Tvist om fält djur.

[Henriksson]

Onsdag 13 oktober 2010
Tvist om hjort utreds av polis

En jägare och en markägare tvistar om vem som har rätt till en hjort som fälldes i Vara kommun i onsdags, skriver Nya Lidköpings-Tidningen på nätet.

Det var jägaren som sköt det dödande skottet i skogarna vid Stora Levene, skriver nättidningen. Hjorten dog dock inte omedelbart utan vandrade in på grannens mark innan den stupade.

Jägaren anser att hjorten är hans medan grannen anser att den är hans eftersom den lagt sig på hans mark. Markägaren kontaktade polis som nu utreder det hela som jaktbrott.

Lagen säger att hjorten tillfaller den vars mark den lägger sig på.

ATL.nu
info.atl@lrfmedia.lrf.se

http://www.atl.nu/Article.jsp?article=62860&nyhetsbrev&a=Tvist%20om%20hjort%20utreds%20av%20polis

[Mårten Swärd]

Vad är det att tvista om? Lagen är väl ganska tydlig på den punkten..

[Attes matte]

Sånt där är ju bäst att lösa genom kompromiss. Om jag vore markägare så skulle jag typ be om en köttbit från djuret och låtit jägaren få sitt byte. (Om det är utom tvivel att jägaren verkligen jagat på sin egen mark och inte på min.)
Men om det blir tjafs så är ju lagen glasklar. Viltet tillhör markägaren.

/Sara

[Mårten Swärd]

jo.. Gissningsvis ligger det gammalt gråll i bakgrunden, eller så har jägaren varit väldigt klumpig i samtalet med markägaren.

Skulle någon skjuta ett djur som sedan gick in och dog på min mark skulle jag inte kräva något kött för den sakens skull, om nu inte det var någon dryg jävel som börjar att mopsa upp sig direkt, då hade jag tagit hela djuret.

[Skogsnatt]

Jag anser att det är det normala att den som skjutit djuret får behålla det, trots att lagen ger en rätt att ta det. Saken är ju den att nästa gång så har den trillat över på andra hållet. Jag och de jaktlag jag jagar i tar i princip aldrig djur som råkar trilla in på vår mark

[Skogsnatt]

Jag anser att det är det normala att den som skjutit djuret får behålla det, trots att lagen ger en rätt att ta det. Saken är ju den att nästa gång så har den trillat över på andra hållet. Jag och de jaktlag jag jagar i tar i princip aldrig djur som råkar trilla in på vår mark

[pålle]

Jag anser att det är det normala att den som skjutit djuret får behålla det, trots att lagen ger en rätt att ta det. Saken är ju den att nästa gång så har den trillat över på andra hållet. Jag och de jaktlag jag jagar i tar i princip aldrig djur som råkar trilla in på vår mark

me det gäller ju inte om man inte jagar dån för då fårman ju inge mera

[anders50]

Begriper inte hur detta kan bli ett jaktbrott? Ett solklart fall...lag är lag.
Men det ligger säkert osämja bakom.
 "och nu jä**ar ska han få tillbaks!"   

[Skogsnatt]

me det gäller ju inte om man inte jagar dån för då fårman ju inge mera

Du verkar ju redan vara expert på att skaffa goda realtioner, så ta du djuret

[pålle]

Du verkar ju redan vara expert på att skaffa goda realtioner, så ta du djuret

ja vist i alla fall för dom som är åpna )  sen tycker ja du ska lära dej lite ironi

[Existens?]

Jag tycker det beror lite på hur den som skjutit har suttit, ofta sitter dom i gräns-rågångarna, och skjuter dom då ett djur som precis är på väg över gränsen, då skulle iaf inte jag som markägare på andra sidan bara ge bort det. Då får dom skylla sig själva.
Är det däremot ett djur som gått 100 meter efter skottet, så kommer saken i annan dager.

För övrigt gick jag in på tråden eftersom jag trodde det handlade om tvister om djur på fälten..vildsvin och liknande...

[regnpipan]

vi har på förhand kommit överens med de flesta av våra jaktgrannar om att vi får ta hand om djur vi skjutit på vår mark men som gått in på grannmarken. Vi får även gå in på de flesta av grannmarkerna i samband med eftersök.