Apistan, Mavrik, rapsbaggar och varroa

[Michailov]

Har lite roat följt denna tråd och blir bara mer och mer förvirrad.

Å ena sidan säger du Johanness:

Man bara klassar om resultat från Veterinary Faculty of the University of Ljubljana och Cardiff University till hemmasnickrade hypoteser och genast har man rätt. Svenska krusbär smakar ju bäst.

Samtidigt så kallar du dig för: "Som sagt jag är den skeptiska typen. Som inte gärna tror på det som någon myndighet vill pracka på mig (exvis hur många brödskivor skall jag äta dagligen). Det vackraste exempel är lagen 1984:3 där paragraf § 6 förbjuder folket att tänka. "

Är det just svenska myndigheter du menar har en "Hidden agenda" eller är det alla? Om de lärosäten du refererar till ovan får någon form av statligt stöd måste de väl anses vara ett verktyg för "myndigheter" och skall då mötas med skepsis från dig eller hur? Är du verkligen så noggrann och konsekvent att du, innan du tar till dig innehållet i en publicerad, vetenskaplig rapport, kontrollerar att institutet aldrig tagit emot statliga pengar för sin verksamhet? För om så är fallet förtjänar väl rapporten att tas med yttersta nypa salt?

Och varför detta ständiga refererande till BNB? Är BNB någon slags sammanställning över det ultimata facit? Det ställe där objektiviteten råder och ingen har några personligt färgade åsikter?

/Michailov

[quintus]

Hej Ulric, 
Du kan aldrig vinna en diskussion mot Quintus. Spelar ingen roll om du har rätt eller fel. Vissa troll ska man inte mata när de flippar ur. 

Jag har inte diskuterat ämnet men mitt uppfattning om "debatten" är som följer. Ulric tycker att resultat är inte tillämpbara om våren inte inträffar 5 timmar efter behandlingen. Ulric tycker att det är fel att man hällde oxalsyra över ynglet för att så gör man inte vid bekämpningen. Osv osv. Två av flera felaktiga slutsatser (utflippade argument).

Den enda man kan gissa sig till är att Ulric inte tycker att oxalsyra är inte bra för ynglet. Ulric har inte kommit med minsta bevis på sin motsatta uppfattning. Han bara sågar artikeln rakt av. Och jag tycker att om man tänker efter varför debatten har blivit som den är så man måste tänka efter vad dessa logiskt bristande argument beror på. Och det ligger ganska nära att säga - det måste förmodligen bero på bristande omdöme. OBS - jag säger inte vems :-)

[Lisen 20]

Jag har inte diskuterat ämnet men mitt uppfattning om "debatten" är som följer.

hej quintus
Du har inte diskuterat ämnet 
Du har inte varit inloggad sen den 21:e september!
Då många av oss blev rätt trötta på dig...
Dagen efter (22:e) registrerar sig Johaness in sig och har samma inloggningsstatestik. 

[Ulric Eriksson]

Hej quintus. Du har helt rätt i att jag inte tycker oxalsyra är bra för ynglet. Därför undviker man att hälla oxalsyra på yngel.

Någon undersökning har jag inte sågat. Om du gör dig omaket att läsa och förstå vad jag skriver ser du att jag sågar amatörers felaktiga extrapoleringar.

[Curt]

Lite att läsa för den som är intresserad. http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1000&context=entomologydiss

[ersam]

hej quintus
Du har inte diskuterat ämnet 
Du har inte varit inloggad sen den 21:e september!
Då många av oss blev rätt trötta på dig...
Dagen efter (22:e) registrerar sig Johaness in sig och har samma inloggningsstatestik. 

Och vem f-n är då Lisen 20 som har tre inloggningar men verkar väldigt uppdaterad? 

Kan vi inte försöka använda en inloggning och ha lite vänlighet i tonen så blir livet lättare att leva. 

[Lisen 20]

hej Ersam
Förlåt, håller med dig. Ska släcka ner Lisen nu.
Ville inte få Quintus efter mig på min vanliga inloggning.
Jag kände bara (en kall måndag som den här), att jag känner igen den eviga tjatet som skrevs, att ha rätt och alla andra är inkompetentaochharfel-monologen.
Sorry!   

[Edward.]

  Med risk för att kasta sten i glas huset 

Ska vi inte lyfta taket på forumet så alla får vädra sina åsikter

mvh edward 

[Solklart]

Om jag i min iver att "vinna diskussionen" drivit någon till att regga en ny ny nick för att denne därmed skulle våga eller orka svara mig skulle jag fundera över hur mitt sätt att argumentera uppfattas. Jag skulle också fundera på om min debattmetod verkligen är det effektivaste sättet att nå ut med min kunskap.

Istället för att angripa meningsmotståndare och ha som enda mål att vinna diskussioner kan man vara stödjande, lyssnande och på ett ödmjukt sätt bidra med sina kunskaper och erfarenheter. Då når man flera själar. Kanske lär man sig något också.

[quintus]

Du har inte diskuterat ämnet 
Då många av oss blev rätt trötta på dig...

Ömsesidigt. Jag har tröttnat på att här får man inte kalla idioter för idioter. Jag tycker att Johaness är en idiot för att han har låtit dra sig in i debatten med idioten Ulric.

Bye

[Ulric Eriksson]

Ömsesidigt. Jag har tröttnat på att här får man inte kalla idioter för idioter. Jag tycker att Johaness är en idiot för att han har låtit dra sig in i debatten med idioten Ulric.

 

Jag tror fanimej att Lisen 20 hade fel!

[ersam]

Med risk för att kasta sten i glas huset 

Ska vi inte lyfta taket på forumet så alla får vädra sina åsikter

mvh edward 

Fast det är skillnad på att vädra sina åsikter i ämnet biodling och gå på med personangrepp eller göra uttalanden som inte för diskussionen framåt. Det finns väl en tråd som heter Ljugarbänken eller nått liknande - kanske nått för dom som vill avreagera sig. 

Har förståelse att alternativa inloggningar kan behövas - synd bara att det ska vara så...