Frankrike hjälper svensk minknäring

[Ulric Eriksson]

Saxat ur Svenska Dagbladet:

Frankrike hjälper svensk minknäring

Den svenska minknäringen kan tacka Frankrike för att branschen får oväntat andrum. Ett riksdagsbeslut nästa vecka läggs på is efter ett franskt ingripande på EU-nivå.

         
Mink i bur
De hårdare kraven för landets minkfarmar i det tänkta beslutet skulle praktiskt taget slå ut minknäringen i Sverige. I regeringens förslag till ändring av djurskyddslagen krävs exempelvis att minkarna ska ha möjlighet att simma i vatten.

Sedan ärendet gått till EU-kommissionen har Frankrike ifrågasatt om det svenska förslaget vilar på vetenskaplig grund, uppger SVT:s Rapport.

Frankrike vill ytterligare utreda konsekvenserna för bland annat EU:s körsnärer. EU-kommissionen har nu tre månader på sig att behandla de franska invändningarna och invänta de svenska svaren. Under tiden får inga beslut fattas, vilket upprör miljöpartiets språkrör Maria Wetterstrand:

- Det konstigaste av allt är att EU har med det här att göra över huvud taget och att EU lägger sig i hur vi beslutar om vårt djurskydd i Sverige, säger hon till Rapport.

Även Djurens rätt (tidigare Nordiska samfundet mot plågsamma djurförsök) har reagerat med ilska: "Frankrike går därmed pälsindustrins ärenden, som ända sedan djurskyddslagen kom har gjort allt för att få fortsätta packa in djur i små usla burar utan möjlighet att bete sig naturligt", säger Roger Pettersson, politisk chef i Djurens rätt, i ett pressmeddelande.

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_12868658.asp

[laholmare]

Jag tycker det är bra att någonting går in och stoppar den vansinniga iden om vattenbad. Vi vill ju ha kvar minknäringen i sverige. Och om djuren mår bra varför då skapa något som i det närmaste liknar näringsförbud?

[Nettus]

Och om djuren mår bra varför då skapa något som i det närmaste liknar näringsförbud?

Gör de det då?

[Edgar]

Hej!

Jag tycker att vi i Sverige ska ligga lagom först i djurskyddet. Vadå lagom?  
Jo, jag menar att man ska ställa genomförbara krav, så att t.ex minknäringen kan vara kvar i Sverige.  Sätts kraven för högt, så lägger man ner uppfödningen av mink i Sverige. Vad händer då? Jag tror att då ökar uppfödningen av mink i andra länder med sämre djurskydd än det i dag finns i Sverige. Detta innebär i sin tur att minkarna som art får det sämre än vad de har i dag!! Såvitt jag förstår innebär det att "Djurens rätt" och "Djurskyddsmyndigheten" jobbar för att FÖRSÄMRA djurens villkor globalt!

Ska det vara någon rim och reson i minkförslaget (som går ut på att omöjliggöra minkuppfödning i Sverige) så ska det även införas ett importstopp på minkskinn och produkter härav från myndigheternas sida. Detta kommer inte att ske, man kommer att säga att det strider mot EU regler om varors fria rörlighet över gränserna. Alltså strider myndigheterna för att minkarna ska ha det sämre!!!!

Liknande resonemang kan föras för annan djurhållning.  

Vi är med i EU av någon anledning. Handel med produkter framställda av djur (livsmedel, päls mm) är i princip fri, och därmed är ju svensk djurhållning konkurrensutsatt i mycket hög grad. Om man vill ha kvar svensk djurhållning, ska man arbeta för en bättre djurhållning inom EU totalt, och Sveriges regelverk ska vara något bättre än EU i övrigt, inte så långt före att man inte kan hålla djur!

Samtidigt finns det luckor i lagstiftningen, t.ex inom kaninköttproduktion. Där finns i princip inga andra regler än djurskyddslagen. Föder man upp kaniner till livsmedel är djurhållningen mindre reglerad än om man föder upp dem till ormmat.

Jag förstår inte myndigheternas logik, vilket kanske också framgått av andra inlägg jag gjort.

Edgar,
 i vanlig ordning myndighetssur

[Susanne]

Jag håller med Edgar. Det är bättre att hålla kvar minknäringen i Sverige än att den ska flyttas till andra delar av Europa där djurskyddet ofta är mycket sämre. Men flyttas gör den redan nu, trots att inga ändringar skett än av lagstiftningen. Men det är inte lätt för mink- och rävfarmarna att idka sin näring när de får besök av djurrättsaktivister som saboterar anläggningarna och släpper ut minkar. Fler och fler har lagt ner sin verksamhet i Sverige, inte bara pga av sabotage, utan även för att det blir svårare och svårare gentemot lagar och myndigheter. Men de har inte lagt av med sin näring utan bara flyttat verksamheten -främst Östeuropeiska länder.

Jag är inte för pälsfarmar, MEN tycker det är bättre att de får vara kvar i Sverige och att se till att de klarar av att bedriva sin verksamhet i vårat land där djurskyddet är betydligt bättre än i många andra länder. Man kan inte enbart se så långt näsan räcker, man måste också titta på konsekvenserna som blir genom att driva igenom lagförslag. Vill vi hellre att minkarna hamnar under sämre förhållanden än nu genom att förbjuda pälsfarmar eller införa regler som inte är hållbara för farmarna att genomföra? För det är precis vad som händer redan nu. Som sagt farmarna lägger inte ner sina verksamheter, de flyttar dem bara utomlands.

[Filip Skräplund]

Spraya  kärringarnas minkpälsar med flerkomponentlack så minskar efterfrågan snabbt.

[Edgar]

Jag glömde aktivisterna i min lista på djurskyddshaverister.  "Djurens Rätt" är den politiska grenen, och "Djurens Befrielsefront" är den utförande grenen på samma stam. Precis som IRA och Shinn Fein i Irland, och det var något liknande i Spanien.

Jag trodde i min enfald för några år sedan att Djurens Rätt var seriösa, men denna förvillelse gick över. De besökte två kaninfarmer, och  kort därefter fick dessa farmer tillslag av aktivister. Djurens Rätt fick ju vägbeskrivning och då gick det som det gick.

Tanternas pälsar har sprejats, och kanske mest pälsaffärerna. Den som vill fördjupa sig i det ämnet kan ju titta på: http://www.djurensbefrielsefront.com/default.php?subaction=showfull&id=1121872714&archive=&start_from=&ucat=1&

Edgar
som även är sur på aktivister

[Kerstin Linnea]

Jag tycker det är slöseri att föda upp minkar...Det foder dom äter skulle andra djur kunna äta, för varför föda upp ett så litet djur som inte går att äta bara för skinnets skull .
Desutom är dom ena riktiga terminators på fåglarna om dom kommer lös...Vad är det för fel på pälsar av tex kanin eller lamm där man äter upp djuret och pälsen är en biprodukt..
Minkpälsar är mest för gammla kärringar och gangsters..

[Potatisblomma]

varför föda upp ett så litet djur som inte går att äta bara för skinnets skull .

Japp!!! Mer kanin åt folket!! (okej då, lamm också...)

Mycket mer användbara!

 

[Ulric Eriksson]

Om meningen är att det inte skall säljas några minkpälsar (Ulva undrar för övrigt om någon provat att äta mink) borde politikerna rimligen förbjuda produkten i fråga. Då kommer efterfrågan på minkar raskt att upphöra och uppfödningen med den. Men det är ju inte vad man gör i Sverige, utan istället inför man regler som bara flyttar uppfödningen utomlands. Det har minkarna knappast någon glädje av.

[Nettus]

Om jag inte missminner mig finns det 187 minkfarmare i Sverige. Jag tror inte att den lilla produktionen varken gör till eller från i den internationella minkfarmningen.

[Ulric Eriksson]

Om jag inte missminner mig finns det 187 minkfarmare i Sverige. Jag tror inte att den lilla produktionen varken gör till eller från i den internationella minkfarmningen.

Är det ett argument för eller emot någonting, och i så fall vad?

[Susanne]

Om jag inte missminner mig finns det 187 minkfarmare i Sverige. Jag tror inte att den lilla produktionen varken gör till eller från i den internationella minkfarmningen.

Säg då att varje farmare har 100 minkar (vilket är mycket lågt räknat). Det innebär att det finns 18700 minkar i Sverige som flyttas utomlands när reglerna för minknäringen gör det svårt för farmarna att fortsätta med sin verksamhet i Sverige. 18700 minkar som hamnar under sämre förhållanden än det är i Sverige.   Folk kommer alltid bära päls (vad andra än tycker om det), och för varje minkfarm som måste slås igen, var sig det är i Sverige eller utomlands, så ökar den fruktansvärda illegala marknaden som innebär oerhörda grymheter mot djuren.  

[Per L]

187 farmare och ska vi gissa på minst 5 pers som jobbar som hjälpredor på varje farm ?
Det är nästan 1000 pers det......
Det blir pengar det..... som i nedläggningsfallet blir till A-kassa eller sosse-bidrag.

Ehh.... usch... jag tycker det är tarvligt med päls....

[Fred]

Jag är generellt inte emot djurhållning så länge djurens behov kan tillfredställas. Håller djur själv.

Dock anser jag att minken inte är ett djur som kan få sina behov tillfredställda i bur....så minkfarmning....nej tack.

Minkfarmning bör tas bort helt från farmningslistan.
Päls från vildmink...helt ok. Men stäng inte in ett djur som i det vilda kräver 2 kvadratkilometers yta för att täcka sina behov i en bur....det ÄR djurplågeri.
Det finns andra djur att föda upp som inte har samma naturliga krav på utrymme för de som som vill odla päls.

[uffeoanette]

Jag tycker det är slöseri att föda upp minkar...Det foder dom äter skulle andra djur kunna äta, för varför föda upp ett så litet djur som inte går att äta bara för skinnets skull .
Desutom är dom ena riktiga terminators på fåglarna om dom kommer lös...Vad är det för fel på pälsar av tex kanin eller lamm där man äter upp djuret och pälsen är en biprodukt..
Minkpälsar är mest för gammla kärringar och gangsters..

Minkar äter slaktavfall som inga andra djur äter. Om nu minkarna försvinner så får slakterierna betala pengar för att bli av med avfallet, vilket leder till dyrare kött för konsumenterna.
Minken anses va det bästa pälsdjuret på grund av sin täta päls.
Håller med dig att det mest är gamla kärringar som har päls men minkarna behövs i kretsloppet

[Nettus]

Är det ett argument för eller emot någonting, och i så fall vad?

Jag är emot pälsfarmning. Att använda skinn från t ex kaniner som man föder upp som mat tycker jag är helt OK, då tar man bara vara på det som finns s a s. Annars är päls en väldigt överflödig produkt - ja, om man inte bor i norra Alaska eller Sibirien, kanske  

[Ulric Eriksson]

Jag är emot pälsfarmning. Att använda skinn från t ex kaniner som man föder upp som mat tycker jag är helt OK, då tar man bara vara på det som finns s a s. Annars är päls en väldigt överflödig produkt - ja, om man inte bor i norra Alaska eller Sibirien, kanske  

Jag förstår. Och håller med, det finns ingen anledning att föda upp minkar för pälsens skull. Jag tycker dock inte det är någon mening med att införa regler som bara flyttar uppfödningen utomlands.

[SvenS]

Jag förstår. Och håller med, det finns ingen anledning att föda upp minkar för pälsens skull. Jag tycker dock inte det är någon mening med att införa regler som bara flyttar uppfödningen utomlands.

Lite P.K. ?
Vill du , eller vill du inte, att en industri som har som enda mål att leverera till körsnärer som syr ihop en päls åt en tant överlever , så att hon kan förkroppsliga sin sociala överlägsna ställning ?
 Om tantens gubbe lägger fram 50 000 eller 60 000 i inflationspris över disken i pälsaffären spelar lixom roll ?
Vi har ju i varje fall flyttad på en näring som enbart efterfrågas av statusbehov.

[Edgar]

Hej!

Vad jag tycker är så sjukt är att den så kallade "djurskyddsmyndigheten" och även andra som "djurens rätt" och deras militanta gren "djurens befrielsefront" tycker det är bra att Sverige har och inför så hårda regler för djurhållningen att man lägger ner i Sverige. Djurhållningen flyttar utomlands, och där ligger man i många fall efter Sverige av i dag. Djuren FÖRLORAR ju på deras agerande, och "djurvännerna" motarbetar ju sina egna syften. De kanske ska uteslutas ur sina föreningar, eftersom stadgarna förmodligen säger att man ska arbeta för djurens bästa  

Jg hörde på jobbet att en del äggproducenter sålt sina gamla burar till Finland, och Sverige importerar billiga finska ägg som konkurrerar ut svenska äggproducenter. Vad har hönorna som art tjänat på det?

Edgar