HÄSTMANNEN ÄR I SVÅRIGHETER

[Sar]

Hästmannen är varken gammal eller senil.
Tyvärr är det så att hästarna inte bara stått inne hela vintern, de har även haft skador o för lite mat, för dåligt mockat. hovarna overkade etc.
Hästmannen hade förrut kor, som han fått göra av med då han inte skött dom.
Tyvärr visar dokumentären än lite för glorifierande bild. Tänk på att den är prisad för sina bilder, inte för hur djuren sköts.
Det har funnits gott om folk som velat hjälpa, men denna man vill gå sin egen väg, dock tar han gärna emot hjälp på sina egna villkor.
Jag bor i trakten o har både sett stället o pratat med folk som varit inne hos honom. Han vill väl, men kan inte riktigt.
Om man inte klarar av att sköta sina djurs hälsa, mat, hovar, sår osv, ska man då få fortsätta ha djur bara för att man varit med i Tv?

Jag tror inte på att alla som vill ha djur nödvändigtvis sk ha djur. Jättehärligt att folk vill hjälpa men när det brister med själva djurhälsan (som är utöver självklarheter som daglig utevistelse) så tror jag att det kan vara ett bättre liv för djuren att åka till någon annan där de blir mer ordentligt omhändertagna.

[Falin]

Om man inte klarar av att sköta sina djurs hälsa, mat, hovar, sår osv, ska man då få fortsätta ha djur bara för att man varit med i Tv?

Självfallet inte. Och det ska inte spela någon som helst roll om man har 4 eller 300 djur heller.

Ibland svär även jag över centimetrar i djurskyddslagen hit och dit, men egentligen tycker jag det är en förbannat bra lag! Det finns nämligen en massa människor därute som av okunskap/personliga problem/ålder eller annat inte klarar av att sköta sina djur, och då ska de inte ha några heller. Det är ingen jäkla mänsklig rättighet att ha djur.

Jag har sett djurskyddsfall som fått vuxna män att gråta, och de djurägarna har varit alla kategorier av människor och besättningar i olika storlek och slag. Hur ska man komma åt att hjälpa de djuren utan paragrafer och regler? Ska grannskapet komma och hjälpa till? Skulle inte tro det. Det är ju ganska uppenbart i den här tråden att det är lätt att oja sig över myndigheters förtryck mot den stackars lilla människan, men sen har man ju så mycket att göra själv och bor så långt bort att tyvärr... Annars skulle man minsann...   

Dessutom syns det ofta inte utanpå lagården hur det ser ut inuti, och de grannar som kanske vet ändå vill i alla fall inte bli inblandade och ovänner. Dubbelt eller trippelt med pengar och resurser till djurskyddsmyndigheten, så att de får en chans att jobba förebyggande också! 

[Travelerhorses]

Oavsett ! Oavsett allt .Om man är gammal sjuk eller benlös eller deprimerad eller vad nu ursäkten är så ska dom djur man har gå först .
Djuren väl o ve måste alltid sättas i första rummet dom har inte bett om att få bo hos oss.
Och nej jag tycker inte att spiltor är bra någonstanns .
Har gubben sen inte ens skött hovarna ja då är det vanvård vi pratar om .

Nej oavsett så ska djuren ha det bra !

[Sar]

Självfallet inte. Och det ska inte spela någon som helst roll om man har 4 eller 300 djur heller.

Ibland svär även jag över centimetrar i djurskyddslagen hit och dit, men egentligen tycker jag det är en förbannat bra lag! Det finns nämligen en massa människor därute som av okunskap/personliga problem/ålder eller annat inte klarar av att sköta sina djur, och då ska de inte ha några heller. Det är ingen jäkla mänsklig rättighet att ha djur.

Jag har sett djurskyddsfall som fått vuxna män att gråta, och de djurägarna har varit alla kategorier av människor och besättningar i olika storlek och slag. Hur ska man komma åt att hjälpa de djuren utan paragrafer och regler? Ska grannskapet komma och hjälpa till? Skulle inte tro det. Det är ju ganska uppenbart i den här tråden att det är lätt att oja sig över myndigheters förtryck mot den stackars lilla människan, men sen har man ju så mycket att göra själv och bor så långt bort att tyvärr... Annars skulle man minsann...   

Dessutom syns det ofta inte utanpå lagården hur det ser ut inuti, och de grannar som kanske vet ändå vill i alla fall inte bli inblandade och ovänner. Dubbelt eller trippelt med pengar och resurser till djurskyddsmyndigheten, så att de får en chans att jobba förebyggande också!

Är jag du?!

[Ulric Eriksson]

Djurskyddslagen innehåller inga föreskrifter om centimetrar. Djurskyddslagen är en mycket bra lag som alla djurägare borde följa.

[pålle]

Djurskyddslagen innehåller inga föreskrifter om centimetrar. Djurskyddslagen är en mycket bra lag som alla djurägare borde följa.

Ja den är bra i dom flesta fall om du inte har med en över nitisk inspektör  typ nåra sentimetrar hit eller dit för det är som regel irrelevant

[Johannes]

Gör någon något eller händer något eller har det redan hänt?

[Gladesh]

Jag köper inte ditt snack om att man kan köpa sig fri från djurskyddslagen.

Carl XIV Gustaf kan om han behöver. Och Familjen Wallenberg.
De och personer av samma dignitet berörs inte av andra lagar så varför denna?

[Erica]

Visst tyckte jag det var en sevärd film o han älskar visst sina djur. Men det är bara så att djur kan inte leva enbart av kärlek. Har han inte möjlighet att sköta sina djur på ett bra sätt, eller ta hjälp så att djuren får den skötsel de behöver, så ska han heller inte ha några djur.

[Falin]

Carl XIV Gustaf kan om han behöver. Och Familjen Wallenberg.
De och personer av samma dignitet berörs inte av andra lagar så varför denna?

Är det något som faktiskt har hänt? Eller vill du bara tro att det är så?

[pålle]

Som ni vet så kostar det ju pengar att över klaga  så det är väll ett facktum gott nog

[Falin]

Som ni vet så kostar det ju pengar att över klaga  så det är väll ett facktum gott nog

Nej, det gör det inte. Kolla med Länsstyrelsen ska du få se.

[pålle]

Nej, det gör det inte. Kolla med Länsstyrelsen ska du få se.

jo det gör det du kan bara få jälp med första in stans.  sen får nog detta en bli en annan tråd

[Falin]

Nix pix, du kan överklaga dig upp i regeringsrätten utan kostnad.

[Kajjsa]

Djurskyddslagen innehåller inga föreskrifter om centimetrar. Djurskyddslagen är en mycket bra lag som alla djurägare borde följa.

Jo, när det gäller storlek på box, takhöjd, stallgång osv så innehåller den centimetrar. Däremot så håller jag absolut med om att det är en bra lag (möjligen tycker jag att den i vissa avseenden kunde vara lite strängare) och att alla ska följa den.

[Ulric Eriksson]

Jo, när det gäller storlek på box, takhöjd, stallgång osv så innehåller den centimetrar. Däremot så håller jag absolut med om att det är en bra lag (möjligen tycker jag att den i vissa avseenden kunde vara lite strängare) och att alla ska följa den.

Varför uttalar man sig om en lag man inte känner till?

Djurskyddslagen kan sammanfattas med dess andra paragrafs första mening:

2 § Djur skall behandlas väl och skyddas mot onödigt lidande och sjukdom.

Alla detaljer om sittpinnars längd och annat delegeras till jordbruksverket.

I princip är detta inte fel, men i praktiken innebär det att förfaranden med djur som klart strider mot djurskyddslagens anda slinker mellan maskorna.

Medveten spridning av sjukdomar godtas, för hönsluckan är 40 cm bred.

Välfärdssjukdomar som fång godtas hos hästar, för vattentunnan har elvärme.

Det säkraste sättet för märkning av kaniner förbjuds och det tillgängliga alternativet är livsfarligt för djuren.

Anders jakar måste ha ligghall, för det ska de, för det är så.

I floden av detaljer glöms djurens välfärd bort. Fokus är på medlet, istället för på målet.

Ovanstående har inget med "Hästmannens" djurhållning att göra, för om den vet jag inget. Såvitt jag förstår beror fall av grövre vanvård vanligen på att djurägaren pga sjukdom eller ålder är oförmögen att sköta djuren på rätt sätt, snarare än att han sågat till en alltför kort sittpinne till hönsen.

[pålle]

Nix pix, du kan överklaga dig upp i regeringsrätten utan kostnad.

   Ja så länge du kan föra din egen talan

[Moëll i Trädet]

Varför uttalar man sig om en lag man inte känner till?

Djurskyddslagen kan sammanfattas med dess andra paragrafs första mening:

2 § Djur skall behandlas väl och skyddas mot onödigt lidande och sjukdom.

Alla detaljer om sittpinnars längd och annat delegeras till jordbruksverket.

I princip är detta inte fel, men i praktiken innebär det att förfaranden med djur som klart strider mot djurskyddslagens anda slinker mellan maskorna.

Medveten spridning av sjukdomar godtas, för hönsluckan är 40 cm bred.

Välfärdssjukdomar som fång godtas hos hästar, för vattentunnan har elvärme.

Det säkraste sättet för märkning av kaniner förbjuds och det tillgängliga alternativet är livsfarligt för djuren.

Anders jakar måste ha ligghall, för det ska de, för det är så.

I floden av detaljer glöms djurens välfärd bort. Fokus är på medlet, istället för på målet.

Ovanstående har inget med "Hästmannens" djurhållning att göra, för om den vet jag inget. Såvitt jag förstår beror fall av grövre vanvård vanligen på att djurägaren pga sjukdom eller ålder är oförmögen att sköta djuren på rätt sätt, snarare än att han sågat till en alltför kort sittpinne till hönsen.

Huvudet på spiken skulle jag vilja säja, det är inte regelverket som ställer till problem, utan tillämpningen. Fokus ligger på formella fel istället för på brister i djurens välbefinnande.
Typexemlet är väl alla svåra klövlidanden hos högproducerande mjölkkor som kan fortgå år efter år i moderna regeluppfyllande stallar, medan välmående lågproducerande kor i gamla stall där det fattas några centimeter redan är förpassade till slakteriet pga. brott mot djurskyddslagen.

[Kajjsa]

Varför uttalar man sig om en lag man inte känner till?

Djurskyddslagen kan sammanfattas med dess andra paragrafs första mening:

2 § Djur skall behandlas väl och skyddas mot onödigt lidande och sjukdom.

Alla detaljer om sittpinnars längd och annat delegeras till jordbruksverket. 

Jag tolkade denna formulering under 3§ som att även jordbruksverkets föreskrifter ingår i djurskyddslagen.
 
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela ytterligare föreskrifter om
1. utfodring och vattning av djur, och
2. stall och andra förvaringsutrymmen för djur samt hägn.

[Existens?]

Jag tolkade denna formulering under 3§ som att även jordbruksverkets föreskrifter ingår i djurskyddslagen.
 
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela ytterligare föreskrifter om
1. utfodring och vattning av djur, och
2. stall och andra förvaringsutrymmen för djur samt hägn.

Ja, det där gör ju genast det hela lite mer så där härligt otydligt...