Kalkbruk vs Cementbruk?

[Hemvändare]

Hur ser men skillnad på kalk bruk och cementbruk?

Vad är de viktigaste skillanderna och när använderman vad och varför?

Används kalkbruk fortfarande?

[Dagen]

Hur ser men skillnad på kalk bruk och cementbruk?

Vad är de viktigaste skillanderna och när använderman vad och varför?

Används kalkbruk fortfarande?

Varför undrar du allt detta?

[ieenilorac]

Om du lagar tex en grund där putsen släppt lite, gäller det att inte använda ett cement med mindre kalk än den befintliga putsen, annars riskerar man att det spricker mer. Att bedöma hur mycket kalk ett bruk innehåller är svårt, kolla med en murare, så brukar de kunna göra en rimlig bedömning.

[ersam]

Skulle nog tvärt om välja ett svagare bruk vid renovering så det nya inte drar ned det gamla.

Kalkbruk= svagt, cement=starkt.

Putsar du en rörspis exempelvis så ska det vara svagt så det kan röra sig i värmeväxlingarna.

Sök på byggnadsvårdssidor så finns mycket skrivet. Annars skulle jag tro att ävenexempelvis tillverkaren Finja har mer info.

PS. Lerbruk är absolut svagast.

[ieenilorac]

Ja just det skrev jag väl, om man använder mindre kalk i cementen=starkare cement, då kommer det att spricka. Var det inte det jag skrev? Jag kanske var otydlig...

[Skytten]

Finns kalkbruk innan, ska man absolut fortsätta med kalkbruk vid lagning.
Kalkbruk är underskattat, fungerar ofta mycket bättre än betong.

[ersam]

Ja just det skrev jag väl, om man använder mindre kalk i cementen=starkare cement, då kommer det att spricka. Var det inte det jag skrev? Jag kanske var otydlig...

Sak samma! Bara det blir rätt! 

[Hemvändare]

Varför undrar du allt detta?

För att jag vill bättre förstå när man använder vad och varför.

Jag har tidigare råkat på detta med cementbruk och kalkbruks problem när jag har varit i sammanhang med renovering och så funderar jag på om det är bättre med kalkbruk på något sätt då jag ofta har råkat på att gammla metoder åfta har fördelar gentemot nya.

Jag skulle också vilja veta  hur man ser skillnad på respektive då den ena är mycket lätt att ta bort från begagnade stenar. 

Jag planerar att bygga med begagnade tegelstenar så det vore ju en ideé att veta vad det är man köper.

Tack så mycket för de svar jag har fått.

[ersam]

Kalkbruk ska du lätt kunna få loss från stenarna. Cementbruk kan vara så stark att du istället får med dig en bit av stenen.

Sen kan aldrig säga att det ena är bättre än det andra generellt. Det är vad du ska ha det till som avgör.

[ieenilorac]

Jag skulle också vilja veta  hur man ser skillnad på respektive då den ena är mycket lätt att ta bort från begagnade stenar. 

Jag planerar att bygga med begagnade tegelstenar så det vore ju en ideé att veta vad det är man köper.

Ta med en hammare, eller be säljaren testa med en hammare, om bruket släpper lätt från tegelstenen, oftast i hela "kakor" då är det ett bruk med mycket kalk i, om det däremot släpper i mindre bitar, och gärna sitter fast närmast tegelsten, och ibland tar med sig lite tegel, då är det mycket cement. Och då ska du inte köpa de tegelstenarna.

[Hemvändare]

Kalkbruk ska du lätt kunna få loss från stenarna. Cementbruk kan vara så stark att du istället får med dig en bit av stenen.

Sen kan aldrig säga att det ena är bättre än det andra generellt. Det är vad du ska ha det till som avgör.

Jag hade tänkt bygga murstock, eldstad och till att bygga en mur.


Tack så mycket ieeilorac det var ett konkret tipps.

[brickis]

kalbruk är bra till det mesta..har du ställen som är utsatta för värme tex eldstad så är ett C-bruk(kalkbruk) till att föredra då det tar mindre rörelser mycket bättre än ett A-bruk(cementbruk) eller B-bruk(cement å kalk bruk)..alltid ha det "svagaste bruket ytters är ett riktmärke då risken att ett starkare bruk kan dra ner det gamla..så tex "husfix" som är alla hemmapulares våta dröm kan du låta ligga i affären
Till din mur så hade jag använt ett b-bruk då det är lagom starkt å klarar väder å vind alldeles utmärkt...ska du ha sten inuti eldstaden så ska du ha ett eldfast bruk..eller ett kalkbruk..

[Yngve-Frej]

Kalkbruk tenderar att spricka med små och många sprickor, cementbruk i få men stora. Kalkbruk kan alltså ta upp och fördela rörelser. I gjutna konstruktioner blir kalkbruk inte stelt i kärnan har jag hört från de som gjutit gödselplatta i kalkbruk. Kalkbruk kan transportera fukt medan cement är diffusionstätt.

Jag har murat mycket med kalkbruk (av nån form av ideologiska skäl, bara för att man gjorde så förut) och jag gillar det inte alls. Efter en vinter eller två har det vittrat sönder av markrörelser. Det är mycket bättre, liksom andra innan mig här har påpekat, att blanda cement med kalk och sand. Konstruktionen avgör bruket. I en skorsten med råtegel (obränt tegel) har jag använt rent kalkbruk mellan fundamentet upp till yttertaket, men cementinblandat bruk över nock och i fundament.

[Eleganten]

Kalkbruk tenderar att spricka med små och många sprickor, cementbruk i få men stora. Kalkbruk kan alltså ta upp och fördela rörelser. I gjutna konstruktioner blir kalkbruk inte stelt i kärnan har jag hört från de som gjutit gödselplatta i kalkbruk. Kalkbruk kan transportera fukt medan cement är diffusionstätt.

Jag har murat mycket med kalkbruk (av nån form av ideologiska skäl, bara för att man gjorde så förut) och jag gillar det inte alls. Efter en vinter eller två har det vittrat sönder av markrörelser. Det är mycket bättre, liksom andra innan mig här har påpekat, att blanda cement med kalk och sand. Konstruktionen avgör bruket. I en skorsten med råtegel (obränt tegel) har jag använt rent kalkbruk mellan fundamentet upp till yttertaket, men cementinblandat bruk över nock och i fundament.

Anledningen till att kalkbruk inte stelnar i kärnan beror på att det måste ha kontakt med luft för att kunna brinna. Samma fenomen finner man i kyrkväggar och liknande.

Att kalkbruket vittrade kan bero på att bruket var för magert, för lite kalk alltså.

[Yngve-Frej]

Så processen avstannar alltså och ingen återgång till kalksten sker? I så fall borde tunga konstruktioner med kalkbruk bli sega och elastiska istället?

Tror inte att det beror på för magert bruk. Brukade då köra enligt gammalt recept med fetare bruk 1+3. Gissar själv att det beror på att jag tätat husgrunder och liknande byggda av fältsten där froströrelser gjorde att bruket vittrar. Tänkte faktiskt ta och gjuta en sula på den sida av stugan som rör sig mest nu i sommar.

[ersam]

Är det inte så att hydrauliskt kalkbruk stelnar även utan tillgång till syre till skillnad från rent kalkbruk?

För övrigt är det lika olämpligt att säga "kalkbruk" som att gå in på en pizzeria och säga att man ska ha en "pizza". Finns bra många olika sorter och egenskaper som beror på råvaran, blandning och ballast. Exempelvis så är kalkbruket i romarrikets konstruktioner närmast att betrakta som betong.

Häftigt material iallafall & lycka till med gjutningen! 

[Eleganten]

Det är ju det dom är. Om det är froströrelser som är boven så spelar det ingen roll vilket bruk man använder.
1+3 är inte extra fett utan snarare normal fett.

Jo hydrauliskt kalkbruk stelnar utan tillgång till syre precis som cement som också är hydrauliskt dock utan att bli lika starkt som cement. Så det som i handeln kallas för B och C bruk är på sätt och vis hydrauliskt kalkbruk.

[Yngve-Frej]

Romarna använde cement i sitt bruk, vilken kom från någon vulkanisk aska. I akvedukterna är det cement vilken skulle slås på så torrt och tätt som möjligt. Även Colosseum byggdes med hjälp av cement.

[Skytten]

Ja cement, men idag tillverkar vi det med energiinsatser, som romarna bara kunde drömma om (och snart även vi). den vulkaniska askan hade starka pozzolanska effekter byggdes tex hamnanläggningarna i osta. jag har försökt efterlikna detta när jag  provat fram dylika material, men ännu inte hittat likalt något som funkar sådär jättebra.

men kunnat minska portlandcementen ganska mycket,  med bättre reultat.

http://www.romanconcrete.com/docs/spillway/spillway.htm