vilken Kökspanna

[Brukspatronen]

Vad som inte låter sig göra i en handvändning är att fixa till taksprång och grunden. Råkar du dessutom ha en gammal fin brokvist eller veranda blir det ännu värre. Plötsligt har man slängt ut så mycket pengar på denna tilläggsisolering att den inte på långa vägar kan bära sin egen kostnad. Den riktigt petige borde dessutom höja det gamla timmerhuset ett stockvarv för att behålla proportionen, i varje fall om det är en gammal smal parstuga i två våningar.

Vad jag vill säga är att idag måste man man strunta i alla dessa åtgärder om man vill tjäna något på åtgärden, och det är så det blir också i 95% av tilläggsisoleringsfallen också. 

Och då har jag inte börjat prata om alla kulturhistoriska förluster med gamla paneler och foder som förstörs... Ja, jag är nog en sk. Gysingetaliban... 

[Tacitus]

Jag är uppvuxen i gammla timmerhus, en del av dom läckte så mycket värme genom väggarna att det bildades en några centimeter bred glipa mellan snön och väggen 

Jag har ingen lust ett bo i ett museum, men jag har heller inte någon lust att riva huset och bygga nytt.

Om du vill bo i köket och behöva ha mössa på dig i sängen under vintern (det fanns en anledning till att folk hade nattmössa förr i världen) så kan du väl få göra det... man ska man ha ett modernt liv i ett gammalt hus så blir det till att isolera.

Det är inte bara en fråga om pengar utan det är även en fråga om miljöhänsyn, klarar du dig på att elda i vedspisen i köket med egen ved huggen för hand så varsågod - men annars får man faktiskt lov att ta sig en funderare.

Genom att alla hus med människor i faktiskt isoleras ordentligt så kan vi varje år spara in åtskilliga Terrawattimmar, av vilka många köps in från tyska kolkraftverk för 14 kr/kwh när inte vår inhemska produktion räcker till.

Även om man eldar biobränslen som tex pellets så är det inte bara guld och gröna skogar, SLU gjorde för ett par år sen en utredning om salixodling... och kom fram till att det i vissa fall var bättre att elda upp dieseln direkt istället för att ta omvägen via flisad salix 

Ska vi klara det här landet med bara förnybar energi så kan vi inte kosta på oss att slösa med energi, så det är inte bara en fråga om att räkna hem investeringen i kronor och ören.

Och vad gäller verandor så är dessa som regel "lösa" utanpå huset, då kan man lossa dom och flytta ut även dom 10-20 cm... takutsprång är ännu enklare att åtgärda.

Och 10 cm ? det är många hus som har sjunkit ihop dessa 10 cm till följd av sättningar, det är en piss i Missisippi - en musfjärt i yttre rymden...

[Tacitus]

Dessutom om man värmer med el, pellets eller luftvärmepump så kan en tilläggsisolering löna sig ganska fort.

Med köpt ved så kan även det löna sig även om det dröjer lite längre... men om du sparar in 5 kubikmeter med köpeved varje år så gör detta 5-15 000 på 5 år och med byggnader har man ofta en avskrivningstid på 20 år - då kan du köpa isolering för bortåt 40-50 000 tusen.

För att inte tala om att biobränsle riskerar att bli en bristvara framöver...

[Brukspatronen]

Nej, givetvis så är det ju den billiga energin idag som gör att det är relativt olönsamt att göra en tilläggsisolering idag. Men jag tycker att du generaliserar gamla hus något väldigt. Det finns många gamla timmerkåkar som har relativt god värmestandard eller med små medel kan göras goda. Oftast kan en översikt av isoleringen i golven, täta dragspringor och lägga på lite extra isolering på vinden göra mycket större nytta än om man bara gör en tilläggsisolering av väggarna.

Sedan är det väl så att de flesta timmerkåkar trots allt finns på landet så vill man investera i en värmeanläggning istället för tilläggsisolera så är ju vedalternativet en bra lösning. Då behöver du inte ha dåligt samvete över polsk kolkraft.

Vill man ha ett hus som värmer sig genom att man går och småfiser hemma tycker jag man ska hålla sig borta från gamla hus, inte göra om de till moderna. I våra dagar tycker jag att det är extra viktigt att värna vårt byggda kulturarv då det inte bara är gamla hus vi räddar utan även representanter för en mångtusenårig epok av mänsklighetens historia, agrarsamhället.

[Brukspatronen]

Dessutom om man värmer med el, pellets eller luftvärmepump så kan en tilläggsisolering löna sig ganska fort.

Med köpt ved så kan även det löna sig även om det dröjer lite längre... men om du sparar in 5 kubikmeter med köpeved varje år så gör detta 5-15 000 på 5 år och med byggnader har man ofta en avskrivningstid på 20 år - då kan du köpa isolering för bortåt 40-50 000 tusen.

För att inte tala om att biobränsle riskerar att bli en bristvara framöver...

Det var alternativet att försöka dölja tilläggsisoleringen som jag menade driver iväg investeringskostnaden till ohållbara nivåer. Vill man kan man väl göra det ganska billigt, men till priset att man gjort huset till ett visuellt åtlöje.

[lukin]

Blev lite OT, skulle väl handla om en 60 cm kökspanna iofs.

Jag tycker tilläggsisolerade timmerhus ser förskräckliga ut i 9,5 fall av 10. Det är nästan så att om man likaväl kan riva och bygga ett LB passivhus http://www.kristianstad.se/upload/Bo_bygga/Passivhus%20%C3%85hus/LB%20Hus%20Villa%20Vakteln/Layout%202-6.pdf. Alltid kul och hälsa på min vän som bor i ett nybyggt sådant vilken tid på året det än är så öppnar han altandörren när det kommer folk, "Blir så kvavt annars". HVAC systemet är väl bara inställt på att fungera för hans familj misstänker jag.

//sven

[Tacitus]

Så, ska alla som vill ha varmare än +10 inne bygga nya hus

Hur alternativt är det...

Visst tycker jag att man ska bevara äldre bebyggelse - men inte till vilket pris som helst.

Jag bor på landet och försöker att till så stor del som möjligt klara mig på vad gården ger, men det innebär inte att jag har någon lust att bli K-märkt och stoppas in i nån glasmonter för att framtida generationer ska kunna titta på "agrar bosättning".

Det många glömmer är att en gång i tiden var knuttimrat modernt till skillnad från skiftesverk och långhus, en gång i tiden var det toppmodernt med lie istället för skära, en gång i tiden var det nymodigt med taktegel... som vissa resonerar så borde vi aldrig ha gjort oss av med våra aldeles förträffliga stenyxor 

Men, men... jag får väl riva dom timmerhus (varav ett tilläggsisolerat) vi har här på gården och bygga ett nytt hus med billigt byggmateriel från Polen istället för att klara mig på det som redan finns på plats 

[ieenilorac]

Nu tycker jag iof att hus ska man bo i, men det finns faktiskt många som vill restaurera hus, och det borde uppmuntras genom att ännu fler hus blev skyddade genom k-märkning och annat, och att husen blev billigare så att de som vill satsa tid istället för miljoner har råd att bo där.

Vill man ha ett hus som ser ut som och fungerar som ett nybyggt hus - bygg ett nytt hus.

Om det fanns större incitament att sälja ödehus, även till lågt försäljningspris, då kunde massor av entusiaster som nu bor i lägenheter i stan för att de inte har råd att köpa hus på landet kunna göra det. Och husen kunde slippa stå och förfalla, få nytt kitt, nya tätningslister, och ny, kulturhistoriskt korrekt färg.

Själv kunde jag inte välja ett sådant hus, eftersom jag inte hade råd med dubbelt boende under den ganska långa tid en sådan restaurering skulle ta, så jag köpte ett hus från 50-talet, som jag tänker försöka låta se ut som ett hus från 50-talet och ändra tillbaka de knasiga förändringar en del tidigare ägare gjort. Men ju nyare hus man har, desto mer frihet att göra som man vill, ju äldre och mer välbevarat hus, desto mer ansvar att inte förstöra dess ursprungliga värden utan låta framtidens generationer få se hur man tänkte och värderade och vilken teknik för byggande som man hade tillgänglig då.

Framtiden lär utvisa vilka som kommer att anses ha gjort rätt respektive fel gentemot sina hus. Jag vill inte att någon framtid ägare till mitt hus svär över min okunskap och oförståelse för värdet av orginalsnickerier, orginalfönster och orginalplanlösning. Jag vill dokumentera de förändringar jag gör, och om jag anpassar något till att bli mer praktiskt för mitt nutidsliv dokumenterar jag hur det såg ut innan jag började och gör det så enkelt som möjligt att ändra tillbaka om någon skulle vilja göra det i framtiden.

Det är min filosofi, och jag är nog precis som någon annan definierade sig som tidigare i tråden, något av en byggnadsvårdsfanatiker, men jag vill inte att mitt avtryck i historien ska vara den av en obetänksam, självisk och kortsiktig person och det försöker jag låta avspeglas i alla mina beslut i livet.

[Tacitus]

Så du tycker att vi ska sluka massor med energi så att vi måste antingen hugga ner vartenda träd och bygga ut varenda älv eller köpa in kolkraft bara för att alla hus ska bevaras i originalskick ?

Timmerhuset har många fördelar, men det är allt annat än energisnålt om man inte isolerar utsidan - då kan det bli utomordentligt bra bostäder som är "ekonomiska" sett både ur pengasynpunkt och total energianvändning under husets livstid.

Jag tycker att det är viktigt att bevara vår historia... MEN det är också viktigt att bevara andra värden så vi måste vara beredda att finna någon form av medelväg.

Dom hembyggdsgårdar m.m. som finns har en ytterst viktig funktion att fylla - men vi måste också kunna ha en levande landsbyggd vilket inte är förenligt med att bevara varenda kvist och grästuva i "originalskick".

Och till skillnad från dig så har jag faktiskt bott på 1800-talsvis... och jag har tillräckligt med fältdygn i tält, snöbivack, vindskydd eller eldhydda för att räkna dom i år - så därför kan jag faktiskt uppskatta såväl dusch som toalett i varma utrymmen... vilket man gör efter några år  med utedass vintertid 

[ieenilorac]

Vi fortsätter diskussionen som är lite OT.

De flesta husen är inte från 1800-talet eller tidigare. De flesta husen är betydligt nyare än så, och byggda med mindre respekt för råvaran, och med mindre hantverkskunnande. Dem kan man med mindre ingrepp och utan att behöva ta hänsyn till respekt för generationers flit anpassa till ett modernt liv. Men helst fortfarande med respekt för den tidens arkitektur, hus är vackrast om man låter dem spegla det ideal som rådde vid tiden för uppförandet.

Sen är jag en sådan som anser att det även borde finnas en skämms-för-din-respektlöshets-lista som även innefattade dem som planterar gran på betesmark och åkrar som tidigare generationer med mycket slit och förkortad livslängd röjt från sten och rötter. Jag tror dessutom att vi desperat kommer att behöva dessa stycken för att kunna producera bra mat i framtiden, och att det kommer att vara mer ekonomiskt lönsamt för dem som låtit bli att plantera igen än för dem som har gran på varenda plätt, även dem som inte är lämplig för granproduktion. (Ännu mer OT, jag vet).

För tillfället, eftersom jag inte hann fixa tillräckligt med ved innan vintern, och inte heller hunnit isolera halva min övervåning håller mitt hus ca 16^o dagtid, något kallare nattetid. Vilket iof är en lyxig temperatur jämfört med hur det var förr, och jag har rinnande vatten, el, dusch och toalett. Men jag har bott utan dessa bekvämligheter också. Och om jag någonsin fick ynnesten att få förvalta ett riktigt gammalt hus utan dessa bekvämligheter, hade jag valt att bygga ett litet hus vid sidan av med vatten och sanitet.

Alla väljer inte som jag, och framtiden kommer att ge hur våra beslut värderas om 200 år. Jag tror att de då kommer att tycka att jag hade rätt värderingar.

[Skytten]

Tiittar man på hushållens energiförbrukning, så har dess inkomst mer betydelse än hur bostaden ser ut. 

Lägger man de pengar man sparar in genom en åtgärd som minskar vedförbrukningen på en flygresa, så blir inte totalnotan sådär lyckad.

Sparar man på energi för att man helt enkelt inte har pengar att betala, blir det en minskning av förbrukningen.

Ska man byta panna, därför att den äldre inte funkar längre, ska man givetvis välja en som ger så mycket värme som möjligt för pengarna.  Man får väga in allt installation, livstid, drift, och vissa investeringar är osäkrare än andra att ställa prognos på.

[lukin]

Men, men... jag får väl riva dom timmerhus (varav ett tilläggsisolerat) vi har här på gården och bygga ett nytt hus med billigt byggmateriel från Polen istället för att klara mig på det som redan finns på plats 

Nu menade jag att tilläggsisolerade timmerhus och lb passivhus låg på samma placering på min fulhetsskala. Jag uppmuntrade knappast att man skulle riva hus som någon (dock inte jag själv) skulle kunna bo i.

//sven

[Ulric Eriksson]

På den här gården har man flera gånger gjort som så att man byggt ett nytt hus istället för att modernisera det gamla. Senaste gången var i slutet av 60-talet. Resultatet har varje gång varit att det gamla huset lämnats att förfalla.

[Tacitus]

Byggstilar och byggstilar... på landsbygden gör man idag som man har gjort alltsedan vikingatid - man försöker att fixa så bra som möjligt åt sig med det man har till hands.

Det är rent nonsens att allting man gjorde förr var så otroligt överlagt och genomtänkt och att det inte gjordes ändringar på husen.

Det är väldigt vanligt förekommande att man har flyttat hus från gårdar som har dött ut, man har återanvänt timmer från äldre hus, man har återanvänt timmer från ruiner, man har "byggt på" äldre hus med nyare design etc.

Här på gården har vi tex ett hus som i grund och botten är en gammal torpstuga, vilken förmodligen är det äldsta bostadshuset på gården, som under 1800 tal har fått en extra våning plus farstu påbyggt med mansardtak 
En helt otroligt supermysig liten stuga som någon har försökt att få se ut som en liten herrgård, ett definitivt favorithus.

Vi har även ett timmerhus som är hitflyttat under sent 1800-tal (huset är förmodligen äldre än så), det finns ett timmerhus som är byggt under 1900-talets första hälft, vi har uthus som är byggda av timmer från äldre hus m.m.

Personligen tycker jag att det är otroligt intressant att se de ombyggnationer som har gjorts på ett hus under årens lopp och vid renoveringar kan man gå igenom "lager för lager", jag har tom träffat på ett timmerhus där gavlarna var från ett hus och långsidorna från ett annat hus - det var inte ens samma slags knutar på dom 

Tittar vi på gammla slott så har dom bytt skepnad bra många gånger under sin livstid - så det enda "kardinalfelet" man kan göra som är absolut tokfel är att låta huset ruttna.
Då är det bättre att riva det och återanvända timmret till nya byggnader, vilket folk på landsbygden har gjort sedan urminnes tider.

[Brukspatronen]

Några kommentarer. Visst har hus byggts om förr i tiden. Men det är sällan man gjorde det som det oftast sker idag: helt utan tanke på estetik, bara funktion. Det är helt fantastiskt vad stilsäkert almogebyggandet var, speciellt under 1800-talet.

Sedan påståendet att bara för att man har en oisolerad timmerkåk så har man 10 grader inne. Jag vet inte var du bor i landet men här i södra norrland så byggde man kåkarna med större omsorg än så. Jag bor i ett 4 tums timmerhus som endast värms med en kökspanna, trots att det var -32 som kallas en natt hade jag inte kallare än 12 grader i köket (kallaste rummet) och på övervåningen var det 16 grader. Hade jag bara haft en ackumulatortank så hade det nog vara riktigt drägligt på morgonen.

Bara man tänker till så är det förvånansvärt lite åverkan man behöver göra på ett gammalt hus för att det ska uppfylla modern bekvämlighet. Jag tycker det kan vara värt att offra några tusen kwh/år, det är husen värda!

[Tacitus]

I södra norrland klarar inte ens ett hus med 8" timmer energikraven utan tilläggsisolering.

Detta är vetenskapligt bevisat och det har inte ett jota att göra med hur välbyggt huset är utan det är baserat på det U-värde man har på en timmervägg.

Timmerhus utan isolering läcker väldiga mängder energi, det är ren vetenskap.

Om du eldar med ved som du hugger själv hemma på gården så får du gärna bo på det viset- men om du använder annan uppvärmning så är det nära nog skurkaktigt att inte vidta åtgärder för att minska energiåtgången.

Eller jo, om du inte har acktank utan du håller på och pyreldar för att få ilägget i spisen att räcka längre så är detta också ytterst beklagligt och bör åtgärdas.

Det är knappast jämförbart med att klä in kåken med mexitegel att flytta ut panelen några centimeter så att man kan klämma dit en liten gnutta med isolering... och därmed inte sagt att man inte kan tänka lite grann på att bevara husets karaktär, men ibland kan man inte både ha kakan och äta den.

[Winnie]

Har inte denna tråd gått lite off-topic?!

[Brukspatronen]

I södra norrland klarar inte ens ett hus med 8" timmer energikraven utan tilläggsisolering.

Detta är vetenskapligt bevisat och det har inte ett jota att göra med hur välbyggt huset är utan det är baserat på det U-värde man har på en timmervägg.

Timmerhus utan isolering läcker väldiga mängder energi, det är ren vetenskap.

Oavsätt energikrav och vetenskapliga bevis har jag inte 10 grader inomhus under vintern.

Vad jag mest retar mig på är det sjukliga fixeringen som finns idag med tilläggsisolering av väggar och 3-glas fönster. Det finns många  saker att ta till för att förbättra energiprestandan på ett hus, och där kommer dessa alternativ längst ned på prioriteringslistan avseende energi vunnen per investerad krona. Råkar man dessutom vara Gysingetaliban som jag så är de också dessa åtgärder som ställer till störst kulturhistorisk och arkitektonisk skada.

Vi får väl helt enkelt ta och konstatera att vi har så olika utgångspunkter att vi aldrig kommer att komma överens om detta. Men vi har säkert andra saker gemensamt så vi får ta och skåla för dem istället! Skål! 

Åter till kökspannor. Kanske en Wamsler K158 kan vara något?

[göstaberling]

Hej alla vänner!
Det har skrivits nu mycket om isoleringen av gammla hus fast  frågan har varit också vilken kökspanna ni rekommandera
Ändu tycker jag att diskussionen är jätte interessant.
Snart kommer en isoleringsexpert som ska kolla på drag och sprickor i väggen och golv. Men just nu finns det ingen möjlighet att isolera så att jag komma tillbaka till frågan vilken kökspanna tillsammans med akumulatortank ni tycker är bra.
När vi måste byta utepaneler ska vi tilläga en bra isolering men nu är firsta åtgärden som ska göras en ny kökspanna.

[Ceja]

Så tillbaka till ämnet.. 

Vi har en timmerkåk i ångermanland, 275 m2 och värmer upp hela paketet med en Wamsler k156. En akumulator på 750 liter hjälper till men vi inser att att vi nog skulle ha ökat på den volymen lite.

Vi eldar en timme eller två på morgonen och fyller på tanken igen framåt kvällen nu när det har varit så kallt. Senaste månaden har det varit runt -24 grader men den fungerar gott och väl!

Om ni nu har en riktig timmerstomme och en gedigen sådan kanske ni inte alls behöver tilläggsisolera, det kan faktiskt räcka med att dreva om ni ändå ska åtgärda fasaden.  Se även vad experten säger när han har varit där, det kan även vara så att trossbotten har "tappat" sin isolering.