Samhällsekonomin om många blev självhushållande?

[Menlös]

Jag har en fråga som jag inte kan reda ut själv. Egentligen skulle den väl passa bättre under en tavla med allmänna sammhällsfrågor, men i brist på en sådan startar jag tråden här:

Jag vill inte vara konsument längre. Jag vill bara köpa det allra mest nödvändiga och den mat jag inte kan odla själv. Har sedan ett par år tillbaka slutat att shoppa, vilket innebär att jag konsumerar väldigt mycket mindre än jag gjorde förut. Då shoppade jag ändå inte mer än jag uppfattar att de flesta andra gör. Jag kommer aldrig att bli självhushållande i lika hög grad som många andra på den här sajten, som har gård, men jag kanske går halvvägs. Jag planerar alltså att jobba väldig lite och därmed bidra med lite skattepengar (OBS! jag planerar naturligtvis inte att leva på bidrag utan tänker klara mig på lite pengar).

När jag pratar med folk om detta får jag ibland höra att om alla skulle göra som jag så skulle samhället rasa ihop. Hela samhället vilar på att vi jobbar, betalar skatt och konsumerar. Jag ska liksom ha dåligt samvete för att jag planerar att inte delta i den här konsumtionskarusellen. 

Jag tror ju samtidigt på ett samhälle som tar hand om de som inte klarar sig själva. Jag vill inte ha ett samhälle där alla bara tar hand om sig själva och sina närmaste.

Går detta ihop? Hur kan ett sådant samhälle se ut? Finns det någon som har argument åt mig som jag kan använda när jag hamnar i debatter?

[Ulric Eriksson]

Hur skulle det påverka samhället om alla människor:

 - var advokater
 - bodde i Flen
 - var vegetarianer

Det är bra om folk gör olika saker.

[grimbart]

ingen vill betala skatt eller handla dyrt...
de flesta vill ha vård mm gratis och helst inte betala för nåt....

konstig ekvation... eller

[Troy McClure]

ingen vill betala skatt eller handla dyrt...

Jag vill betala skatt. Tror inte jag är ensam.

[backstugan]

Jag vill betala skatt. Tror inte jag är ensam.

Jag betalar gärna skatt också! Sen har jag kanske lite åsikter om hur skattepengarna används ibland, men det är en helt annan diskussion

[grimbart]

förlåt... visst vill många betala skatt... dumt av mig att säja så... tycker bara att folk gnäller så mycke på det här med skatter och fifflar o sen vill de ta del av kakan som de inte bidragit till.....

[Eulalia II]

Intressant frågeställning! Långt från menlös! 
Samhället skulle definitivt bli väldigt annorlunda. Många av dessa luftaffärer som i nuläget bär upp samhällsekonomin skulle ju bli punkterade som de såpbubblor de är.
Folk skulle värdera resurserna på ett helt annat sätt. Kanske även varandra?
Slit&släng-mentaliteten skulle minska med ... 80 %?

När institutioner som försäkringskassan och liknande faller ihop, så måste kanske folk börja ta hand om varandra på ett annat sätt, och bygga andra slags skyddsnät.
Försäkringskassan, facket och liknande verkar ha gått i stå och fyller inte riktigt den funktion som det var tänkt från början.

@Grimbart: allt är relativt. Gratis tror jag inget kan vara, men fördelningen av resurserna kan definitivt göras rättvisare och effektivare.
 Att inte vilja vara en konsument enligt dagens mått ser inte jag som något negativt, när man tänker att det är den konsumtionstakten som lett till dagens snedvridna värderingar, gapet mellan rika och fattiga, resursslöseriet..
Man kan bidra till samhället på andra sätt än genom att hålla igång konsumtion.
Det finns ställen där vården är "gratis" dvs alla har rätt till samma vård och den bekostas via skatter. Sverige är ett exempel men ännu bättre exempel är Kuba. Och Kubas sjukvård är inte bara bra och gratis, den är dessutom generös :

Den spanske journalisten José Manzaneda skriver under rubriken ”Den censurerade solidariteten”, om hur de stora medierna har en tyst överenskommelse att tiga ihjäl ett av det största sjukvårdsprojekten i världen som redan återgivit synen åt 1,5 miljoner människor i Latinamerika och Karibien. – Varför? Förklaringen är enkel: Det är Kuba och Venezuela som med Mirakelmissionen visar att solidariteten kan besegra individualism och pengar, och är oförenlig med privata vinstintressen.

http://www.globalarkivet.se/2297/1/Media_l%C3%A4gger_locket_p%C3%A5_Kuba_2.09.pdf

Det vore intressant att plocka fram exempel på samhällen där många är självhushållande, för att syna hur andra typer av ekonomier kan se ut.

[Bo]

Skattesystemet för självhushållningssamhället beskriver jag här: http://www.alternativ.nu/index.php?topic=17129.0;all

[Menlös]

Tack för svar. Hoppas att det blir ännu fler.

Grimbart, Jag vill definitivt betala skatt, men det blir ju betydligt mindre skatt som jag bidrar med om jag jobbar 35% än om jag som nu jobbar 80%. Jag kan inte riktigt tänka mig att arbeta mer än jag behöver för att jag tycker att jag borde betala mer skatt.

Bo, tyvärr kunde jag inte gå in på din länk. Det stod att jag inte hade behörighet. Synd! jag hade gärna läst det.

Jag håller med dig Eulalia att det vore intressant med exempel på samhällen som lever mer på självhushåll för att se hur andra typer av ekonomier ser ut.

Jag är i alla fall övertygad om att vi i väst måste minska vår konsumtion radikalt för att inte alla jordens resurser ska ta slut. Så på något sätt måste det gå.

Sen har jag också en tanke om att man kanske kräver betydligt mindre av samhällets välfärd om man arbetar mindre, odlar själv och konsumerar mindre. Man kanske blir friskare för att man äter nyttigare och stressar mindre och konsumerar mindre skadlig skit som alkohol och tobak. Dessutom kanske man har tid och möjlighet att tex ägna sig åt sina gamla mer så att de i sin tur mår bättre och blir friskare.

[Troy McClure]

Vi har blivit så invaggade i den känsla av trygghet det ger att gå kapitalismens ärenden att vi inte förstår att det inte gagnar oss det minsta. Folk inte bara överkonsumerar, utan det har blivit en livsstil för en hel (nästan iaf) generation. Man skryter om sin konsumtion. Det är klart folk blir rädda när sådana som vi börjar prata om att inte konsumera längre. Hela deras värld som dom känner den skulle rasa samman. Allt måste då ifrågasättas. Allt de drömt om (dvs "extra allt") går i kras.

Ibland drömmer jag om att bara ha mig själv att ta ansvar för. Jisses, då skulle det bli köpstopp. Men nu har jag en liten familj, och min fru vill leva ett ganska vanligt, om än medvetet liv. Själv skulle jag kunna gå bra mycket längre. Men vi rör oss ändå längre och längre bort från mainstreamsamhället. Vi hittar egna vägar som funkar för oss. Men som sagt, ibland blir jag rastlös, jag vill verkligen känna att jag inte tär på vår jord mer än absolut nödvändigt.

Men för att återgå till trådämnet. Samhällsekonomin som vi känner den idag skulle säkert kollapsa. Och då skulle vi få se ett sundare alternativ till det ultrakapitalistiska system som totalt tagit över idag.

[grimbart]

hela världs ekonomin är beroende av att vi konsumerar... ju mer vi köper varor och tjänster dessto fler får jobb,dessto fler kan betala skatt, dessto fler kan försörjas... dessto mer vi slänger dessto mer behöver vi producera nytt... en ond jävla cirkel som vi inte kan komma ur...slutar folk slänga saker.. slutar folk konsumera...misster folk jobb... misster folk jobb behöver de bidrag.. till bidrag behövs folk som jobbar o betalar skatt... Jag hade gärna levt utan jobb och odlat/ fött upp min mat själv men hur börjar man.... och vem ska tillverka/producera det som folk inte kan odla/tillverka utan maskiner och vem ska jobba gratis...  ska vi leva i varsin grotta med häst å ko å get och idka byteshandel..... och vad gör vi när skörden slår fel....

[Prins Tuvstarr]

I detta ämne skulle jag kunna skriva ett långt inlägg, men tyvärr har jag inte ork till det. Så det blir kortvarianten.

Menlös, du ville ha argument…
* Minskad konsumtion ger mindre utsläpp. Global vinst för alla. Renare miljö -> pengar sparas.
* I långa loppet får man bättre hälsa om man bromsar in ”karusellen”. Folk mår bättre. Sjukvårdskostnaderna sjunker. Samhällsvinst -> pengar sparas.
*”Tänk om alla gjorde så”-argumentet är jag så trött på. Alla vill inte minska sin konsumtion. Folk vill vara med i köpfesten och resa miljövidrigt. Folk vill bo stort så att de kan fylla sina bostäder med en massa skit. Skåp, lådor och förråd är full. Nu flyttar vi till en större bostad… Att välja bort detta och inse att lycka inte hänger ihop med konsumtion är en befrielse. Om några går mot konsumtionsströmmen är också en samhällsvinst då dessa människor blir lyckligare, väljer att lönearbeta mindre och blir friskare. Samhällsvinst -> Pengar sparas.


Sammanfattning för de som är ännu tröttare än mig:
Konsumtion = Miljöförstöring = Hälsoproblem = Sjukvård  = Större utgifter = Lönearbeta mer = Stress = tillbaka till Konsumtion osv…


Ännu kortare sammanfattning:
Konsumtion = Döden
Frigörelse = Livet


Frågor att fundera över:
Har folk har för mycket pengar?
Har folk för mycket förvaringsmöbler och förråd?


(Ja, jag vill också betala skatt.)
(Nej, jag tänker inte försvara detta inlägg)


*lite trött*

[Bo]

Bo, tyvärr kunde jag inte gå in på din länk. Det stod att jag inte hade behörighet. Synd! jag hade gärna läst det.

Fler som har samma problem? - Själv kommer jag dit.

[Troy McClure]

Grimbart>> Hur kan det var nödvändigt för ett samhälle att tillväxten ständigt ökar? För den ekonomi som är dominerande, javisst. Men inte för samhället i sig. Samhället kommer att fortsätta fungera, även om ekonomin havererar totalt.

Tänk om alla skulle sluta konsumera. Ja, tänk om, det vore något...

[Eulalia II]

Bo´s länk ligger på Ljugarebänken, som bara medlemmar med fler än 10 inlägg kan nå.

Kanske dags att flytta den till Ekonomi?

[grimbart]

funkar alla funktioner i samhället om ekonomin havererar?

[Johannes]

Kan man anta att samhällsekonomin reser sig ganska fort men hamnar på en lägre nivå på intäktssidan.

[Eulalia II]

funkar alla funktioner i samhället om ekonomin havererar?

Egentligen borde vi börja med att definera vilka funktioner vi vill att samhället ska ha!

Sjukvård är givet.
Utbildning såklart.
Ett ekonomiskt transaktionssystem.
fler?

[backstugan]

Egentligen borde vi börja med att definera vilka funktioner vi vill att samhället ska ha!

Sjukvård är givet.
Utbildning såklart.
Ett ekonomiskt transaktionssystem.
fler?

Infrastruktur: Post, Tele, Vägar, Järnvägar, Kollektivtrafik

[Eulalia II]

Infrastruktur: Post, Tele, Vägar, Järnvägar, Kollektivtrafik

.. och kollektivtrafiken får gärna vara subventionerad via skatten, dvs "gratis".
Näten (tele och it) kan gott också vara allmänna och gratis. Dvs betalade av alla, och öppna för alla att använda.
Visst finns det ett antal städer i Sverige som har gratis WLAN? Var det inte Ängelholm?

Informationsnät
En rättsapparat behövs väl också.
Polis, behövs den? Eller finns det andra sätt?


PS: Kolla, Jokkmokk och Övertorneå har testat gratis/kraftigt subventionerad lokaltrafik!
http://www.freepublictransports.com/Cities