Vad betyder färgerna på fastighetskartan från 1944?

[JBF]

På vår fastighetskarta från avstyckningen år 1944 så finns ju alla åkrar markerade med gula kantlinjer. Så långt hänger jag med. Vad är det för områden som är markerade med grön kantlinje? (Antingen är det betesmark eller äng, och jag är osäker på huruvida det kan menas vara betesmark då det kanske inte ens existerade hagar i vår bemärkelse i småland 1944.) Det skulle kunna vara äng, då en hel del av floran är ängsbetonad. Vad är det då för något som är markerat med brunt? (Inte lika mycket, och inga sammanhängande områden, vi omges ju av mossar på båda sidor om fastigheten, kan det vara det. (Ifall grön linje betyder äng, betyder det då att allting annat, som saknar färgmarkering var kombinerad betesmark/skog. Rester av gamla stängselstolpar och taggtråd finns ju runtom hela fastigheten, så allt har ju varit inhägnat en gång i tiden.
Jag hoppas att nån lantmäteriexpert kan hjälpa mig med detta.

//JBF (Flyttat denna till egen tråd, kanske fler napp... )

[Lainde]

Har en inramad skiftes/fastighetskarta anno 1904 på väggen med följande färgförklaring:

Tomt: Vit.
Åker: Vit med gul ram.
Sidvall/Äng: Vit med blå ram /delvis streckad.
Odlingsmark:Vit med ljubrun/alt rosa ram (något osäker här).
Myr: Vit med brun ram/delvis streckad.
Skogsmark: "Trädsymboler".
Vatten: Vit med blå ram.
Väg: Ljusrött (röd)

Något grönt kan jag tyvärr inte hitta, men det kan mycket väl ha tillkommit som "klassad betesmark".

[JBF]

Ja, det kan ju vara att betesmark var mer vedertaget 40 år senare. Däremot har jag ju ingen skog utmärkt på kartan, utan endast åkrarna, samt de marker som ligger mellan åkrarna, vilket får mig att tro att det är äng som slagits.
Edit: Inte blir jag klokare efter att ha jämfört fastighetskartan med det flygfoto som finns på gården från tidigt femtiotal (?). En del av en hage syns på fotot, och där finns inte ett träd att se (på fotot allts), och på kartan är det inte färgmarkerat som nånting (fast det onekligen är en hage med taggtråd runt.) En annan del är grönmarkerad på kartan (alltså "äng" enligt min färgteori), men den del av det skiftet är enligt fotot en ganska rejält igenvuxen hage.

//JBF

[Lainde]

Förr så hade man "kräken" på sommarbete vid speciella fäbodar, och nyttjade åker/äng enbart och uteslutande till grödor.
Fäboddriften försvann dock på 40/50 talet i takt med att åkerarealerna bredde ut sig, och folk började ha kreaturen hemmavid istället.
Gissar att det är en av orsakerna till att betesmark inte finns omnämnt på "hemskifteskartorna" vid den här tiden.

En gissning alltså!,,,,,

[JBF]

Hej, ja jag bor i småland, så de hade nog inga fäbodar, men däremot gick väl kräken på utmarken, och av den anledningen var nog inägorna inhägnade. Och vid tiden för kartans ritande var kanskede olika markernas användande lite oklart, dvs man kallade det äng fortf, fast det egentligen endast var en beteshage... Konservativa smålänningar ville kanske ha det så som det alltid sett ut..

[Lainde]

Riktigt gammalt tillbaka så var det ungefär samma sak här,,,,,

Man hägnade för att hålla djuren utanför åker/äng, och dessutom var gärdslen en typ av fastighetsmarkering - dvs innan man på senare tid "skiftade ut" markerna (bla "Laga Skifte").
När skogen sedan börjad komma upp i värde + införandet av SVL, så blev det åt andra hållet eftersom kreaturen gjorde för stor skada på bla ungskogen.
Man blev alltså anmanad av skogvaktaren att hålla djuren hemmavid/fastbundna och främst då småbrukare som höll sig med mindre kreatur (tex getter).