Barfota - ett sunt hästliv

[ManiacDarling]

Jag vet inte riktigt vad du är ute efter när du pratar om symtomfria hästar?

Jag menar så här: På en vetrinärbesiktning så ser man om hästen visar symptom, men man ser inte nödvändigtvis om den är frisk psykiskt eller fysiskt. Hästar kan, som vi alla vet, lida av dolda fel som inte visar symptom, och det är ju vanligt att belastningsskador inte visar symptom förrän hästen kommit upp i åldern eller man har pressat den väldigt hårt. På samma sätt funkar ju vi: bara för att jag orkar lyfta 20 kilo med kutrygg utan uppvärmning så kommer jag säkert få förslitningsskador förr eller senare om jag upprepar övningen tillräckligt ofta, men i ung ålder orkar kroppen med belastningen ändå.
När det gäller hovarna så kan t.ex en skodd hästhov ha alla möjliga olika diagnoser som inte syns vid en vetrinärbesiktning. Såsom strålröta, plattfothet, traktrånghet, skört horn, övervuxna traktstöd, utflutna trakter etc.. Men det märks tydligast när man tar av skorna. Och sen vet vi ju redan hur "duktiga" de flesta vetrinärer är på just hovar..
Psykisk ohälsa är ju minst lika viktigt för hästen, men svårt att upptäcka, iaf för en utomstående. Jag tycker t.ex att psykisk ohälsa är t.ex stress, eller ett alldeles för "ohästigt" liv. Hur många tävlingshästar får sällskap och leka med andra hästar i hagen?Jag tror att många hästar blir oyckliga om man tar bort flockgemenskapen för dom. En annan faktor kan vara för lite rörelse, hur paradoxalt det än kan låta för man tror ju att en tävlingshäst får maximalt med rörelse. Men om man tänker på att hästen gärna rör sig långsamt över en större del av dygnet och skulle vandra flera mil om dagen så låter det ändå ganska futtigt om den bara får 2 timmars intensiv motion per dag, ett par timmar stillastående i en rasthage och resten av dygnet inlåst i en box. Det är väldigt vanligt att hästen, efter en natts instängdhet rusar ut i hagen helt ouppvärmd och kastar sig omkring i glädjeskutt. Kort sagt: hästar är byggda för rörelse större delen av dygnet.

Vad ryttarna satsar på är att hästen ska hålla så länge som möjligt, och jag kan lova dig att de flesta hästarna på nationell och internationell nivå håller betydligt längre än 12 år. Det är mycket tid, jobb och pengar som ligger bakom ett varv på hoppbanan på den nivån, alldeles för mycket för att hästen bara skulle kunna tävla i 4-5 år. Dessutom försörjer sig många på att utbilda och tävla hästar, varför deras rykte är viktigt. Och vem vill lämna sin häst till någon som har rykte om sig att rida sönder hästarna?

Så du anser inte att hoppträning på nationell nivå innebär en orimligt hög skaderisk om man jämför med t.ex dressyrträning på nationell nivå, eller galoppsporten? Jag tror inte att det är nyttigt för leder, ligament, muskler etc.. i det långa loppet att träna hoppning på den höga nivån. Jag tänker på alla nerslag hästen gör vid dessa höga hinder, och undrar vad det gör med kroppen. På samma sätt tror jag att det är direkt onyttigt för travhästar att bli tränade på det sätt de tränas att springa. Det skulle ju vara roligt att veta vad t.ex en vetrinär säger, eller en kiropraktor eller någon annan som är riktigt insatt i hästens anatomi om vilken motionsform som är mest lämplig och vilken som är mest skadlig ur hästens synvinkel. Jag är ju inte direkt nån expert i hästens anatomi.

Elithästarna får daglig varierande motion, en noggrann foderstat, noga tillpassad utrustning, utevistelse, rykt och omvårdnad (många ställen har tex massage till sina hästar) och har dessutom ett jobb att utföra. Jämför man det med de alltför många "fritidshästar" som står och hänger i sin lilla hage dag ut och dag in, utan stimulans och som kommer ut i skogen en runda på helgen om det är fint väder, ja då tycker jag att det lördagsnöjet är tämligen värdelöst. För att inte tala om hur det försämrar hälsan hos hästen.

Jag tror inte vi vinner något på att starta en pajkastning mellan två olika läger "tävlingsryttare" och "hobbyryttare". Ett dåligt ting blir liksom inte mindre dåligt för att något annat är sämre, om du förstår hur jag menar. Det är säkert många hobbyhästar som har ett skittråkigt liv, men det betyder inte att tävlingshästar har det så jäkla roligt, eller hur?
Jag har en hobbyhäst som jag inte använder varje dag, ändå vill jag att hon ska ha ett stimulerande, lyckligt och friskt liv och det tror jag att hon bäst får om hon får leva ett så naturligt liv som möjligt vilket i praktiken innebär till exempel: 1. flockgemenskap 2. rörelse på stora ytor under hela dygnet 3. grovfoder större delen av dygnet  4. sunda barfotahovar 5. torr och ren liggplats 6. en tjock vinterpäls mot kylan
Sen är det klart att jag kan göra hennes liv extra spännande med min egen närvaro och sysselsättning i olika former, men jag går inte omkring och tror att en häst som lever som en häst, med naturliga förutsättningar, mat och kompisar går omkring och suckar och har tråkigt och längtar efter min uppmärksamhet bara för att inte jag behagar sysselsätta den med någon uppgift..

[Falin]

Jag menar så här: På en vetrinärbesiktning så ser man om hästen visar symptom, men man ser inte nödvändigtvis om den är frisk psykiskt eller fysiskt. Hästar kan, som vi alla vet, lida av dolda fel som inte visar symptom, och det är ju vanligt att belastningsskador inte visar symptom förrän hästen kommit upp i åldern eller man har pressat den väldigt hårt.

I helgen var det SM i banhoppning, den segrande hästen i seniorklassen var 17 år. De halvblod som föds upp med en hoppkarriär i åtanke är sällan några slumpuppfödningar. När de vänjs av från stoet går de ofta på lösdrift med jämnåriga som unghästar, i stora ändamålsenliga hagar. När de sedan börjar ridas syftar träningen till att just få en ridbar och därmed hållbar häst. Det är ju inte precis så att en tävlingshäst hoppar 1,50-banor flera gånger i veckan, tvärtom. En "färdig" hopphäst går två klasser/dag när det är tävling, och däremellan är det helt annan träning som gäller. När tävlingssäsongen är över trappas arbetet ner, och de får en viloperiod.

Psykisk ohälsa är ju minst lika viktigt för hästen, men svårt att upptäcka, iaf för en utomstående. Jag tycker t.ex att psykisk ohälsa är t.ex stress, eller ett alldeles för "ohästigt" liv. Hur många tävlingshästar får sällskap och leka med andra hästar i hagen?Jag tror att många hästar blir oyckliga om man tar bort flockgemenskapen för dom.

Visst är det så. Och jag ser många hästar som står ensamma i sina hagar, på alla nivåer. På högre nivå är det många tävlingshästar som har en sällskapsponny (som ibland tom följer med på tävlingar). Men vad stressar en häst mest? Att stå i hagen och hänga overksam, eller åka och tävla? Här kan man ju bara se till individen, och det är som du säger svårt att upptäcka för utomstående. Jag har själv ridit fler än en häst som fullkomligt älskade att åka iväg och tävla, och som tände till på banan till 100%, och gav järnet. Samma häst som tyckte det var rätt trist med skogsritter.  

En annan faktor kan vara för lite rörelse, hur paradoxalt det än kan låta för man tror ju att en tävlingshäst får maximalt med rörelse. Men om man tänker på att hästen gärna rör sig långsamt över en större del av dygnet och skulle vandra flera mil om dagen så låter det ändå ganska futtigt om den bara får 2 timmars intensiv motion per dag, ett par timmar stillastående i en rasthage och resten av dygnet inlåst i en box. Det är väldigt vanligt att hästen, efter en natts instängdhet rusar ut i hagen helt ouppvärmd och kastar sig omkring i glädjeskutt. Kort sagt: hästar är byggda för rörelse större delen av dygnet.

Titta på den här hemsidan:
http://www.springfieldfarm.se/swe/index.html  
Den tillhör en av våra svenska elitryttare, under Anläggning hittar du ridhus, skrittmaskin, solarium, hagar och stora fina boxar där hästarna kan se varandra och det som händer på gården. Visst, det är inte optimal hästhållning på lösdrift, men inte är det dåligt heller.

Så du anser inte att hoppträning på nationell nivå innebär en orimligt hög skaderisk om man jämför med t.ex dressyrträning på nationell nivå, eller galoppsporten? Jag tror inte att det är nyttigt för leder, ligament, muskler etc.. i det långa loppet att träna hoppning på den höga nivån. Jag tänker på alla nerslag hästen gör vid dessa höga hinder, och undrar vad det gör med kroppen.

Som sagt, hästarna hoppar inte dessa hinder dagligen. Självklart frestar det på leder osv, och därför tas också benen omhand både före och efter tävling och träning. (Lindor, liniment, kylning eller vad det nu kan vara.) Precis som med människor är det så att om kroppen är tränad så blir den hållbarare. Jag tror att det förekommer fler skador av den sorten på regional nivå.

 Jag är ju inte direkt nån expert i hästens anatomi.Jag tror inte vi vinner något på att starta en pajkastning mellan två olika läger "tävlingsryttare" och "hobbyryttare". Ett dåligt ting blir liksom inte mindre dåligt för att något annat är sämre, om du förstår hur jag menar. Det är säkert många hobbyhästar som har ett skittråkigt liv, men det betyder inte att tävlingshästar har det så jäkla roligt, eller hur?

Det var inte tänkt som pajkastning från min sida, bara som en jämförelse. Tävlingshästarna har åtminstone en uppgift här i livet, och de allra flesta gillar den uppgiften, annars skulle det aldrig fungera på nationell nivå.

[Frances]

Det är bara det att du så brett sprider dina åsikter om nåt du inte har en aning om.

Det är väl klart som snus att man kan få en travhäst att trava fortare, varför har kusken annars pisk och öronbomull? Man kan självklart inte få någon att prestera över sin förmåga, men man kan pressa en häst

Det med tussar i öronen är mest för att dämpa löpvilliga hästar från början så dom inte ivrar sig för mycket. Eller hjärntvättade, vad vet jag   Pisk får endast användas förr lätt korrigering, alltså ett hjälpmedel som sporrar, ridhästar får nog smaka på pisk dom också, fast då är det ingen som ser. Och en gång till: En häst som inte vill springa är fullkomligt värdelös som travhäst, alltså hjälper det inte att piska, dom vinner inte   O sen är det så att pisken går inte att använda speciellt hårt, du får inte släppa taget om tömmen o kan därmed bara vicka med handleden.

De där med ryggbekymmer är nog nåt som tillkommer när dom blir ridhästar, användning av andra muskler samt att dom blir ihopdragna o kan ej sträcka ut  som dom är vana vid. Det VET  jag är ett bekymmer även för vagn. Har du en rädd praktikant som ska köra o som småtrippar en tur så blir häst sackarna alldeless konstiga.
O en sak är då säkert att det du upplever som "stel i sidorna" är för att du jämför med en ridhäst o har inte minsta förståelse för att en travhäst har lärt sig at rörasig på helt annat vis o inte fattar att böja sig. ELLER HUR att dom alltid är svårast i högervarv,vrider ut huvet o sladdar genom volten på två spår? Men tro nu inte lilla vän att jag inte rider travhästar!
O dessutom måste alla equiterapeuter jag använt vara helt inkompetenta som aldrig har varken hittat eller behandlat denna ruggiga stelhet isåfall.  

varför man tycker att det är en god idé att hästarna avslutar sin karriär så tidigt, när de kan hålla mycket längre i andra hästgrenar?

Fråga svenska elitidrottare varför dom inte tävlar till pension? Oerhört onödig fråga.

Många travhästägare är ju inte ens hästkunniga, utan äger en häst som de knappt träffar, och överlämnar i händerna på olika travtränare med varierad kunskap och erfarenhet.

Återigen dina egna ideer helt utan fakta.
tror du att tex. du kan gå o köpa en travhäst o sätta igång o träna? Nä! då måste du först ha referensen från en tränare för att du är lämplig, SEN gå en amatör tränar kurs med grundlig utbildning om trav och hästar i allmänhet. Sen bli godkännd i olika prover, o travsällskapet kan nobba din licensansökan iallafall om dom anser att du inte håller måttet. Räcker med att uppträda osportsligt,bara ett exempel, behöver inte ta åt dig.

Om du dessutom vill träna andras hästar som inte ägs av dig själv så krävs det flera års erfarenhet och goda resultat och vitsord för att bli antagen till proffstränarkursen. Som inte är gjord i en handvändning.. Då har du ändå år framför dig innan du kan kvittera ut din licens. Kurserna innehåller ALLT! Med det mest grundläggande sakerna som hästens anatomi o allt som hör till där o (gud förbjude!)skoning, träningsfysiologi, foderlära och allt som du inte ens kan antagligen stava till.
Men det är väl ungefär som att få tränarlicens från ett cornflakes paket?

Och då kan man inte komma och snacka ner på hobbyryttarna och deras hästkunskap utan att kasta sten i glashus. För övrigt så tror jag att det främsta försvaret för just hobbyhästägare är ju att de i dom flesta fall i åtminstone har ett genuint intresse och engagemang för sina husdjur på ett individplan, även om det säkert finns brister kunskapsmässigt hos vissa..)

Det är just därför man lämnar sin häst till tränare! Jisses! Många av ägarna åker ut o kör sin häst nån gång ibland istället och nästan alla följer sina hästar runt om i landet och står alltid beredda med en påse morötter. Det kan vara rena folkvandrigen av hästägare när alla är lediga o dom kommer med failj o släktingar o umgås med sina hästar. Fast det visste du säkert?

Till exempel: Om man håller hästen understimulerad i en alldeles för liten rasthage utan sällskap, så kanske de till och med vill springa fortare under träning och tävling?

Vilken brilljant ide!! Har du flera?? Vart får du allt ifrån?

Jag kan fundera över mycket saker, tex. varför hobbyRIDhästar hålls ute på bete i snö o driv is? NU tex.

Eller varför islandshäst folk obs! inte alla!!  Tycker att deras hästar varken verkar behöva vatten,mat eller tak över huvudet.

Inte tala om andra extrema saker som arabutställningar o dylikt som övergår mitt förstånd.

Men nu vet jag ju, dom är bara naturliga  

[ManiacDarling]

I helgen var det SM i banhoppning, den segrande hästen i seniorklassen var 17 år.

Ok, en 17:årig häst som segrar i SM visar ju på att hästen är hållbar och sund. Det visar ju på att det går att tävla hoppning på hög nivå utan att hästen går sönder för tidigt. Men är det denna sida som är det normala för tävlingshästar(hoppning)? Eller finns det andra sidor av myntet också? Alltså tävlingshästar som inte håller pga felaktig träning, t.ex när man har för bråttom med unghästar, eller använder konservativa träningsmetoder? Har fortfarande en känsla av att sporten inte alltid är så ”ren” och föder många triangelmärkta hästar. Det ÄR ju bevisligen en fysiskt krävande sport för hästarna så det vore nästan naturligt att det blir mycket förslitningar och hästar som skadas för livet. Men de kanske man hittar främst bland lägre klasser, eller hos juniorponnyerna (eller förlorarna...   )?

Som sagt, hästarna hoppar inte dessa hinder dagligen. Självklart frestar det på leder osv, och därför tas också benen omhand både före och efter tävling och träning. (Lindor, liniment, kylning eller vad det nu kan vara.) Precis som med människor är det så att om kroppen är tränad så blir den hållbarare. Jag tror att det förekommer fler skador av den sorten på regional nivå.

Det låter rimligt att skadorna förekommer oftare på regional nivå. Det är så dyrt med hästar att jag antar att bara de mest framgångsrika i landet har råd att ge sina tävlingshästar det allra bästa. (massage, lindor, liniment, hästskötare, kylning, skrittmaskin, lösdrift, bra hovslagare, bra tränare etc..) Eller?

[ManiacDarling]

Det med tussar i öronen är mest för att dämpa löpvilliga hästar från början så dom inte ivrar sig för mycket. Eller hjärntvättade, vad vet jag   Pisk får endast användas förr lätt korrigering, alltså ett hjälpmedel som sporrar, ridhästar får nog smaka på pisk dom också, fast då är det ingen som ser. Och en gång till: En häst som inte vill springa är fullkomligt värdelös som travhäst, alltså hjälper det inte att piska, dom vinner inte   O sen är det så att pisken går inte att använda speciellt hårt, du får inte släppa taget om tömmen o kan därmed bara vicka med handleden.

Åhja, jag har allt sett kuskarna ta i mer än så på upploppen än "vicka på handleden".   Och visst kan en hobbyhäst bli piskad på hemmaplan, precis som en travhäst kan bli under träning. Jag använder själv pisken när jag kör min häst, så jag vet hur användbar den kan vara, och jag vet att min häst kan pressas hårdare beroende på hur jag använder den. Så jag håller fast vid att man kan visst pressa en häst att göra sitt yttersta(med olika metoder), även om inte viljan och motivationen finns där från början.

De där med ryggbekymmer är nog nåt som tillkommer när dom blir ridhästar, användning av andra muskler samt att dom blir ihopdragna o kan ej sträcka ut  som dom är vana vid. Det VET  jag är ett bekymmer även för vagn. Har du en rädd praktikant som ska köra o som småtrippar en tur så blir häst sackarna alldeless konstiga.
O en sak är då säkert att det du upplever som "stel i sidorna" är för att du jämför med en ridhäst o har inte minsta förståelse för att en travhäst har lärt sig at rörasig på helt annat vis o inte fattar att böja sig. ELLER HUR att dom alltid är svårast i högervarv,vrider ut huvet o sladdar genom volten på två spår? Men tro nu inte lilla vän att jag inte rider travhästar!
O dessutom måste alla equiterapeuter jag använt vara helt inkompetenta som aldrig har varken hittat eller behandlat denna ruggiga stelhet isåfall.  

Ja, är de inte stela så blir dom ju det av ensidig träning. Det är vad jag fortfarande tror. Men jag vet inte hur du tränar dina travhästar, det är ju jättebra om man tränar flera muskelgrupper än enbart de som används vid snabb trav och tränar smidighet under ryttare eller med hjälp av t.ex longering/tömkörning, men det är inte så jag upplever att folk tränar travhästar. Hur brukar man göra då? Är ridning ett bra komplement till travträning tack vare att man får en chans att träna andra muskelgrupper och få hästen smidigare, eller varför gör man det? Du skriver ju nämligen att travhästarna har  "har lärt sig at rörasig på helt annat vis o inte fattar att böja sig". Det är väl inte så bra, eller?

Fråga svenska elitidrottare varför dom inte tävlar till pension? Oerhört onödig fråga.

Nej det tycker jag inte. Det finns ju olika påfrestande sporter för människor (precis som för hästar, och pensionen varierar därefter och i relation till intensitet och skaderisk/frekvens. Ta fotboll t.ex där folk skadar sig oerhört ofta och det är desssutom väldigt belastande för bl.a knäleder. En 35-åring anses "gammal" i sporten. Många får skador som sitter i för livet och gör dem extra känsliga just där överbelastningen skett. Varför ska det vara en mall för hur vi tränar våra hästar?

 En elitidrottare kan dessutom välja själv om den vill träna, alltså om den vill ta riskerna med tävlandet och tränandet. Vi ger knappast hästarna någon möjlighet att välja själva om de vill träna, och ta alla dessa skaderiskerna som KAN innebära att de inte får leva ett långt och hälsosamt liv med full rörlighet. Jag skulle kunna acceptera travsporten om det var så att träningen utfördes så att hästarna var fortsatt friska och sunda även när de tas ur träning, och slipper kroniska förslitningsskador/belastningsskador.

En duktig elitidrottare som är medveten om skador och risker ser dessutom till att träna alla sina muskelgrupper för att kroppen ska hålla länge och klara påfrestningarna i det långa loppet. Jag har redan ställt en fråga till dig angående detta, hur man gör inom travsporten, om man fokuserar något på övriga muskelgrupper.

Jag har en film  som heter "körning från koja till slott", med Anders Eriksson( kusk och hovslagare( )) du kanske har sett den? Han ifrågasätter bl.a varför man inte låter travhästen under träning arbeta mer med ryggen och bakbenen, samt att de blir mer stela när man spänner skalmen så hårt vid sidorna. Travtränare i filmen medger att hans frågor är något värt att fundera över.
Hur ser du på det?

Återigen dina egna ideer helt utan fakta.
tror du att tex. du kan gå o köpa en travhäst o sätta igång o träna? Nä! då måste du först ha referensen från en tränare för att du är lämplig, SEN gå en amatör tränar kurs med grundlig utbildning om trav och hästar i allmänhet. Sen bli godkännd i olika prover, o travsällskapet kan nobba din licensansökan iallafall om dom anser att du inte håller måttet. Räcker med att uppträda osportsligt,bara ett exempel, behöver inte ta åt dig.

Om du dessutom vill träna andras hästar som inte ägs av dig själv så krävs det flera års erfarenhet och goda resultat och vitsord för att bli antagen till proffstränarkursen. Som inte är gjord i en handvändning.. Då har du ändå år framför dig innan du kan kvittera ut din licens. Kurserna innehåller ALLT! Med det mest grundläggande sakerna som hästens anatomi o allt som hör till där o (gud förbjude!)skoning, träningsfysiologi, foderlära och allt som du inte ens kan antagligen stava till.
Men det är väl ungefär som att få tränarlicens från ett cornflakes paket?

Jaha, men att enbart äga en travhäst ställer väl inga krav på kunskap? Vem som helst kan väl gå och köpa sig en travare? Det är väl bara om man ska träna den själv som det ställs vissa krav, eller?
Jag har erfarenheter av både travhästägare och travtränare som gett oerhört oseriöst intryck, och gjort att mitt förtroende för samtliga har sjunkit rakt i bott, både vad gäller hästhantering, hästkunnande, skoningskunskap(en travtränare som skor andras hästar mot en billig peng och inte ens verkar hoven innnan) och annat, och det där med ”cornflakespaketet” känns bekant i sammanhanget faktiskt. Men jag kanske bara haft otur med de trav-personer jag mött, vad vet jag. Hur som helst så tror jag inte att det finns några garantier för att alla travhästtränare är bra på det dom gör oavsett om de har fått licens någon gång i livet, precis som jag inte tror att alla är bra på att köra bil, även om de lyckats ta ett körkort.


Och hur ska man kunna välja ut en bra tränare till sin häst om man inte har tillräckligt med hästkunskap för att kunna ställa krav på vilken omvårdnad och träning som ska ges sin häst? Om man dessutom har lite mindre pengar så kan det lätt bli så att man tar ”första bästa billiga” som har en licens att visa upp. Det finns alla förutsättningar för att hitta en bra tränare om man har stor plånbok men jag tror som sagt att riskerna att hitta en dålig tränare är lika stor och om hästägaren också är relativt okunnig så är det ju alltid hästen som kommer i kläm.

Vilken brilljant ide!! Har du flera?? Vart får du allt ifrån?

Jag kan fundera över mycket saker, tex. varför hobbyRIDhästar hålls ute på bete i snö o driv is? NU tex.

Eller varför islandshäst folk obs! inte alla!!  Tycker att deras hästar varken verkar behöva vatten,mat eller tak över huvudet.

Men kan du svara på varför det är så vanligt med enskilda rasthagar till bland annat travhästar ?(även mycket vanligt vid ridskolornas privathäststall tyvärr) En häst vill ju som sagt ha sällskap och stimulerande och stora hagar att röra sig i. Handlar det enbart om bekvämlighet från människans sida, eller finns det flera (vinst)syften med det? Bara en stilla undran.

Ja, jag som trodde att det var islänningarnas folk som ”förde in” det här med lösdrift i landet och att det sedan har spritt sig till andra grenar. Lösdrift betyder ju inte svält, eller att tvingas stå ute i ur och skur, (Då är det helt enkelt djurplågeri. För mig är det självklart att min häst ska få gå ute dygnet om, men absolut inte utan mat och vatten eller tillgång till väderskydd... ) så det vet jag faktiskt inte vart du fått ifrån.  Hur behandlas hobbyridhästarna där du bor?

Inte tala om andra extrema saker som arabutställningar o dylikt som övergår mitt förstånd.

Men nu vet jag ju, dom är bara naturliga  

Har ingen erfarenhet av arab-utställningar, varför är det extremt (naturligt?) ?

[Falin]

Ok, en 17:årig häst som segrar i SM visar ju på att hästen är hållbar och sund. Det visar ju på att det går att tävla hoppning på hög nivå utan att hästen går sönder för tidigt. Men är det denna sida som är det normala för tävlingshästar(hoppning)? Eller finns det andra sidor av myntet också? Alltså tävlingshästar som inte håller pga felaktig träning, t.ex när man har för bråttom med unghästar, eller använder konservativa träningsmetoder? Har fortfarande en känsla av att sporten inte alltid är så ”ren” och föder många triangelmärkta hästar. Det ÄR ju bevisligen en fysiskt krävande sport för hästarna så det vore nästan naturligt att det blir mycket förslitningar och hästar som skadas för livet. Men de kanske man hittar främst bland lägre klasser, eller hos juniorponnyerna (eller förlorarna...   )?

Självklart finns det en andra sida på myntet, men det är ju oerhört svårt att veta hur många av dessa hästar som tränats fel. Kanske de inte skulle hållt i alla fall, pga andra orsaker? Och i ärlighetens namn, jag ser hellre en häst som måste tas bort vid 20 års ålder pga förslitningar orsakade av hoppning, än en som står och deppar sysslolös i sin hage till 25 års ålder..... Om jag nu måste välja mellan ytterligheter.
 

Det låter rimligt att skadorna förekommer oftare på regional nivå. Det är så dyrt med hästar att jag antar att bara de mest framgångsrika i landet har råd att ge sina tävlingshästar det allra bästa. (massage, lindor, liniment, hästskötare, kylning, skrittmaskin, lösdrift, bra hovslagare, bra tränare etc..) Eller?

Om du stryker skrittmaskin och hästskötare från listan, så är det vad varje häst i landet bör ha tillgång till. Visst är det dyrt att ha häst, och det handlar ju om prioriteringar till syvende och sist. De flesta hästägarna är ju ändå vanliga Svenssons, som väljer att köpa liniment och anlita hovslagaren istället för att köpa en DVD-spelare.

[Frances]

Here vi go again....

Ja men saken är fortfarande den att en ovillig travhäst TRÄNAR MAN INTE, än mindre tävlar med. Jag har ett lysande exempel här hemma,han skulle kunna vara halvbra, han har gjort  7 starter och tjänat en slant. MEN han är nu vid 5 års ålder pensionerad för han skulle aldrig räcka till ändå, han saknar viljan. Han springer med och är nöjd med det, skulle vi börja piska honom så skulle han ge upp helt, det FINNS INGEN MENING att piska travhästar, det vet dom flesta om.
Han har aldrig varit skadad eller har några nervösä bekymmer eller liknande. Men nu tycker du kanske att jag inte borde "kassera" honom utan glatt tävla vidare med, eller vad är det du är ute efter??

Sen är jag och alla andra medvetna om att det ser värre ut än det är på upploppet. En del kuskar är mycket yviga i sin körstil och bara för att dom har en pisk i handen så räknas det som att dom slår hästen. Man har en teknik som går ut på att "gunga" vagnen och på så vis hjälpa hästen att hålla rytmen, visst det ser mycket märkligt ut men ger en bra hjälp många gånger.

Det med pisken dessutom, hur kommer det sig då att när hästarna åker till norge o tävlar, där får man inte använda pisk,går oftast precis lika bra, borde dom inte passa på att ta tillfället iakt och ge fan i att springa om dom nu är piskade till det? Enligt min logik iallafall.  Pisken är en sån liten detalj. Hur du använder pisken kan ju inte travsporten ta ansvar för!

Varför travhästar rids? För det mesta är det en fritidssysselsättning för travhästar. Och när dom rids för träning så är det inte dressyr det handlar om utan travträning under sadel. Omväxling och i vissa fall för att avbelasta bakbenen ifall dom har några problem.
Jag har kommit fram till för länge sedan att dressyr för travhästar gör varken från eller till. Känner några som försöker med det men de gör då ingen skillnad för resultaten iallafall. Någon enstaka möjligtvis, men det kanske hade varit samma sak om man lagt om träningen på något annat vis.
Jag rider dressyr när dom skolas om till ridhästar. Som denna valack nu som jag gett upp med, har för avsikt att behålla honom som ridhäst för eget bruk.

Jag önskar verkligen att det fanns någon form av dokumenterad kunskap för alla som köper en travhäst, inte bara dom som har för avsikt att använda den för trav. Vilken idiot som helst ju kan köpa en travhäst, jag vet!

Men det som jag inte fattar vad det är för fel att äga en travhäst och lämna den i träning? Det är ju MYCKET bättre än att inte kunna nåt o ställa den hemma i lagårn och använda för ridning utan kunskap. Va?? Det är ändå mycket vanligare än att travtränarna är okompetenta!!  
Till att börja med är det bara att gå in på travsport.se , där står det ganska mycket i klarspråk om tränarnas kunnande. Hur gör ni ridfolk då för att få tag i duktiga tränare/ beridare/ osv. Undrar bara? Alltså det finns ju så många ryttare utan kunskap om man nu ska dra slutsatser...

Travsporten har inget nöd och tvåg att kastrera alla hingstar rakt av , vilket är en stor orsak till att hästar går själva i hagarna i mycket större utsträckning än ridhästar. Annars finns det inget vedertaget om att travhästar inte går ihop med andra i hagar. ABSOLUT INTE!
Sen är det många gånger en utrymmes grej om det inte finns mark för stora hagar i anslutning till travbanorna. Men åk ut på gårdarna, du är alltid välkommen på besök hos travtränare, så får du se att dom går både i flock och på stora ytor.

Nej , har inte sett filmen. Det är ju klart han säger så, annars skulle han inte ha varit med i filmen  

Det med ridhäst skoningen du nämner tycker jag också är dålig stil, det är välbekant inom travsporten att ridhästägare inte förstår sig på skoning och det går att göra en slant på att smacka på lite skor på ridhästar, dessutom betalar dom bra. Det gäller förståss långt ifrån alla, travtränare är i regel mcket skickliga på att sko men tyvärr är det några oseriösa som passar på att utnyttja andras okunskap.

Det där med islandhästarna har jag fått från en mycket säker källa, har bott flera år 200m från en islanshäst bana. Därigenom många islandshäst grannar. Och har sett islänningar behandlas på horibla sätt som aldrig skull förekomma inom travet!
Dessutom en av dom kallade sig för världsmästare,inom va då kan man undra.....
Men det där med araber tycker jag är nåt lika konstigt,man härjar upp dom för at dom se vackra ut, hjälp!
Men jag är ju ine insatt.
Samma göller galoppörer, har hört att man kan träna dom genom att vrida på radion i stallet,men jag tror ju förståss inte på allt jag hör.

[ManiacDarling]

Han har aldrig varit skadad eller har några nervösä bekymmer eller liknande. Men nu tycker du kanske att jag inte borde "kassera" honom utan glatt tävla vidare med, eller vad är det du är ute efter??



Ja, jag förstår hur du menar. Jag menade inte att man ska hålla dom på banan fast dom inte orkar och vill prestera lika mycket som de vinnande hästarna. Det är ju jättebra att man ser till individen och låter bli att försöka pressa en häst som är prompt ovillig. Min poäng var ju bara att man KAN pressa hästen, om man VILL. (har aldrig  påstått att travtränare fortsätter att pressa en uppenbart ovillig eller lat häst) Och man kan ju använda pisken på många sätt. När jag använder den på min häst så är det för att hon helt enkelt är väldigt seg och lat, hon har inte alls nåt travhäst-temperament... och ibland behöver jag tillrättavisa henne när hon inte lyssnar på rösten. Hon och jag är ju fortfarande under ”utbildning” och hon har fortfarande inte helt lärt sig att respektera mina kommandon och inte heller helt lärt sig mitt signalsystem. Då behöver jag kanske bara ge ett rapp med pisken i början på turen, för att hon ska vända ett öra bakåt och veta vad som gäller resten av färden. Men likväl så den är ovärdelig att ha. Det är min förlängda arm – inte något misshandelsverktyg.


Varför travhästar rids? För det mesta är det en fritidssysselsättning för travhästar. Och när dom rids för träning så är det inte dressyr det handlar om utan travträning under sadel. Omväxling och i vissa fall för att avbelasta bakbenen ifall dom har några problem.
Jag har kommit fram till för länge sedan att dressyr för travhästar gör varken från eller till.


Från eller till, för vadå? Alltså du menar att det inte påverkar hästen överhuvudtaget? Det låter konstigt. All träning påverkar kroppen, vare sig det är positivt eller negativt. Du menar kanske att det inte påverkar tävlingsresultaten? Vad jag pratar om handlar främst om hästens hållbarhet i det långa loppet. Har du undersökt om den påverkas också? Personligen tycker jag fortfarande att det låter vettigast att bygga muskler i hela hästens kropp och träna mycket allsidigt. Sen måste man ju inte rida hästen för att bygga dessa muskler, man kan ju även tömköra/longera eller körträna hästen och då ta fram mer undertramp och ryggaktivitet. Att träna böjning och ryggmuskler på en travhäst kan ju liksom inte vara skadligt? Jag tror det är nyttigt, kanske inte för travresultat, men för hästens hälsa och hållbarhet?

Men det som jag inte fattar vad det är för fel att äga en travhäst och lämna den i träning? Det är ju MYCKET bättre än att inte kunna nåt o ställa den hemma i lagårn och använda för ridning utan kunskap. Va?? Det är ändå mycket vanligare än att travtränarna är okompetenta!!      

Håller med! Finns inget försvar för det.

Till att börja med är det bara att gå in på travsport.se , där står det ganska mycket i klarspråk om tränarnas kunnande. Hur gör ni ridfolk då för att få tag i duktiga tränare/ beridare/ osv. Undrar bara? Alltså det finns ju så många ryttare utan kunskap om man nu ska dra slutsatser...

De ryttarna utan kunskap får väl försöka sålla så gott det går bland alla tränare som finns. Det är inte så lätt. Man kan ju gå efter den traditionella utbildninstrappan med C-Btränare osv(har ingen koll på hur den funkar) Eller så är man ute efter mer ”alternativ” ridning som western,  eller akademiskt och där får man sålla bäst man kan. Inom western kan man ju titta på tränarens egna tävlingsresultat för att se om den är framgångsrik och så får man gå på tidigare omdömen väldigt mycket, men detsamma kan man ju inte göra inom akademisk ridkonst, där får man titta på dressyr/hopp-meriter istället. Det är väldigt mycket ”ryktet går”, man får gå efter. Folk som blir anlitade är de som är mest välrekommenderade. Och det kan ju vara ett sätt om något att veta om någon är duktig?
Jag ser din poäng här, och visst. Jag har aldrig påstått att hobbyryttare är så jävla heliga, men de rider inte för att få betalt i alla fall. Om vi pratar etik och jämförelser mellan olika grenar, så är det liksom mycket värre att ta betalt för att missköta ett djur(eller förvänta sig prestige och vinst), än att göra det pga ren och slät okunnighet/försumlighet.

Det är nog detta som är kärnan i det som jag ser som problemet: Att ta profit på djur innebär alltid en risk. Och det är alltid djuren som kommer i kläm då. Jag har tidigare skrivit en text om detta som belyser mer vad jag menar. Klistrar in den här:
För mig är det viktigt att mina djur mår bra och har det så bra som möjligt. Om jag inte kan ordna en så god livskvalitet för djuren som möjligt i fångenskap så tycker jag inte att jag har rätt att ha mina djur. Ansvaret ligger på oss djurhållare, inte på "marknaden", "konkurransen" eller "myndigheterna" och "reglerna" för djurhållning. Det finns ingen att skylla över ansvaret på. Har man inte tillräckligt med kunskap, tid eller omtanke så kan man skaffa sig något annat än ett levande djur. Man gör ett val.
En av de största riskerna för ett djur är oftast att bli indragen i ekonomiska intressen, att någon startar "produktion" på det som djuret ger. Vare sig det är köttproduktion, äggproduktion eller något annat som profiterar på djurs bekostnad så brukar det stå djuren dyrt i slutändan om inte välvilliga och engagerade människor står bakom och styr djurhållningen åt rätt håll. När det gäller livsmedelsproduktionen så är det svårt att hitta lyckliga djur i branschen. Men det är ju svårt att kombinera god djurhållning med ett vinstintresse, eftersom du har alla pengar att vinna på att missköta dina djur, tumma på reglerna, och ta genvägar till snabb och stor produktion, och du har mycket att förlora på en god djuretik där du värnar mer om djuren, inom vissa branscher är det nästan omöjligt eftersom det blir en ren förlustaffär. Vinstintresset går ofta emot djurens intresse. Därför förhåller jag mig skeptisk till all industri som blandar in oskyldiga djur och gör dem till "råvaror" och ägarna till "producenter".

Du har många bra poänger när du snackar travsport, och dina jämförelser med hobbyhästar. Jag vet också att hobbyryttare kan ha en stor dos okunskap. Men mina första tvivel handlade ju egentligen om travhästarnas fysik och hållbarhet inom travet. Och jag förstår att det finns många travhästar och tävlingshästar överhuvudtaget som älskar sitt ”Jobb” och inte skulle vilja byta det mot att stå och hänga sysslolösa och ensamma i en liten rasthage, hur friska de än är.

Men varför ska man alltid jämföra med de som har det sämre? Om hästen fick välja själv, ja då skulle den förmodligen gå ut om du öppnade stalldörren, prova själv och se. Och den skulle förmodligen inte sakna dig om den hittade en harmonisk hästflock i vildmarken att leva tillsammans med. Instinkten väger tyngst. Och förmodligen skulle den hålla sig friskare och sundare i sitt vildhästliv än under sitt liv som travhäst.
Ok, jag romantiserar lite, men poängen jag vill förmedla är: En häst vill vara en häst i första hand, inte en tävlingshäst eller en bortglömd sällskapshäst, det bästa är ju om man kan kombinera detta så att hästen trivs så bra som möjligt i sitt fångenskap och samtidigt kan hålla sig sund och fräsch i kroppen större delen av sitt liv.

[Gröfre Slissing II]

God dag!  Å denna s.k. "tråd" finns mycket skrivet; jag har inte läst allt, men tycker mig förstå att någon här kan svara på en fråga, eller kanske flera! Någon har sagt mig att trav är en konstlad gångart; således måste en häst LÄRA sig trava! Är detta korrekt?  Vad jag skulle vilja veta är om en galopperande häst skulle kunna vinna mot en travande om loppet fick göras under "fria" förutsättningar? Har, vill jag minnas, hört en travintresserad dam säga att den travande hästen skulle vinna!  Kan det vara så att en galopperande häst under en kort period skulle kunna vara snabbare, men icke i det  "långa loppet"? Om en galopperande även är långsammare än en travande när det gäller korta sträckor undrar jag varför man måste hålla in en häst som plötsligt galopperar?  Vidare undrar jag om inte galopp med vagn skulle vara mera påfrestande än trav: mig tycks det guppar mycket mera under galopp med vagn!  Jag citerar en f.d. forummedverkande,"Stiptar Ghadd,: "Visa litet hänsyn!" Ni som kan detta: korrigera och/eller rätta mig gärna! Jag vill veta hur det ligger till! Med ett tack på förhand sänder jag hälsningar!!    G.S II

[Frances]

Jag svara efter bästa förmåga.. För dagens travhästar är det inte en konstlad gångart, dom föds med talang för att trava.

Att man tar igen en galopperande häst i ett travlopp beror på att sporten går just ut på att trava   o ja, egentligen så går det fortare att galoppera, men om det skulle handla om ett helt lopp mellan två travhästar så tror jag faktist att den travande hästen skulle vinna då den galopperande skulle bli alldeless för trött. Då utgår jag ifrån att båda skulle vara tränade för trav.

O ja, du har helt rätt, att köra galopp för vagn är både guppig för kusken och ryckigt för hästen.

[Norrsken]

G.S II. Att en travande häst skulle vara snabbare är nog önsketänkande från någon naiv travfantast (OBS! nu menar jag inte att travfolk i almänhet är naiva, inget ont om trav!). Det finns tävlingar i galopp också, om än upsuttna sådana.. Eventuellt kanske (har inte testat denna tes) en häst av travhästras kan trava fortate än den galopperar, jag vet inte. Dock har jag sett många travhästar som galopperar med ett mindre vägvinnande sätt än andra (självklart med individuella skillnader). Men jämför du en travare som är avlad för att trava fort med ett fullblod som är avlad för att galoppera fort så är fullblodet aldeles säkert snabbare. Vet en som tränar både travare och galoppörer som utryckte det ungefär så här: "att jämföra ett fullblod med en travare är som att jämföra en ferarri med en saab". Själv har jag en fullblodskorsning och kan meddela att det visslar om öronen ibland! Skulle gärna önska att han inte var fullt så snabb, hur kunde man vara så dum att välja en hingst medfullblod i stammen.. Skulle ha varit nordis istället!

[Frances]

Men likväl så den är ovärdelig att ha. Det är min förlängda arm – inte något misshandelsverktyg

Varför skulle det vara annorlunda i trav?

Från eller till, för vadå? Alltså du menar att det inte påverkar hästen överhuvudtaget?

Jag menar just det du säger, det gör ingen skillnad varken kort eller långsiktigt. Hästen presterar , enligt min åsikt, inte varken bättre eller längre.
Visst kan man hålla på med det om man vill, det är kanske inte skadligt. Men många travhästar gillar det inte till att börja med, inom trav är man mycket måna om hästens vilja och humör och bråkar gärna inte o onödan med dom. Många blir både sura och stela av det, säg vad du vill . Dom stretar emot och blir konstiga i munnen. Då är det inte mycket vunnet. Och dom trivs absolut inte på en ridbana, det är en sak att lägga in lite dressyrliknande övningar på skogstur.

De ryttarna utan kunskap får väl försöka sålla så gott det går bland alla tränare som finns

Varför skulle det vara annorlunda inom trav?



O det där med vinst intresse, hur många människor äger travhäst och tror sig bli rika på det? Dom ger upp efter ett par månader..  
En travhäst som går ihop sig , då snackar vi inte om nån som helst vinst, måste tjäna 100 000 kr per år. Det måste nog alla ha klart för sig at det är en mycket, mycket liten procent som gör det.

Det är oftast absolut oväsentligt med prispengar. Många med mig har nog stått på Skrubbs i Visby och gråtit av lycka över en tredje plats i P21 lopp som innebär lite poäng så att man kan få va med i ett lopp till.... Då är det mest en symbolisk summa i prispengar som man kan både ha o mista.

Jag har då inte blivit stenrik på mina travhästar, men så klart finns drömmen om dnna fantastiska häst som håvar in miljonerna, och jag är GARANTERAD inte ensam om att drömma om det som skulle ge mig möjligheten att syssla med mina egna hästar på heltid.

Och travtränarna då? Ingen av dom som håller på med detta av vinstintresse. Om man slår ut pengarna dom tjänar per timme så är det en sån löjlig timpeng att inte många skulle jobba sig fördärvade för dom pengarna.
Det är ren passion som driver, jag vet, i have being there. Men med småbarn behöver man både ekonomisk trygghet och normala arbetstider så vi håller oss till bara ett par egna, FÖR SKOJS SKULL. Tror fortfarande inte att vi badar i pengar snart  

Ah, nu tänkte ni förståss på Björn Goop och Erik Adielsson? Visst hamnar det en slant i deras ficka, men även det har sitt pris i form av svett o tårar.

Så det är klart att jag förstår vad du menar med ditt resonemang om hästar som används för sport, men nu är det så det funkar o det finns många värre saker här i världen att engagera sig på.
Jag tycker det är oförtjänt att ge sig på travsporten, allra helst om man inte är insatt i det.
Och det finns rötägg inom alla grenar, det får man räkna med.

[ManiacDarling]

Jag säger inte emot dig när det gäller användning av pisken. Som sagt ville jag bara få fram att man kan pressa en häst om man vill, och det är ju naturligtvis som du säger att de flesta travtränare inte ägnar sig åt att pressa en komplett ovillig häst som inte vill trava. Bara rötäggen då kanske.  

Samma när det gäller val av tränare. Det finns säkert rötägg som tänker snålt och satsar på kvantitet istället för kvalitet i sin jakt på tränare och tror att det ska ge vinst och utdelning ändå. När det gäller hobbyryttare, så finns det ju inget vinstsyfte utan det handlar från början bara om att förlora massa pengar på en hobby, gärna så mycket som möjligt! (känns ju så...   )

Poängen i ovanstående är att jag tror att sportens koppling till pengar kan föda fram en hel del människor med tvivelaktigt syfte till varför de utövar sporten i första hand. (rötägg om du så vill, som inte är passionerat engagerade utan bara tror att de ska tjäna storkovan på att bli ägare, delägare eller travtränare)
Men du har ju rätt i att det innebär mycket slit, svett och tårar att hålla på med en sport som innebär så mycket jobb och oftast för ingenting. Så antagligen är det också precis som du säger att många ger upp längs vägen när de inser att det inte finns någon snabb väg till prestige. MEN jag ska inte säga hur det är, för jag har troligtvis inte träffat tillräckligt mycket travmänniskor för att kunna uttala mig, däremot har jag väl träffat "fel" och oseriösa travpersoner som gett mig de här girighets-vibbarna. Jag menar inte att slå ner på dig som uppnebarligen är passionerat och genuint intresserad av ditt yrke och tar väl hand om hästar.

När det gäller dressyr så tror inte jag heller att det ger så mycket att träna en travare inom den traditionella skolan, särskilt inte om man låter en halvkunnig person träna hästen. Jag tycker inte att dressyr handlar om att sitta och dra hästen mot bettet och driva på i varje steg för att få fram böjning och samling. Samlingen måste komma naturligt och den uppstår av sig självt när hästen är gymnastiserad. Dressyr SKA ju egentligen handla om att gymnasistera hästen, men man har kommit ifrån det inom traditionell dressyrträning idag., det är antagligen därför fler och fler ansluter sig till den akademiska ridstilen som försöker bevara syftet med dressyren och ger hästen en chans att bli gymnasisterad, istället för att den ska ha rätt gradlutning på sin nacke.

Därför tror jag att en akademiskt utbildad person skulle kunna göra underverk med en travare, som "tack vare" att den har helt "fel" kropp för samling och dessutom inte använder samling till dagligdags träning, får dubbelt tillbaka av att lära sig dessa övningarna.
Jag tror till och med att det redan finns travare som blir tränade inom akademisk ridkonst. Jag har ett svagt minne av att Eva Jälmbrandt tränade en travhäst inom detta.

Är fortfarande nyfiken på det här med att gymnastisera travhästar, och hur ensidig travträning påverkar kroppen.

[Sar]

Men kan du svara på varför det är så vanligt med enskilda rasthagar till bland annat travhästar ?(även mycket vanligt vid ridskolornas privathäststall tyvärr) En häst vill ju som sagt ha sällskap och stimulerande och stora hagar att röra sig i. Handlar det enbart om bekvämlighet från människans sida, eller finns det flera (vinst)syften med det? Bara en stilla undran.

Det har med skaderisken att göra. Förhoppningsvist är rasthagarna så placerade att de ändå har sällskap av de andra hästarna. Bekvämt är det inte eftersom det krävs en hel del motion som ägaren måste ge hästen för att den ska må bra och däremd prestera. En lösdriftshäst kan ju till viss del motionera sig själv i sin stora hage, det är slött! För mig har lösdriften varit toppen i det avseendet, jag behöver inte rida fullt lika hårt som tidigare och ändå ha en välrastad häst.
Nu har jag aldrig haft min häst i liten hage ens när han stod inne på nätterna men jag märker ändå skillnaden.

[ManiacDarling]

Jag är lite skeptiskt mot argumentet att det är naturligt självklart att hästar som "mår bra" är liktydigt med att den presterar bättre. Jag tror att det kan vara en självklarhet i vissa avseenden, men det måste inte vara det. Det beror helt och hållet på vilket arbete man ska utföra med hästen, om prestationen i sig har en naturlig koppling till hur hästen mår psykiskt. Ofta blir ju stimulerade hästar med sina behov tillgodosedda(i första hand flockberoendet, fri utegång, fri tillgång till stråfoder) mera lugna, harmoniska och lätthanterliga. Detta har jag märkt på många hästar. Men det betyder ju inte nödvändigtvis att hästen presterar bättre på en travbana, kanske är det t.om tvärtom att en understimulerad häst springer fortare? Jag bara frågar. Har inte alla svar, utan är mer ute för att filosofera kring detta.
Det finns ju också "arbetsnarkomaner" inom hästvärlden som ställer upp på det mesta ägaren hittar på och viker sig dubbla för att göra sin tränare till viljes. Jag skulle vilja säga att de flesta hästar med lite nerv och temperament HAR den där arbetsnarkomanin, eftersom de blir glada när de får en uppgift och en utmaning som de passar för, det i sig kan vara oerhört stimulerande för en häst.

När det gäller just travhästar så motioneras de ju inte i första hand pga att hagarna är för små. De motioneras ju i första hand för att de måste hålla tävlingskonditionen(vilket de ändå inte kan få i en lösdrift) och jobba sina pass. De tränas ju hur mycket som helst oavsett om de går på lösdrift eller i små hagar, eftersom lösdriftshästen aldrig kommer klara av att komma i närheten av den konditionen. Eller, hur ligger det till ni som tränar trav?
Däremot om man har en hobbyhäst som man bara vill ha i god form så kan man få en del "gratis" av att ha hästen i en välplanerad lösdrift, eftersom den alltid är uppvärmd när man ska ut och rida, och att den alltid är stimulerad psykiskt och fysiskt, har bättre blodcirkulation i lederna och är allmänt fogligare att hantera.
Men motion skulle inte jag vilja kalla det, snarare stimulans eller på sin höjd underhåll av muskelmassan
 Motion för en häst det är mer än vad man tror: Lätt arbete för en häst räknas som ridning/körning minst 4-6 dagar i veckan inklusive galopp och tävling då och då. Medelarbete innebär regelbunden träning och tävling, dresssyr och hoppning i medelsvåra klasser(eller motsvarande). Rids minst 6 dagar i veckan.
Och som sagt: tamhästens vilda kompisar strövar sina 2-6 mil om dagen, det är vad hästens kropp är naturligt anpassad för att klara av, om de får mindre motion än så, ja då är det egentligen "för lite" ur hästens synvinkel. Och om de tvingas stå still större delen av dagen så är det även väldigt ohälsosamt för hästens kropp, trots att den kanske får stora mängder motion, träning och tävling.

 För precis som jag skrev tidigare så är hästen byggd för att röra på kroppen nästan hela dygnet fördelat i små doser, inte stå stilla i flera timmar och sedan ut och tokmotionera med hård belastning. Då har lösdriftshästen troligtvis bättre förutsättningar för att tåla den höga belastningen eftersom den har bättre blodcirkulation och är mer stimulerad psykiskt och fysiskt. Självklart kan man kompensera dessa brister på mer eller mindre lyckade sätt. Blodcirkulationen kan man t.ex hjälpa på traven genom att regelbundet massera hästen och ge nyttiga tillskott som stärker cirkulation. Man kan också använda skrittmaskin. Men hur ska man ersätta den stimulans som hästen går miste om? Många kanske har upptäckt att det numera är vanligt med "bollar i taket" till hästar som alltid vill ha något att pyssla med i boxen. Men borde det inte då vara snällare att låta den få sin stimulans på naturligare väg istället? Då tror jag att hästen blir mer harmonisk och lycklig.

Detta var mest bara en massa dravvel... Vet inte om jag ens har någon poäng för tillfället. Bara det att att hästens välmående borde gå i första hand, och det är jäkligt snålt att det finns hästägare som är beredda att offra flera av hästens grundläggande behov till fördel för att hästen inte ska råka få ett hästbett när den leker med en artfrände. Jag tyker att de kan skaffa sig riktiga proslinshästar istället för att behandla levande hästar som skört porslin. Och jag skiter i hur mycket pengar de köpte sin häst för. Det är fortfarande en levande varelse med behov och drifter.
Det BORDE ligga i folks intresse att ge sina hästar dessa naturligare förutsättningarna, såvida de vill ha en mer harmonisk och lycklig häst. Konstigt att det inte väger över.

[Sar]

Jag är lite skeptiskt mot argumentet att det är naturligt självklart att hästar som "mår bra" är liktydigt med att den presterar bättre.
Jag tror att det kan vara en självklarhet i vissa avseenden, men det måste inte vara det. Det beror helt och hållet på vilket arbete man ska utföra med hästen, om prestationen i sig har en naturlig koppling till hur hästen mår psykiskt. Ofta blir ju stimulerade hästar med sina behov tillgodosedda(i första hand flockberoendet, fri utegång, fri tillgång till stråfoder) mera lugna, harmoniska och lätthanterliga. Detta har jag märkt på många hästar. Men det betyder ju inte nödvändigtvis att hästen presterar bättre på en travbana, kanske är det t.om tvärtom att en understimulerad häst springer fortare? Jag bara frågar. Har inte alla svar, utan är mer ute för att filosofera kring detta.

Jag är helt övertygad om att en häst måste må bra för att kunna prestera bra. Ägarens uppgift är ju att se till att hästen mår bra både fysiskt och psykiskt. Sedan har hästar lite olika behov av arbete men många gånger beror det på ägarens inverkan, en tjock häst utan kondition och med låg muskelmassa kommer inte att ta för sig arbetet på samma sätt som en topptrimmad häst med väloljade muskler. Nästan alla hästar föds med stark arbetsvilja, förlorar de den beror det oftast på ägaren.

När det gäller just travhästar så motioneras de ju inte i första hand pga att hagarna är för små. De motioneras ju i första hand för att de måste hålla tävlingskonditionen(vilket de ändå inte kan få i en lösdrift) och jobba sina pass. De tränas ju hur mycket som helst oavsett om de går på lösdrift eller i små hagar, eftersom lösdriftshästen aldrig kommer klara av att komma i närheten av den konditionen. Eller, hur ligger det till ni som tränar trav?

'

Nu är jag inte verksam inom trav utan inom ridsporten . Motionen sker både av träningsmässiga men också humana skäl när hagarna är små. Jag ser ingen anledning till att en lösdriftshäst inte skulle kunna vara i samma kondition som en innehäst sålänge förutsättningarna är maximala. Med maximala menar jag väl sammansatt foderstat, att hästen har en så hög och befäst position inom flocken att den alltid kan slappna av när den sover och inte behöver stå och vaka eller alltid gå undan, att det bereds en ordentligt halmad och torr liggplats, att  klimatet är sådant att hästen inte förlorar alltför mycket energi när det är kallt (i så fall bör den få sova inne i kallstall tills kylan gått ner, att den är ändamålsenligt täckad o.s.v.
Det behövs dock bara att någon av förutsättningarna fallerar för att förutsättningarna för elitträning drastiskt ska försämras.  

Däremot om man har en hobbyhäst som man bara vill ha i god form så kan man få en del "gratis" av att ha hästen i en välplanerad lösdrift, eftersom den alltid är uppvärmd när man ska ut och rida, och att den alltid är stimulerad psykiskt och fysiskt, har bättre blodcirkulation i lederna och är allmänt fogligare att hantera.
Men motion skulle inte jag vilja kalla det, snarare stimulans eller på sin höjd underhåll av muskelmassan

Våra hästar motionerar sig själva med ordentliga repor när andan faller på men det kan självklart aldrig ersätta "riktig" träning.  Jag kan dock hålla med dig angående underhållet, min häst var lika fin muskulärt efter min graviditet trots att han vilat på lösdrift, med bara tömkörning några gånger per vecka som motion.

 

Detta var mest bara en massa dravvel... Vet inte om jag ens har någon poäng för tillfället. Bara det att att hästens välmående borde gå i första hand, och det är jäkligt snålt att det finns hästägare som är beredda att offra flera av hästens grundläggande behov till fördel för att hästen inte ska råka få ett hästbett när den leker med en artfrände. Jag tyker att de kan skaffa sig riktiga proslinshästar istället för att behandla levande hästar som skört porslin. Och jag skiter i hur mycket pengar de köpte sin häst för. Det är fortfarande en levande varelse med behov och drifter.
Det BORDE ligga i folks intresse att ge sina hästar dessa naturligare förutsättningarna, såvida de vill ha en mer harmonisk och lycklig häst. Konstigt att det inte väger över.

Allt beror på hur man sköter det. Varje ägare har ett ansvar att sköta sin häst på bästa sätt. Däremot ska man ha klart för sig att de flesta har ett syfte med att vara hästägare, alltifrån tävling på högsta nivå till att man har sin häst gående på en lösdrift. Det finns alla slags avarter inom alla läger, jag sätter dock inget likhetstecken mellan att en häst i flock alltid är lyckligare än en häst med hagar bredvid varandra, det finns många fler faktorer som spelar in.

[Frances]

Hello Maniac igen!

Nu har jag en väsentlig fråga: Vad vet du om träning av travhästar egentligen?? Eftersom du nu verkar ha koll på att det är enformigt....  

O detta med lösdrift..Det praktiseras i mycket stor utsträckning inom travet, fast på unghästar, vilande hästar och fölston.- Det vore otroligt oaktsamt att hålla en tävlande travhäst på lösdrift. Av flera skäl, det mest uppenbara är att travhästar behöver duschas efter arbete. Ja, du förstår nog själv olämpligheten med lösdrift med det. Sen så bör man ha koll på utfodringen, vilket inte kan ske i flock, tänk dig den stackarn som inte kanske får i sig exakt det den bör för att kunna utföra sitt arbete. Alt. någon blir smällfet och får allvarliga konsekvenser av det istället.
Tredje orsaken jag kommer på så här på rakarm är så klart att det vore fruktansvärt att komma hem från tävling en kall och regnig natt och släppa ut en häst på lösdriften....
Dessutom har man ofta nattbandage på framför allt äldr travhästar och de passar ju inte precis på lösdrift heller.
Annars finns det stora studier inom travet just om lösdriftens ypperlighet och så gott som alla unghästar går på lösdrift eller storbox.

O du kan ge dig med det där om understimulerade travhästar.. suck..dom springer inte fortare, det är ingen som skulle ens komma på tanken!

Jo! Min pensionerade travhäst springer faktist rätt fort, för han är numera mycket understimulerad och saknar träningen enormt, ridningen täcker inte hans behov av att röra på sig Fast det skulle nog inte komma till användning på tävlingsbanan för han skulle förmodligen rusa sig trött i värmning...  

Men är det ändå inte så att denna "felavlade" och "hjärntvättade" hästras är ändå bra fantastisk! Tänk vilket brett användningsoråde den har förutom travhäst och kan t.o.m. bli riktigt hygglig i dom flesta grenar!
Jag menar att man skulle ju kunna försöka köra trav med halvblod eller någon annan sorts häst   De funkar ju inte alls

Jag tycker inte att dressyr handlar om att sitta och dra hästen mot bettet och driva på i varje steg för att få fram böjning och samling.

Nä,det är inte det jag syftar på heller. Dom flesta travtjejer har någon form av ridhäst bakgrund från början,det är inte många som föds in i sporten. Så nog finns det många skickliga ryttarinnor inom travet. Inte tala om alla fruar och flickvänner som egentligen inte sysslar med trav utan hjälper till och rider gubbens häst.
 Det är bara så att tex. en "halvhalt" tolkar en travhäst som att "nu sätter vi full fart framåt". Förstår du konflikten som uppstår?

[ManiacDarling]

Jag förstår hur svårt det måste vara att hålla en tävlande travhäst på lösdrift, eller hårt tävlande hästar överhuvudtaget. Det är samma sak med hårt arbetande skogshästar, som är ute och jobbar sig svettiga en hel dag och där arbetetsintensiteten till och med får vinterpälsen att bli tunnare på halsen. Men det är inte omöjligt.  Man kan låta en häst få torka inne i ett stall innan man släpper ut den. Man kan ha utfodringssystem som innebär at varje häst får äta ifred(mycket utvecklad i tysklands lösdriftsystem) och man kan t.om ha en häst klippt, om man täckar den rätt och ger den att äta.
Visst kan det bli dyrt och tidsödande om man har en högpresterande häst med mycket omvårdnad och noggrann skötsel, men å andra sidan så är det minst lika dyrt och tidsödande att mocka, fodra och sköta om en häst som står på en påkostad stall-anläggning. Byggnaderna är bara lite olika utformade, och rutinerna sker på ett annat sätt. Men det är svårt att bryta ett invant mönster och försöka vara nytänkande och se möjligheter i en annan slags hästhållning om man är tjurskallig. Det finns många fiffiga och bra lösningar på hur man utvecklar en smidig lösdrift som funkar både för människa och häst, men vi har inte kommit lika långt med utvecklingen här i Sverige som t.ex i Tyskland så utbudet är fortfarande smalt och många får göra egna hemma-lösningar. Vi har dessutom mera intensivt väder på vintern att ta hänsyn till för att få det att fungera för olika slags hästar och inriktningar.
Men först och främst krävs det ju ett intresse och en öppenhet. Om man från början är negativ och inställd på att det gamla systemet är bäst, så kommer man heller inte vidare i utvecklingen av det nya som kanske är bättre för hästen.

Det jag ser som det "värsta" för en häst som står större delen av dygnet i stillastående i en box, det är hur det påverkar kroppen på ett negativt sätt. Ni vet ju själva hur det känns att sitta på dass för länge..   Man domnar i benen till slut, och jag tvivlar inte på att en häst måste få en liknande känsla i sina ben av att stå stilla långa perioder. Om hästen råkar vara i toppkondition och har hög ämnesomsättning borde visserligen underlätta något för blodcirkulationen och kompensera lite för rörelsebegränsningen den får i box, men jag vet inte hur stor skillnad det verkligen gör. Det kanske bara är ytterst marginellt?
Och ja, det är i såfall lika illa för de hästar som går i en lösdrift som är utformad så att hästen "slipper" röra sig, där t.ex mat, vatten och vindskydd finns bara några steg emellan varandra. Hästen i sin lathet kommer inte att röra sig mer än för att göra sig av med överskottsenergin eller för att interagera med sina flock-kamrater, vilket inte ens alla hästar gör i större utsträckning, och då har man ju förlorat den som jag ser det, största fördelen med lösdriften - att få hästen att röra sig.. Men som tur är finns det ju skrittmaskiner!   (Problemet med dessa är ju att de inte kommer i "kuperad terräng"...  


Nu har jag en väsentlig fråga: Vad vet du om träning av travhästar egentligen?? Eftersom du nu verkar ha koll på att det är enformigt....  
Frågan är väl vad jag inte vet? Det skulle jag gärna vilja veta iståfall. Av det jag vet så verkar travträningen i mina ögon som enformig. Varför? För att man strävar enbart efter att ha en häst som kan trava fort, men ställer inga krav på att hästen samtidigt ska vara gymnasisterad. (Böjning, form, bärighet) "Den gymnastiska förmågan" hos varmblodet är dessutom något som "motverkas" i aveln(lång rygg, lågrektangulär exteriör, ett väldigt rörligt bäcken för att kunna ta stora kliv etc.), varför det borde vara ännu viktigare för en travhäst att bli just gymnasiserad för att kunna hålla länge.
Och avsaknaden av målet att hästen ska vara gymnasisterad samtidigt som den ska prestera maximalt tycker jag låter som en dålig kombination eftersom det låter som det är utslitande träning istället för uppbyggande i det långa loppet. I mina öron låter det så. Men jag säger inte att jag har rätt, det är bara det jag tycker låter logiskt.

Sedan är det en helt annan femma om travträningens kommandon går i konflikt med kommandon som förekommer inom dressyr. Det går väl att hitta på nya kommandon för att lära hästen vad som gäller om det ena redan är "upptaget"?
Tror du inte att en travhäst klarar av att hålla isär olika träningsformer? Kraven inom dressyrarbete är ju att träna fram elastisitet hos hästen som kan böja och bära sig själv och oftast med mer bärighet än påskjut, och kraven på en travhäst är nästan det motsatta(mer påsjkut än bärighet etc..), den måste röra sig på ett helt annat sätt. Men det måste ju finnas hästar som klarar av att hålla isär begreppen, och vet skillnaden, eller? Dessutom måste man ju inte träna dressyren uppsuttet. Det finns många hästar som kan alla skolorna och uppnått Grand Prix nivå som inte ens är inridna, och då använder man också andra kommandon än man gör i sadeln.

[Frances]

[quoteJag förstår hur svårt det måste vara att hålla en tävlande travhäst på lösdrift,]

Är det fortfarande hästens bästa du är ute efter eller är du bara tjurskallig?

Föreställ dig nu på riktigt att du kommer hem med en häst ett på natten , inatt tex. Hästen är ångande varm och skall läggas på ute täcken och kläs av varma bandage o slängas ut i regn o kyla till en lösdrift där alla andra har ätit upp sin kvällsmat redan....

Eftersom vi tävlar och nyttjar hästen på så vis bör vi för i h***** ta hand om den där efter!!!!!!

Att binda upp dom är jättebra , för unghästar, som får ungefär lika mat samtidigt.
Att äta på det viset för en starthäst är till att börja med mycket stressande, alltid är det nån som är klar före osv. o står o krafsar..eller så är det någon som är sölig o andra får stå o vänta... Och så måste man ha vattenkärl till varje häst. travhästar förbrukar en del vatten i och med svettning varför det är extra viktigt att dom ALLTID har tillgång till vatten och absolut vid utfodring.
För det andra så tränas travhästar och dom måste anpassa ibland sin ätning efter eller före arbete och de blir ju ett dilemma när alla måste utfodras samtidigt.

Skrittmaskiner används FÖRE som extra uppvärming, EFTER som extra avskrittning eller vid konvalecens istället för box. . ELLER VAD TRODDE DU??? Istället för hage??  

Visst kan man lära dom dressyr , det är inte frågan om det...men när dom sedan körs så föredrar dom flesta att "glömma bort" det o bara vara travhästar...  

Många saker görs inte av en händelse utan för att det faktist funkar bäst så.

[lite_av_varje]

hallå!!! stopp!!! vad är det ni diskuterar igentligen?? handlade inte den här tråden om barfota eller inte?

När en häst(vanlig eller tävlingshäst) har arbetats hårt så att den blir svettig ska den skrittas av tills den är torr!!!!men detta har sällan folk tid med, så därför skyller dem på att dem inte kan släppa ut den i hagen mm.

jag har ägt 6st hästar arab,travare,fjording,norsvensk, shetlandsponny, russ.

dem tävlade jag inte med iof. men jag tränade för westerntränare, så att dem blev svettiga.jag tog mig ALLTID tiden att skritta av eller gå med hästen (för man ska inte använda hästen som soffa)för att sedan släppas ut med en bunt hö i hagen där dem gick ute större delen av dygnet.mina hästar gick ute från 05.00-21.00 och när dem kom in la dem sig ner och sov! jag kunde utan besvär gå in och kela med dem när dem låg och vilade, dem reste sig aldrig upp, utan kände förtroende för mig.

Mina hästar hade jag aldrig täcke på, då det inte är naturligt!

dagens hästar får aldeles för MYCKET foder! det gör att magen blir sur och hästen fungerar sämre...

men nu till saken: travare eller inte...dem är hästar allihopa och skall skötas därefter!!!