Cesar Millan

[Lia-Ia]

Vad är det att du tycker att jag ska bergipa Pålle? Att jag har fel åsikt och att du tycker att jag ska ändra denna till en bättre, dvs din? 
Eftersom du inte känner mig och inte vet vad jag har för hundkunskaper mellan mina öron tycker jag inte heller att du ska uttala dig om detta.
Vill du att folk ska ta dig på allvar så borde du hålla dig till sakfrågan istället för barnsliga påhopp.

Kimma:
Jag tror att du och jag i grunden har ganska lika åsikter, det som skiljer är troligtvis vår inställning till CM, eller kanske inte ens detta, eftersom jag tycker att han är väldigt duktig på att hantera problemhundar. Även om jag inte köper den grundinställning som han har om att hundar i alla lägen ska vara undergivna.
Det jag vänder mig emot är att man visar upp en bild av "fostran" som hör hemma med problemhundar, vilket innebär att människor som har liten eller ingen erfarenhet av hundar tror att hunden kommer att klättra på ragnskalan och ta över hushållet om man inte ser till att hålla den undergiven.

Jag förstår varför dom visar upp detta i Tv, absolut, annars skulle det inte bli bra Tv. Precis som man sänder Supernanny och andra Tv-program liknande detta. Du och jag kan nog inse skillnaden mellan problemhundar och normala hundar, men man visar upp en väldigt ensidig bild av hundfostran som skiljer sig väldigt markant mot åtminstonde min åsikt om hur man ska förhålla sig till sin hund.

Nej, jag lägger inte in människokänslor i mina hundars sätt att vara och jag tror mig vara tämligen bra på att tolka hundarns kroppsspråk (utan att lägga in männskliga värderingar i detta).
Sedan tror jag att du har fel när du skriver att jag har lagt en mänsklig värdering i mitt påstående kring att tjata om att man är ledare, tittar man på riktigt ragnhöga hundar är det ytterst sällan som de visar upp sin ragnhöghet mot andra hundar, det behöver dom inte, utan de hundar som ställer till oreda i en flock är de som hela tiden försöker hävda sin storhet mot övriga och det är inte den som är ledare.
Sedan var det kanske en dum parallell som jag drog mot människa, det var väl upplagt för att någon att missförstå, men jag tyckte att den var ganska kul.
Jag vet också vad ledarskap innebär, jag tycker det framgick ganska tydligt i mitt inlägg vad jag anser är ledarskap, men man kanske inte får fram detta på ett bra sätt i skrift?

Jag vill inte pådyvla mina åsikter på personer som har andra sätt att lösa sitt ledarskap på, jag vill bara framhålla att det finns andra sätt än de som CM visar upp på Tv och som fungerar bra mycket bättre på "normala hundar".

Jag är inte intresserad att hamna i en debatt för att försvara mina åsikter och jag vet att inget som jag skriver kan få de som redan har sin åsikt klar att reflektera över mina tankar kring hundfostran och ledarskap, däremot hoppas jag att jag kanske kan få någon som inte tagit ställning att tänka till en extra gång och kanske inse att det som CM gör kanske är bra för problemhundar, men inte för en problemfri hund och definitivt inte för en valp som man precis hämtat hem.

[pålle]

Vad är det att du tycker att jag ska bergipa Pålle? Att jag har fel åsikt och att du tycker att jag ska ändra denna till en bättre, dvs din? 
Eftersom du inte känner mig och inte vet vad jag har för hundkunskaper mellan mina öron tycker jag inte heller att du ska uttala dig om detta.
Vill du att folk ska ta dig på allvar så borde du hålla dig till sakfrågan istället för barnsliga påhopp.

Kimma:
Jag tror att du och jag i grunden har ganska lika åsikter, det som skiljer är troligtvis vår inställning till CM, eller kanske inte ens detta, eftersom jag tycker att han är väldigt duktig på att hantera problemhundar. Även om jag inte köper den grundinställning som han har om att hundar i alla lägen ska vara undergivna.
Det jag vänder mig emot är att man visar upp en bild av "fostran" som hör hemma med problemhundar, vilket innebär att människor som har liten eller ingen erfarenhet av hundar tror att hunden kommer att klättra på ragnskalan och ta över hushållet om man inte ser till att hålla den undergiven.

Jag förstår varför dom visar upp detta i Tv, absolut, annars skulle det inte bli bra Tv. Precis som man sänder Supernanny och andra Tv-program liknande detta. Du och jag kan nog inse skillnaden mellan problemhundar och normala hundar, men man visar upp en väldigt ensidig bild av hundfostran som skiljer sig väldigt markant mot åtminstonde min åsikt om hur man ska förhålla sig till sin hund.

Nej, jag lägger inte in människokänslor i mina hundars sätt att vara och jag tror mig vara tämligen bra på att tolka hundarns kroppsspråk (utan att lägga in männskliga värderingar i detta).
Sedan tror jag att du har fel när du skriver att jag har lagt en mänsklig värdering i mitt påstående kring att tjata om att man är ledare, tittar man på riktigt ragnhöga hundar är det ytterst sällan som de visar upp sin ragnhöghet mot andra hundar, det behöver dom inte, utan de hundar som ställer till oreda i en flock är de som hela tiden försöker hävda sin storhet mot övriga och det är inte den som är ledare.
Sedan var det kanske en dum parallell som jag drog mot människa, det var väl upplagt för att någon att missförstå, men jag tyckte att den var ganska kul.
Jag vet också vad ledarskap innebär, jag tycker det framgick ganska tydligt i mitt inlägg vad jag anser är ledarskap, men man kanske inte får fram detta på ett bra sätt i skrift?

Jag vill inte pådyvla mina åsikter på personer som har andra sätt att lösa sitt ledarskap på, jag vill bara framhålla att det finns andra sätt än de som CM visar upp på Tv och som fungerar bra mycket bättre på "normala hundar".

Jag är inte intresserad att hamna i en debatt för att försvara mina åsikter och jag vet att inget som jag skriver kan få de som redan har sin åsikt klar att reflektera över mina tankar kring hundfostran och ledarskap, däremot hoppas jag att jag kanske kan få någon som inte tagit ställning att tänka till en extra gång och kanske inse att det som CM gör kanske är bra för problemhundar, men inte för en problemfri hund och definitivt inte för en valp som man precis hämtat hem.

vadå på hopp det skatta sjuom att vi är så dumma vi våra hundar om vi tycer att milan har vissa saker som vi ann se vettiga . och frövrigt ver kar det ju inte vara en diskushon om problem hundar utan att det dras över till det allmäna ufostrinen va hundar då ha där ju jenastt spåra t ur eligt vad ja uppffatar dena disku schon mvh 

[Charlotte]

vadå på hopp det skatta sjuom att vi är så dumma vi våra hundar om vi tycer att milan har vissa saker som vi ann se vettiga . och frövrigt ver kar det ju inte vara en diskushon om problem hundar utan att det dras över till det allmäna ufostrinen va hundar då ha där ju jenastt spåra t ur eligt vad ja uppffatar dena disku schon mvh

Tråden handlar om åsikter om CMs bok där han ger förutom att skriva om problemhundar har en manual om hur man sköter sin alldeles Vanliga hund för att den inte ska dominera...
Följer man dom råden får man förmodligen en ganska tråkig initiativlös hund....
                     Mvh
                   Charlotte

[pålle]

Tråden handlar om åsikter om CMs bok där han ger förutom att skriva om problemhundar har en manual om hur man sköter sin alldeles Vanliga hund för att den inte ska dominera...
Följer man dom råden får man förmodligen en ganska tråkig initiativlös hund....
                     Mvh
                   Charlotte

    ja då får ni väll gga bäst ni vill då mvh

[ieenilorac]

Pålle, det är tråkigt att du tycker att vi gaggar, det finns faktiskt, vilket visar sig av det stora antalet inlägg i denna tråden, många människor som brinner för sina hundar, och tycker att det har med vilken träningsfilosofi man använder sig av är av stor betydelse.

Här kommer några fler belysande länkar:
http://www.dogwelfarecampaign.org/

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/05/090521112711.htm

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/04/090424114315.htm

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090217141540.htm

http://www.canis.no/bibliotek/artikler.php?id=179

http://www.iupui.edu/~philosop/skinnerbehaviorism.pdf

[pålle]

Pålle, det är tråkigt att du tycker att vi gaggar, det finns faktiskt, vilket visar sig av det stora antalet inlägg i denna tråden, många människor som brinner för sina hundar, och tycker att det har med vilken träningsfilosofi man använder sig av är av stor betydelse.

Här kommer några fler belysande länkar:
http://www.dogwelfarecampaign.org/

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/05/090521112711.htm

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/04/090424114315.htm

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090217141540.htm

http://www.canis.no/bibliotek/artikler.php?id=179

http://www.iupui.edu/~philosop/skinnerbehaviorism.pdf

  tack det var ju  ntresant läsning om man hade för ståtnåge  oco du värkar mena att inte ja och andra skulle brinna för dessa stakara missanpasade hundar vare sej dom är kuvade eller agresiv så vet ja ju att domm flästa går att rätta till så sittinte dåroch gga ja har ovfrat tid påsådana hundar i35 år med stor glädej  mvh

[ieenilorac]

  tack det var ju  ntresant läsning om man hade för ståtnåge  oco du värkar mena att inte ja och andra skulle brinna för dessa stakara missanpasade hundar vare sej dom är kuvade eller agresiv så vet ja ju att domm flästa går att rätta till så sittinte dåroch gga ja har ovfrat tid påsådana hundar i35 år med stor glädej  mvh

Det var inte så jag menade, jag tror att alla tycker om sina hundar, det jag menade var att alla inte är lika intresserade av inlärningspsykologi och teori bakom vad som gör att vissa träningsmetoder fungerar bättre än andra osv.

Vissa, tex jag själv, är teoretiker som använder verkligheten för att bekräfta eller förkasta teorier. Andra bara gör och skiter i teorin. Några ligger någonstans i mitten. Människor är olika, och det är så det ska vara.

Jag uppfattade att du tycker att vi som diskuterar i den här tråden är för teoretiska, och att du själv är en mer praktisk människa, jag kan ha missförstått, men om det är så, så är det här kanske inte en tråd som du tycker är intressant, vilket är helt ok. Samtidigt som du får respektera att vi som tycker om att fundera på teori inte tycker att vi gaggar .

[pålle]

Det var inte så jag menade, jag tror att alla tycker om sina hundar, det jag menade var att alla inte är lika intresserade av inlärningspsykologi och teori bakom vad som gör att vissa träningsmetoder fungerar bättre än andra osv.

Vissa, tex jag själv, är teoretiker som använder verkligheten för att bekräfta eller förkasta teorier. Andra bara gör och skiter i teorin. Några ligger någonstans i mitten. Människor är olika, och det är så det ska vara.

Jag uppfattade att du tycker att vi som diskuterar i den här tråden är för teoretiska, och att du själv är en mer praktisk människa, jag kan ha missförstått, men om det är så, så är det här kanske inte en tråd som du tycker är intressant, vilket är helt ok. Samtidigt som du får respektera att vi som tycker om att fundera på teori inte tycker att vi gaggar . nä nånn teoretiker är ja inte menja för sköker förståvad viisa är ute äfter för det kanvlä knappast ha un gott dej att det   de tär  två gruperingra  för övrit upp fattar ja ditt inlägg som hålldej härifrån fast i finare ordalag mvh

[ieenilorac]

Om du uppfattar det som att jag vill att du ska hålla dig härifrån ber jag om ursäkt. Alla är välkomna med sin åsikt för min del. Jag bara menar att om det stör dig att vi diskuterar så behöver du inte läsa .

Själv försöker jag undvika sådant som jag blir irriterad på, men jag lyckas inte alltid så bra.

Och visst, som i de flesta utdragna diskussioner finns det två grupperingar, med mer eller mindre motsatt åsikt. Och det här med inlärningspsykologi och hundträning är något som har diskuterats i åtskilliga decennium nu, och fortfarande finns det två tydliga grupperingar, plus en massa människor som inte vet vad de ska tycka om alla teorier, och så lär det fortsätta att vara i åtskilliga decennier till.

Om man är intresserad att diskutera mera sådana här frågor kan man gå in på www.canis.se och därifrån kan man även beställa böcker skrivna av sådana som tycker som jag, tex Anders Hallberg.

[ledup]

En sak som jag inte gillar med CM är att han i sina program inte tar upp problematiken med hundar som har ont.
Enligt egna erfarenheter så kan sjukdomar/smärta hos hundar skapa "monster".
Har man en hund som är aggressiv så brukar jag förespråka ett veterinär besök för att utesluta t.ex. öroninflammationer, analsäcks inflammation, ryggont, halsont, tandproblem m.m.
Att börja "bråka" med en hund innan man vet att den är frisk är inte ok. Det är en orsak till att jag inte gillar honom.
Sedan talar han ALDRIG om stress, förespråkar bollkastning och springturer efter cyklar/rollerblades. Fullkomligt vansinnigt tycker jag.

Vad folk tycks glömma är att vi i Sverige faktiskt ligger långt fram när det gäller hundträning och även när det gäller stressforskning på hundar.

[Trollmor]

Tack, Ledup!  Nosarbete för ned-stressning, och alltid kolla att den inte har ont, bättre före var än efter snar!

[Erica]

ledup: Jag kan hålla med om det med ev. skador/sjukdomar på hundar. Men alla som varit i USA vet att det är få hundar som är stressade pga. överaktivitet... Nästan alla hundar vistas inomhus hela dagar o när ägarna kommer hem släpps dom ut i inhägnade (små) tomter. Det är sällan hundar promeneras dagligen eller aktiveras som vi gör här i Sverige. Han kan ju inte veta hur vi har hundhållningen i Sverige:)
Vad är det för fel på sunt förnuft? Man känner sin egen hund bäst.

[ieenilorac]

Problemet är att förnuftet inte alltid är sunt... Vi styrs av erfarenheter som vi inte alltid reflekterar över. Att man nått resultat med en viss metod innebär inte att det är den bästa metoden.

Här kommer länkar som talar om att CMs metoder inte är så bra, samt att hundar inte försöker ta över ledarskapet.

http://www.dogwelfarecampaign.org/

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/05/090521112711.htm

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/04/090424114315.htm

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090217141540.htm

[pålle]

Problemet är att förnuftet inte alltid är sunt... Vi styrs av erfarenheter som vi inte alltid reflekterar över. Att man nått resultat med en viss metod innebär inte att det är den bästa metoden.

Här kommer länkar som talar om att CMs metoder inte är så bra, samt att hundar inte försöker ta över ledarskapet.

http://www.dogwelfarecampaign.org/

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/05/090521112711.htm

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/04/090424114315.htm

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090217141540.htm

ja det ha de ju vare intre sant omm man för tått vad som stog mvh

[Attes matte]

Jag kommer ihåg när jag var och hälsade på hos en kompis som då bodde i New Haven, en dryg timme norr om New York... Vi skulle åka till hennes pojkvän och hon varnade mig redan innan att dom hade en hund, och att dom höll hunden i en bur inne. Jag trodde henne knappt, men mycket riktigt, där satt en bedårande cocker spaniel i en vrå i hallen, i en bur som inte var väl tilltagen på nåt håll... Killen menade att det var helt normalt att ha hunden i bur inne och att hon var så flängig så hon gick inte att ha lös inne. Stackars hund säger jag bara... Hon blev ju eld och lågor när hon fick komma ut ur buren. Man undrar ju varför man ska ha hund överhuvudtaget om man bara ska ha den i en bur i hallen...
 
/Sara

[wolfcry]

vad roligt att du ska skaffa hund, och jätteroligt att se att du är så pass öppen och ifrågasättande att du frågar efter fler åsikter innan du bestämmer dig för metod.
Jag är själv väldigt kritisk till CMs metoder. Hans syfte är absolut gott, hans avsikter är de bästa, han brinner för att hjälpa hundar med problem som ofta är avlivningshotade. Redan där har vi en väsentlig orsak till att inte tillämpa metoderna på valpar/"normala" hundar. De hundar CM arbetar med har som regel väldigt mycket beteendeproblem. Sen arbetar han med hundar där merparten är ensamma hemma stora delar av dygnet, de flesta får varken motion eller stimulans osv. det skapar problem, det bara är så. Så bara genom att sätta in aktivering och motion så skulle mycket vara löst. Sen till metoderna, det programmet säljer på är ju att det är suverän underhållning. Men vi får inte se t.ex. hur "tss-ljudet" lärs in. Tro mig, en blockerad hund reagerar inte på ett sådant ljud om det inte finns en anledning, en som har tränat tillsammans med CM har berättat för min instruktör att det lärs in med hjälp av en elapparat. (I USA är inställningen till el något annorlunda än den är här) Det förekommer väldigt mycket obehag i träningen, och det finns absolut ingen som helst anledning att använda sig av det på någon hund, framförallt inte en ung valp.
CMs metoder 'är egentligen väldigt "omoderna" Numer VET man att hundar (människor, hästar,  katter, kackerlackor etc) lär sig allra allra effektivast genom att få belöning för det de gör rätt och att man i den mån det är möjligt överser med misstagen. Det skapar trygga individer som inte är rädda för att de ska göra fel. Föreställ dig ett scenario med att lära hunden rätt position i fotgående. Antingen belönar du varje gång hunden råkar befinna sig någorlunda rätt, efterhand höjer du ribban så att den så småningom bara får belöning för exakt rätt position. Går hunden fel så får den ingenting, eftersom den arbetar för att få sin belöning så kommer den att prova någonting annat, och lär sig snabbt vad det är som lönar sig.  Jämfört med om man väljer att använda sig av aversiver. Då måste man kanske börja med att bestraffa att hunden drar i kopplet. Som en följ av det börjar hunden kanske med lugnande signaler, att t.ex. nosa i backen. Det är ju heller inte önskvärt och bestraffas med t.ex. ryck i kopplet. Går den för långt bak så får den ett ryck för att den ska lära sig att det inte är önskvärt osv. Problemet är att det blir en lång process där vi ständigt talar om för hunden vad den INTE ska göra, men inte mycket info om vad det faktiskt är vi vill att den gör. Det skapar passiva hundar, som sällan tar egna initiativ. En hund som fostras med bestraffning arbetar heller inte för belöningen på samma sätt som en belöningsfostrad hund gör, utan den arbetar i huvudsak för att undvika obehag. På t.ex. tävling kan det bli en enorm skillnad. Uteblivet obehag=rätt. eftersom det är förbjudet att korrigera hunden på tävling så innebär det att om den gör fel där så kommer den tro att den faktiskt gjort rätt eftersom den inte fick någon bestraffning.
OM du är intresserad att av hundträning och vill prova någonting som kan vara verkligt effektivt så rekommenderar jag definitivt klickerträning. Boken "klickerträning för din hund" av Morten Egtvedt och Cecilie Köste (gamla upplagan finns på bibliotek, vet inte om den nya finns) är väldigt bra att börja med. Med hjälp av klickerträning så tränas djur på zoo världen över, t.ex. tigrar som kommer fram och ställer sig för att få sin spruta, späckhuggare som håller munnen öppen för att få tungan borstad, kackerlackor som tränas att flytta spakar, katter med avlyssningsutrustning som tränas att följa efter bestämda människor på t.ex. flygplatser osv osv. Det enda som begränsar är tränarens fantasi och djurets fysiska förutsättningar (vilka oftast är högre än vi faktiskt tror)

[Reverse]

Jag har inte orkat läsa alla inlägg, koncentrerar mig på trådskaparen. Cesar är alltid en källa till hätsk diskussion bland hundmänniskor.  Jag har läst hans bok och sett hans show.

Angående Cesar skulle jag tänka som så att han faktiskt är helt outbildad på området. I alla fall jag skulle sätta större tillit till människor som faktiskt är utbildade och framförallt fortbildar sig allteftersom tiden går och vi lär oss mer om både oss själva och hundar. Längre tillbaka i tiden trodde vi ju även att nyfödda bebisar inte kände någon smärta och att de därför inte skulle behöva narkos/bedövning om de behövde opereras. Vi lär oss med andra ord nya saker hela tiden... Det är inte förrän på senare år vi börjat erkänna att hundar kan vara är smartare än vi gett dem cred för heller. Är det bara jag som sett BCn som kan namnen på över 300 olika föremål och hon kan även utföra abstrakta uppgifter som att se en mindre version av ett föremål eller se ett föremål på papper och sedan hämta det faktiska föremålet i ett annat rum. Det är något man tidigare sagt att vi människor är praktiskt taget ensamma om att kunna.

Mina tidigare hundar tränades och uppfostrades enligt Cesarliknande tänk, "hårda metoder", och de var helt klart lydiga. Klart man går lydigt vid min vänstra sida och stirrar rakt fram utan att bry sig om något annat runtomkring under alla sina 15 levnadsår ifall allt annat leder till obehag. Hundar är inte dumma i huvvet, så de kommer vilja undvika obehag. På senare år har jag gått över till operant inlärning. Och jag har lika lydiga hundar. Personligen ser jag ingen anledning till att inte ta till mig en metod där jag inte behöver tillföra mina djur obehag för att få ut det som jag vill av dem. Jag tillhandahåller mat, vatten, skydd, aktivitet etc till mina hundar, så enbart det gör mig till en alldeles fantastisk resurs/ledare för dem och det finns ingen som helst anledning för dem att vilja försöka "ta över" huset och imorgon världen...

Detta är inte vad jag kallar kvalificerad träning/rehabilitering:

Shadow turns blue

Stryp hunden tills den uppför sig. Topp! Är det verkligen en "submissive" hund vi ser i slutet av klippet, eller är det snarare en hund som kippar efter andan och försöker återhämta sig efter en svår pärs?

Här är tre klipp i ett. (Kräver Quicktime, tar en stund att ladda) http://www.therepublicofdog.com/cm/dogwhisper.MP4

Alternativ länk, kräver inloggning:

http://www.facebook.com/video/video.php?v=1160909300600&oid=20444826822

Första klippet är en liten hund som tycker att att det är obehagligt med "grooming" och sedan går den över till att finna behandlingen den får av Cesar mycket obehaglig. "He just learns to like it 'cause he has no choice" säger Cesar. Nej, hunden lär sig att den är helt hjälplös och den kan inget göra för att komma ifrån det den finner obehagligt. Är det den relationen man vill ha till sitt djur? Den kanske kommer sluta bitas för att slippa grooming, men den kommer fortfarande finna det lika obehagligt. Man har bara dolt symptomen. Cesar jobbar på att få slut på bitandet, inte det underliggande problemet med att hunden finner det obehagligt och inte har några positiva upplevelser av det. Att ge sig på en sådan uppenbart stressad och då oförutsägbar hund med sax runt ögonen finner jag också högst tvivelaktigt...

I de andra fallen använder han ett elhalsband på en schäfer som inte vill låta bli husets katt och en annan hund blir praktiskt taget strypt i sin "rehabilitering" innan den ger upp till slut. Schäfern kommer förknippa katter med smärta och panik, men troligtvis kommer den inte jaga katten något mer och då är ju allt bra, eller?

Sophia Yin är tränare och veterinär som började med "hårda metoder", men använder det inte längre. http://www.askdryin.com/sophia.php

Emily Larlham (http://www.dogmantics.com/Dogmantics/About_the_Trainer.html) är en annan tränare som började med "hårda metoder" men numera använder klickermetoden istället.

Ingen av dem kommer någonsin få en TV-show á la Cesar, för det blir helt enkelt för odramatiskt att filma och då är det inte intressant TV.


Sedan är det stor skillnad på att använda klickermetoden och använda klicker...  Klickern är bara en liten dosa som säger ¤klick¤, den är helt enkelt mer exakt än att använda ord. En visselpipa kan användas lika gärna. Eller ord, då. Använder man klicker, men även tillför obehag, så använder man inte klickermetoden, utan helt enkelt "hårda metoder" med en manick i ena handen.

[ieenilorac]

Reverse,du har så rätt, det är tråkigt att många som använder hårda metoder tror att hundar tränade med mjuka metoder inte lyder, det gör dem ovilliga att prova med mjuka metoder.

Men jag tycker att alla borde gå till en hundklubb där man tränar med mjuka metoder och se med vilken fart och glädje de hundarna lyder. Då kan man själv se att det inte finns något motsatsförhållande mellan mjuka metoder och en lydig hund.

[Birgit]

Angående Cesar skulle jag tänka som så att han faktiskt är helt outbildad på området. I alla fall jag skulle sätta större tillit till människor som faktiskt är utbildade och framförallt fortbildar sig allteftersom tiden går och vi lär oss mer om både oss själva och hundar.

Och då innebär ett papper på att man är utbildad mer än om man har naturlig känsla för att umgås med djur?
Det är någon slags hysteri i detta land att allt ska bevisas med betyg och liknande. Sedan finns det för mycket "puttinuttande" vid den mesta djurhållning i detta land. Att man missköter hundar genom att vara "för snäll" och genom dåligt ledarskap skapar osäkra och farliga hundar är ju uppenbarligen helt ok?
Jag förespråkar inga hårda metoder generellt, men hundar är olika, vissa hundar behöver mer konkreta metoder vid uppfostran än andra. Förstår man inte sådant och inte heller att Cesar oftast försöker få ordning på hundar som t.om kan vara rent farliga (även om det naturligtvis måste bli lite show-för vem skulle annars betalat för att lansera serien?) för att ägarna inte kunnat ge hunden ett strukturerat liv, så ska man inte döma alla andra som tänker annorlunda än en själv.
Utöver detta så brukar förespråkarna för "mjuka" metoder med utbildade instruktörer ofta vara ruskigt intresserade av utställningar/bada och kamma hundarna/utfodra med torrfoder (luktar inget/oroa sig för hundens tänder (lukt.tandborstning) m.m, m.m.

[ieenilorac]

Utöver detta så brukar förespråkarna för "mjuka" metoder med utbildade instruktörer ofta vara ruskigt intresserade av utställningar/bada och kamma hundarna/utfodra med torrfoder (luktar inget/oroa sig för hundens tänder (lukt.tandborstning) m.m, m.m.

Detta är något som jag inte alls känner igen, de flesta jag känner som tränar tex Agility, med klicker och baklängeskedjning osv, struntar totalt i utställningar, ävan om de har hundar som kanske blir skitigare än andra, eftersom de springer på blöta planer och busar mycket i skogen, men då spolar man av smutsen och sedan är det bra. Själv har jag korthåriga hundar och de är inte borstade en enda gång i hela sitt liv. Och vilken utfodring man väljer har väldigt lite med träningsfilosofi att göra.

Men jag har insett att du och jag alltid kommer att ha olika synsätt i den hör frågan, jag hoppas bara att nya och för den delen gamla hundägare tar och uppsöker olika kurser och funderar på vilken metod som de tycker är mest sympatisk.