Är en Skånegås en Skånegås?

[Charlotte]

Eller kanske Skånegås G vore bra för att märka ut att det är genbanksdjur det är frågan om? Eftersom det är samma ras men en population av rasen är Genbanksdjur så vore väl inte det så dumt?                        Mvh Charlotte

[Mmmm]

Om du själv har gula ankor från genbank vet du redan svaret.

Jag undrar fortfarande! 

[Ingemar]

Vi är fler som är nyfiken.

[Charlotte]

Eller skulle jag inte fått vara med i Genbanken med mina Allmogefår pga att jag har en BC till vallning och inte en Gotlands stövare

Då undrar jag också fortfarande...
Man kan väl tycka att bevarande är bra och intressant utan att bli helt fanatisk så man inte kan se saker ur olika perspektiv för den skull?
                                               Mvh
                                             Charlotte

[Ingemar]

Är man fanatisk för att man tycker att härstamningen på de djur man ska bevara är mycket viktig?
 I SLKs genbanker är det ett krav att man vet varifrån djuren härstammar. I SRF finns inga sådana krav.
Det ena sättet agera bevara en lantrasrest och det andra att hålls med djur som nåt som ibland har samma ursprung, men som du aldrig kan veta vad det flyter för blod i. Hur lika de än må vara.
Rätt korkad fråga om Bordercollien må jag säga. Brist på insikt i genbankstänkandet eller bara allmännt sugen på att raljera?
/ Ingemar

[Charlotte]

 Ja, jag tycker ni uppträder fanatiskt.
Genbanks Skånegäss får ju ändå inte blandas med "Ras" Skånegäss, så vad är problemet?
Håll er borta från dom orena Skånegässen så är väl allt frid och fröjd?
 Jag har förmodligen precis lika mycket insikt i Genbankstänkande som dom flesta här på Alternativ.
Men många Lantrasfjäderfäbevarare tycks ha liten insikt i rasavel...

Och eftersom man kan uttrycka sig så här:

"Kanske inte det, men håll med om att det ser konstigt ut att vara med i genbanken när man har en sådan syn på bevarande?"

 Så tänkte jag att det gäller som så, att det ser konstigt ut om man inte strikt håller sig till bara Genbanksdjur på gården och då får man ta vad som bjuds, vi har inga Lantrasvallhundar
                    Mvh
                Charlotte

[Mmmm]

Och eftersom man kan uttrycka sig så här:

"Kanske inte det, men håll med om att det ser konstigt ut att vara med i genbanken när man har en sådan syn på bevarande?"

 Så tänkte jag att det gäller som så, att det ser konstigt ut om man inte strikt håller sig till bara Genbanksdjur på gården och då får man ta vad som bjuds, vi har inga Lantrasvallhundar

Alltså, det där är ju bara korkat! Försöker du vara rolig, eller har du verkligen inte förstått någonting alls?

Om det är så att du har problem att förstå min fråga ("Kanske inte det, men håll med om att det ser konstigt ut att vara med i genbanken när man har en sådan syn på bevarande? Kan inte dina gula ankor bevaras precis lika bra i SRF i så fall?") så ska jag försöka förklara det för dig. Så här menar jag:

Eftersom Nettis anser att även SRF bevarar lantraser, så förstår jag inte varför hon inte nöjer sig med deras bevarande, utan dessutom ska vara med i genbanken med sina gulankor. Förstår du nu?

[Charlotte]

Jag har absolut inga problem att förstå... Jag skojar kanske bara lite med en enligt mig  otroligt fanatisk inställning? SRF avlar/bevarar (för vem har bestämt att Endast Genbanksarbete är bevarande, finns det patent på det ordet?).  Men för att vara en värdig Genbankshållare av fjäderfän så måste man alltså förkasta all annan avel som strunt och inget annat?                   Mvh Charlotte

[Ronny]

Men för att vara en värdig Genbankshållare av fjäderfän så måste man alltså förkasta all annan avel som strunt och inget annat? 

Inte för att jag tror att det är någon mening med att försöka förklara för Charlotte hur vi tänker när vi vill bevara en del av en gammal lantras inom en genbank, men, kanske kan det klarna för någon annan som följt diskussionerna här.

Flera har sagt det:

”Urval och korsning kan lätt leda till genförluster och förlust av ursprungliga raser. Vi kan inte vara helt säkra på att vårt avelsarbete tar tillräcklig hänsyn till alla de egenskaper framtidens get behöver vara utrustad med för att klara t.ex. en klimatförändring. Även ur kulturhistorisk synpunkt är det viktigt att människor i framtiden
kan se hur våra ursprungliga raser har sett ut. Ur båda dessa synpunkter är det viktigt att man försöker bevara en population av varje ursprunglig ras.”
(Sjödin Erik, Getter, 1979, sid 37)

”Ett rikligt sortiment av raser och en rik genetisk variation inom raser möjliggör uppenbarligen effektiva avelsåtgärder vid förekomsten av nya utmaningar. Bevarandebehovet gäller också sådana raser och stammar som inte är omedelbart hotade. Av varje ras under förädling borde man bevara en tillräckligt stor population eller djupfryst genmaterial som en sorts variationsförråd…Tillvaron av ett sådant förråd skulle berättiga till tämligen radikala försök och en stark selektion i förädlingspopulationer. Allt skulle inte förloras för sådana åtgärders skull som senare visar sig vara felaktiga”.
(Maijala Kalle, Finland, ”Husdyr i Norden – Motiv för bevarande av husdjurens genresurser”,
1993, sid.103)

”I den mån man medvetet förändrar en lantras måste alltid en så långt möjligt oförändrad baspopulation behållas.”
(Hallander Håkan, ”Nationalencyklopedin – Bevarande av lantraser”, 1993, band 12, sid. 121)
 
Först måste vi förstå att de gamla lantraserna som vi pratar om och vill bevara = spara/skydda är de oftast lokalt anpassade poulationer som är anpassade till det självhushållande samhället och att moderna rasbegrepp som att alla djur i en ras skall se ut på ett standardiserat/enhetligt sätt är sentida påhitt. Ofta är sådana moderna raskriterier färg eller teckning. Förr var sådana kuriosa mindre viktiga. Under senare år när animalieproduktionen blivit allt mer enkelriktad har andra specialiserade avelsmål dykt upp. Det är ekonomiskt framkallade mål som värpning, köttansättning, mjölkning m.fl.

Att genbanker bildats är av den enkla anledningen att vi vill försöka bevara en del av varje hotad gammal lantras utan att denna del skall behöva utsättas för de ensidiga och extrema avelsmål som hotar både variation och funktion.

Naturligtvis är det ingen principiell skillnad på genbanksbevarande av fjäderfän och genbanksbevarande av andra djurslag som kaniner, getter, får, svin och nötkreatur. Kanske det kan uppfattas så eftersom det finns en intressegrupp just för fjäderfän och kaniner som anser att man kan bevara alla raser inklusive lantraser genom att eftersträva ett standardiserat utseende, där ingen härstamning krävs. Detta problem har man inte vad gäller övriga djurslag som jag här har räknat upp.

Puh! Det var nog lika jobbigt för mig att skriva detta inlägg som för er att läsa det, men jag vill ändå till sist försöka komma till någon form av svar på Charlottas föraktfulla citat: Du har missuppfattat det kapitalt att vi "förkastar all annan avel som strunt". Inte alls! Vi ser det tvärtom som en anledning till att vi håller djur inom genbanker att man utanför desamma kan avla för exteriörbedömning eller för utveckling av hybrider. Vi har tex bidragit med genbankstuppar av skånsk blommehöna till SLU i experiment för att få uthålligare värpning på ekohöns. Vi har ingenting emot att en utställare använder ett genbanksdjur för att avla fram utställningsdjur eller att någon tar in några genbanksdjur i sin blandrasflock. Alla djur behövs inte inom genbanken, det blir alltid en del över, speciellt handjur. För att anknyta till Kalle Majalas citat ovan så kan man säga att närvaron av en genbank gör all lek och alla experiment ofarliga, så länge de görs utanför densamma och inte inom!

[Charlotte]

För att anknyta till Kalle Majalas citat ovan så kan man säga att närvaron av en genbank gör all lek och alla experiment ofarliga, så länge de görs utanför densamma och inte inom!

Det är ungefär vad jag försökt förklara Hela tiden i den här tråden även om jag tycker att det är onödigt att använda ord som lek och experiment om 'annan' avel än Genbank.         
   Det ÄR ju faktiskt ingen som propsat på att få ta in Skånegäss från SRF i genbanken.
 Det fanns ju trots allt en hel massa Skånegäss hos SRF medlemmar (och även dom som inte var med i någon förening alls) långt innan man ens funderat på att börja bevara den i genbank över huvud taget. De som avlar på dessa Skånegäss ska väl inte utmålas som någon sorts lurendrejare?
 Dom avlar på renrasiga gäss utanför Genbanken helt enkelt, alla människor kanske inte vill delta i Genbanksarbete?
 Och ännu än gång, jag vet mycket väl vad Genbanksbevarande innebär. Men är det alltså så som jag fått påpekat i andra trådar att man motarbetar Genbanksarbete om man ifrågasätter vissa saker? 
 Jag anser faktiskt inte att det är jag som är föraktfull här
                                         Mvh
                                     Charlotte
                                             

[Mmmm]

Det fanns ju trots allt en hel massa Skånegäss hos SRF medlemmar (och även dom som inte var med i någon förening alls) långt innan man ens funderat på att börja bevara den i genbank över huvud taget. De som avlar på dessa Skånegäss ska väl inte utmålas som någon sorts lurendrejare?
 Dom avlar på renrasiga gäss utanför Genbanken helt enkelt, alla människor kanske inte vill delta i Genbanksarbete?                                

Men snälla du! Det är ju det som står i trådens allra första inlägg!

Svenska Rasfjäderfäförbundet arbetar med standardiserade raser för exteriör bedömning och tävlingsverksamhet.

Svenska Lanthönsklubben arbetar för att bevara lantrasernas variation inom en levande genbank med säker härstaming.

Ja, det är skillnad det! Välj själv!

Jag kan inte se annat än att Ronny skrev sitt inlägg för att upplysa om att det finns OLIKA VARIANTER av skånegås.
Båda föreningarna anser att de bevarar skånegåsen, men de har helt olika avelsmål och har olika kriterier för renrasighet.
Vet man, som ny gåsköpare, inte det, så kan det lätt bli så att man inte får det man ville ha.

...och jag hoppas fortfarande på ett svar från Nettis om gulankorna 

[Charlotte]

 Ja, snälla du
Och ingen har (trots vad som påpekats här och där i tråden) ifrågasatt att det finns skillnader mellan SRF och SLK sätt att avla på/bevara raser och att dessa inte ska blandas.
För den skull köper man väl inte Gåsen i säcken eller oäkta djur för att man väljer Rasgäss istället för Genbanksdjur?
Ronnys första inlägg upplyser som sagt om att det finns två "grenar" av Skånegässen.
 Så jag kan inte förstå varför det ska behövas att man rycker in med otrevlig attityd och hackar på SRFs arbete och utställningsverksamhet?
  På vilket sätt hotas Genbanksarbetet av att en del människor är intresserade av Fjäderfäutställningar? De väljer förmodligen de linjer som liknar Standarden mest, då är väl allt frid och fröjd?
Precis som jag försökte skriva i trådens början har vi alla olika intresseinriktningar med vår fjäderfähobby och jag kan inte se att den ena skulle utesluta den andra?
   Inställningen att en förening "Leker utställning" och nackar de bästa gässen för att dom är "fula", är inte det lite otrevligt att dra alla över en kam? Förmodligen är det inte ens så, uppfödarna säljer kanske "fula gäss"till någon som bara vill ha trevliga gäss och inte bryr sig om vare sig utställningar eller genbank.
  Väldigt många medlemmar i SRF kommer förmodligen aldrig med sina Fjäderfän till utställningar över huvud taget (jag tex är inte längre medlem, men jag valde bort utställningar pga smittorisker).
 Det är för övrigt tråkigt att det är så utomordentligt känsligt att "andas" något om bevarandearbete innan det blåses upp och man  blir utmålad som någon som motarbetar Lantraser för att man inte köper alla "insattas" åsikter rakt av.
Det blir lätt en hel höna av en fjäder
                                      Mvh
                                   Charlotte
 

[Ronny]

 
Det blir lätt en hel höna av en fjäder
 

Ett annat talesätt är "som att slå vatten på en gås" och i det här fallet är det inte jag som är gåsen.