Energiberäkning

[Attes matte]

Hej och hå...
Nu har jag fått tillbaka energiberäkningen (kommunen ville ha en beräknad energiåtgång för uppvärmning av huset beräknat på kwh/kvm och år innan vi får börja bygga) och den "landade" på 86. Alltså ska det gå åt 86 kwh per kvadratmeter att värma upp huset under ett år. Godkänt värde är max 130kwh/kvm. Huset kommer att bli ca 120 kvm total boyta på 1 och 3/4-plan.
Nu är min fundering. Går det att räkna ut hur mycket ved jag kommer att behöva under ett år? (Blandved) Jag kommer att ha solfångare som komplement. Bor strax utanför Östersund, Jämtland. Vattenburen golvvärme och en Atmos-panna (DC 30 SF) med 1500 liters ack-tankar.

Nån som vet?

[Skytten]

Svårt att veta , beror på mycket, hur effektiv är pannan och eldaren, köldhåla? blåst?, räcker solen till varmvatten?, är ni sparsamma med varmvatten?  mm.
Men antagligen ligger det i 30 kubikshäradet.

[Ulric Eriksson]

Om jag räknar rätt:

Husets energiförbrukning: 120 m2 * 86 kWh/m2 = 10320 kWh

Vedens energiinnehåll: 1280 kWh/m3

Vedåtgång: 10320/1280 = 8 m3

Edit: Ved för varmvatten tillkommer. Och solfångare kommer knappast att löna sig.

[Skytten]

En 100% energiomvandling så hela vedens innehåll blir tillgodogjord för husets uppvärmning, är nog lite väl optimistiskt.

Om jag räknar rätt:

Husets energiförbrukning: 120 m2 * 86 kWh/m2 = 10320 kWh

Vedens energiinnehåll: 1280 kWh/m3

Vedåtgång: 10320/1280 = 8 m3

Edit: Ved för varmvatten tillkommer. Och solfångare kommer knappast att löna sig.

[Ulric Eriksson]

En 100% energiomvandling så hela vedens innehåll blir tillgodogjord för husets uppvärmning, är nog lite väl optimistiskt.

Korrekt. En ny panna ligger väl i trakten av 90% om man sköter den.

[Skytten]

Korrekt. En ny panna ligger väl i trakten av 90% om man sköter den.

10% förlust, är det då skorstenen?  Det blir normalt andra förluster oxå. Jag vet då ingen som klarar av ett år med 10 kubik på ett hus i den storleken, och då är det i södra landsdelen.

Med varmvattnet borträknat, tror jag att man får räkna med åtminstone 15 kubik eller kanske mer, även med en bra panna, i Jämtland.

[Anders G.]

Jag vet då ingen som klarar av ett år med 10 kubik på ett hus i den storleken, och då är det i södra landsdelen.

140m², (två vån x70), vedeldning, solfångare 7mån/år, hushållsel 7500kWh/år byggår 1990.
Ingen vinter har jag behövt tömma vedstaplarna som rymmer 10m³. Södermanland.

[Skytten]

140m², (två vån x70), vedeldning, solfångare 7mån/år, hushållsel 7500kWh/år byggår 1990.
Ingen vinter har jag behövt tömma vedstaplarna som rymmer 10m³. Södermanland.

Har du koll på vad solfångarna ger i tillskottsvärme?

[Anders G.]

Då huset är hyfsat isolerat + värmeåtervinning på ventilationen sammanfaller solvärmeperioden med den tid på året vi inte nyttjar någon husvärme. Det blir på tok för mycket tappvarmvatten av alltihop.
Veden, 7-8m³, kan således räknas som tappvarmvatten och värme för 5 (vinter)månader per år.
Huset är ett standard Boro-hus isolerad enligt dåtidens (1990) ELAK-norm.

Byggde jag idag tror jag väggarna/golvet bleve ytterligare tjockare isolerade. Inte för ekonomin, men för att det är så bekvämt och skönt med ett varmt hus. 30 cm isolering i golvet och 45cm i väggarna är ju inget konstigt eller orealistiskt. Mina 50cm lösull i taket borde kunna vara ca 75 utan konstruktiva problem.

[Skytten]

Nej nyare hus brukar förbruka mindre, oftast bättre panna och bättre isolering. Det beror även på hur mycket spillvärme som produceras av annat slag.
Under 10 kbm/år är mycket låg förbrukning.

Mitt gamla hus kräver minst 30, det är på 165 kvm och har tvåglasfönster, varav sex åt norr, lite maskinutrustning. Allt varmvatten produceras med ved, ventilation med självdrag.

Det är knappt möjligt att sänka energiförbrukningen, utan att i princip ändra på hela huset.

[eka]

Edit: Ved för varmvatten tillkommer. Och solfångare kommer knappast att löna sig.

Jag blir alltid skeptisk till dessa kommentarer.
Solfångare kostar alltid i installtion men sedan är allt gratis. Billigare om du bygger själv. Kontakta "ca" här på forument som är en fena på dessa. Jag lovar.

Det bästa med solfångare är att de ger mest när verkningsgraden på ved/pellets/olja är som lägst.

[Ulric Eriksson]

Jag var också skeptisk tills jag räknade efter. Numera är jag övertygad om att det inte går att med rimlig avskrivningstid och räntekostnad motivera solfångare som komplement till ved.

[Skytten]

Jag blev mer övertygad om solenergin på ett praktiskt, brutalt sätt när jag målade plåten på takåsen. Taket är svart och jag kunde gå från mitten av huset, där stegen var, till gaveln, för att måla var jag tvungen att sitta gränsle över takåsen.

Jag var helt svedd i baken när jag kom tillbaka till stegen.

Och att slippa elda på sommaren, och ha varmt vatten, är ju värt lite bara det.

[eka]

Man kan inte använda samma kalkyler. Som t.ex. avskrivning på hur lång tid?

En solanläggning kan med små underhållskostnader gå i princip hur länge som hellst.

Hur beräknar man vekrningsgraden på ved när den enbart används för varmvatten?

När man beräknar en installation av röris så har dom en förmåga att fläska på regält när det gäller sol.

[Skytten]

Även om en anläggning "håller hur länge som helst" finns det en begränsad tid för avskrivningen.
Hur lång den är beror till stor del på räntan.

Med en ränta på ex 2% är det en stor skillnad i tid än mot en på 15%.

Solenergi bör i dagens läge vara lönsamt, om man kan göra investeringen.
Man kan förmoda att energipriserna långsiktigt inte blir lägre.

En som har annan energi billigt, som t.ex. egen biogas (som inte är lätt att hitta alternativ till ev överskott) kan finna solenergin mindre attraktiv.

[Ulric Eriksson]

Lågt räknat 40000 kr för bygget.
Livslängd 20 år.
5% ränta

40000/20+40000*.05 = 4000 kr

Det kan Attes matte köpa ved för så det räcker hela året.

Då har jag räknat med att solfångaranläggningen inte behöver något underhåll över huvud taget på 20 år och att Guds hand vrider runt cirkulationspumpen så den inte behöver någon el.

[Attes matte]

Oj, vad massa olika svar... 
40 000 för en solfångare?!  Var har du plockat fram den siffran??
Solfångare kommer jag att ha oavsett hur rimlig avskrivningstiden blir eller hur mycket/lite jag sparar mot vedeldningen. Jag är otroligt varm av mig (nu pratar jag inte känslor utan kroppsvärme) och skulle aldrig palla att stå i pannrummet och elda under varma sommardagar bara för att få varmvatten. Varmvattnet är enda anledningen för mig att ha solfångare, så den diskussionen kan vi stryka.  Jag har heller inga lån, så räntor och sånt kan vi också stryka. 

30 kubik tror jag är på tok för mycket tilltaget. Det går inte särskilt mycket varmvatten hos mig eftersom jag bor själv... Och jag duschar INTE varje dag.
Nåt kallhål är det inte. Dom senaste veckorna har det varit konstant 5-8 grader varmare på gården jämfört med i stan eller längre ner mot sjön. (-12 på gården och -20 några kilometer därifrån vid sjön.)
Om solen räcker till för varmvattnet på sommaren... Tja, vi har ju sol måååånga timmar på dygnet här uppe under sommarhalvåret, så det borde ju göra en del. Däremot ska det bli väldigt spännande att se vilka månader som solfångaren faktiskt ger nåt. Men det visar sig.

Känns som att Anders G har ett hus i skapligt samma kategori som jag (fast mitt kommer att vara bättre isolerat och lite mindre boyta), så ser jag till att ha 15 kubik ved i boden till hösen så borde det inte vara några som helst problem att klara sig till sommaren därpå.

Tack för alla svar!

/Sara

[eka]

De som idag har egen biogas är ganska få och dessa anläggningar kräver också investeringar.
 
Ekonomiska beräkningar är inte allt. När anläggningen är avskriven är enegin så gott som gratis. Jag har ännu inte mött någon som är besviken över sin gratisenergi.

Verkningsgraden på en vedpanna kan närma sig 10 - 20% när energin inte utnyttjas.
Detta måste också tas med om man nu skall lyckas räkna på allt.
Ved kräver att någon eldar. Under den tiden på året där man vill lägga sin tid så mycket som möjligt på andra saker så bör man också värdera denna i sin kalkyl.

OJ fler svar innan jag posta får läsa vidare

[eka]

40000 för en installation låter komma från en röris ?

Då tar man inte med att ackumulatortankar redan behövs för ved. Dessa behöver inte vara förberedda med solslinga då man med en yttre värmeväxlare har större friheter.

Bygger man egna solfångare från solfångargruppen och tar med solbiddrag så blir det betydligt billigare.
Jag räknar med att jag max kommer att behöva betala 10000 för min anläggning.
Spar jag då en säck pellets per år så är anläggningen betald efter 5år och sedan bara ger pluss. I verkligheten kommer det förmodligen röra sig om 2-3 säckar (700kg) per år.

[Anders G.]

Mitt solfångeri har gett mig allt varmvatten jag behöver 7 mån/år sedan 1994.
Jag hävdar bestämt att det INTE är ekonomiskt lönsamt, hur man än räknar.
Men om jag lagt de pengarna på en resa för hela familjen  till Mallorca 1994 hade ingen frågat mig om det var lönsamt...