"Adopterade" gatuhundar

[Lasse C]

Jag har precis sett ”Uppdrag Granskning” om spanska gatuhundar. Är jag förvånad? Nej, tyvärr inte. Att hanteringen med de här stackars hundarna till stor del bara handlar om ett samvetslöst sätt att slå mynt av andra människors djurkärlek visste jag dess värre redan.

Att de intyg och pass som följer hundarna ofta inte är värda papperet de är skrivna på var heller ingen nyhet. (Jag har t ex talat med en person som stött på papper för en sådan här ”adopterad” hund – där vaccineringen och besiktningen var daterad ett bra tag före hundens påstådda födelsedatum! Skicklig veterinär... )

Visst, det finns säkert folk som verkligen vill göra en insats (och i en del fall också gör det), och jag ifrågasätter inte att hundarna får det bättre hos en familj i Sverige. Sämre än på ett sådant ”rescue center” som visades i reportaget kan de faktiskt per definition inte få det – de skulle rent av fara mindre illa om de släpptes ut på de gator de påstås komma från!!

Tråkigt nog betvivlar jag att tillräckligt många fattar att det bara finns ett, säger och skriver ETT enda sätt att stoppa de oseriösa personer som bedriver den här vidriga hanteringen: Sluta köpa deras hundar. Sluta pumpa in pengar i verksamheten, så upphör den.

Om det verkligen är så att man vill göra en insats och rädda djur – hundar eller katter – så finns det sådana här hemma i Sverige som behöver nya hem. Det finns ett gammalt bra talesätt om åar och att hämta vatten, vet ni… 

Lasse C

PS:
Jag vill redan på förhand tala om att jag verkligen inte har för avsikt gå i debatt med någon som skaffat en spansk gatuhund och vill försvara sin ädla gärning. Om ni känner att ni fick fler ”poäng i himlen” för att hunden kom från Spanien, så är jag för min del helt OK med det. Försök bara inte få mig att tro att det enbart var för hundens skull ni tog hit den...  

[LillaSophie]

jag har just gett en stackars hund ett nytt hem. det är en amerikansk bulldoggvalp. två mammor och alla deras valpar lämnades in på en dödningsanläggning i ungern. skälet: uppfödaren fick inte ut det begärda priset och ville inte sälja dem under det, så han lämnade in de där. mammorna och 9 av deras valpar kom då till en djurskyddsorganisation i tyskland. två valpar kom till ett annat tysk djurhem, en valp stannade kvar i ungern. jag har just blivit godkänd av organisationen att få adoptera en valp, de förmedlar även andra djurhemshundar från tyskland. kämpen får flytta in till pingst. skyddspeningen är 200 euro (en ambull kostar normalt 14 000 - 18 000 sek). då är hunden avmaskat, chippat, har ett eu-pass, har två rabiesvaccinationer och ett blodprov. förmodligen är den tom steriliserad. visserligen har jag kollat upp organisationen och alla skyddspenningar som överskrider 2 500 kr är inte seriösa. man får helt enkelt kolla upp vad det är för organisation och i svergie gasar man inte ihjäl hundar, i spanien gör de det. nog finns det hundar som behöver hem i svergie också, men vill man adoptera en spansk gatuhund (och det är då oftast podencos som det ändå inte finns gott om i svergie), så ska man få göra det tycker jag, om organisationen är seriös. inte illa menad, men media brukar vilja överdriva för att få tittare.

[getalina]

Här kan ni läsa om hundhemmen och mycket annat.

http://baksidan.zor.org/

[åsnemor]

Jag ser dessa hundar som pestsmittade!
Inte bara Leishmanias finns hos dem utan även Rabies...
Väntar på det första fallet som kan komma när som helst.
Jag vet hur en del hundcenter arbetar och hur de "avlivar" sin hundar...

Har någon funderat på varför de frågade veterinärerna om antalet gatuhundar som bar på smitta som kunde föras över till människa?
Rabies-faran kanske inte togs upp för att inte orsaka oro hos Svenskarna?
Det oroade mig mer än något annat.
Med en vaccinationskampanj mot rabies i ryggen där vi vaccinerade 40 000 hundar.
Där jag själv vid ett tillfälle själv biten av en sjuk hund och blev sjuk av vaccinet.
(det talas inte högt om biverkningar av rabies  vaccinet heller)

Så nu undrar jag över smittskyddsläkarnas flathet.
Redan idag så misstänker de att fladdermöss i Skåne kan ha sjukdomen...

[LillaSophie]

det är därför seriösa organisationer håller sig till införselreglerna som jordbruksverket har tagit fram. då är det ingen fara med eventuell rabiessmitta. sedan är det ens egen plik att att kolla upp så att alla pappren stämmer. vidare tror jag att de flesta som åker utomlands med sin hund (främst i EU) inte heller kollar upp de regler som gäller just i det landet samt de regler som gäller för att få åka tillbaka till sverige igen. det är lika ansvarslöst

[sofiaho]

Jag har följt denna förening under mååååånga år och länge sett fram emot en granskning. Flera gånger har stora försök gjorts för att få fram sanningen om vad som sker där och för att få stopp på införseln av hundar därifrån. Jag säger bara TACK Uppdrag Granskning och hoppas nu att detta bara är början...

Men jag vill även påpeka att man INTE kan dra alla föreningarna över en kam! Jag uppmuntrar granskning av samtliga föreningar, men vet även att TV bara är intresserade av de hemska fallen (varav JR blev en väldigt bra förening att göra ett program av)

/Sofia - som bott och arbetat på ett spansk rescuecenter under tre år och nu utbildar mig till biolog m inriktning på etologi och djurskydd

[LillaSophie]

jag personligen känner endast till tyska djurhem och djurrättsorganisationer och det är därför jag hämtar hunden från en tysk sådan. det är lättare för mig att kolla upp och jag har en del kontakter som vet en hel del. i sverige känner jag endast till en organisation och jag vill inte ha en podenco hur som hellst är de svenska införselbestämmelserna så pass hårda i jämförelse med andra länder inom eu, så att en seriös organisation här endast förmedlar hundar som redan befinner sig i sverige. så fick jag det i alla fall förklarat av en tysk organisation.

[åsnemor]

det är därför seriösa organisationer håller sig till införselreglerna som jordbruksverket har tagit fram. då är det ingen fara med eventuell rabiessmitta.

Det är de ansvarslösa hund handlarna som jag kritiserar!
Ett hundliv får aldrig bli med värd än ett människoliv.
Har du någon aning om vilket lidande dessa sjukdomar innebär?
Både för hundar och människor?

Jag har levt nära dessa sjukdomar i över 5 år..och har gjort allt för att bekämpa dem!
Varning för starka bilder:

http://www.youtube.com/watch?v=Tq0d4ur3ILc&feature=PlayList&p=DA7ADC9FFB3B9A8A&index=40

 Den med rabies vågar jag nog inte publicera!

[åsnemor]

Det finns ett antal fall av hundar som har tagits till Sverige som har varit smittade med Rabies.
De nya ägarna fick givetvis vaccineras. Det var tur att de klarade sig.

Rabiesvaccination efter bett innebär inte 100%= överlevnad.
Det händer att människor hamnar i koma, dör av dem eller får bestående men.
10 år efter behandlingen så har jag fortfarande problem.
(1 sprutan Verorab 16 dagar efter bett därefter upprepad behandling i 30 dagar)

[LillaSophie]

jag tror att vi missförstår varandra en aning här. att ett djur som har tagits in i sverige utan att uppfylla kraven är naturligtvis en potentiell risk och man behöver inte vara speciellt insatt i det hela för att förstå detta. men det jag ville påpeka var att privatpersoner genom en enkel semester med hund (eller katt) i utlandet utgör en lika stor fara. ingen svensson som semestrar utomlands med hund vaccinerar sin hund där för att sedan vänta i 120 dagar i utlandet för att göra ett blodprov som tar 2 - 3 veckor att utvärdera innan de åker hem igen alternativt lämnar in sitt husdjur så länge i karantän innan de tar hem djuret.

jag ville även påpeka att antalet seriösa organisationer är större än antalet oseriösa organisationer. den uppfattningen har jag tills det är motbevisat.

jag har naturligtvis en uppfattning vad rabies är. jag är från tyskland och är uppväxt med en hel del undervisning om just rabies, eftersom tyskland nu är rabiesfritt först sedan oktober. jag har fått lära mig om de symtom djur visar, hur rabies bekämpas, vad en rabiesvaccination för en människa innebär samt en hel del mer. var snäll och läxa inte upp mig.

[tessiem]

Givetvis får jag inte mer poäng i himlen. Givetvis finns det föreningar som fuskar. Givetvis finns det föreningar som INTE fuskar. Givetvis valde jag min hund av egoistiska skäl.

Men till syvende och sist är idiotin i dessa debatter stor, idag importeras renrasiga hundar redan från alla möjliga länder. Idag kan Greta och Sture ta med lilla Fiffi när de åker till Spanien för att vara där & spela golf. Fiffi och de andra hundarna löper SAMMA risk att drabbas av sjukdomar.
Gnäll på importreglerna istället...

Jag har precis sett ”Uppdrag Granskning” om spanska gatuhundar. Är jag förvånad? Nej, tyvärr inte. Att hanteringen med de här stackars hundarna till stor del bara handlar om ett samvetslöst sätt att slå mynt av andra människors djurkärlek visste jag dess värre redan.

Att de intyg och pass som följer hundarna ofta inte är värda papperet de är skrivna på var heller ingen nyhet. (Jag har t ex talat med en person som stött på papper för en sådan här ”adopterad” hund – där vaccineringen och besiktningen var daterad ett bra tag före hundens påstådda födelsedatum! Skicklig veterinär... )

Visst, det finns säkert folk som verkligen vill göra en insats (och i en del fall också gör det), och jag ifrågasätter inte att hundarna får det bättre hos en familj i Sverige. Sämre än på ett sådant ”rescue center” som visades i reportaget kan de faktiskt per definition inte få det – de skulle rent av fara mindre illa om de släpptes ut på de gator de påstås komma från!!

Tråkigt nog betvivlar jag att tillräckligt många fattar att det bara finns ett, säger och skriver ETT enda sätt att stoppa de oseriösa personer som bedriver den här vidriga hanteringen: Sluta köpa deras hundar. Sluta pumpa in pengar i verksamheten, så upphör den.

Om det verkligen är så att man vill göra en insats och rädda djur – hundar eller katter – så finns det sådana här hemma i Sverige som behöver nya hem. Det finns ett gammalt bra talesätt om åar och att hämta vatten, vet ni… 

Lasse C

PS:
Jag vill redan på förhand tala om att jag verkligen inte har för avsikt gå i debatt med någon som skaffat en spansk gatuhund och vill försvara sin ädla gärning. Om ni känner att ni fick fler ”poäng i himlen” för att hunden kom från Spanien, så är jag för min del helt OK med det. Försök bara inte få mig att tro att det enbart var för hundens skull ni tog hit den...  

[Lasse C]

ingen svensson som semestrar utomlands med hund vaccinerar sin hund där för att sedan vänta i 120 dagar i utlandet för att göra ett blodprov som tar 2 - 3 veckor att utvärdera innan de åker hem igen
jag har fått lära mig om de symtom djur visar, hur rabies bekämpas, vad en rabiesvaccination för en människa innebär samt en hel del mer. var snäll och läxa inte upp mig.

Nix, tänker inte läxa upp dig - bara upplysa om att vaccination med 120 dagars väntan och därefter blodprov skall göras INNAN man får sitt pass för att åka utomlands! Och "Svensson" gör faktiskt det i ganska stor utsträckning. I alla fall de Svensson som tar sitt djur på allvar.

Jag ser dessa hundar som pestsmittade!
Inte bara Leishmanias finns hos dem utan även Rabies...

Och hjärtmask och dvärbandmask och fan på en liten släpkärra! Tror folk att gränssskyddet avseende djur har tillkommit enbart för att jävlas??? Det kan låta lite tillspetsat, men det är det faktiskt inte: Om vi får in en del av de här förbannade parasiterna och de etablerar sig i Sverige så kan vi säga adjöss till att låta våra barn plocka och äta bär i skogen. Bären måste tas hem och sköljas först. Noga. Allvarligt talat, precis så illa blir det! Är det vad vi vill??? Inte jag, i alla fall. (Tänker då främst på dvärgbandmasken, som tack vare hundturister i båt redan etablerat sig på Koster - tack så rent inih... mycket för det!)

Men till syvende och sist är idiotin i dessa debatter stor, idag importeras renrasiga hundar redan från alla möjliga länder. Idag kan Greta och Sture ta med lilla Fiffi när de åker till Spanien för att vara där & spela golf. Fiffi och de andra hundarna löper SAMMA risk att drabbas av sjukdomar.
Gnäll på importreglerna istället...

Oh, ja! Lilla Fiffi som är vaccinerad och besiktigad och är tillsammans med husse och matte löper givetvis precis samma risk att bli smittad som en vanvårdad hundstackare som trängs i ett skitigt "hundcenter" tillsammans med 250 andra hundar, varav minst 180 bär på smittor av olika slag... Menar du allvar?

Visst, en hund (eller annat djur, för den delen) som följer med utomlands utsätts för en potentiell smittorisk, men reglerna är till för att minimera den. Skulle jag gnälla på importreglerna för något, så inte tusan vore det för att de är för milda - det skall du ha väldigt klart för dig!

Dessutom finns flera skillnader mellan gatuhundarna och de renrasiga som importeras! Den mest väsentliga skillnaden är väl att för rashundarna skrivs papperen av den veterinär som undertecknar - och veterinären har faktiskt träffat hunden!

Annars anser jag inte att problemet är reglerna, de är på det hela taget ganska bra. Det som utgör det verkliga problemet är människor som bryter mot reglerna för vinnings skull eller (ursäkta om jag låter brutal) för att de helt enkelt inte fattar eller är så egocentriska att de skiter i dem!

Och jag håller bara delvis med om att smittskyddsläkarna tog i för lite. Problemet är att deras befogenheter är ganska begränsade, och om förstärkta regler skall få genomslag (d v s inte bara bli en papperskonstruktion) måste man också få folk att fatta varför reglerna ser ut som de gör. Där har man jätteproblem idag.

Jag upprepar: Så länge det finns pengar att tjäna på att vara oseriös (i Uppdrag Granskning räknade man ju fram miljonbelopp) finns det människor som försöker dra in de pengarna. För tusan, det finns folk som inte drar sig för att gå över mänskliga lik för pengar - några lik efter hundar som dött en plågsam död är väl inget?

Om man nu känner att man måste "rädda" en hund i utlandet så välj en ordentligt kontrollerad organisation - och betala för helvete inte en krona innan hunden besiktigats här i Sverige!!! Tar man emot en hund mot kontant betalning på en parkeringsplats någonstans verkligen tigger man om att bli lurad.

Lasse C

[hanzzon]

Tack Lasse C. Kunde inte sagt det bättre själv.
Vad hette människan som var JR taleskvinna i Sverige?
Undrar hur mycket hon får av dessa pengar, så blåögd som hon var.

[fjäderfän]

avliva djuren istället mycket smartare.

[LillaSophie]

Nix, tänker inte läxa upp dig - bara upplysa om att vaccination med 120 dagars väntan och därefter blodprov skall göras INNAN man får sitt pass för att åka utomlands! Och "Svensson" gör faktiskt det i ganska stor utsträckning. I alla fall de Svensson som tar sitt djur på allvar.

Nej, du lexar inte upp någon. dig menade jag inte. men, så här står det på jordbruksverkets hemsida: Observera att det ställs ytterligare villkor för att ta med djuret tillbaka till Sverige igen. Läs här vad som gäller då du ska föra tillbaka djuret in i Sverige. (http://www.sjv.se/amnesomraden/djurveterinar/inutforselavlevandedjur/inochutforselavhundochkatt/semesterparningtavlingutomlands.4.1adbfde10e558aac1580001853.html)

klickar man på länken om villkoren för att få komma tillbaka, så kommer man hit:
http://www.sjv.se/amnesomraden/djurveterinar/inutforselavlevandedjur/inochutforselavhundochkatt/atervanda/attresatillsverigefranettlandieuellerefta.4.52c6f10b903d789380003591.html

hinner man inte vänta på blodprovet gäller förljande:

http://www.sjv.se/amnesomraden/djurveterinar/inutforselavlevandedjur/inochutforselavhundochkatt/atervanda/attresatillsverigefranettlandieuellerefta/resainisverigeinnanallakravaruppfyllda.4.1f6043010ea2e7675180004244.html

precis samma procedur som min lilla ambullvalp går igenom just nu. så en gång till: svensson följer reglerna ganska bra, ja?

avliva djuren istället mycket smartare.

  just det. vad dumma vi är. det är ju det enklaste. vi behöver inte göra något alls. låt spaniolerna gasa hundarna, vad ska vi bry oss om det? djurskydd? djurskydd är för mesar!

[Jullan]

just det. vad dumma vi är. det är ju det enklaste. vi behöver inte göra något alls. låt spaniolerna gasa hundarna, vad ska vi bry oss om det? djurskydd? djurskydd är för mesar!

Men måste djurskydd alltid vara detsamma som omplacering eller liknande? Kan det inte vara djurskydd att avliva djur?

[LillaSophie]

om man avlivar en hund som skulle kunna omplaceras då är det inte djurskydd, nej. då är det bekvämlighet. om en hund avlivas som är så sjuk att den inte kan omplaceras, så är det djurskydd. det är trots allt tänkande varelser vi pratar om som mycket väl förstår vad som har hänt om de kommer till ett nytt hem. de förstår även vad som händer om de ska avlivas, på ett humant sätt eller inte. alla som har tagit hem en djurhemshund vet, att det inte finns mer tacksamma hundar än just djurhemshundar.

[Jullan]

  Nej, jag vet faktiskt inte vad jag ska svara på detta.

Så då är det alltid i djurets egenintresse vi ska handla? Är det så du menar? Låter lite... disneyfierat tycker jag. Har mycket svårt att tänka mig att en hund, som liksom de flesta andra djur lever i nuet, har förmåga att känna tacksamhet någon längre tid. Jag har själv en sk. hittekatt, men inte är han mer tacksam än någon annan katt jag mött. Trots att han skulle skjutas om vi inte tog hand om honom. Och trots att han gått ute i några veckor i februari och var liten kattunge. 

Jag kan faktiskt inte se något fel i att avliva djur som lider pga en situation som vi människor skapat åt dem. Dvs, människors slarv har gett upphov till stora populationer av gatuhundar och -katter. Det gagnar möjligtvis de få hundar som tas om hand att denna handel pågår, men mest gagnar det de som kan tjäna pengar på detta. Dessutom gör det ju att fler människor kan göra sig av med sina hundar på gatan med gott samvete. Vad bekvämt! Har du tröttnat på jycken, släpp den på gatan, den kommer ju kanske ändå till ett gott hem.

[LillaSophie]

jag pratade inte om katters tacksamhet. katter är aldrig tacksamma. jag hade också katter från ett djurhem, men de hade visserligen inte farit illa. hundar kan mycket väl vara tacksamma. blanda snälla inte ihop hundar och katter i tråden nu, bara för att det främjer din punkt i diskussionen.

det är alltid en avvägning det handlar om i djurskyddet men att rakt av tar bort alla hundar är den extrema motpolen till min disneysyn, som du så snällt uttrycker det.  jag kan dock säga att många kampanjer i länder med gatuhundar har gett mycket goda resultat. de avlivade inte hundarna, utan samlade in gatuhundar, kastrerade alla och omplacerade dem. i samband med detta fick lokalbefolkningen information om problemet och fick sina djur kastrerade. de områden som hade sådana kampanjer har i princip inga problem med gatuhundar längre över huvud taget. att bara ta bort alla gatuhundar löser i alla fall inte problemet heller. jag har då inte hört om ett enda fall där man sköt och slog ihjäl alla gatuhundar man kunde komma över som löste problemet.

[fjäderfän]

Men måste djurskydd alltid vara detsamma som omplacering eller liknande? Kan det inte vara djurskydd att avliva djur?

tack så mycket