Det definitiva skattesystemet

[Bo]

http://www.dn.se/sthlm/oskaligt-landstingsavtal-sags-upp-efter-avslojanden/
http://asikt.dn.se/asikt/debatt/att-brott-inte-ska-lona-sig-var-tydligen-fel/
Det finns snart ingen ordning att försöka reformera. - Allt håller på att rasa samman.

Drygt hälften av resultatet av vår produktiva verksamhet överlåter vi att spenderas av förvirrade och inkompetenta centrala makthavare. - Och mutbara.

[malarmaster]

För att åtgärda det krävs att det finns kontrollfunktioner och personal som har kompetens inom sitt yrke.
Uppköpsavdelningarna inom kommuner landsting saknar oftast kompetent personal,de har för låg utbildning.
senaste var det du refererar  till,man har alltså godtagit det lägsta anbudet men tydligen inte förstått konstruktionen av uppköpen  vilket gjorde att det blev det dyraste.
Här är alltså två fel,uppköparen har missat det centrala,säljaren har medvetet gjort en modell för att berika sig oskäligt.
Båda parter förlorar, landstinget har fått varor till ett överpris och säljaren får slå igen när han tappar både kund och rykte.

En uppköpsavdelning är ingen "central makthavare". det är tjänstemän med ett regelverk att hålla sig till. Beslutet är däremot politiskt. Ett avtal måste alltid bekräftas av den politiska ledningen.Här har tjänstemännen dabbat sig rejält och troligen blir det personalbyten.
Dock vet jag av erfarenhet att redovisning inför nämnd/arbetsutskott i allmänhet är bristfällig och felbeslut tas ibland.

Skulle vi referera detta till ditt föreslagna system Bo skall du nog hålla tyst om mutbara,det är nämligen så här det privata näringslivet  funkar- att med alla metoder ta in pengar. I ditt system har du ju ingen som helst kontroll på dessa verksamheter då du avskaffat kontrollfunktioner och överlåter allt till en liten klick med "hjärna".
Och en liten klick utom kontroll och med ryggdunkningar m.m är högst mutbara.
Se FIFA:s högsta ledning... Ulf

[TW]

Jag håller med Ulf. Väldigt bra skrivet av honom.

Nu känner jag inte till de juridiska detaljerna i Sverige men jag har genom bekanta och genom media fått uppfattningen att problemet är exakt det samma som i Finland.

Tidigare har samhället drivit sina verksamheter i stort sett med egna anställda i egen regi. Behövde man en skola anställde kommunalbyggmästaren timmermän på skattebok och köpte material och byggde en skola och så anställde man lärare. Behövde en väg byggas så lejde man in en lokal entreprenör (ofta under lågsäsong på lägre timtaxa) och så anställde man skyffelkarlar och så byggde man under ledning av vägdistriktets ingenjörer. Om entreprenörer eller projektanställda misskötte sig åkte de ut när projektet var färdigt och blev aldrig mer anlitade.

Småningom kom beslutsfattarna underfund med att det inom vissa delar av dessa jättelika organisationer hade uppstått en ineffektivitetskultur.
Eftersom nyliberalism och privatisering var och är på modet och av ideologiska skäl används som universalmedicin mot alla samhällsproblem så "löste" man problemet genom att stat och kommun började köpa in så stor del av tjänsterna som möjligt av lägstbjudande företag.
Eftersom man var ute efter att spara pengar kunde man inte bygga upp en upphandlingsorganisation med dussintals affärsjurister i varje kommun som skriver vattentäta avtal. Jurister kostar pengar och det var pengar man ville spara. Dessutom innebär vattentäta avtal att de inkomna offerterna blir högre och både för tjänstemän och förtroendevalda går karriären bättre om de lyckas åstadkomma billiga entreprenader.
Samtidigt byggde man inte upp någon kontrollorganisation för sådant kostar pengar och nu är vi inne på 2000-talet då varje offentlig organisation är ålagd att spara och minska antalet anställda.
Nu sitter vi i den skiten som systemet har skapat. Skolor som städas på 3 minuter per klassrum till en kostnad som överstiger städningskostnaden på den tiden då kommunen skötte det själva. Åldringar som svälter ihjäl på privata åldringshem drivna av företag som lämnade in lägsta offert. Offentliga byggnader som är fuktskadade varenda en och oftast byggda av företag som har specialiserat sig på att bjuda lägst och fuska så bygget blir lönsamt. Samma byggnadsentreprenörer som stämmer kommuner till EU-domstolen när någon kommunalbyggmästare vågar sätta ned foten.
Förskingring som får pågå för att ingen vill gräva i den offentliga rötan av hänsyn till sin egen karriär.
Samtidigt har systemet blivit så byråkratiskt och juridiskt krångligt att polituikerna inte längre vågar bilda sig egna uppfattningar utan endast godkänner tjänstemännens förlag. Jag har till och med träffat kommunfullmäktigeledamöter som på fullaste allvar har hävdat att fullmäktige och dess nämder inte har laglig rätt att gå emot ett tjänstemannaförslag.

Jag har funderat på ett antal reformer som jag tror skulle lyfta Finland ur krisen och lösa en massa problem:
-Att kommun/landsting skall sköta skola och sjukvård och åldringsvård och sophantering och andra löpande verksamheter i egen regi.
-Att kommun/landsting/stat tar sig en funderare på vad de skall hålla på med och satsar alla resurser på att förbättra den kärnverksamhet som bär upp samhället och gör det drägligt att leva i. Sjukvård, åldringsvård, utbildning, polis, domstolar, infrastruktur, försvar och miljövård och annat i den stilen. Slutar hänga lampor i träd och bygga Guggenheimmuseer och sportpalats och annat som inte har någonting med samhällsbyggande att göra.
-Att man inför en oberoende och helt fristående revisionsnämd underställd riksdagen (inte regeringen) och att denna får fria händer att granska tjänstemännen och de förtroendevalda på alla nivåer och dra dem inför domstol vid behov.
-Ge lokalbefolkningen bättre möjligheter att på frivillig bas bära upp kultur och idrott och annat som inte hör till skattefinansierad verksamhet.
-En upprensning i byråkratin och lagvrängandet så det blir en tydlig skillnad på lagligt och olagligt.
-För över mer makt till förtroendevalda. Nu har de ju ingen makt då alla beslut lobbas fram i tjänstemännens korridorer.
-Lagstifta om att den som har profiterat på fusk vid offentlig upphandling är förevigt utestängd från alla dylika upphandlingar och inte ens får äga en enda aktie i ett företag som vinner en upphandling.
-Reformera skattesystemet. Avskaffa skatteparadisen och bestäm att pengar som tjänas i landet inte får föras över gränsen innan de är beskattade. Ge vanligt folk möjlighet att göra sina biinkomster lagliga och skatta för dem. Beskatta alla inkomster med samma progressivitet oberoende om de kommer från kapital eller arbete.
-Ge mikroföretagare med liten omsättning och utan anställda förenklad byråkrati och bättre socialskydd. Då vågar fler starta företag och arbetslösheten minskar.
-Slopa CE-märkningen. Småföretag måste ha rätt att tillverka varor och sälja dem utan att betala 10 års omsättning i förskott för att få varan CE-märkt.
-Bygg om socialskyddet så att den som har varit sjuk får laglig rätt att börja arbeta när man blir frisk.

Någon som är juridiskt kunnig borde granska de här ideerna men jag tror att grundprinciperna borde vara genomförbara...... EU går faller ihop endå så även om förslagen bryter mot deras regler är det inget hinder.

[Bo]

Politiker eller offentliganställda tjänstemän utan ekonomiskt ansvar för sina korkade beslut, skall inte ha makten över hälften av alla värden vi arbetar ihop.

Den skall återtas av skattebetalarna.

Väl fungerande spelregler:

Individuell makt över skattemedlens fördelning.

- Vakna massmedia på hugget när det kan misstänkas korruption eller resursslöseri.

- Där man inte orkar fördjupa sig och engagera sig, använder man en fördelning som någon annan gjort som man litar på, - t ex ett politiskt parti,

- vilket innebär att det system jag föreslår, har vårt nuvarande system integrerat och fungerande för dom som trivs bättre med det.

Metoden att skapa liknöjda undersåtar är att beröva dem makt: Det man inte kan göra något åt, är det inte lönt att bekymra sig för.

Att inse detta, öppnar för insikten att det omvända också måste gälla: Metoden att skapa engagerade medborgare, är att ge dem makt.

[skogaliten]

Är det inte dags att sluta mata trollet nu?

[malarmaster]

Ja,jag håller med om att medborgarna är ointresserade av att utöva makt.
det ser man på hur svårt det är att få folk att ställa upp i politiska nämnder och engagera sig.
Det är absolut inget problem för en medborgare att engagera sig,det finns massor av partier att jobba i,både på riks o lokalplan.
Dock är det så att få vill.
Men ditt system Bo är ju ett godtycke och ger inte medborgaren mer makt,tvärtom då du vill inkomstrelatera rösträtten.Det innebär ju mindre inflytande för flertalet och ett betydligt ökande för den som har pengar.
Att dessutom välja var man vill lägga sin skattepeng gör ju att vissa sektorer troligen blir ofinansierade.
Föräldrar med skolbarn kanske vill stötta skolan men andra med vuxna barn som lämnat skolan väljer något annat,slutsatsen blir ju att skolan får mindre pengar .
Med tanke på att ditt första inlägg var från 2005 och du säger att du ägnat mycket tankemöda på detta system så har du totalt missat det uppenbara.
Det är lätt att hitta svagpunkter på absolut varenda punkt i ditt system.
Nej,det är inget definitivt system,det är ett gammalt system som avvecklades under 1800-talet just för att det inte funkade för flertalet.
Rösträtt är grundläggande för en demokrati,en medborgare,en röst. Det är så fundamentalt så att ens ifrågasätta det tyder på att man inte vill ha demokrati.
Och då faller ditt resonemang för ytterst få vill ha något annat. Ulf

[TW]

Är det inte dags att sluta mata trollet nu?

Absolut men man måste lägga fram ett mera konstruktivt förslag än trollet annars kan någon lättlurad typ som läser det här börja lyssna på Bos dumheter.
Bos sista inlägg är korkat bortom gränserna för vad jag trodde var möjligt. Han skriver om att föra makten närmare folket med en resform som avskaffar rösträtten för det stora flertalet och överför den makten till finansadeln. Dumheter.

[Bo]

Ni bluddrar på utan att ta i anspråk omdöme och läskunnighet.

Det finns ingenting i mina inlägg om att relatera rösträtten till hur mycket skatt man betalar.

Jag föreslår mindre godtyckliga kriterier för rösträtt än att man uppnått en bestämd ålder och bedöms som frisk i knoppen: Dokumenterad grundskolekompetens. - Det vill säga, det kunnande våra folkvalda menar krävs för att kunna fungera normalt i samhället.

[malarmaster]

. - Även beslut om nivån på skatten kunde återföras till de skattskyldiga där röstens vikt avgjordes av inbetalt belopp.

Dina egna ord,bo.
Man bör komma ihåg vad man skriver ulf

[TW]

Exakt det där hänvisade jag också till. Jag kom ihåg att jag hade läst just de där orden någonstans.

Tillägg:
Om Bo inte menar att adeln i hans nya feodalstat skall vara skattebefriad och därmed utan rösträtt?

[Bo]

Detta berövar ju inte någon hans rösträtt. - Alla myndiga har samma röstvikt när det gäller att välja den lagstiftande församlingen och det är denna som eventuellt finner det i överensstämmelse med fundamentala rättsprinciper att de som betalar, avgör vad som är rimlig skattesats.

Arbetarrörelsen hävdade också med emfas den principen att det var de verksamma som skulle styra utvecklingen så den är jag inte i konfrontation med i denna fråga.

[TW]

Detta berövar ju inte någon hans rösträtt. - Alla myndiga har samma röstvikt när det gäller att välja den lagstiftande församlingen och det är denna som eventuellt finner det i överensstämmelse med fundamentala rättsprinciper att de som betalar, avgör vad som är rimlig skattesats.

Inte?
Har du Bo händelsevis någon gång deltagit i en byastämma där man röstar enligt mantal. Den enda institutionen som fortfarande fungerar på det gamla viset........ om du någon gång har deltagit i en sådan stämma vet du hur befängt det där påståendet är.
När 100 personers röster kan röstas omkull av en majoritet bestående av en enda person då talar vi om förlorad rösträtt.

Sedan när är det en fundamental rättsprincip att den som är skyldig att betala får bestämma hur mycket han vill betala och om han alls vill betala?
Inte har du möjligen något skogsskifte som du kan tänka dig att sälja åt mig;-)....... jag bestämmer att jag vill betala 15 kronor och 50 öre

[malarmaster]

Detta berövar ju inte någon hans rösträtt. - Alla myndiga har samma röstvikt när det gäller att välja den lagstiftande församlingen och det är denna som eventuellt finner det i överensstämmelse med fundamentala rättsprinciper att de som betalar, avgör vad som är rimlig skattesats.

Arbetarrörelsen hävdade också med emfas den principen att det var de verksamma som skulle styra utvecklingen så den är jag inte i konfrontation med i denna fråga.

Jag vill nog hävda att du är i konfrontation med samtliga riksdagspartier på punkt efter punkt.
Du kan ju nämna något parti som visat intresse för ditt system?
Och hur vill du att ditt system skall införas om inget etablerat parti kan kämpa för det och dessutom ha majoritet i riksdagen?
Är det överhuvudtaget någon mening att diskutera ditt system då du är relativt ensam om dina synpunkter?

läser man tråden från början så har du inget stöd överhuvudtaget.
Det som framkommer i dina repliker är att du är en rasist,du ser dej själv som övermänniska,du gillar inte demokrati,du vill begränsa vanliga människors makt,du bryr dej inte om vanliga löntagare,arbetslösa,självodlare ser du som parasiter på löntagaren och de skall som straff jobba gratis åt staten som kompensation för sin dåliga betalningsförmåga.
varför skall vi diskutera ditt system som strävar åt ett diktatursamhälle styrt av en liten elit? Ulf

[Bo]

Logik och konsekvens. - Den ordning jag beskriver, kom jag fram till genom djup begrundan och genom att flytta mig mellan olika perspektiv för att få en gedigen belysning av problemet och den skulle inte varit gynnsam för mig själv och mitt sätt att ordna min tillvaro.

Den som i likhet med mig, bygger sitt välstånd på självhushållning, återanvändning av vad andra ratat, gott om ledig tid och inte jobba mer än nödvändigt utom med det som känns angeläget, måste ha ett bra svar på hur samhället skulle klara att denna livsstil spred sig och blev dominerande.

Vem som helst som begrundar samma problem med samma allvar, landar i samma lösning: Tidsrelaterad beskattning = skatt efter bärkraft.

[TW]

Hittills har du bara haft ett perspektiv. Var är de andra?

Jaha.....du planerar alltså hur samhället skall kunna återta kontrollen och förslava dig själv och andra som inte vill eller inte kan arbeta.
Varför vill du bli förslavad?

[Bo]

Under decennier menade jag att skatterna skulle bestå av miljö- och resurs-avgifter och inget annat men tvingades ompröva detta. - Det finns ju urbana miljöer där produktionen till ingen del beror på tillgången på naturresurser.

[malarmaster]

Logik och konsekvens. - Den ordning jag beskriver, kom jag fram till genom djup begrundan och genom att flytta mig mellan olika perspektiv för att få en gedigen belysning av problemet och den skulle inte varit gynnsam för mig själv och mitt sätt att ordna min tillvaro.

Den som i likhet med mig, bygger sitt välstånd på självhushållning, återanvändning av vad andra ratat, gott om ledig tid och inte jobba mer än nödvändigt utom med det som känns angeläget, måste ha ett bra svar på hur samhället skulle klara att denna livsstil spred sig och blev dominerande.

Vem som helst som begrundar samma problem med samma allvar, landar i samma lösning: Tidsrelaterad beskattning = skatt efter bärkraft.

Men den punkten handlar ju bara om inkomstskatt.Och skatt efter bärkraft har vi redan förutom för höginkomsttagare.

För övrigt är det högst osannolikt att ett samhälle bestående av småodlare skulle bli i majoritet. utvecklingen går åt rakt motsatt håll med teknikutveckling och ett mera avancerat samhälle. det gäller bara att kunna  hålla balansen så att HELA samhället funkar.
Inkomstskatt som vi har idag kommer att fasas ut då allt fler troligen kommer att vara arbetslösa,jobba deltid,vara tidsanställda vilket vi redan idag ser. Fasta anställningar är reda på väg ut i flera branscher. Konsumtionsskatter, fastighetsskatter och skatt på fast egendom kommer att bli dominerande inkomster för staten.Skatter som drabbar de som har ekonomi.
Frågan är bara hur de som blir arbetslösa ska leva och hur vi sköter pensionssystem och sjukvård.
din modell ger inga svar,tvärtom.Den lämnar stora grupper åt sitt öde och att du inte ser det förvånar mig. Eller det är kanske målet? Att bygga upp ett proletariat utan möjlighet att påverka som jobbar för småskit bara för att få mat? den modellen brukar inte hålla länge och den genererar bara våld och kriminalitet.

Nej,det är varken logik eller konsekvens i ditt förslag. ett riktigt ruttet system som bara leder till misär för flertalet.

Hur var det nu,finns det något politiskt stöd för dina ideer? Du har ju tänkt länge . Ulf

[Bo]

Fastighetsskatt i form av avgift för att man tar i anspråk en andel av vårt gemensamma livsrum för egen del, är välmotiverat men inte straff på skapande av mervärde som är den reala innebörden av moms. - Då borde man hellre straffa underlåtenhet att skapa mervärde.

Att skatt i form av procent på årsinkomsten inte svarar mot kriteriet skatt efter förmåga, insåg jag redan som yngling, när min mor hade handelsträdgård. Hennes effektiva timlön var runt en fjärdedel av vad en löntagare med samma årsinkomst tjänade men deras skatt var samma.

[malarmaster]

Nu är du ute o reser. Skatt i form av procent är den mest rättvisa då alla med samma inkomst betalar samma skatt.
Då din mor var egen företagare(?) betyder det troligen att hon jobbade fler timmar än en löntagare hade gjort för samma slutlön.
Det betyder i praktiken att hennes rörelse inte var lönsam. Inget konstigt föer en ensamföretagare eller för den delen en företagare med få anställda då företagaren oftast lägger mer timmar på sitt företag än vad en anställd gör.Plockar du därmed ut samma lön som an anställd betyder det i praktiken en lägre lön för företagaren.Men å andra sidan skall ju företaget gå med vinst och den vinsten tillfaller ju i slutänden företagaren.Med nuvarande system skattas ju den också annorlunda mot en löneskatt.

i tjänstesektorn vilket både en blomförsäljare/odlare och t.ex jag som målare med egna företag kan man bara ta betalt för varan respektive tjänsten den tid som man är hos kund och med det pris som är överenskommit.

Har du haft eget företag någon gång så du förstår förutsättningarna? Din mor hade handelsträdgård,det är ju en av de sämsta branscherna både lönemässigt och förjänstmässigt. Men som företagare drivs man ofta av andra kriterier än just pengar.
Och reella pengar är det enda du kan utgå ifrån när det gäller att driva in skatt.Oavlönade timmar går ju inte att skatta....

 

[TW]

Enligt ditt system Bo blir skattens andel av inkomsten mycket större för fattiga än för rika. Precis som det blir om man beskattar små fastigheter för hårt eller beskattar vardagskonsumtion för hårt.
Till slut når man en gräns där skattebördan blir för stor och den skattskyldiges inkomster inte räcker till både uppehälle och skatt. Då blir skatteverket tvungna att sälja allt som folk äger vräka fastighetsägarna och så skapas en klass av utfattiga svältande tiggare.

Såna här saker har hänt flera gånger i historien. Ett bra exempel är Irland 1847. Där var det inte skatten utan arrendena som bönderna tvingades betala åt engelska godsägare för sin jord som hade stigit och stigit tills jordbrukets årliga avkastning för en bonde nätt och jämt räckte till ett absolut minimimiuppehälle och arrendet. Sedan kom det bladmögel på potatisen och katastrofen var ett faktum.
All säd och all avkastning från djuren gick åt till arrendet och potatisen var oätlig. Människor är tvungna att äta och när någon del av arrendet blev obetalat  kom godsägarnas fogdar och vräkte bönderna och brände gårdarna så att de vräkta inte skulle återvända.
Av en befolkning på 5 miljoner svalt en miljon ihjäl och en miljon lyckades ta sig över havet till Amerika där de flesta hamnade i bottenlös fattigdom i storstädernas slumområden.
Samtidigt exporterade Irland stora mängder matvaror av de arrenden som godsägarna ändå hade fått in. Regeringen i London konstaterade att nödhjälp skulle skada den fria marknaden och därför var alla former av nödhjälp helt uteslutet.

Ett annat bra exempel är det svenska riket under mitten och slutet på 1600-talet. Då var böndernas skatter högre än jordbruket kunde bära och dessutom var soldatutskrivningarna till adelns eviga krig så stora att arbetskraften inte räckte till. När en bonde inte hade klarat av att betala skatten till fullo tre år i rad vräktes han från sitt hemman och staten tog jorden och vräkte ägaren. Ofta blev hemmanen liggande öde i långa tider men ibland flyttade någon jordlös familj helt sonika in och drev jordbruket vidare utan att meddela myndigheterna tills de i sin tur blev vräkta.
Till slut var en betydande del av hemmanen öde. Kronan tillät vilken bondfamilj som helst att ta upp hemman ur ödesmål mot att de betalade skatteskulden men få hade sådana pengar. Jordbrukets avkastning minskade varefter åkrar och ängar växte igen. Stora områden förlänades åt olika adelsmän som pressade ut ännu mer skatter än någonsin.
Ett exempel från en grannby var en gård där först båda sönerna och sedan fadern sändes ut i stormaktskrigen. Ingen kom tillbaka därifrån. Sedan försattes änkan i konkurs och förlorade hemmanet då hon inte kunde betala extraskatterna. Halva den byn var officiellt öde även om en del bodde kvar på sina hemman som torpare.

Till slut kom missväxten 1695-95 då massor med folk svalt ihjäl i Finland och Norrland. Man räknar med att 0mkring 100.000 svalt ihjäl i Finland och det var en betydande del av folkmängden.
När den krigstokige kung Karl den tolfte hade blivit skjuten och den ryska ockupationsmakten hade farit hem blev det bättre tider och minskade skatter och utskrivningar. Redan efter några några årtionden kunde enstaka bönder börja friköpa kronohemman men det tog ända fram till 1920-talet innan så gott som alla hemman som staten hade lagt beslag på för skatteskuld på 1600-talet hade blivit friköpta. De sista bitarna delades ut som frontmannajord och åt jordlösa flyktingar efter krigsslutet 1944.

Vad jag försöker påvisa är att man måste ta in skattepengarna där de finns det vill säga av de rika. Inte av människor med liten betalningsförmåga. Det blir bara dyrt i slutändan att ruinera folk.

Jag känner till ett fall på 50-60-talet då en grannkommun medvetet lät bli att driva in kommunalskatten av en utfattig fiskare flera år i rad. De insåg att hans enda utmätningsbara egendom var båten och näten. Utan båt eller nät skulle han bli ett fall för den kommunala fattigvården och i slutändan bli mångdubbelt dyrare för kommunen än den uteblivna skatteintäkten.