Energideklaration obligatorisk f o m 1:e jan 2009

[Perpetum]

Hej

Från och med den 1:e januari 2009 kommer det att vara obligatoriskt med en energideklaration vid försäljning av småhus i Sverige.

Deklarationen går till så att man räknar ut den energimängd som tillförs till husets uppvärmningssystem. Fasta bränslen (ved, pellets) så väl som olja, fotogen, gas etc räknas om till kWh. Eftersom en värmepump använder 1 enhet energi för att tillverka 3 enheter värme så gynnas den av systemet med energideklaration.

De faktorer som kommer att vara gynnsamt är:

- Värmepump (berg, sjö, mark, luft/vatten, luft/luft)
- Mycket isolering
- Lågenergifönster
- Värmeåtervinning i ventilationen
- Solfångare

Även uppgifter från elbolag kan användas, men t ex ett sparsamt pensionärspar kan inte åberopa sina elräkningar till fullo eftersom man kan använda schablonvärden för bl a varmvattenförbrukning och hushållsel. Förbrukningen beräknas om efter var i landet huset är beläget.

Systemet är tänkt som en upplysning till husköpare och en drivkraft för att göra hus mer energieffektiva.

MVH/Perpetum

[Palleman]

Tycker systemet är både bra och dåligt.. känns som att det kan bli en dyr affär för mig som endast värmer huset just nu mer ved i kaminer / kakelugnar.. och dåliga fönster.. 

[Snickarn]

Satt på möte med Bostadsrättsföreningen igår och då pratade vi om vår energideklaration av våra fastigheter. Då berättade ordföranden att i Täby kommun har de deklarerat 3 % av fastigheterna och i Danderyd 12 %.. Dom kommer ju aldrig hinna Ska bli kul att se vad det innebär ..

[Maran]

Det anses alltså bättre att använda el hellre än en lokal skogsråvara för husets uppvärmning.
Jag tycker miljöpolitiken är ett skämt. Bergvärme är trots allt bara en mindre slösaktig variant på direktverkande el, men det är tydligen det vi alla ska värma våra hus med. El, alltså. Vansinne!

Är det här verkligen en positiv drivkraft? Jag är tveksam.

[M8e]

Typ 50% av våran el är vattenkraft och den är effektiv, så värmepumpar är faktiskt energisnålt. Speciellt om man köper vattenkraft. Biobränslen släpper faktiskt ut koldioxid, kväveoxider och annan skit. Så att göra så att värmepumpar blir gynnade är inte helt fel.

Om man inte vill släppa ut koldioxid så ska man ha värmepump och köpa vatten/vind-el och om man har skog kan man lagra* det någonstans istället för att elda upp det.

*tex i form av hus, då fördröjer man utsläppet med i alla fall några decennier.

[Maran]

Nu förbrukar vi ju inte bara inhemsk el, alltså är det helt fel att påstå att 50% kommer från vattenkraft. Ganska mycket av den el vi förbrukar kommer faktiskt från smutsig kolkraft med dålig verkningsgrad. Ved är inte problemfritt, men att låsa upp en massa hushåll mot eluppvärmning är miljömässigt galet. El ska användas till annat än uppvärmning, särskilt så länge som merparten av den inte är "grön".

Lite läsning: www.statoil.se/FrontServlet?ds=Statoil&state=Statoil_dynamic&viewid=1895972


(Jag har förresten skog och kan inte komma på hur den skulle kunna "lagras" på ett vettigt sätt.)

[M8e]

Det där var en mycket subjektiv sida. Statoil säljer både olja och pellets och de vill självklart sälja olja och pellets.

Om räknar på deras sätt så skulle elbilar släppa ut mer än bensinbilar.

[Perpetum]

Nu förbrukar vi ju inte bara inhemsk el, alltså är det helt fel att påstå att 50% kommer från vattenkraft. Ganska mycket av den el vi förbrukar kommer faktiskt från smutsig kolkraft med dålig verkningsgrad. Ved är inte problemfritt, men att låsa upp en massa hushåll mot eluppvärmning är miljömässigt galet. El ska användas till annat än uppvärmning, särskilt så länge som merparten av den inte är "grön".

Vad har du fått detta ifrån ? Ganska mycket av de el vi förbrukar kommer faktiskt från smutsig kolkraft ...osv bla bla bla?

Faktum är att Sverige idag har en unik situation med så gott som helt koldioxidfri elproduktion med kärnkraft och vattenkraft. Andelen förnybar energi är bland de högsta i Europa. Ca 95 % av elen är utsläppsfri.

MVH/Perpetum

[Maran]

Vad har du fått detta ifrån ? Ganska mycket av de el vi förbrukar kommer faktiskt från smutsig kolkraft ...osv bla bla bla?

Faktum är att Sverige idag har en unik situation med så gott som helt koldioxidfri elproduktion med kärnkraft och vattenkraft. Andelen förnybar energi är bland de högsta i Europa. Ca 95 % av elen är utsläppsfri.

Och varifrån får du att Sverige skulle vara isolerat ur energisynpunkt?

Vi importerar och exporterar el. För tillfället ser det ut som vi kommer att få exportera mer än vi importerar, vilket är positivt. Men likväl påverkar vår egen elkonsumtion hur mycket koldioxid mm som släpps ut eftersom elmarknaden är global. Dessutom är det fortfarande ett slöseri med energi att använda el till uppvärmning. Varför ska vi slösa med el bara för att den inhemska produktionen är relativt ren (dock inte utan miljöpåverkan)?

[Maran]

Det där var en mycket subjektiv sida. Statoil säljer både olja och pellets och de vill självklart sälja olja och pellets.

Om räknar på deras sätt så skulle elbilar släppa ut mer än bensinbilar.

Sant, men det verkar finnas stöd för detta inom forskarvärlden. Ska se om jag kan googla upp någon mer pålitlig referens senare. 

[Maran]

Orkade inte googla, men Björn Karlsson, professor på Linköpings universitet, har förmodligen en del att säga i ämnet.

[Perpetum]

Och varifrån får du att Sverige skulle vara isolerat ur energisynpunkt?

Det har jag aldrig påstått. Men om Sverige är självförsörjande på egen el (som vi i princip är idag) så importeras ju ingen smutsig el. Det finns inget egenvärde att importera smutsig el eftersom den är dyrare än våra egna kraftkällor. Och då faller dina argument om att vi använder smutsig el för att värma våra hem. Så enkelt är det.

MVH/Perpetum

[Maran]

Det har jag aldrig påstått. Men om Sverige är självförsörjande på egen el (som vi i princip är idag) så importeras ju ingen smutsig el. Det finns inget egenvärde att importera smutsig el eftersom den är dyrare än våra egna kraftkällor. Och då faller dina argument om att vi använder smutsig el för att värma våra hem. Så enkelt är det.

Som jag har fattat det (men jag kan ha fel), så har vi en nettoexport av el. Det är inte samma sak som att vi inte importerar. Dessutom har vår elförbrukning en global påverkan. Så enkelt är det.

Men du tycker alltså att vi ska fortsätta använda el för uppvärmning? För vi producerar ren el i obegränsade mängder?

[Maran]

Och då faller dina argument om att vi använder smutsig el för att värma våra hem. Så enkelt är det.

Nu handlar min avoga inställning till värmepumpar inte främst om Tysklands kolkondens, men att hävda att värmepumpar är en bra lösning eftersom Sveriges el till 50% kommer från vattenkraft tycker jag är en märklig förenkling.

[M8e]

Svenska elbolag köper el från kraftverk i sverige och om det behövs lite från utlandet. Vi får vad vi betalar för och vi betalar för el som i huvudsak kommer från vatten och kärnkraft.

[Maran]

Svenska elbolag köper el från kraftverk i sverige och om det behövs lite från utlandet. Vi får vad vi betalar för och vi betalar för el som i huvudsak kommer från vatten och kärnkraft.

OK, bra så. Men om vi förbrukade mindre el själva skulle vi kunna exportera mer ren el.

[Perpetum]

Jo, bra så.

Men de sista 20 åren har olja ersatts med eldrivna värmepumpar, så elförbrukningen i Sverige har faktiskt ökat. Med tanke på att vi inte eldar med olja längre är värmepumpar ett riktigt bra alternativ. Och skulle alla konvertera till eldning med ved eller pellets så skulle det inte räcka. Byggnormerna kommer att skärpas riktigt rejält inom kort och lågenergihus kommer att bli vanligare i framtiden.

Den nya byggnormen förskriver 45 kWh/kvm och år i södra Sverige. Ett hus på 100 kvm får högst förbruka 4500 kWh/år för varmvatten och uppvärmning i södra Sverige.

Jag tycker inte att eldning av fossila bränslen är någon lösning. Inte värmepumpar heller. Men värmepumpar är en viktig del av energisituationen.

MVH/Perpetum

 

[Maran]

Jag tycker inte att eldning av fossila bränslen är någon lösning. Inte värmepumpar heller. Men värmepumpar är en viktig del av energisituationen.

Min poäng var just den att värmepumpar inte är någon hållbar lösning. Bättre än direktverkande el, men fortfarande el.

Den nya byggnormen, tar den hänsyn till energikvalité?


"Att använda el till att värma hus är som att skära smör med motorsåg"
( Amory Lovins, fysiker )

[Perpetum]

Nej, den tar inte hänsyn till energikvalitet.

Ett hus som byggs t ex 2010 kommer att förbruka en tredjedel av den energimängd som ett lika stort hus förbrukade som var byggt 1980.

Jag tror, till skillnad från dej, att värmepumpar har kommit för att stanna. Det finns inget egenvärde i att undvika el om elen är framställd på miljövänligt sätt. Glöm för guds skull inte bort alla transporter som är förknippade med pellets och ved (undantaget de fåtal som bor på landet och har egen skog). El är förhållandevis billigt att distribuera och enligt många forskare kommer el att spela en viktig roll även i framtiden som värmekälla, men direktel är inte praktiskt möjligt att applicera annat än i extremt välisolerade hus (passivhus) eftersom byggnormen inte uppfylls annars.

Det vanliga lär bli markvärmepump och "ganska" bra isolering i nyproduktion. Då hamnar man nästan lika lågt som ett passivhus, och det tycker jag låter bra.

MVH/Perpetum



MVH/Perpetum

[M8e]

Skog är en begränsad vara, el kan man göra nästan hur mycket som helst av.

Om man kollar på energikvaliteten så är ved väldigt dålig då träden konverterar väldigt lite av solens högvärdiga energi till energi i veden.