Tilläggsisolera eller bara brädfodra om?

[Tant_T]

Ny på sidan för sedan i höstas när vi köpte vårt gamla hus på landet så har jag googlat på diverse saker och jag hamnar alltid här

Vi har en gammal kåk med rejäla stockar i väggarna och brädfodring utanpå. Brädfodringen är inte i speciellt gott skick så att bara måla på den är nog ingen mening utan vi tänker brädfodra om. Tänkte samtidigt tilläggsisolera utifrån då kåken inte håller värmen alltför bra. (Vet att man i första hand ska börja med vinden men dels tycker jag att det verkar ligga en hel del isolering där och dels är varken jag eller gubben min byggd så att vi ens törs klättra upp och kolla ordentligt.) Har dock suttit o läst en hel del och det verkar som att med en såpass tjock vägg så ska man inte behöva isolera utan kanske bara sätta en vindpapp eller liknande under brädfodringen. Goda råd behöver tydligen inte vara dyra så ge mig så många ni kan

Tips och rekommendationer?

(Kåken var enligt mäklarpappren byggd 1927 men det finns papper i huset från 1889 så åldern är egentligen rätt osäker. Enligt grannar, vars släkt bott i området sedan dinosauriernas tid ungefär, så ska huset ha "stått på pålar" en gång i tiden innan de byggde till källardelen med lecablock. I källaren finns ett allrum bla och där i finns det några små garderober som är byggda framför den gamla bakugnen. När bakugnen gick sönder så ska de, istället för att riva den då den stod "under" huset, helt sonika ha byggt in den.)

Hur "bra" ur värmesynpunkt är det att till pannrummet endast har en yttervägg av lecablock och med ett tunt lager "rapp" på utsidan och vad gör vi isåfall åt det?

(De två acktankarna på vardera 750 liter står några decimeter från lecaväggen och är försedda med ett decimetertjockt lager isolering typ gullfiber. Tycker inte, efter vår första vinter, att varmvattnet räcker speciellt länge men nu på sommaren så eldar jag ungefär en gång i veckan men då får man duscha ljummet de sista dagarna.)

Nu blev det ju fler frågor än en men jag är tacksam för alla svar

[covboy]

Vad gäller stockhus så oftast är det springor i stockvarven som gör det dragit ! Det bör ni åtgärda allra först innan ni gör nåt annat !!

[Filip Skräplund]

Om ni ändå byter panelen så är det väl inte fel att isolera lite samtidigt, en fördel är om man kan flytta ut fönstren samtidigt så dom inte sitter försänkta i väggarna, det ser inte snyggt ut.
Beträffande pannrummet så behöver det inte vara så välisolerat men det är inte fel att isolera extra runt acktankarna.

[javill]

Kolla om all brädfodring verkligen behöver bytas. Om det är gammalt virke som sitter så är det ofta hundra gånger bättre kvalitet än nytt. Ofta räcker det med att byta del av bräda eller någon enstaka bräda och så ommålning på det. Sätt papp där timret blir bart när ni fixar och se till att fönster och dörrar är ordentligt drevade så att ni blir av med allt drag. Det är det som gör det kallt på vintern. Kostnaden för att isolera en vägg betalar sig inte i sänkta uppvärmningskostnader under en livstid så lägg hellre pengarna på att se till att vinden är ordentligt isolerad. Det är rejäla mängder isolering som rekomenderas.

[andreas_f]

Väldigt svårt att veta hur ni skall göra utan att se huset. Har ni inga bilder? Vad är det för panel? Lockpanel, locklistpanel, spåntad panel isådanafall stående eller liggande? Är det orginalpanelen som sitter kvar eller är det en senare? Vad är fasaden målad med? Jag tror att det i 90% av fallen lönar sig att spara den gamla panelen, men det är ju svårt att avgöra utan att se den. Är det en stående panel som är dålig i underkant kan den sågas av någon halvmeter eller vad som behövs från grunden. Sätt sedan dit dropplist och stående eller liggande panel under beroende vad som passar huset. Är panelen dålig lite här och var kan du antingen byta enstaka brädor till nya identiska eller plocka panel från en sida av huset och använda till att laga resten och sedan sätta ny panel på den gaveln.
Att tilläggsisolera fasaden ska du nog låta bli, blir väldigt dyrt om det skall göras snyggt. Fönster och dörrar skall flyttas ut, något måste göras för att grunden skall komma ut i nivå med fasaden och taksprånget blir mindre än det ska vara. Dessutom medför det en risk för att fasaden blir för tät och timmerstommen ruttnar. Vindpapp kan däremot vara bra att sätta dit om nu panelen måste bort. Räkna på vad det kostar att tilläggsisolera och se hur mycket ved ni får för pengarna...

"Kostnaden för att isolera en vägg betalar sig inte i sänkta uppvärmningskostnader under en livstid så lägg hellre pengarna på att se till att vinden är ordentligt isolerad."

och garanterat inte under livstiden för en ny fasad i dagens standardkvalitet...

[Tant_T]

Nu vet jag inte ens om jag tryckte på rätt knapp, valde svara *kliar mig i huvudet* och det kanske man inte ska på egna inlägg.

Tack för svaren.

Har inga bilder än men det är stående träpanel, breda brädor i botten och smala ribb mellan - exakt som på vår halvrasade ladugård.
Det är målat med någon underlig "pudergrön" färg och vad det är för typ av färg vet jag inte men det verkar inte lossna större sjok så det är väl inte plastfärg. Grejen med brädfodringen är också att vi vill ha det falurött med slamfärg och eftersom virket dessutom verkar vara rätt illa åtgånget så är det väl lättast att bara byta. Byta och byta, jag tänkte mest bara ta bort ribben och slå på det nya utanpå.
Flytta ut fönster - huset är byggt lite med "vi tager vad vi haver" principen så vissa fönster sitter redan längre in än andra så rent estetiskt skulle det inte göra så stor skillnad om de hamnade ännu längre in. Grundens tunna "rapplager" som jag kallar det har delvis trillat av och där hade vi ändå tänkt slabba på med nytt och INTE jämnt och fint heller utan för hand så det ser levande ut. (En vän har gjort så och det är jättefint i mina ögon)

Det är nog rätt bra drevat - vi har satt in en dörr bla och timret verkade inte "skeva" där iaf och det var drevat med allehanda spännande saker som mossa, linnebitar, bomullstrasor för det föll ut en massa sådant då vi var tvugna att såga upp dörröppningen lite extra.

Har läst lite om det där med för bra isolering och risk för att det ruttnar men ett extra lager brädor borde väl inte göra skada?

[guba]

Har ett hus byggt 1915 som inte alls var varmt och skönt på vintern. Obefintlig isolering på vinden åtgärdades i höstas med ett fantasiskt resultat, över förväntan.
Vid vindstilla väderlek så går det inte åt speciellt mycket ved vid temperaturer under -20 grader.
Blåser det så är det en helt annan sak, då räcker inte 2000 liters tanken långt utan pannan får matas med ved i ett.

Vi hade tänkt tilläggsisolera från början men i och med att värmen hålls bra vid vindstilla så kommer vi bara att vindtäta innan den nya panelen spikas på, finns ju ingen anledning att kosta på isolering när det inte är tvunget.

Att flytta ut fönstren vid fasadens utflyttning är mest ett estetiskt val man gör, visst är detr snyggare om de livar med fasaden men rent ekonomiskt så är det en förlust.
Dels tiden det tar att flytta dem med det medföljande arbetet inomhus med smygarna, men framförallt så blir avkylningen större på ett fönster som sitter långt ut mot ett som sitter innanför fasaden där det bildas en luftkuddebuffert som hindrar avkylning och värmeförlust.

Ständiga kval att välja för och emot.

[Fridolf2]

Ibland förstår jag inte vad folk här på alternativ har emot att bo i isolerade hus För mig som har bott hela livet i gamla dragiga hus på landet så är det fullständigt självklart att du ska isolera när du ändå vill byta fasadbrädorna..

I våra hus så är det kallt i dom södra rummen när det blåser därifrån och i dom norra när nordanvinden ligger på.. i såna här hus blåser det rakt igenom väggar och framförallt fönstrena..

Vem tror att energipriserna kommer att gå ner Inte jag iaf, och så fort som jag bara får tid så ska husen isoleras, att det inte skulle betala sig på en livstid är ju bara larvigt.

Om du köper isolering på t.ex byggmax så kostar en 100 mm ca 40 kr/m2 ( som tur är börjar ju en viss konkurrens finnas på byggmarknaden, så det går att köpa billigt.)
Så hur stort är huset så kan vi börja räkna?  Ta som exempel 15 meter långt och 10 meter brett, (150m2)  .... då har du 50 meter fasad och ta för enkelhetens skull det gånger 3 meter höjd så får du 150 m2 fasadyta...kostar alltså 6000 kr, och då har jag inte räknat bort dörrar och fönster.
Så behöver du minst 4 varv reglar, alltså ca 200 löpmeter * ca 7 kr = 1400 kr.
Köper du brädfodringen på ett lokalt sågverk så ligger den också på 40-50 kr/m2 och kostar alltså ungefär lika mycket som isoleringen, och sen då en vindpapp under panelen, så kostar alltså detta exempelhuset ca 20 000 i material.  Och det här är ju inga svåra jobb, utan är ni normalt händiga så är det ju inga problem att fixa själva, ska ni leja ut allt så håller jag med om att det kommer att springa iväg i kostnader.
Ska ni sen ändå flytta ut fönstren för att få det snyggt, så rekommenderar jag ju att köpa nya samtidigt, men det är ju sånt man kan ta pö om pö om man vill, för där är det ju svårt att komma undan en viss materialkostnad.
Att lägga dessa pengar på ett hus är ju inte bara sånt som kommer er själva tillgodo i form av mindre uppvärmingsbehov, utan framförallt är det ju en värdehöjare på huset som kommer tillbaka den dag ni säljer det.

Gör man på rätt sätt, dvs med bara en vindpapp utanför timmerstommen så ruttnar inte timret upp, den ska inte vara fukttät, utan måste tillåta timret att andas, men för den skull så ska den ju stoppa vinden från att gå rakt igenom.

Pannrummet är ju isolerat om det är murat i leca, men att ösa på mer isolering runt acctankarna skadar ju aldrig...

[andreas_f]

Självklart har jag inget emot att vi ska bo i isolerade hus, men man måste ju dra gränsen någonstans och göra ett avvägande vad som lönar sig. Tant_T skriver att huset är byggt av rejält timmer och är väldrevat, och det brukar räcka.

Ifall rummen blir kalla av blåsten och det blåser igenom väggarna är det väll självklart att det är vindtätning som behövs.

Din räkning stämmer säkert i kostnader om man gör en "standard" tilläggsisolering med extrem förfulning som följd. Jag köper inte heller argumentet att det skulle höja husets värde med tilläggsisolering och bytta fönster, snarare tvärtom på sikt.

Det du inte räknade på är det som frågan gällde nämligen hur mycket man skulle spara på isoleringen. Värmeförlusten är enligt boken "värmen i gamla hus"(-byggförlaget) cirka 10% genom väggarna. Säg att du halverar värmeutsläppen till 5% med en tilläggsisolering. Om man då gör av med t. ex. 25 kubik ved/år och köper den för 300kr/kubik blir kostnaden 7500 kr/år så borde man ju tjäna in 325:-/år på sin tilläggsisolering och då tar det 61 år att tjäna in sin tilläggsisolering. Nu stämmer detta säkert inte helt och hållet, men man lär ju inte tjäna in pengarna på ett par år!

Sen är ju alla hus olika och självklart har det byggts otäta och dåliga hus i alla tider och en del av dem behöver säkert tilläggsisoleras men flertalet borde slippa.

[Fridolf2]

Jo, men våra hus här på gården är klädda med eternit respektive masonitskivor så där kan knappast en ombyggnad till panel göra dom fulare. Trådskaparens hus var ju klätt med vanliga 7 tumsbrädor och smal läkt, och då sätter man ju givetvis samma sak igen, och helst försöka få fram läkt som är lite profilerad, som den ofta var på äldre hus. Med lite tänkande och pyssel, så behöver det inte förfula, det handlar ju inte om ett vackert stockvirkeshus...

När jag känner hur klimatet har ändrats i dom rum vi redan har isolerat, så är jag övertygad om att en isolering betalar sig på max 10 år. I det stora huset här på gården går det att utan vidare vräka i 50m3 ved om året, och ändå är där iskallt när det blåser, nu orkar inte farsgubben elda längre så han får köra på elpatron istället, det kostar 8000 i månaden vintertid, och sett i det perspektivet så skulle en isolering betala sig på nåt år...

[andreas_f]

Jag menade inte att ny panel måste vara ful, och den har absolut chanser att bli vackrare än masonitfasad
Jeg menade mer att den typen av tilläggsisolering utan hänsyn till att flytta ut fönster och dörrar m.m. blir riktigt fult.

Att panelen skulle vara vanliga 7 tumsbrädor har jag svårt att se i inlägget, men det kanske skrivits i tidigare inlägg. Hursomhelst, om huset har en hyvlad panel avsedd för oljefärg vore det synd att byta till en sågad standardpanel på huset, det kan få vilket gammalt hus som helst att se ut som ett kataloghus från 90-talet trots falurödfärg. Om panelen är en nyare sågad panel kanske det till och med blir finare om man byter, det är svårt att säga utan att ha sett den.

Personligen tycker jag nog att en vacker gammal panel är finare än en synlig timmerstomme, men varje hus har ju sitt uttryck.

Vedåtgången påverkas självklart mycket av husets storlek och vart det ligger. Vi stänger till ett par rum på vintern och klarar oss då med ganska lite ved trots ett stort hus.

[Ulric Eriksson]

Jag gjorde en seriös beräkning på vad det skulle bli för ekonomi på att tilläggsisolera vinden på vårt 60-talshus men kom fram till att det skulle ta 34 år att spara in den investeringen, så det får vara tills vidare. För den som värmer med el blir kalkylen en annan.

Att isolera vinden lönar sig bättre än väggarna, där den mest lönsamma åtgärden är att hindra vinden från att blåsa rakt igenom, dvs vindskydda.

[andreas_f]

jag isolerar med kutterspån som brukar gå att hitta gratis, eller vänta tills de helt plötsligt täcker verkstadsgolvet...  . Siktar på att få ihop någon halvmeters djup på vinden inom ett par år! Än så länge är tre golv befriade från sur gullfiberisolering och ruttna  trossbottnar och fyllda med gott doftande och fluffiga kutterspån.

[Fridolf2]

Skriver man in `tilläggsisolera hus´på Google så får man rätt många svar, milt uttryckt, och det flesta är trots allt rörande överens om att det är en åtgärd som snabbt lönar sig..här var en sida som jag tyckte innehöll en del matnyttigt..http://www.jamjotra.se/sida_218.asp

[Ulric Eriksson]

http://www.jamjotra.se/sida_218.asp

"Energibesparingen tjänas i vissa fall in på bara några få år."

Det förutsätter nog att man värmer med el eller olja.

[andreas_f]

För det första så litar jag inte ett dyft på informationen från en byggvaruhandel, självklart vill de sälja isolering. Det går säkert att hitta fler argument på gullfibers hemsida...

Att sedan försöka analysera om det behövs tilläggsisolering blir väldigt vanskligt då äldre hus såklart är olika "bra" byggda från början. Det jag är mest emot är den slentrianmässiga tilläggsisoleringen som fortfarande görs med blind tilltro till moderna metoder och skräckpropaganda från oljekrisen på 70-talet. Jag spyr snart på uttrycket "vinterbona stugan", som om inte äldre hus inte var ämnade att bo i vintertid! Hur ofta är det dessutom en tilläggsisolering görs på ett ej förvanskande sätt? Jag tror att jag sett ett hus där det lyckats och det bara avslöjades på att vindsfönstren satt för djupt samt att grunden hamnat för lång in, däremot ser snart varannat äldre hus bedrövligt ut efter tilläggsisolering och fönsterbyten.

Har man 8000 kr i uppvärmingskostnader i månaden tror jag det krävs mer omfattande förändringar än att isolera fasaden. Om man nu sparar 400 kr i månaden så blir rätt dyrt i vilket fall. En pelletspanna eller liknande sparar säkert betydligt mer pengar.

[Maran]

För att inte tala om när bygghandeln ska kränga fönster...

Man ska vara medveten om att siffrorna i marknadsföringen gäller ett väl valt typhus som ser olika ut beroende på vad man vill sälja. Som regel skiljer sig deras exempelhus mycket från vilket äldre hus som helst. Dessutom verkar folk inom bygghandeln vara tragiskt dåliga på procenträkning. Såg nyligen en uträkning på vad ett fönsterbyte skulle kunna spara in. Men räknade man med deras egna siffror så blev energibesparingen bara hälften av vad de själva hade kommit fram till. Enkel procenträkning, men tyvärr är många potentiella kunder inte så bra på matte heller. Jag visade deras beräkning för mina kollegor, ett gäng ingenjörer, och ingen (!) såg felet förrän jag gick igenom siffrorna med dem.

[Fridolf2]

Nej det är klart att man får ta deras info med en nypa salt, som du säger så vill dom ju helst att man ska sätta på 40 cm runt om hela huset...  Men oavsett vilket värmesystem man har så tycker jag ändå att det måste vara av godo att behålla värmen inomhus, även om man nu väljer det billigaste alternativet som panna.
Skulle det sen vara så att man har tillgång till billig ved så är ju det bra, men det hindrar ju inte att man försöker göra av med så lite som möjligt ändå.. Det är ju trots allt lite arbete med både eldandet och hemförskaffandet.

Skillnaden nu och förr i dessa oisolerade hus var ju också att man då levde hemma mycket mer, i synnerhet frun i huset var ju oftast hemma hela dagarna, även min Mor gick hela vintern och eldade i köksspisen + att ner och fylla på pannan i källaren en gång i timmen.  Och ändå brukade jag ha 4 grader i mitt rum på morgonen på vintern när blåsten låg på, sen monterades då en liten acc-tank, och värmen steg några grader på morgnarna, men fortfarande ifrågasatte ju ingen att man skulle elda hela dagarna igenom.  Och detta då i hus med timmerstomme klädd med eternit på utsidan och på insidan en tretexskiva och tapet, jag betraktar det som ett oisolerat hus.

Att ha det så nu finns ju ingen mening med att acceptera, nu när man dessutom ofta lämnar gården på morgonen för att fara till ett jobb, och att sen komma hem till ett helt utkylt hus på kvällen ser jag inte som ett nödvändigt sätt att leva.

 Oavsett vilket sätt man värmer upp sitt hus på, så gör vi ju det med mer eller mindre ändliga resurser, och jag tycker alla har ett ansvar att se till att dom används på ett effektivt sätt.

[Maran]

Skillnaden nu och förr i dessa oisolerade hus var ju också att man då levde hemma mycket mer, i synnerhet frun i huset var ju oftast hemma hela dagarna, även min Mor gick hela vintern och eldade i köksspisen + att ner och fylla på pannan i källaren en gång i timmen.  Och ändå brukade jag ha 4 grader i mitt rum på morgonen på vintern när blåsten låg på, sen monterades då en liten acc-tank, och värmen steg några grader på morgnarna, men fortfarande ifrågasatte ju ingen att man skulle elda hela dagarna igenom.  Och detta då i hus med timmerstomme klädd med eternit på utsidan och på insidan en tretexskiva och tapet, jag betraktar det som ett oisolerat hus.

Att ha det så nu finns ju ingen mening med att acceptera, nu när man dessutom ofta lämnar gården på morgonen för att fara till ett jobb, och att sen komma hem till ett helt utkylt hus på kvällen ser jag inte som ett nödvändigt sätt att leva.

 Oavsett vilket sätt man värmer upp sitt hus på, så gör vi ju det med mer eller mindre ändliga resurser, och jag tycker alla har ett ansvar att se till att dom används på ett effektivt sätt.

Jag eldar i kökspanna, vilket inte fungerar så bra när man jobbar heltid. Men det ser jag som ett problem med värmesystemet, snarare än otillräcklig isolering, och därför kommer vi att byta till modern panna med ack-tankar. Måste man ha ett så varmt hus jämt? Jag tycker att många som bor i stora hus verkar hålla hela huset uppvärmt året om. Det tycker jag är att slösa energi! Vi kanske borde sänka kraven om vi vill vara miljömedvetna på riktigt. Det man sparar genom att isolera mera förlorar man med råge genom att man har en, i mitt tycke, oförskämt hög komfort. Alla har ett ansvar, men jag kan inte se att alla dessa tilläggsisolerande husägare tänker så värst mycket på miljön.

Jag håller egentligen med dig, jag hoppas mycket på ny byggteknik med riktigt energisnåla hus. Men jag ogillar bygghandelns marknadsföring som folk verkar svälja med hull och hår, vilket många gånger leder till att man förlorar pengar då återbetalningstiderna i praktiken är mycket längre. Slit-och-släng-mentalitet som råder, då man byter ut något som funkar mot något nytt och energibesparande, hellre än att underhålla, innebär ju också en kostnad för miljön. Vilka beräkningar tar med energi- och råmaterialåtgången för nyproduktion av tex isolering, fönster mm? Dessutom ogillar jag att man förvandlar gamla hus till moderna villor. Jag tycker att vi ska acceptera att det finns mindre energisnåla gamla kåkar då de har ett kulturminnesvärde. De ska få stå utanför energibesparingsivern. Bra underhåll, vindtätning och isolering som inte syns (trossbotten och vind) gör stor skillnad. Vill man ha ett jättevarmt hus med spa-avdelning kan man väl köpa någonting mer nybyggt? Gamla hus har andra värden som bör beaktas. Byggnadsvård och miljötänkande går dessutom ofta hand i hand eftersom det handlar om att vårda det man har.

[Fridolf2]

Självklart har gamla hus även andra värden, det är jag helt med på, det jag inte förstår är vad det är för motsättning i att även ha dom isolerade?
Jag är inte den som trivs i så hög värme, men 18 grader tycker jag att jag vill ha för att trivas inne, och det vill jag ha till så låg kostnad som möjligt, och utan att förstöra husets själ. Jag är övertygad om att det går att kombinera.
Kanske brinner jag för detta eftersom jag är uppvuxen i iskalla hus, jag har sett min Mor slita med detta eviga eldandet dag ut och dag in i hela sitt liv, och ändå vara tvungen att ha dubbla underställ på sig eftersom hon var lite klen och frusen.
Nu sitter Far där ensam kvar och grämer sig över att han inte ordnade till lite mer drägliga förhållanden till henne, innan det var försent.

Jag tvingar absolut ingen att isolera sina hus, men jag uppmanar folk att se lite bortom romantiken i att ha ett gammalt hus på landet, så himla kul är det inte alltid...