Kattens värde ???

[larsw]

Litet förtydligande - båda mina katter är märkta av veterinärer som skickat in pappren och jag har betalat. Har papper från SKK att den yngre finns med i deras loggor.
SKK höll inte i öronmärkningen 94 och inte heller för min tidigare försvunna katt. Rimligtvis borde jag ha fått något papper från registreringen men...? Jag har iaf fått betala för registrering tidigare gånger också  

Som jag skrev tidigare så kan man numer kolla om katten finns inlagd i SKK:s register här http://kennet.skk.se/agarreg/

[larsw]

Här är just svagheten: man skall inte stifta onödiga lagar som inte efterlevs.
Ser att det räcker inte med veterinärer och byråkrater som skall försörjas av spektaklet utan även poliser som skall åka land och rike runt för att scanna katter.
Det är tur att vi har så lite kriminalitet här i landet så att dom har tid till det.

Man får förstås ta med katten till polisstationen, men om den har pissat ner din ytterdörr så kanske det kan vara kul att berätta det för ägaren. Annars finns chipläsare hos veterinärer, hundklubbar, kattklubbar etc, så det är inte ens säkert att polisen är den närmaste chipläsaren.

För övrigt, om du hittar en katt (eller hund) som saknar synlig märkning på dina ägor, så kan du med gott samvete och lagen på din sida ta den till polisen, och saknar den chip så kan den få stanna där som hittekatt (dvs åka vidare till ett katthem). Inte ditt ansvar att katten saknar märkning (eller halsband). Stör man sig maximalt på en katt kan man göra på det viset, dvs fånga in den och lämna in den. Fast det kan också vara ett bra sätt att få startat ett generationsöverskridande grannbråk som successivt eskalerar till väpnad konflikt över decennierna. Men lyssnar inte grannen, så kan man lämna in katten och inte ha en aaaaning om vems den var.

Det är inte egenmäktigt förfarande att lämna in en uppenbart borttappad ägodel till polisen. På andras ägor = borttappad.

[Byracka]

Man får förstås ta med katten till polisstationen, men om den har pissat ner din ytterdörr så kanske det kan vara kul att berätta det för ägaren. Annars finns chipläsare hos veterinärer, hundklubbar, kattklubbar etc, så det är inte ens säkert att polisen är den närmaste chipläsaren.

För övrigt, om du hittar en katt (eller hund) som saknar synlig märkning på dina ägor, så kan du med gott samvete och lagen på din sida ta den till polisen, och saknar den chip så kan den få stanna där som hittekatt (dvs åka vidare till ett katthem). Inte ditt ansvar att katten saknar märkning (eller halsband). Stör man sig maximalt på en katt kan man göra på det viset, dvs fånga in den och lämna in den. Fast det kan också vara ett bra sätt att få startat ett generationsöverskridande grannbråk som successivt eskalerar till väpnad konflikt över decennierna. Men lyssnar inte grannen, så kan man lämna in katten och inte ha en aaaaning om vems den var.

Det är inte egenmäktigt förfarande att lämna in en uppenbart borttappad ägodel till polisen. På andras ägor = borttappad.

En brist i ditt resonemang är att du utgår ifrån att  människor är rationella och förnuftiga. Precis lika väl som en irriterad husägare kan fånga grannens pissande katt på sin egen tomt kan den vara fångad precis utanför tomtgränsen där den håller marsserenad.
Det kan även vara bytoken med ett fruktansvärt agg mot katter som stryker omkring knutarna och vilkens lycka är gjord när han hittar en omärkt katt att att med som du själv säger "carte blanche" förpassa till andra tassemarker.
Inte för att katten är missskött, sjuklig, lider eller är en olägenhet för någon, utan bara för att den saknar märkning.

[larsw]

Inte för att katten är missskött, sjuklig, lider eller är en olägenhet för någon, utan bara för att den saknar märkning.

Tufft visst, men varför skall det som gäller för hundar inte tillämpas på katter? Vi slipper iaf lösspringande hundar i volym här i Sverige. Med samma resonemang så borde det alltså vara OK att släppa lös hundarna över natten eller medan man är på jobbet. Skadar ju ingen? Hundens rörelsebehov är väl dessutom större än kattens; En katts revir naturligt  handlar om punkter utspridda över kvadratkilometer, medan en hunds handlar om många kvadratmil bägge under naturliga omständigheter. Så om katter "måste få gå fria", så måste hundar definitivt få göra det.

Vi kanske skall sluta ha registreringsskyltar på bilar också?

Äsch, jag är kluven i frågan, men jag kan inte se att krav på märkning skulle skada katten. Bryr du dig om din katt så ser du alltså till att märka den. Bli utsatt för en kattplågare kan den bli redan idag, märkt som omärkt. Eventuell avlivning skall förstås ske enligt SJV 1999:111, och inte på något annat sätt.

Och vad gäller rationella och förnuftiga människor, så förutsätter allt i samhället just detta, "det sociala kontraktet". Annars kan vi väl strunta i att ha lagar alls, för oförnuftiga eller orationella människor bryter ju mot lagar, så de kan vi väl helt avskaffa...

Fast som principiellt anarko-liberal, så vill jag ju inte ha onödiga lagar. Därför räcket det med att stifta en lag som säger att omärkta och ospårbara (dvs oregistrerade) katter och hundar (eller rent av tamdjur alls) som påträffas får avlivas efter att brist på märkning konstaterats.

Sedan får folk lösa det problemet själva om de vill, dvs märka och registrera. Något lagkrav på registrering är jag nog emot.

[Byracka]

Tufft visst, men varför skall det som gäller för hundar inte tillämpas på katter? Vi slipper iaf lösspringande hundar i volym här i Sverige. Med samma resonemang så borde det alltså vara OK att släppa lös hundarna över natten eller medan man är på jobbet. Skadar ju ingen? Hundens rörelsebehov är väl dessutom större än kattens; En katts revir handlar om kvadratkilometer, medan en hunds handlar om många kvadratmil bägge under naturliga omständigheter. Så om katter "måste få gå fria", så måste hundar definitivt få göra det.

Vi kanske skall sluta ha registreringsskyltar på bilar också?

Äsch, jag är kluven i frågan, men jag kan inte se att krav på märkning skulle skada katten. Bryr du dig om din katt så ser du alltså till att märka den. Bli utsatt för en kattplågare kan den bli redan idag, märkt som omärkt. Eventuell avlivning skall förstås ske enligt SJV 1999:111, och inte på något annat sätt.

Och vad gäller rationella och förnuftiga människor, så förutsätter allt i samhället just detta, "det sociala kontraktet". Annars kan vi väl strunta i att ha lagar alls, för oförnuftiga eller orationella människor bryter ju mot lagar, så de kan vi väl helt avskaffa...

Nu börjar poletten ramla ner men det är tvärtom. Det som gäller för katter skall gälla för hundar.
Hundmärkningslagen är ytterkligt meningslös och fyller inte sitt syfte och skall därför avskaffas.

Vad gäller hundar vs katter så tror jag det är ganska uppenbart att skadorna en lösspringande hund orsakar är oerhört mycket större och därför haltar liknelsen

Ang. SJV 1999:111 får du gärna förtydliga vad den anger angående avlivning.

Eller menade du att den som skall fånga in och avliva främmande katter skall ha tillstånd?
Helt plötsligt är det inte Pelle med pissade porten som agerar utan en legitimerad skadedjursbekämpare, ett scenario ganska annorlunda mot det du först skissade fram.

Vad gäller bilar så är anledningen till att det fungerar dels återigen dom eventuella skadornas omfattning vilket ger en acceptans för regnummer samt även tillräcklig övervakning av efterlevnaden.

Tillägg:
Vi har lagar och förordningar just för att människor inte alltid är förnuftiga och inte tvärtom.

Tillägg två:
Där hamnade vi på samma ruta till slut, den som vill skall givetvis märka sina djur.

[larsw]

Ang. SJV 1999:111 får du gärna förtydliga vad den anger angående avlivning.

Vad gäller bilar så är anledningen till att det fungerar dels återigen dom eventuella skadornas omfattning vilket ger en acceptans för regnummer samt även tillräcklig övervakning av efterlevnaden.

Vad gäller egendom så spelar det ingen roll om skadan är stor eller liten, skada på annans egendom eller intrång på andras ägor är principiellt fel, oavsett om den är att anse som liten eller ej. Och ja, jag är nog emot allemansrätten också.  Som anarkoliberal (i min tolkning) så är äganderätten helig. Var går gränsen? Är det OK att en människa pissar på din dörr? Luktar mindre än en fertil hankatt. Om du tycker det är OK, så kan du väl lägga ut din adress. Den sista meningen var ett skämt.

SJV 1999:111 innehåller vilka regler som gäller vid avlivning av katt. Upp till tre veckors ålder (eller var det två?) får katt avlivas medelst ett hårt snabbt slag mot huvudet med ett hårt föremål, skall dö på ett slag. Efter denna ålder får avlivning endast ske med giftinjektion utförd av behörig utbildad person eller med kulvapen (dvs ej hagelbössa) minst klass 4, och djuret skall då skjutas bakifrån  i bakhuvudet från ett avstånd på maximalt 2 meter. Det är alltså förbjudet att under jaktmässiga förhållanden avliva katter. De måste fångas i fälla först. Och då kan man ha kravet att märkning skall fastställas före avlivning kan vara tillåtet.

Allt annat är att anse som grovt djurplågeri med lämpligt fängelsestraff som straff. Plus i min värld så innebär avlivande av en märkt katt skadegörelse och egenmäktigt förfarande om man nu inför att man endast får avliva omärkta djur, och öppnar som sådant upp för bra juridisk hämnd  för den som fått sin katt avlivad.  Idag så är det "det är ju bara en katt, fnys". Som gäller. Även om du vänder dig till polisen om ngn haft ihjäl din katt.

För övrigt bryter polisen ofta mot SJV 1999:111 när de t ex skall avliva trafikskadade katter. Pistolen är OK, men tyvärr försöker de oftast slå ihjäl den istället. Antagligen inte deras fel, man kan gissa om antalet blanketter de måste fylla i om de avfyrat sin pistol i tjänsten...

Vad gäller infångande av katt etc så gäller väl jaktlagen här, dvs den som har jakträtten får stå för infångandet. I grundfallet fastighetsägaren om denne inte arrenderat ut rätten, inom statsplanelagt område av kommunen utsedda statsjägare. Fast infångande av katt borde omfattas av skyddsjakt.

Problematiskt iaf, eftersom katten i princip är en ägodel och därmed inte kan behandlas hur som helst. Märkning skulle fastställa ägaren, och därmed reda ut skillnaden mellan ägda katter som någon bryr sig om, och katter som ingen bryr sig om.

En omärkt katt kan alltså adopteras, märkas och därmed få en ägare. Det handlar knappast om att alla omärkta katter kommer avlivas.

[larsw]

Ledsam korrigering, numer gäller följande för avlivning av katt

http://www.sjv.se/download/18.71828f571158338f31a80006180/2007-077.pdf

Dessutom var det inte 1999:111 som gällde, den handlade om anläggningar.

Vad som är ledsamt är att man numer både får avliva katt på distans, och med hagelgevär, dvs under jaktmässiga förhållanden. Dock med förbehållet att djuret inte skall gå att fånga in, men det är ju alltid lätt att hävda.

Avlivning med slag får bara tillämpas upp till 2 veckors ålder. Förut var det tre veckor har jag för mig, så det här är en förbättring.

(Parantes: Och skjuter polisen en katt eller hund med sin pistol skall det ske mot hjärnan och på max 25cm avstånd. Längre avstånd så måste de ha ett klass-3 vapen. Så en polis får inte använda sin pistol för att försvara sig mot en aggresiv hund, om det inte sker på 25 cm avstånd. )

[Mewz]

Som jag skrev tidigare så kan man numer kolla om katten finns inlagd i SKK:s register här http://kennet.skk.se/agarreg/

Som jag förstått det ska väl SVERAK from i år dra igång ett öppet kostnadsfritt id-register för katter där man ska kunna söka på id-nummer på internet

[Zophie]

Jag blir så arg på att folk bara dumpar sina katter  . Om man inte har funderat på ta med sig sin katt så kan man lämna in den hos ett katthem där den iaf har möjlighet till värme,mat,kärlek + även vet-vård. Är det så jä*la svårt  ? Ne tycker inte det. Har själv 2 dumpande katter som har kommit till oss, kommer en katt till oss så bör den antingen vara en hankatt som går på sitt ärende för parning lr så är den dumpad (bor på landet) i bägge fallen ger jag dom lite mat, för att förhoppningsvis kunna ta mig en närmare titt å se om det kan vara en hane lr hona och om det e dom vanliga herrarna som går på uppdrag lr inte. Vi ger herrarna lite eftersom dom magrar av som bara den, vi vet inte vem som äger dom isf skulle vi sagt till om kastrering av katten så den håller sig hemma o inte gör mera kattungar som ingen vill ha/dumpas mm sen. Är det därimot en hona som kan vara lite skygg så är risken att den är på tjocken ganska så stor så vi brukar se till att den äter bra o kommer in så anmäler vi den som upphittad funkar den inte här så finns det katthem som kan ta hand om katten, har även gjort det med 2 hankatter som vi inte kände igen den ena hadde hem den andre vart omplaserad. Ja iaf ser man en katt som kommer å strycker så bör man någ fundera på hur den mår och ge den någon mat den äter oftast allt den kommer över om den är hungrig, man kan även ringa en vetrinär för att sedan se vad man bör göra, är katten som i detta fall mycket dålig (det såg ni inte men om man gör det ) så vet vetten vad man kan göra för att hjälpa en katt. Alla som ser en katt som inte man brukar se håll ögonen öppna dels kan det vara en sommarkatt,dumpad katt mm å i sin tur får ungar och kan bli mycket sjuk å dö. Hoppas att folk inser att även en vanlig huskatt har ett värde ovasett kön,ålder,utsende.

[BK]

Nu i vinter såg vi en katt, några gånger vid vår gård.
Jag ringde till grannen som är "kattmamma" och frågade
om hon visste vems den var.
Min man är kattallergiker, så här kunde den inte stanna.
Några dagar senare hittade vi, den stackars katten
död i vår vedbod.
Då såg jag hur mager den var.
Hua vad vi mådde illa.
Vem har lämnat katten vind för våg.
Ingen lapp ngnstans om saknad katt.
På en hästgård längre bort hade de flyttat.
Min undran:  Lämnade DE  katten kvar ??

Så tragiskt!!!
Nu behöver det inte varaså illa att katten blivit lämnad. Det kan ju faktiskt vara så att den kommit bort och har en orolig matte och husse någonstans.
Därför vill jag påpeka hur viktigt det är att man öronmärker sin katt. Då går det alltid att hitta ägaren till en upphittad katt.

Var rädd om era katter.

[BK]

När en telefonförsäljare av djurförsäkringar ringde i höstas så säger hon att det blir rabatt om katten är öronmärkt, men vem höll i registret då? Jag vet inte, och hon visste inte heller.
Dessutom har katten svarta öron så tatueringen går inte att utyda överhuvudtaget. Svårt med rabatten då...  

Det är svenska kennlklubben som håller i registret. Dåligt av försäljaren att inte veta det.
Ibland kan det vara svårt att tyda tatueringen. Om man lyser med en ficklampa från baksidan på örat brukar det synas bättre.

[Potatisblomma]

Det är svenska kennlklubben som håller i registret. Dåligt av försäljaren att inte veta det.
Ibland kan det vara svårt att tyda tatueringen. Om man lyser med en ficklampa från baksidan på örat brukar det synas bättre.

Jag ska kanske prova med ficklampa!  Ser mest ut som suddiga gröna prickar i örat.

Har kikat i registret - skulle vara bra om det var sökbart på annat än id-nummer, typ kattens namn. Många tips på kattnamn iaf, tror Tussan verkade vara det vanligaste 

[BK]

Jag ska kanske prova med ficklampa!  Ser mest ut som suddiga gröna prickar i örat.

Om det är så att du endast ser någon eller några siffror, kan du skriva en stjärna * i stället för de siffror eller bokstäver du är osäker på.