Binda eller rörlig ränta?

[Margit]

Nå...vad tror ni?

Mina lån läggs om i slutet på december, hur ska jag göra? Lägga allt rörligt eller binda en del?
Hur blir det med räntorna framöver???

[hemmamamman]

Vi har alla våra lån till fast ränta eftersom räntan är lägre där just nu. Vet inte hur det blir i framtiden men jag har hört att räntorna ska gå upp. Vi binder våra lån på 1 eller 2 år eftersom den räntan är lägst just nu. Det är just nu som vi vill ha så låga lån som möjligt, om ett par år vet vi inte vad som händer, jag kanske har börjat jobba igen. Vi har skrivit om flera av våra lån på kort tid och gjort så. Hade vi lite mer att röra oss med skulle vi nog ha lagt en del till rörlig ränta för att kunna betala av lånet snabbare utan avgifter.

[Nypålandet]

Det beror helt på vilka marginaler du har. Har du råd att räntan går upp ett par procent är det oftast mer lönsamt att ha obundet på sikt.
Man kan ju också blanda lite, allt efter hur riskbenägen man är.

Om räntan går upp eller är ju inte säkert. Mest sannolikt går den upp, men om det brakar till i USA kan den lika gärna gå ner.

[larsw]

Räntan kommer fortsätta att stiga.

Har du rörligt så kan du däremot alltid välja att amortera mellanskillnaden, ex om du har 4.5% rörlig ränta, och att binda skulle medföra 5.5% ränta, så kan du välja att amortera mellanskillnaden.

Blir lika dyrt, dvs du klarar av att den rörliga räntan stiger en hel procent till. Samtidigt passar du istället på att minska din skuld i väntan på att räntorna stiger.

Generellt är det just detta man skall göra när räntorna är låga - amortera extra, så att det inte blir lika betungande när räntorna stiger, bara att minska amorteringarna. Men de flesta resonerar inte så. Istället tvingas de till amorteringar av banken när räntan är hög och banken vill att man amorterar bort det fallande huspriset.

En fast ränta är en sorts försäkringspremie där man betalar banken för att försäkra sig mot högre räntor. Ren vinst för banken alltså. Dubbel rent utav, dels får banken mer betalt, och dels minskas ditt utryme för amortering, och banken får ha kvar dig som räntebetalande kund längre.

[Jerker Nordlund]

Jag föreslår ett JAK-lån med 0 % ränta.

[Sar]

Allt beror ju på vilka resurser man har för att klara en ränteökning. Historisk sett har det varit bättre att ligga rörligt men nu varnar de för att räntan ska fortsätta stiga. Jag hade nog valt att binda en större del av lånet på 2-3 löptider. Jag hade inte valt längre löptid än 3 år eftersom många tror att ränteökningen kommer att avta efter ett par år.
Sedan hade jag amorterat det jag kunde avstå på det rörliga lånet.

Jag var själv sugen på ett JAK-lån då vi har ett lån som löper ut i slutet av nästa år (har nu 3 lån, de två "små" löper ut i dec 08 och jan 09 och det stora 2017- till en toppenränta!) men det blev inte bra för oss. Hade våra lån varit mindre hade de nog passat oss bättre.

Nu satsar vi på att kunna betala av en del av lånet som löper ut 2008 och sedan kommer vi troligtvis att binda det på 1-2 år beroende på hur räntan ligger.

[Margit]

Tack för era åsikter!

JAK-lån vad är det? Villkor?

Det lutar åt rörlig ränta...bara den inte skenar iväg, men då får jag väl vara snabb och binda.

[Ulric Eriksson]

På den tiden vi hade lån så hade vi alltid både rörligt och bundet. Bundet för att försäkra mot galopperande räntehöjningar. Rörligt för att kunna amortera utan att betala extra. Den rörliga delen skall vara tillräckligt stor för att medge en ambitiös amortering. Några hundralappar i månaden är inte ambitiöst.

Man skall vara medveten att bunden ränta över tiden blir dyrare än rörlig. Det är priset man betalar för att veta vad lånen kostar.

[Margit]

På den tiden vi hade lån så hade vi alltid både rörligt och bundet. Bundet för att försäkra mot galopperande räntehöjningar. Rörligt för att kunna amortera utan att betala extra. Den rörliga delen skall vara tillräckligt stor för att medge en ambitiös amortering. Några hundralappar i månaden är inte ambitiöst.

Man skall vara medveten att bunden ränta över tiden blir dyrare än rörlig. Det är priset man betalar för att veta vad lånen kostar.

Har ni inga lån längre?!! Vad skönt!
Men jag förstår inte hur jag någonsin ska kunna bli ekonomiskt skuldfri, även om huslånen och studielånen inte är enorma så tar det ju en livstid att betala tillbaka...jag hade nästan tänkt mig amorteringsfritt. Fast då betas ju inte skulden av ett dyft och kanske inte ens banken går med på det?  

[Ulric Eriksson]

Har ni inga lån längre?!! Vad skönt!

Nja, inga banklån. Studielån har vi. Varje år kommer det vårtecken från CSN i brevlådan.

Jag skulle inte ta ett amorteringsfritt lån. Om jag rent hypotetiskt skulle ta ett lån jag inte har råd att amortera på så skulle jag ännu mindre ha råd med några räntehöjningar, så då är det bara bunden ränta som gäller. Men som sagt, amorteringsfritt är inte roligt.

[Margit]

Nja, inga banklån. Studielån har vi. Varje år kommer det vårtecken från CSN i brevlådan.

Jag skulle inte ta ett amorteringsfritt lån. Om jag rent hypotetiskt skulle ta ett lån jag inte har råd att amortera på så skulle jag ännu mindre ha råd med några räntehöjningar, så då är det bara bunden ränta som gäller. Men som sagt, amorteringsfritt är inte roligt.

Lånet är inte så stort att jag inte har råd att amortera, nu amorterar jag c:a 1300:-/mån = 15600:-/år.
Det känns som en evighet innan det blir en kännbar skillnad i räntekostnad, kanske bättre att lägga pengarna på en pensionsförsäkring i stället?
Amorteringsfritt KÄNNS inte bra, jag håller med dig.
Förresten tog jag ett banklån och löste mina studielån för ett par år sedan, det var en ganska stor amortering på den "nya" delen av studielånet så det kändes som en bra affär.

[begion]

Lånet är inte så stort att jag inte har råd att amortera, nu amorterar jag c:a 1300:-/mån = 15600:-/år.
Det känns som en evighet innan det blir en kännbar skillnad i räntekostnad, kanske bättre att lägga pengarna på en pensionsförsäkring i stället?
Amorteringsfritt KÄNNS inte bra, jag håller med dig.
Förresten tog jag ett banklån och löste mina studielån för ett par år sedan, det var en ganska stor amortering på den "nya" delen av studielånet så det kändes som en bra affär.

Hmm.. själv skulle jag:
- absolut inte teckna en pensionsförsäkring (pengarna blir låsta och ofta har man dålig kontroll över dem)
- amortera allt vad tygen håller (för att slippa risken att bli insolvent framöver)
- aldrig lösa min studielån med banklån (villkoren för studielån är väldigt fördelaktiga, speciellt de tagna innan -01)
- binda åtminstone en del av lånet

[Ulric Eriksson]

En kollega berättade att hon hade någon sorts pensionssparande där hon sparat en massa år. Tack vare avgifterna var det negativ avkastning. Hon hade haft mera kvar om hon stoppat pengarna i en burk.

[larsw]

Fick en tjänstepension hos en arbetsgivare, där jag missade det första året så det gick in i "traditionell försäkring". Förvaltningsavgiften i den försäkringen är lika hög som avkastningen, ex 3% avkastning, 3% förvaltningsavgift. För 10:- i värdetillväxt till mig får försäkringsbolaget 10:-

Därefter ändrade jag om resterande tjänstepensionsinbetalningar till fondförsäkring istället, så där har jag iaf fått lite värdeökning som inte försäkringsbolaget tagit hälften av.

[Sar]

Det är 3% i garanterad avkastning + återbäring. Ligger på 10% (vilket inte alls är fy skam) nu i de flesta försäkringsbolag men hade något år när det inte blev någon återbäring (kanske 2004?) p.g.a. långvarig nedgång. De flesta traditionella försäkringar ligger på ca 60% räntor och resten aktier och brukar vara rätt trögrörliga både upp och ned.

[begion]

De flesta traditionella försäkringar ligger på ca 60% räntor och resten aktier och brukar vara rätt trögrörliga både upp och ned.

Se där. Vem sjutton vill äga räntepapper eller aktier i kommande stagflationstider? Stackars pensionsförsäkringssparare...

[åsnemor]

Vem sjutton vill äga räntepapper eller aktier i kommande stagflationstider? Stackars pensionsförsäkringssparare...

Jag håller med...
det kommer att införas (straff) skatter på dessa med...
precis som med allt annat...

[Jerker Nordlund]

Tack för era åsikter!

JAK-lån vad är det? Villkor?

Det lutar åt rörlig ränta...bara den inte skenar iväg, men då får jag väl vara snabb och binda.

Svar på fråga:

JAK-lånen är räntefria, men har en låneavgift på runt 2 % effektiv ränta.

Låneavgiften avser att täcka kostnad för bankens administration och kreditförluster och förändras inte under lånets löptid oavsett förändringarna i ränteläget.

JAK:s kostnader för inlåning av kapital är 0 kr , eftersom banken ej ger sparränta. Banken är medlemsägd och drivs till självkostnadspris.

För att säkerställa att inlåningen blir tillräcklig måste varje låntagare spara lika mycket som den lånar, taget över längre tid. Sparandet kan göras före eller efter lånets beviljande.

[Margit]

Hmm.. själv skulle jag:
- absolut inte teckna en pensionsförsäkring (pengarna blir låsta och ofta har man dålig kontroll över dem)
- amortera allt vad tygen håller (för att slippa risken att bli insolvent framöver)
- aldrig lösa min studielån med banklån (villkoren för studielån är väldigt fördelaktiga, speciellt de tagna innan -01)
- binda åtminstone en del av lånet

Huvuddelen av mina studielån togs med de nya villkoren, återbetalningen var saftig c:a 1200:-/mån. Det var ett annuitetslån så i början betalades nästan enbart ränta (?) det var en kännbar utgift, så att baka in studielånet i det fördelaktiga huslånet med låg ränta kändes som en bra grej...

Pensionsförsäkring...trist att tänka på nu, men har ett levande exempel på att det också kan löna sig, min pappa började pensionsspara redan i början av 80-talet - han kunde gå i pension redan vid 58 års ålder utan att behöva gå ner i inkomst.
Visserligen jobbade han på bank och hade "koll", snett bara att han inte sparade lika mycket åt min mamma   .

Det där med att amortera allt vad tygen håller har alltid varit min filosofi tidigare...men jag har tänkt om lite, det är ju nu när jag är ung och barnen bor hemma som man har stora utgifter, det är då pengarna behövs som bäst ju. Då lever jag hellre snålt när jag blir gammal.

[Margit]

För att säkerställa att inlåningen blir tillräcklig måste varje låntagare spara lika mycket som den lånar, taget över längre tid. Sparandet kan göras före eller efter lånets beviljande.

Tack för info.
Finns det någon maxgräns för hur stora lån man får ta? Säkerhet?
Spara lika mycket som man lånar, på hur lång tid?