Överklagan mot dom avslagen.

[Bagger]

Fy fån.
Vad pösiga länsstyrelsen har varit nu när jag tänker efter.

Om man börjar från början.
Varför, varför står det på jordbruksverkets information att hästar får gå ute året om med ENDAST VINDSKYDD, va?!!!!
Så klar att någon ska gå i fällan o skaffa häst, och sedan, vi har inget ansvar, prata med länsstyrelsen dom har egna regler.
Som jag förstått nu, hade länsstyrelsen gett sig fån på att ......? Från första början.
Varför annars inte redan vid besök nummer 1 klargöra vad som krävdes på en gång?
Uppvärmt, sjukhem, hästkompis osv.
Nej, i stället fick jag först bygga vindskydd till en häst.
Vid andra besöket var väggarna för klena.
Åtgärd, riv gamla väggar, byt ut mot tjocka sparksäkra.
Ok, så då.
Nästa besök, får duger inte som sällskap, häst ska ha häst.
Åtgärd, shettis köps.
Så då?
Nästa besök, vindskydd, inte bra, fuktigt i halmen, lite plats för bägge.
Åtgärd, förlänger väggarna, så det blir med plats.
Lägger på mer halm så halmtäcket höjs över fukten. (Var tanken).
Så då?
Nästa besök.
För lågt i tak (taket är sluttande, och horisontala tvärgående balken, som sticker ut 2-3cm i övergång mellan tak och vägg.
Mäts upp till denna balk, hade den inte stuckit ut 2-3 cm, hade den räknats som vägg, och då hade jag haft runt 20-30cm till godo, trots extra mycket halm, som skulle motverka fukten.
Nästa besök.
Hästen kan fastna mellan marken och väggen med hoven.
Första gången fick jag beröm för god ventilation i alla fall.
Men nu kunde hästen fastna.
Åtgärd, höja upp bygget, snickra igen "ventilationen"
15 tonn,  lergrus hämtades att ha som grund.
Avlastades runt 70 meter från vindskyddet, närmare kom inte lastbilen, vindskyddet som stog i skogen.
Traktor köptes i  för dyra pengar, att användas till hjälp, liten traktor, som kan åka mellan träd rötter och sten.
Nu började jag få oflyt på riktigt.
Den skitiga lergruset som innehöll stora stenar var ordentligt tunggrävt med spade, och traktor som i den här terrängen runt 150 meter i svår terräng,  kunde ta runt 100-150 kilo grus på släp.
Hösten förde med sig regnperioden, och det tog tvärstopp för traktorn, som grävde ner sig i leran.
Ska det vara så tänkte jag, då får vi vänta till det fryser på lite.
Efter någon vecka kom kölden, efter ytterligare en vecka kunde man köra traktor på leran igen.
Bara att hugga i, spettet i gruslerhögen som var hård som betong.
Tvärstopp!.
Vad göra?
Slänga in fullt i halm i vindskyddet och vänta på våren.
Och nu det värsta.
En stor skogsmaskin gallrar skogen intill vindskyddet.
Nej, tänk om det blåser omkull träd på vindskyddet.
Nej varför skulle det hända mig, sådan otur kan ingen ha.
Senare i vinter, stormväder.
Upp till arbetet, ge hö åt hästarna.
Då ser jag att ett stort träd blåst ner på vindskyddet, och 100x100 balkarna i bygget, är avbrutna som tändstickor, lika så 3,5 cm väggarna är avbrutna.
Hästarna står oskadda i den delen av hagen som inte har gran.
När jag kommer hem från arbete ser jag att totalt 8 träd har blåst ner i hagen, varav 2 träffat vindskyddet som är i spillror.
Vad göra.
Ringer i flera dagar runt till stall i området, kanske 10 st, alla nekar när dom får höra att det är hingst.
Är inte ett dugg orolig för att hästarna ska fara illa, dessa har tjock vinterpäls,  får bra med mat och mycket halm att ligga på.
Däremot är jag orolig för vad djurskyddet ska hitta på.
Våren kom, och det gjorde även djurskyddet.
Och jag hade inte brytt mig i att bygga något uppvärmbart sjukhem till hästarna, som hade krävts vid förra besöket.
Utan föreslog, att om hästarna blir så fruktansvärt sjuka, att dom kräver vård i uppvärmt utrymme, att det är bättre att skjuta hästen i så fall.
För djur blir inte så sjuka utan påverkan av människa, eller hög ålder.
Särskilt inte utedjur.
Strax efter kom beslut om omhändertagande av hästar.
Vilket jag snabbt överklaga, genom att säga att kärringar ska stå i köket, och inget annat.
Idag kom dom från domstol att överklagan avslås och domstolen  väljer att tro på länsstyrelsen.
Har jag sagt, något som domstolen inte ska tro på?
Har nog inte sagt ett ord.

När jag läste vad domstolen fått från länsstyrelsen, blev jag förbannad,  eller arg kallar dom det.
Där står i stort sett så här.
Efter upprepade besök har föreslagna åtgärder inte åtgärdats, trots vite på 10.000kr.
Överklagan om omhändertagande av hästar avslås.
Nu har jag överklagat en gång till.
Och är i full gång att såga ut virke av dom fallna stockarna, som blåste ner i stormen, och ska användas till bygge av sjukhus.
Kedjan är så slö på motorsågen så jag sågar 2 dm,  av med kedjan, slipa, såga 2dm till,av, slipa osv.
15x15x500cm balkar är grund.



.... vänta lite...

[Bösahusarn]

Du verkar inte riktigt ta deras synpunkter på allvar.

Så skjut hästen och fila din kedja så blir det nog bättre.

[Bagger]

Skjuter jag hästen, har jag ingen användning för kedjan.
Det enda som är allvarligt med det här är allt man blir tvungen att betala för.
Som jag förstår, är länsstyrelsens målsättning att man ska lämna landet på hästryggen.
Och lämna kvar allt man äger till gamarna.
Annars hade dom redan på jordbruksverket kunna haft öppna kort med vad det är som gäller.
Så här ser reglerna ut, punkt slut, så var sagan slut.
Det hade varit mycket bättre,  men då hade ju inte myndigheterna haft något att göra.
Men vem vet, kanske är det som du säger, kanske är det bättre att sätta en kula i pannan på hästen.
Men jag vet ärligt talat inte om jag klarar detta.
En annan sak vore ju om hästen låg med avbrutna ben, för att förkorta lidandet, men ska man behöva avliva sin fullt friska häst, så är det något som är rejält sjukt med hela det här landet.
Hur, ska jag kunna ta dom på allvar.
Först och främst, för att kunna ta något på allvar, måste man först kunna respektera det.
Och då måste ju det, inge respekt på ett eller annat sätt.

Tagit bort ovidkommande kommentar. 

[malarmaster]

som vanligt,folk läser inte på INNAN man skaffar djur. det finns ju oändlig info att läsa på nätet. kan nog inte säga att jag förstår dej,givetvis ordnar man utrymmen och följer de föreskrifter som finns INNAN man skaffar djur. och varför återuppbyggde du inte det raserade vindskyddet?  tror inte heller du berättar hela sanningen. Länsstyrelsens uppgift är att bevaka hästens intresse,inte ditt.

[Bagger]

Problemet är just att man läser på innan.
Hade jag inte läst på, hade jag inte skaffat häst.
Och gått runt och fortsatt tro att häst måste ha stall.
Men i och med att jag läste på, fick jag veta att häst behöver inte stall, utan endast vindskydd.
Det har jag ju redan skrivit i första inlägget.

Det blev som sagt inget kvar av det skyddet, o h marken var fuktig,  i och med att halmen var fuktig, sög i sig fukt underifrån.
Tror du jag ljuger, det tror domstolen med.
Även det har jag förklarat varför dom tror i första inlägget.
Anledningen var vad dom fick höra av länsstyrelsen.
Att jag inte åtgärdat något trots flertalet besök och vite.
Man får en uppfattning av att jag är gravt hjärnskadad och totalt utveklingstörd.
Som tycker det är roligt att betala vite på 10.000kr, och skiter totalt i varför djurskyddet går runt och tittar.
Förstår inte riktigt, är det mej det är fel på, eller vad är det frågan om, nått fel är det i alla fall.
Vad är det som gör att myndigheter inte kan vara raka och tydliga i sin information.
Inte är det väll fifflare som sitter där, och förtiger viktig information.
Dels jordbruksverket, sen även djurskyddets sätt, att påpeka brister, precis som om att det skulle finnas en vilja att dra ut på det hela, med att haka upp sig på oviktiga detaljer, för att slutligen informera om att det krävs sjukutrymme.
Redan vid jordbruksverket kunde det ha varit tydligt.
Nu är det två, kanske tre olika myndigheter som sätter folk i kläm, och sedan utnyttjar situationen.
Domstolen informerar om att jag kan ta hjälp av ombudsman, som översatt till svenska blir advokat.
Länsstyrelsen, säger att man får betala advokaten själv.
Även om jag påstod att man har rätt till gratis försvarsadvokat, för det här man haft förut.
Men tydligen inte nu längre.
Men det säger länsstyrelsen gäller bara våldsbrott, inte sådant här.
Man får den uppfattningen att en dessa tre myndigheters målsättning, är att man ska få betala så mycket som möjligt.
Man kan lätt tro att det är huvudmålsättningen, men jag misstänker tyvärr att det är värre än så.
Tänkte på den här killen med Downs syndrom som för inte så länge sedan blev ihjälskjuten av polis i magen.

[Själv är bäste dräng]

Visst är det fel på dig, du är osmidig i överkant och snöar in på egna tolkningar. Men det behöver inte betyda att myndighetssidan har helt rätt, för där kan det mycket väl finnas en och annan stolle också. Den stora skillnaden är att man måste vara väldigt driven om man skall ta upp kampen med dem, för de har hela myndigheten bakom sig.

Det finns strider man inte skall ge sig in i.

[Bagger]

Ja, det heter så, bättre fly än illa fäkta.
Men det hade varit givande om en advokat börja granska myndigheterna i grunden, och kan visa på uppenbara brister i sin information, både och även kunna påvisa att dessa brister är fullt medvetna, med syfte för att kunna skapa sådana här situationer.
Jag upplever faktiskt skräck från länsstyrelsens sida, när jag blev informerad att advokat får man betala själv.
Samtidigt är jag rädd att det kan vara som bösahusarn säger, skjuter jag inte hästen (arna) kommer jag att få betala dyra böter vid eventuellt omhändertagande. (Vilket det tyvärr lutar åt).
Eller även i och med att jag bygger utan bygglov, kommer få betala för detta, eftersom. 4 väggar och tak kräver bygglov, till skillnad mot vindskydd.
Tycker det är tydligt och glasklart, att detta är, denna situation är planerad från myndigheternas sida, med början från jordbruksverket.
Där dom även kunna informera, förutom att dom var så fruktansvärt duktiga på att informera om att vindskydd inte kräver bygglov, att även informera, att äger man inte marken, får man inte heller skaffa häst, eftersom det slutar illa med domstol och böter osv.
Och att man motvilligt blir indragen i strider, för hästen skull.
Allt grundar sig i felaktig och tyvärr, medvetet vilseledande  information.
Säkerligen i syfte, att man ska fly.
Kan då understryka, att från det att gruset blev lera, har jag haft, extrem oflyt i alla försök att rädda hästen undan myndigheten.
I varje detalj, från röjning, till fuktig mark.
Och jag förstår verkligen inte, varför man ska bli tvungen att kämpa som en lax.
Varför göra mig till en arbetshäst, vem är det som äger mig?
För det är uppenbarligen inte jag som är ägare av mig själv i alla fall.
För man blir styrd, genom myndigheter reglementen och beslut man tar därefter, med piska och morot, exakt på samma sätt som man styr en häst.
Lockad, med enkelheten i början, (inga bygglov osv) för att sedan bli belastad.
Och sägs det, det fungerar på det här viset, och det är det som är problemet, ja tyvärr verkar det fungera för dom att styra folk på det här viset.
Men det ska inte fungera så här.
Alla har väll hört, "det fungerar på det här viset"
Jag säger så här, ja, men det SKA i inte fungera på det här viset.
Tänka sig, det fungerar för dom, dom har fått det att fungera.
Och får det att låta som något bra dessutom, för om något fungerar, vad det än är, (Som krematorium i auzwits) måste det ju automatiskt vara bra.

[Jesus Kristus Är Guds Ord]

kärringarna på Länstyrelsen hotade mig med böter om jag inte tog bort spaden i kattlådan.

4000kr..

vi har fienden som äger tronen i Sverige, i media och i politiken.

[Bagger]

kärringarna på Länstyrelsen hotade mig med böter om jag inte tog bort spaden i kattlådan.

4000kr..

vi har fienden som äger tronen i Sverige, i media och i politiken.

Det är ju på den nivån.

[Jesus Kristus Är Guds Ord]

Det är ju på den nivån.

dessvärre

jo jag var själv på rättegång om en sak med samma kärringar förresten. frågade henne/målsäganden när jag fick tillfälle att prata, om det var så att hon arbetade med att stjäla människors kära husdjur.

hennes svar var typ "jag väljer att inte svara på den frågan".

innan det hade hon suttit och snackat om att det hon gör är så rätt och det var en hel del om hennes känslor....

har inte läst tråden än men det blir säkert av imorrn, om Gud vill.

[Bagger]

Läste lite om hur det funkar med djurskyddet.
Att det brukar ta ett år från första besöket, till att hästen blir omhändertagen,  och det måste ju betyda, att målsättningen från första början är att hästen ska omhändertas.
Och att det är satt i system.
Och då är det helt riktigt som du säger, att det handlar om att livnära sig på att stjäla och sälja folks kära djur.

Annars vad då, det brukar ta ett år från första besöket till omhändertagande.
Tycker det luktar illa av allt det här rakt igenom.

[Jesus Kristus Är Guds Ord]

ja, risken är stor att de arbetar i syfte med att Djävlas med människor.

men det gäller att man ber för ens fiender.

och angående detta djävulska så ska folk tagit livet av sig efter att de rövat deras husdjur och det lär väl knappast vara en hemlighet för dem isåfall. Dessutom är de allt bra "lustiga" när de stjäl ens husdjur och sen avlivar dem och hur det kan komma så långt att man inbillar sig att man står på livets sida efter sån skit förvånar mig rikligt.

edit, förresten så tog en gammal polare livet av sig bara nån dag efter att jag berättade om min situation för några år sedan. efter att Länstyrelsen snott mina kära katter.

mycket hemskt, jag försöker att be ofta för han i Jesus Namn

[Bagger]

Det jag vill ha sagt, är att det här liknar historien om brandmannen som var pyroman.
Någon som tror att brandmannen kommer erkänna?
Nej, inte jag heller, varför skulle han, det är hans levebröd och det fungerar på det viset åt han.
Han kämpar ju för att rädda egendom och inget annat.
Att kunna förklara det här till någon som spelar dum och oförståndig är helt omöjligt.

[Bösahusarn]

Det skrivs mycket konstigt här och jag fattar att inte alla delar djurskyddets syn. Men det verkar ju också vara så att alla inte följer de uppmaningar man kan få vid en kontroll, då eskalerar ju oftast det hela till en storartad konflikt. Så många gissningar och en hel del förakt förekommer i inläggen, jag blir ju fundersam på hur du bemöter de som kommer ut och vill kolla så att din häst mår bra.
Dom är inte psykologer eller nåt annat som jag gissar att du skulle ha haft större nytta av.

Men nu gäller detta hästens välbefinnande, och jag gissar vart du har krånglat från första början (jag gissar och antar, orkar inte lusläsa dina superlånga inlägg alltid) så triggar detta djurskyddet till att damma av varenda paragraf dom kan hitta.

Men att tro att dom vill tjäna pengar på din gamla häst eller att jämföra med en stökig natt med dragna vapen tycker jag låter lite väl magstarkt.

[Bagger]

Är det inte konstigt att det eskalerar till konflikt då.eftersom konflikten i sig uppenbarligen är målsättningen.
För tredje gången nu då, varför skrivs på jordbruksverket att häst endast måste ha vindskydd, när häst måste ha stall.
Då hade konflikt kunna undvikas från första början,men konflikt vill tydligen inte undvikas.

Jag gjorde misstaget att bemöta dom bra dom första 3-4 besöken,  efter dom fråga om dom fick komma igen och titta, nej så jag då, då kom det istället andra.
Spaden i kattlådan i inlägget ovanför är ett utmärkt och tydligt exempel om vad det handlar om.
Och dom vet att tålamodet till slut tar slut.
Att dom kan få hålla på så där.
Gissa inte så mycket då, o läs vad jag skrivit om du vill veta hur det är.
Har du inte blivit utsatt av dom har du ingen aning om hur dom jobbar.
Dom är inte riktigt vad dom utger sig för att vara, milt uttryckt.
Det handlar om sädbondens värsta sida, tänk dig hur gullig han ser ut på utsidan, en liten oskyldig sädbonde, en liten oskyldig djurskyddsmyndighet, en liten oskyldig varg i fårakläder.
Kan inte förklara mycket tydligare än så här.
Men dom som blivit utsatta vet vad det handlar om.
Jag säger att det oskyldiga fåret är en blodtörstig varg, som gillrat en fälla.
Ett nytt ordspråk, försvara inte fåret för än du tittat under pälsen.

[Bösahusarn]

Är det inte konstigt att det eskalerar till konflikt då.eftersom konflikten i sig uppenbarligen är målsättningen.
För tredje gången nu då, varför skrivs på jordbruksverket att häst endast måste ha vindskydd, när häst måste ha stall.
Då hade konflikt kunna undvikas från första början,men konflikt vill tydligen inte undvikas.

Jag gjorde misstaget att bemöta dom bra dom första 3-4 besöken,  efter dom fråga om dom fick komma igen och titta, nej så jag då, då kom det istället andra.
Spaden i kattlådan i inlägget ovanför är ett utmärkt och tydligt exempel om vad det handlar om.
Och dom vet att tålamodet till slut tar slut.
Att dom kan få hålla på så där.
Gissa inte så mycket då, o läs vad jag skrivit om du vill veta hur det är.
Har du inte blivit utsatt av dom har du ingen aning om hur dom jobbar.
Dom är inte riktigt vad dom utger sig för att vara, milt uttryckt.

Konstigt?
Nä, jag har slutat förvåna mej över människors olika handlingar och uttryck, oavsett om dom har rätt eller fel.
Men eftersom vi här bara får läsa om dina upplevelser så blir ju allt lite snett. Lite tjänsteanteckningar från personalen hade gett en annan bild. Men det är ju där du har din möjlighet att gå till tinget och få en objektiv bedömning.

Vem är det de troende ska be för? Hästen? Djurskyddet? Dej?

Jag må va naiv men jag hoppas och tror (blanda inte ihop detta med tro på gud bara) att våra kontrollinstanser gör sitt bästa utifrån sitt regelverk. Tills motsatsen är bevisad.
Är det fel på regelverket så ska ju frågan lyftas till rätt instans.

[Bagger]

Just för tillfället är detaljer som hur vida spaden (Även om det är ett bra exempel) i kattlådan är djurplågeri eller inte, ganska ointressant, eftersom domstolen i vilket fall väljer att tro på länsstyrelsen om dessa säger att det är djurplågeri.
Det som är intressant är hur det hela fungerar, och det fungerar tyvärr som sagt.
Varför väljer domstolen att tro på länsstyrelsen.
Vad händer när du blir intresserad av att skaffa häst, och varför vill du skaffa häst från första början.
Därefter varför det står som det gör på jordbruksverkets sida, av vilken anledning uppmuntrar man människor att begå misstaget att skaffa häst, när dom befinner sig i en sådan situation, där det enligt reglerna direkt olämpligt att skaffa häst, som bara kan sluta med omhändertagande, eller att man köper loss marken och söker bygglov.
Själva systemet i hur fällan är uppbyggd.
Jag ser det som det enda sättet för myndigheterna att berättiga sin existens.
Hade inte systemet (fällan kort sagt) fungerat hade dom inte behövt existera.
Hur ska man göra för att "besegra" dessa myndigheter.
Ett sätt kan vara, gör ingenting, låt dom vinna slaget och beslagta hästen, nu vet man i alla fall vad man har att göra med.
Man kan tjäna på det i längden, låt dom ta hästen redan vid första besöket.
Ett annat sätt kan vara att ta det vidare som stallkompaniet.
Som har tagit fram mobila stallar som är flyttbara, och jag kan nästan helt säkert lova att detta svider surt åt myndigheterna, som tycks göra allt för att hitta nya fel och brister i dessa stallar.
Till exempel såg jag att dom hade ett stall som var 4,5 meter högt i tak, så klart kan man ana att myndigheten lagt sig i.
Hade det varit ett aktiebolag, hade jag lagt allt jag hade där.
Man märker att dom arbetar för folkets bästa, ingen reklam, utan direkt från hjärtat säger jag det.

[Bagger]

Jo jag har anklagelserna i .pdf format.
Och man kan tycka att det borde vara en officiell allmän öppen handling, som alla kan ta del av för att se hur myndigheterna jobbar, trots att det skickas konfidiellt.
Vill dom dölja hur dom arbetar? Varför?
I och med att myndigheter är till för att tjäna folket, och inte sig själva.
Här är det precis tvärt om.
Dom tjänar sig själva på folkets bekostnad.

[Vitis]

Låser tråden då diskussionen inte lär komma nån vart utan bara bli en ny pajkastning.

/Mod