Definitiv ordning på bank och finans

[Bo]

- En som fungerar utan statliga garantier och är långsiktigt stabil.

Man måste separera olika funktioner som finns under samma tak idag.

Banker som ger kredit, skall begränsa sig till detta och krediterna skall vara i form av nyemitterade aktier i banken som låntagaren får sälja på marknaden.

Skulden mäts i realt mått och räntor och amorteringar skall betalas med aktier i banken som låntagaren får köpa till dagskurs på marknaden (och som banken makulerar).

Sina aktier har man i depå hos ett betalkortsföretag. Kontanter behövs inte men aktier i företag som investerar i värdebeständiga produkter kan fungera som kontanter. Man beviljas också kredit av betalkorttjänsten med sitt aktieinnehav som säkerhet och när man närmar sig vad som får finnas eller fattas på kontot, måste man köpa till eller sälja av aktier.

Kreditbankerna behöver inte ge utdelning utan poängen med att äga deras aktier kan vara värdestegringen som kommer av räntebetalningarna då aktier makuleras. (Amorteringar ger ingen värdeförändring).

Den ordning jag beskriver, visar också hur en traditionell bankverksamhet borde fungerat. Bankerna skulle då gett kredit i sin egen valuta mot löften och säkerheter och sedlarna skulle vara ägarandelar i banken. De sedlar man fick tillbaka som ränta och amortering, skulle makuleras.

Istället för via ränta på sparkonton, skulle spararna då kompenseras genom valutans värdeökning.

[Bo]

Min ambition var att hitta den definitiva lösningen som passar med en kontantlös global ekonomi.

Det blir en inflationsfri ordning eftersom man mäter i reala mått. Inflationen har ju nu funktionen att rätta till i efterhand när lönerna ökar snabbare än produktionsvärdet och för att man skall vilja bli kvitt inflationen, får man hitta en annan lösning på detta problem. - Mitt förslag: Fiktiv lönevaluta med styrd inflation ägnad att nationellt anpassa den samlade köpkraften till det samlade produktionsvärdet.

En redig ordning bör också inbegripa en allmänt spridd och omfattad insikt om att stater inte kan skuldsätta sig eftersom de framtida generationer som förmodas betala skulden, inte gett sitt medgivande. - Det finns ingen rimlig anledning för stater att ha underskott i budgeten. Skulle det finnas investeringsbehov, får man samla i förskott eller vända sig till riskbenägna investerare.

[malarmaster]

skrivet av någon som inte fattar hur aktiemarknaden fungerar.
om nu ingen vill köpa dessa bankaktier,hur gör du då?
är inte en aktie ett ägarbevis för företaget ifråga? hur kan du då makulera dem?
exempel: jag behöver låna 1000 kr. jag får tio aktier,för att få loss pengar måste jag sälja dem. marknaden värderar dessa aktier i dagsläget till 900 kr. shit happends.när jag måste betala tillbaks lånet är aktierna jag måste köpa värda 1200 kr. shit happends igen.
vitsen med aktieköp vid spekulation är ju att tjäna pengar på dem,dels genom utdelning ,dels genom förväntad värdestegring..
vitsen med att emittera aktier är att företaget (banken) behöver få in friskt kapital.
utlåningspengar finansieras idag med dels inlåning(sparkonton),vinster på pågående lån(ränteinbetalningar) samt inlåning från andra banker.
du får nog kalla dina aktier något annat,Pengar t.ex? ulf

[Skogsola]

 Hände det sig inte i Amerika för länge sedan att varje bank gav ut sina egna sedlar? Det slutade visst inte så bra?

[Bo]

Det är de statliga garantierna för valutan som öppnar för korruption av finanssystemet. Utan statliga garantier, består spararnas tillgångar av lånarnas skulder. - I resten av näringslivet får investeraren ägarandelar i företagen man investerar i och samma ordning kan tillämpas för bankerna: Spararna investerar i bankaktier som låntagarna bjuder ut för att få kredit att handla för. Bankaktierna har låntagarna fått i utbyte mot skuldförbindelser och säkerheter och dessa är bankernas enda tillgångar.

Att amorteringsaktierna makuleras är ju för att den tillgång låntagarens skuld representerade, försvinner när lånet betalas tillbaka.

(Lånen mäts i realvärde och när man amorterar sitt lån, betalar man med aktier i banken som efter aktuell kurs täcker skulden. - Inte med samma antal aktier som man fick en gång.)

[sydtobak]

Min ambition var att hitta den definitiva lösningen som passar med en kontantlös global ekonomi.

Jobbar du på Svenska Bankföreningen?

[malarmaster]

skulle en bank endast få låna ut de pengar man fått in så skulle det inte bli så många lån,och hur gör du med de kredittagare som går i konken och inte kan betala tillbaks?
hur lånar du ut till företag med osäkra garantier?
statliga garantier är ju för att skydda småspararna i första hand,dvs gamla moster med 100000 på sitt konto.
säkerheter,ett billån där värdeminskningen är enorm?
ett huslån när marknaden går ner?när ett inblancolån blir värdelöst iom låntagaren blir arbetslös?
och varför köpa aktier i en bank där du inte kan räkna med utdelning eller värdestegring?
ett kontantlöst samhälle betyder ju inte att valutan försvinner,det kommer att vara som nu bara det att allt regleras elektroniskt.
kortet ersätter sedeln,inget annat.
din låneåterbetalning med aktier förutsätter ju en stabil kurs på aktierna?Räntan,bankens vinst,hur gör du med den?
och är aktien en ägarandel? kan jag köpa aktier till låga kurser och ta över banken ?eller är aktien endast ett annat namn på pengen?
ex . jag vill låna 1000 kr jag får tio aktier att sälja,dagsvärdet är plötsligt bara 900,jag har förlorat 100 kr.
jag skall betala tillbaka,jag köper 8 aktier värda 1000 kr,banken vill lösa in dem mot pengar,dagsvärdet är 900,banken förlorar 100.
hört talas om ebberöds bank? ulf

[Bo]

Utan statliga garantier är det banken som ansvarar för värdet av sin valuta som då, menar jag, bör bestå av ägarandelar i banken. - Och bankens hela värde, i den ordning jag beskriver, är låntagarnas skulder, till en del backade med säkerheter.

Bankerna kan ju betraktas som företag med sin affärside' att investera huvudsakligen i bostäder/fastigheter.  Man har ju fastigheterna som säkerheter men låter låntagarna behålla det formella ägandet. Vilken risknivå man lägger sig på, är ju ägarnas ansvar. Man köper inte aktier i en bank med sjunkande aktievärde eller för högt risktagande eller så använder man sin ägarmakt för att byta ut en inkompetent ledning.

Aktierna har man i depå hos en betalkorttjänst och transaktioner består i att flytta värden mellan konton. Man får ligga (förslagsvis) 15% minus eller plus på sitt betalkortkonto räknat på det aktuella värdet av ens aktier och måste sälja av eller köpa till för att komma innanför ramarna.

För den trötta majoritet som inte orkar informera sig om aktiernas reala värden i relation till deras kurs, platsar det (och har gjort länge) med fonder vars förvaltares enda utbyte består av andelar av realvärdetillväxten för de medel de förvaltar.

[malarmaster]

det låter oerhört krångligt och en form av tvångsförvaltning av den privata ekonomin.
och om man behöver låna till något annat än fastigheter?
till en del backade med säkerheter? vem täcker upp resten?
och vem bekostar hela ruljangsen? kreditbolagets kostnader? och fonder har ju visat sig vara kanon,de enda som tjänar pengar där är förvaltarna.
nej,grabben,madrassen och mark är de enda värden som håller,aktier skall man hålla sig så långt borta från som möjligt.
vill jag ha ett lån vill jag veta kostnaden för det,inte några osäkra aktiespekulationer och definitivt inte vara i händerna på några förvaltare eller kreditkortsbolag som styr min ekonomi.
ditt scenario för mina tankar till planekonomi där medborgaren helst inte skall kunna styra något.
tillbaks till ritbordet!!! du får underkänt. ulf

[Bo]

Oerhört krångligt? - Jag beskrev här på några rader allt som behövs av regler för ett fungerande finanssystem. - Den plan man har nu för att få ordning på det vi har, är tänkt att utmynna i en 350-sidig regelbok kallad Basel3.

Bankerna får så klart låna ut till vad de vill men den faktiska utlåningen är alltså i huvudsak till folks bostäder.

En kontantlös ekonomi kan lika gärna vara valutafri. - Man kan mäta i realt värde och då blir ens låneräntor också realränta vars nivå bara beror på den bedömda risken för utlånaren.

För att skriva vettigare kommentarer och invändningar: Läs först genom det ni tänker svara på ett par gånger, så att ni inte bara babblar nonsens som svar på något ni inbillar er att jag sagt.

[Bo]

Under den ordning jag beskriver, sätter man inte in pengar på bankkonto. Vi är på väg mot en kontantlös ekonomi och nästa steg är en valutafri ekonomi och hittar man ett bra mått på värde, slipper man också inflation. Att det är bättre att separera funktionerna i banker/aktiebolag som enbart ger kredit och betalkortsföretag som registrerar ens aktier, är för att dessa funktioner kräver skilda regelverk.

[olof]

Hur skulle prissättning av varor och tjänster fungera i din ekonomi?

[malarmaster]

möjligt vi är på väg mot ett kontantlöst samhälle men valutan som sådan försvinner inte.
om du vill döpa om den till "aktie" är det dej fritt men en aktie för mig är en ägarandel i ett företag.
en företagsaktie har inget reelt värde,den hoppar upp o ner hela tiden beroende på efterfrågan,produktion samt tillgång.
om du vill ersätta bankkonto med ett konto hos ett kortföretag,vad är skillnaden?ett konto som är låst till värdet på en "aktie" och där kontoföretaget har rätt att sälja eller köpa dessa beroende på värdet på dem utan din kontroll?
valutafri får du förklara närmre. om du tror på en värld utan pengar baserad på "aktier" som tydligen skall ha ett fixt värde  är du nog lite blåögd.
skall det lyckas att få samtliga ekonomier i hela världen att gå över till ett planekonomiskt samhälle?
skall det lyckas att få alla länder att enas om en gemensam ekonomi?
i vilket tidsperspektiv ser du detta?
vilka står bakom regelverket basel 3? ulf

[malarmaster]

var inne o kollade på basel3.
det är ju inget annat än bankregler för likviditet och finansiering.de är jag medveten om,kände bara inte till namnet basel3
riksbanken genomför just nu dessa regelskärpningar.
de har ju inget med dina andra skrivningar om kontantlöst och "aktier" att göra.
är det egna funderingar eller kopplade till något annat?
ulf

[Bo]

Basel3 är alltså ett 350-sidigt regelverk för bankverksamhet vars enda existensberättigande vilar på statliga garantier för folks banksparande. Utan dem räcker det i stort sett med aktiebolagsreglerna. Basel3 kritiseras redan för att inte fylla sin avsedda uppgift. De styr fel och riskerna finns kvar.

Genom att slopa garantierna för sparandet, tvingas det fram en ordning som liknar den jag beskriver. Man måste ju då själv ta ansvar för var man placerar pengarna och traditionella banker får ganska besvärligt att motivera varför man skall spara hos dem med bara löften i utbyte. - Det blir så klart som i resten av näringslivet att de som satsar med risk och vinstchans, får ägarandelar i verksamheten i utbyte och därmed makt och insyn.

Kombinationen betalkorttjänst och aktiedepå är en perfekt lösning för sparande och transaktioner. Ens aktier fungerar som säkerhet för ens kredit och hur stor andel av sina aktiers värde man får i kredit, beror på hur det ser ut på debitsidan för betalkortsföretaget. - Blir det obalans, har man spar- och skuld-ränta att styra med.

Reala mått på värde finns det ju redan annars skulle man inte kunna veta hur stor inflationen är. Den mäter man ju med hur mycket realvärde man får för sina kronor. Detta realvärde kan ju lämpligen fungera som mått för priser, löner, skulder och transaktioner.

[olof]

Reala mått på värde finns det ju redan annars skulle man inte kunna veta hur stor inflationen är. Den mäter man ju med hur mycket realvärde man får för sina kronor. Detta realvärde kan ju lämpligen fungera som mått för priser, löner, skulder och transaktioner.

Jo men hur tänker du dig praktiskt att jag ska sätta priset på mina honungsburkar? Hur ska jag berätta för köparen vad jag vill ha för ersättning för dem? Och om jag inte använder samma måttstock som en annan biodlare, hur ska konsumenten kunna jämföra ersättningskraven?

[malarmaster]

olof,man sätter pris liksom nu i kronor eller euro eller dollar,vilket som nu gäller i aktuellt land.
Bo,basel3 är vad jag förstår ett styrdokument för bankfinansiering och likviditetskrav.
det har inget med ditt resonemang att göra.
och varför hänvisar du till det i ett inlägg för att i nästa förkasta det?
ditt resonemang är ju rent hypotetiskt och saknar verklighetsbakgrund.är det egna funderingar eller finns det någon substans bakom?
skulle verkligen alla världens länder kunna enas om ett sådant system? om inte,hur funkar handeln mellan länder?
din "aktie" är ju bara ett annat namn på en valuta,så varför döpa om den nuvarande?
och du svarar ju inte på ställda frågor.varför skall jag överlämna min ekonomi till ett kreditkortsföretag som skall reglera mitt "aktie" innehav genom att sälja eller köpa efter ett regelverk?utom min kontroll?
varför kan jag inte som nu ha mina pengar valfritt placerade,i fastigheter,bilar,mark eller i madrassen?
kontantlöst samhälle är ju en utopi,kontanter kommer alltid att behövas eller skall alla ha en kortläsare i fickan?
ett kontantlöst samhälle är ju också ett drömsamhälle för kontrollsamhället,tänk om alla transaktioner kunde gå genom en enda instans där staten kan kontrollera alla transaktioner,vilket drömläge för skatteverk och andra instanser.
det du beskriver kommer i allafall inte undertecknad att godta. Ulf

[Bo]

Som ett mått på värde att mäta aktiekurser, löner, priser, skulder och transaktioner i kan man ju använda någon värdestabil korg av råvaror och konsumentvaror. Man har ju sådana för att kunna ha en uppfattning om hur stor inflationen är så man använder redan värdestabila mått. - Då är det ju meningslöst att använda något annat i en kontantlös ordning.

Basel3-eländet som ingen tycker om och som inte kommer att fungera som man hoppades, är alltså det man slipper genom att ge upp försöken att garantera valutan. Annat man slipper med den ordning jag beskriver, är bankrun, sammanbrott för världshandeln - som hotade 2008, valutakriser som den som nästan knäckte euron och kostade hundratals miljarder av skattemedel att stoppa i krisande banker. - I stort ett slut på svindelsystemet.

Vet du vad en aktiedepå är? -  Alla har sina aktier i någon depåtjänst som gör att man lätt kan köpa och sälja. Ingen utom du själv kan köpa eller sälja.

[malarmaster]

det finns inga värdestabila råvaror eller konsumentvaror,värdet ändras beroende på tillgång och efterfrågan.
aktier är något av det MINST värdestabila som finns.deras värde styrs av både tillgång och efterfrågan samt produktion i det aktuella företaget,konkurrens m.m. det är så komplext att ingen kan förutse ett företags upp eller nedgång.det bygger helt på förväntningar.ulf

[Bo]

Vad gäller världshandeln, har jag inga andra förslag till förändringar än att man börjar använda realt mått för sina transaktioner och att man är försiktigare med vad för slags värdebevis man accepterar.