Ny Jaktmyndighet

[Charlotte]

Förslag om att skapa ny myndighet för jakt eftersom Naturvårdsverket enligt utredningen fokuserat
för mycket på naturvård och för lite på jakt.
http://m.sverigesradio.se/artikel/5662332?programId=83
Mvh
Charlotte

[Själv är bäste dräng]

Tycker inte om fler myndigheter, men om det kan bli en motpol till ett allt mer verklighetsfrånvänt naturvårdsverk så kanske det är bra ändå.

[Håning]

Nä det tycker ja inte för då skulle det uteslutande gynna jägarna och deras intressen  .Vilket vore förödande för till exempel rovdjur . Så det är bättre att det får vara som det är då det är lite mitt i mellan.

[Fordson]

Mycket bra! Naturvårdsverket klarar inte av att hantera jaktfrågor eftersom dom är jakthatare till 90%. Jakten finns och kommer alltid att finnas och bör administreras av en seriös myndighet. D.v.s inte Naturvårdsverket.

[Halte]

Känns som om det bekräftar min teori om att 90% av jägarkåren bara snackar strunt näe de pratar om "naturvårdande insatser".. Skiljer man jakten från övriga naturfrågor tycker jag att man verkligen har missförstått "naturen".

[Fordson]

Det är precis tvärtom. Jägarna är naturvårdare på riktigt, inte bara balkongekosofer som snackar om naturvård. Sen finns det politiska frågan om jakt vilket tjänstemän på LS och NVV uppenbarligen står på "miljörörelsens" och jakthatarnas sida.

[Karlsdotter]

Naturvårdsverket har haft andra funderingar på vapen än de andra myndigheterna som sköter vapenfrågor så det har blivit problem vid ansökningar och diverse frågor .

Tror den nya myndigheten i så fall ska se över vapenlagstiftningen så att det blir lika över alla instanser . Nu kan vissa vapen vara lagliga inom NNV del men inte då polis mfl får bestämma . Så tror det är där skon klämmer och för att få till nya och hårdare vapenlagar så måste NNV bort .

[Håning]

Det är är inte sant dom värnar bara om det jakt bara bytet för egen del . Det märks ju tydligt i dom områdena där det finns varg och dom har problem med att jaga med hund istället för att ha drevjakt  eller bara sitta på pass. Det heter ju att det är rekreation . lika så ser man ju på hur vildsvins stammarna får öka fritt med utfodring för att gynna vildsvinen . Nä inga jägare ska ha rätten att sköta någon jakt myndig het . Det slutar bara med utarmning av vissa rovdjur då det gynnar dom skälva .

[Charlotte]

Det är förmodligen NV som har problem med vad som är naturvård/jakt osv och hur det ska skötas, (inte jägarna).
NV klarar uppenbarligen inte sin uppgift eftersom det behövs en ny myndighet, vore det inte bättre att försöka byta ut personalen till folk som vet vad dom ska göra
Mvh
Charlotte

[Neon Knight]

Det är förmodligen NV som har problem med vad som är naturvård/jakt osv och hur det ska skötas, (inte jägarna).
NV klarar uppenbarligen inte sin uppgift eftersom det behövs en ny myndighet, vore det inte bättre att försöka byta ut personalen till folk som vet vad dom ska göra
Mvh
Charlotte

Om det blir en ny myndighet kommer den troligen att bemannas av samma personal som handhar jaktfrågor på Naturvårdsverket idag.

[Håning]

Inte är det han Glötske eller vad han heter i alla falls om är lämplig det har han bevisa åtskilliga gånger med sina uttalande .

[Vargerik]

Det är precis tvärtom. Jägarna är naturvårdare på riktigt, inte bara balkongekosofer som snackar om naturvård. Sen finns det politiska frågan om jakt vilket tjänstemän på LS och NVV uppenbarligen står på "miljörörelsens" och jakthatarnas sida.

Du tror inte på det där själv, va? Jägare är i bästa fall jaktvårdare med mycket liten kunskap om naturen. Så typiskt dumjägare att slänga sig med ord som "balkongekosofer". Berglin kommenterade det så här:


Case closed.

[Själv är bäste dräng]

Om det blir en ny myndighet kommer den troligen att bemannas av samma personal som handhar jaktfrågor på Naturvårdsverket idag.

Det är den viktigaste punkten om det skall kunna bli någon rätsida på problemet, rekryteringen. Naturvårdsverk, länsstyrelser och Jordbruksverket med sin adopterade skara från Djurskyddsverket består alla av biologer som har stöpts i samma form. Köttskatt, förbud mot daggmask på kroken, ja listan kan bli lång när baljväxternas vänner går igång.

[Halte]

Det är precis tvärtom. Jägarna är naturvårdare på riktigt, inte bara balkongekosofer som snackar om naturvård. Sen finns det politiska frågan om jakt vilket tjänstemän på LS och NVV uppenbarligen står på "miljörörelsens" och jakthatarnas sida.

Tycker man att en speciell jaktmyndighet jämsides med ett Naturvårdsverk som handhar övriga "naturfrågor" är en bra idé så säger ju set väldigt mycket om hur pass lite man förstår om naturens samspel..

[Charlotte]

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article17587990.ab

[Själv är bäste dräng]

Ingen risk, civilisationen rasar innan vargen blivit utrotad. När det finns organisationer som aktivt verkar för en nedmontering av det fungerande samhället, då är det nära...

[scorpio_xri]

oavsett vad man tycker om varg eller liknande är det väl rätt troligt att de som hade hand om dessa frågor på naturvårdsverket blir överflyttade till den nya myndigheten. troligt vis blir det ingen större skillnad förutom att det blir ännu svårare att få tag på rätt människa när man behöver.. 

[Skogsnatt]

Du tror inte på det där själv, va? Jägare är i bästa fall jaktvårdare med mycket liten kunskap om naturen. Så typiskt dumjägare att slänga sig med ord som "balkongekosofer". Berglin kommenterade det så här:


Case closed.

Att kategoriskt uttala sig som du gör vittnar endast om ett intresse att provocera. Givetvis finns det som i alla grupper av människor jägare som sköter sig väl och har stora kunskaper och det finns motsatsen.
Att påstå att jägarkåren bestitter mycket lite kunskap om naturen är endast ett bevis för din vårdslösa hantering av sanningen.

Om någon blir lyckligare av att det blir fler myndigheter är väl tveksamt, men jag anser att man skall hålla stenhård koll på att de lagar och förordningar som finns verkligen följs. Detta är NVV rätt dåliga på, mycket där verkar styras av tyckande

[Ylven]

Tack Skogsnatt för balanserat inlägg. Det är så ofta som dessa debatter spårar ur med generaliseringa, kalla andra sidan för namn och långt avstånd från fakta. Tyvärr är det lätt att ryckas med och bli provocerad, tack för att du har fört debatten tillbaka till ämnet.