Det hänssynslösa småskaliga skogsbruket

[Existens!]

Den som tvivlar på att det finns skog i Sverige rekommenderas att ta en flygtur från Ystad till Kiruna.

[Helianthus]

Eller varför inte från Linköping med Jas Gripen så att det dånar lite mer skräckinjagande 

Den som tvivlar på att det finns skog i Sverige rekommenderas att ta en flygtur från Ystad till Kiruna.

[Skogsola]

 Det kan du lita på att de gör! Gärna rakt över Jangenreviret för här räknar de med att det inte finns nån som de kan störa.

[Zixten]

Finns de som rekomenderar att bara odla gran, släpp INTE fram något annat.
Om man har ett område som kan komma att få "naturvärden" skall man sopa ner allt och plantera gran.

Varför denna rekomendation? Jo för att det finns för många som fått sin skog / mark "konfiskerad" just bara för att man tyckt det var roligt att få fram ett område med höga naturvärden, och någon "naturmupp" kommit dit och hittat en liten blomma / groda / fågel eller annat som bara måste skyddas.
Som tack för att markägaren avsatt en bit mark för att få fram en rolig och trevlig skog att vistas i, så bildar man ett naturreservat eller liknande och tar på så sätt marken från markägaren.

Till er som talar om för andra hur dom skall sköta sin skog / mark, det finns ett enkelt sätt att lösa detta, köp din egen skog och sköt den så som du vill, och låt andra sköta sin skog på sitt vis...

[skogaliten]

...men om man hade syftet att få fram en bit skog med naturvärden, och lyckas så bra att någon/några arter på utrotningens rand trivs så bra, vad är det egentliga problemet?

Man får ju faktiskt betalt, och biotopskydd gäller bara i 50 år. Och om man då sparat en bit skog för att vara i, och dessutom får betalt för att spara skog man ändå tänker spara, så är det snarare en vinstlott...

Själv tycker jag att det är värre med vissa ägare av "mindre än 50 hektar" fastigheter, som avverkat i stort sett allt för att få kontanter, och sedan planterat gran på hela skiten, oavsett om det passar för marken eller ej, och så struntar i allt vad röjning och gallring heter.
Där blir vare sig timmervärden eller naturvärden de närmaste 100 åren.

[W. B]

felpost

[cebaztian]

Finns de som rekomenderar att bara odla gran, släpp INTE fram något annat.
Om man har ett område som kan komma att få "naturvärden" skall man sopa ner allt och plantera gran.
Till er som talar om för andra hur dom skall sköta sin skog / mark, det finns ett enkelt sätt att lösa detta, köp din egen skog och sköt den så som du vill, och låt andra sköta sin skog på sitt vis...

Vårt samhälle bygger på privat ägande.
Det är bara att acceptera.
Sedan kan vi välja att se skogen som ett "pengamagasin" eller som ett mycket komplicerat biosystem som hänger ihop med hela biosfären som vår överlevnad hänger på. Vi kan välja att se andra arters behov, andra individers behov eller bara konstatera att vi människor är starkast och vi bestämmer. Det finns vissa regler, baserat på det "allmännas intresse", men mycket utrymme för fria val. I dag är det tydligen så att en granskog är mycket värd, om 20-30 år kanske andra biotoper är värdefulla (hoppas inte allt är granskog i så fall).

Hur mycket skog äger staten?
Den skogen kan vi kontrollera via röstsedeln.

Sebastian
Skogsägare 1 hektar

[Existens!]

Man får ju faktiskt betalt, och biotopskydd gäller bara i 50 år. Och om man då sparat en bit skog för att vara i, och dessutom får betalt för att spara skog man ändå tänker spara, så är det snarare en vinstlott...

Kan du inte länka till blanketten man ska använda till det?  Helst snabbt, för dom tömmer lådan vid 12 idag och jag vill gärna ha ut pengar motsvarande timmervärdet så jag slipper hugga mer. Kommer glatt att anmäla resten av skogen här. Ingen skulle vara gladare än jag om den får stå kvar.

Som det är nu så har jag ju bara ett skifte på skogsbruksplanen som är stämplat som NV (naturvård) och det ger mig inte en krona , men däremot duktigt med trassel om jag vill hugga där.

[Skogsola]

 Biotopskydd gäller för evigt. Naturvårdsavtal gäller i 50 år men då är det ynkligt små pengar som betalas ut.
Att ett skifte är NV klassat i din skogsbruksplan betyder inte att det är idiotstopp att göra något. Du kan se det som en rekommendation att tänka efter vad du gör om du gör något. Planen är ditt eget beslutunderlag som du eller tidigare ägare betalat för. Det är inget dekret från varken Gud eller Kungen.

[Zixten]

...men om man hade syftet att få fram en bit skog med naturvärden, och lyckas så bra att någon/några arter på utrotningens rand trivs så bra, vad är det egentliga problemet?

Man får ju faktiskt betalt, och biotopskydd gäller bara i 50 år. Och om man då sparat en bit skog för att vara i, och dessutom får betalt för att spara skog man ändå tänker spara, så är det snarare en vinstlott...

Själv tycker jag att det är värre med vissa ägare av "mindre än 50 hektar" fastigheter, som avverkat i stort sett allt för att få kontanter, och sedan planterat gran på hela skiten, oavsett om det passar för marken eller ej, och så struntar i allt vad röjning och gallring heter.
Där blir vare sig timmervärden eller naturvärden de närmaste 100 åren.

Problemet är väl att man antingen blir av med marken helt, eller så förlorar man all rätt att bestämma över marken, och någon annan skall komma och tala om vad du skall göra, och gör du fel så blir du straffad för detta.

Och man får ju faktiskt betalt...
Ibland är det bra betalt, men lika ofta är det dåligt betalt, det täcker inte ens det arbete man måste lägga ner för att uppfylla alla sina skyldigheter...

[skogaliten]

Intreesant diskussion.

Några här, som jag antar har samma medellivslängd som alla andra människor, förespråkar rätten att göra vad man vill på sin egen mark. Oavsett konsekvenserna för efterkommande generationer människor, eller för den delen för hela ekosystem.

Några andra ser längre än sin egen livslängd, och inser att skog och mark kommer att finnas även efter att man själv har dött.

Till er kortsiktiga ego-ägare vill jag föreslå: lugna ner er och tänk framåt, till efter att er egen  tid tagit slut.

Varför skulle det vara roligt att gran på sin mark bara för att det kanske skulle riskera att bli stora naturvärden annars?
Det enda man gör när (över)planterar gran är att göra de stora skogsbolagen glada. Det är dessa som önskar sig tillgång på billig massaved från skogsägare som lyder deras råd.
Inte fan blir sådan "skog" vare sig trevlig att vara i, det finns ingen svamp eller bär, viltet trivs inte heller...

Jodå, jag har själv skog, 70 hektar i Götaland....

[Existens!]

Om du har egen skog så borde du känna till att det blir obetydliga summor för att sätta av skog till ingen nytta.

Jag ser inte riktigt vitsen med att låta skogen stå och ruttna , jämfört med att ta ner och plantera ny, för kommande generationer?
Jag är 48 nu..Mycket av det jag huggit nu har redan haft röta i sig.   Och det jag planterar nu kommer nästa ägare att få ta över som kanske 30-årig skog. På vad vis hade det varit bättre för den personen att ta över granar som är på väg att ruttna upp?

[vindensbonig]

Om nu granskogen ruttnar så kanske man ska fråga sig var för ?

[Huggorm]

Grannen på min ena sida har precis gallrat sin granplantering, och jag såg att det var röta även i smågranar med stamdiameter på 10-15cm. Över huvud taget är det väldigt mycket röta i granen de tar ner häromkring, ofta upp till en tredjedel. Jag förstår inte att det kan löna sig att hålla på och plantera och sköta om i 60-70 år när så mycket ändå är förstört när det tas ner

[Existens!]

Det är samma problem här, och vi försöker i möjligaste mån få dit tall istället, men den har ju sin fiende i älgen.

[Huggorm]

Lärk kan också vara ett alternativ om man tvunget skall plantera. De blir allt vanligare häromkring

[Temeriaire]

Lärk kan också vara ett alternativ om man tvunget skall plantera. De blir allt vanligare häromkring

Ah, det är så? Jag har sett flera hyggen med lärkplantor ett tag nu, men då är det alltså inte unikt.

Efter Gudrun skotade jag ut ett område som gallrats 5-10 år tidigare, med en hel del körskador, och fan vad det var röta i det jag körde ut. Tall torde klara sånt bättre...

[Purpurmylia]

Angående betalning när skogen skyddas;

Vi sålde av en del av vår skog till ett blivande naturreservat för några år sedan. Vi fick avsevärt mer betalt än vad värderingen som Skogsstyrelsen hade gjort året innan i samband med att vi köpte gården.

Tyvärr var vi lite snabba, hade vi väntat något år till så hade vi kunnat låta bli att sälja och istället tagit en intrångsersättning och fått marknadsvärdet +25% som staten nu betalar. 

För oss var det iallafall en god affär, dels ekonomiskt, dels för att det står kvar en fin gammal skog där vi kan promenera, plocka svamp och bär.

[Huggorm]

Ah, det är så? Jag har sett flera hyggen med lärkplantor ett tag nu, men då är det alltså inte unikt.

Efter Gudrun skotade jag ut ett område som gallrats 5-10 år tidigare, med en hel del körskador, och fan vad det var röta i det jag körde ut. Tall torde klara sånt bättre...

Jag har inga siffror eller så på ökad lärkplantering, det är bara något jag lagt märke till. Nu ser man sådant lite varstans, men det finns inte en enda plantering med nära fullvuxen lärk här

Dels har ju tall djupare rötter, dels är det moståndskraftigare mot röta med sitt terpentinhaltiga trä. Så de borde klara sig betydligt bättre mot körskador tycker jag.

[Monica]

Jag förstår inte varför man planterar gran öht söder om Västerbotten. Virket är ju värdelöst eftersom den växer alldeles för fort