Lantrastråd

[Krågedal]

Ring o prata med den genbanksansvariga om du skulle kunna köpa ägg och få dem skickade för att sen lägga dem under hönan!

[Vurre]

Ja det finns ju en självhämmande effekt i att åka iväg och köpa djur. Det blir iallafall för mig många mil för att få tag i ett djur från närmaste genbanksbesättning. Varje mil kostar ganska mycket att köra om man räknar i bränsle, försäkring, och reparationer så då är någon hundring i proto ett väldigt lågt pris vilket gör det enklare att bytesavla in absurdum.

Jovisst gör det det, men jag undrar om det är det som är anledningen till regeln.

Jag funderar också över hur man bäst sätter ihop en genbanksflock. Jag är inte intresserad av nån absurd bytesavel men det skulle vara intressant att höra lite om hur man ska tänka. Jag kan få tag på höns+tupp som är syskon i vet inte hur många generationer. Ska jag använda dem i avel, eller ska jag försöka få tag på djur som inte är lika nära släkt? T ex låta hönorna vara nära släkt men hitta en tupp som inte är det?

Om det nu inte är bra att alla byter gener med varandra, rimlig tanke, är det då istället bra att avla på nära släktingar i hur många generationer som helst och framför allt, är det en bra tanke att börja en genbank på det viset? Jag funderar och funderar och undrar om det finns nån som kan genbankshöns som skulle vilja dela med sig av sina kunskaper.

[LM]

Lantrashönsen är mycket tåliga mot inavel.
Detta pga att inavel redan har förekommit och denna inavel har "rensat" bort de skadliga gener som framkommer vid inavel. Det brukar kallas purging.
Mitt råd är att starta med djur som inte är nära släkt för att sedan inte ta in några nya djur förrens man ser tecken på att det behövs.

Tänk på att tex gotlandshönan kommer från endast 2 st flockar, ölandshönan kommer från 1 st flock osv...

[Ulric Eriksson]

http://www.alternativ.nu/smf/index.php?topic=48168.msg462733#msg462733

Det är säljaren som är ansvarig för att avkomman är som den skall och det är säljaren som utfärdar genbanksbevis. Därför måste det vara säljaren och inte köparen som besiktigar avkomman. Då får man den självhämmande effekten eftersom det kräver ett besök på plats, men det tycker jag bara är bra.

[Nettis]

Lantrashönsen är mycket tåliga mot inavel.
Detta pga att inavel redan har förekommit och denna inavel har "rensat" bort de skadliga gener som framkommer vid inavel. Det brukar kallas purging.
Mitt råd är att starta med djur som inte är nära släkt för att sedan inte ta in några nya djur förrens man ser tecken på att det behövs.

Tänk på att tex gotlandshönan kommer från endast 2 st flockar, ölandshönan kommer från 1 st flock osv...

Alla höns, ankor, gäss, vakltar mm är väldigt tåliga mot inavel. Man kan avla på samma djur ända tills man ser att befruktningen drastiskt minskar, då är det dags att ta in nåt djur med nytt blod.

[Henrik Penrik Filivilivenrik]

Ja det finns ju en självhämmande effekt i att åka iväg och köpa djur. Det blir iallafall för mig många mil för att få tag i ett djur från närmaste genbanksbesättning. Varje mil kostar ganska mycket att köra om man räknar i bränsle, försäkring, och reparationer så då är någon hundring i proto ett väldigt lågt pris vilket gör det enklare att bytesavla in absurdum.

Kan man inte helt enkelt förbjuda folk att skicka genbanksägg till varandra, och kräva att köparen ska hämta äggen på plats, som med djur?

[Ulric Eriksson]

Kan man inte helt enkelt förbjuda folk att skicka genbanksägg till varandra, och kräva att köparen ska hämta äggen på plats, som med djur?

För att det skall fungera bra med genbanksägg måste säljaren besiktiga kycklingarna på plats efter att de är kläckta. Rimligen betalas tiden för detta samt reskostnaden av köparen.

[Henrik Penrik Filivilivenrik]

För att det skall fungera bra med genbanksägg måste säljaren besiktiga kycklingarna på plats efter att de är kläckta. Rimligen betalas tiden för detta samt reskostnaden av köparen.

Som det stod i ditt inlägg i den andra tråden, som du länkade till? Ja, jag tycker det låter vettigt. Av vad jag har läst på detta forum så måste jag sälla mig till skaran som inte förstår varför det inte skulle gå att göra på det viset.

[Ulric Eriksson]

Vad jag förstår av diverse inlägg går det redan att göra så, fast det verkar inte finnas nedskrivet (?) och inte många vet om det. Jag tycker i alla fall det verkar bra.

[Gamina]

Det är en lösning men frågan är varför säljaren ska besiktiga avkomman om äggen säljs till redan befintlig genbank. Ägaren av den genbanken ska ju själv kunna avgöra ifall djuren är korrekta efter rasbeskrivningen. Det blir lite tårta på tårta och man stoppar försäljning av ägg över långa avstånd. Det går säkert bra i delar av landet men när man kommer ut i obygderna så blir avstånden direkt väldigt långa.
Om det är som jag uppfattat det så räcker det med att man tar kontakt med genbanksansvarige och kommer överrens om att det är vettigt att köpa kläckägg så existerar egentligen inte problemet på någon front idag.

[Henrik Penrik Filivilivenrik]

Det är en lösning men frågan är varför säljaren ska besiktiga avkomman om äggen säljs till redan befintlig genbank. Ägaren av den genbanken ska ju själv kunna avgöra ifall djuren är korrekta efter rasbeskrivningen.

Det kanske är lite mycket begärt av en nybliven hönsägare att ha full koll på hur just hans ras "ska" se ut och bete sig?

Om det är som jag uppfattat det så räcker det med att man tar kontakt med genbanksansvarige och kommer överrens om att det är vettigt att köpa kläckägg så existerar egentligen inte problemet på någon front idag.

Visst, sålänge inte kraven för att komma till en sådan överenskommelse är orimliga. Men det vet jag ingenting om.

[Ulric Eriksson]

Det är en lösning men frågan är varför säljaren ska besiktiga avkomman om äggen säljs till redan befintlig genbank. Ägaren av den genbanken ska ju själv kunna avgöra ifall djuren är korrekta efter rasbeskrivningen. Det blir lite tårta på tårta och man stoppar försäljning av ägg över långa avstånd. Det går säkert bra i delar av landet men när man kommer ut i obygderna så blir avstånden direkt väldigt långa.

Det kanske är min tur att bli konservativ.

Jag har ju erfarenhet från gotlandskaniner och där är det av naturliga skäl inte aktuellt att skicka ägg, men det har inte hindrat att det finns genbanksbesättningar över hela landet. Jag tror faktiskt inte avståndet mellan säljare och köpare är något jätteproblem.

Sedan är det det där med genbanksintygen. Jag skulle inte vilja utfärda genbanksintyg för djur som jag aldrig har sett.

[Gamina]

Jag kan ju bara tala för mig själv. Jag fick köra uppåt 20 mil enkel väg för att hämta mina höns. Visst det är överkomligt men sammtidigt blir det en heldags utflykt vilket kanske säljaren inte är så pigg på. Skulle jag köpa ägg nerifrån Skåne så talar vi helt plötsligt om helgutflykt.
Med dagens teknik så är det ju bara att fota eller filma avkomman och maila bilder. Givetvis ska inte äggsäljaren skriva intyg "in blanco". Det går ju att fuska vid ett sådant tillfälle men vill man kan man ju fuska ändå genom att ta ett annat djur som stämmer in på intyget om man nu är så korkad så man vill fuska. Det hoppas jag dock verkligen att ingen gör.
Nu är vi dock återigen inne på spekulationsstadiet vilket ju i annan tråd har visat sig leda väldigt fel så jag tror jag bryter den här delen av diskutionen här tills ett ev. klargörande kommer.

[Vurre]

Jag funderar på hur ska man tänka genetiskt.

Tanken med genbank är att bevara gener.

Lantrashönsen har antagligen en smal genetisk bredd, eftersom de härstammar från enstaka flockar.

Det är inte bra för lantraserna att man blandar alla djurs gener med alla andra, det utarmar det genetiska materialet.

MEN: hur ska man göra för att bredda det genetiska materialet? För det skulle väl vara bra? Finns det olika linjer av lantraser, ska dessa hållas separata eller ska man sätta samman en ny flock med djur från olika linjer och sen avla på den i tjugo år? Eller börja med säg tre höns och en tupp från fyra olika besättningar och sen avla fram en egen flock om 10-15 djur och ha dessa i tio år?

Nån som kan det där med lantrasgenetik?

[LaPi]

Läs Ronnys svar i maratontråden.
Det verkar inte alls förbjudet att köpa ägg utan mer som att man ska tala om innan man gör det så att det inte sker äggbyten hej villt. Jag kan se en anledning till detta och det är precis som någon skrev i den tråden att om man upptäcker ett allvarligt fel i någon besättning och alla byter ägg med alla så kommer det felet vara spritt i hela populationen och därav vill man ha kontroll över bytena. Det är trots allt mycket enklare att byta ägg per post än att åka runt och fysiskt köpa djuren. Om jag tolkat det hela rätt så kan man altså frächa upp genbeståndet i sin flock genom att köpa ägg då och då efter kontakt med genbanksansvarige.
Någon mer kunnig än jag får gärna tala om ifall jag har rätt i mitt antagande.

Jag fick blankt "NEJ" av genbanksansvarig för Svarthöns när jag ville köpa ägg. Vi har en del raser och jag är VÄLDIGT emot att köpa in levande djur ..  Men även om jag förklarade detta, så hävdade han att det inte går att skriva in dessa kycklingar i genbanken....
Men visst hade det varit mycket bättre om man då och då kunde byta ägg med varandra. För genbank eller inte.... så behövs det ju nytt blod! De som borr i norr har en "sort" och vi i söder en.... Men men...

[Vurre]

Jag fick blankt "NEJ" av genbanksansvarig för Svarthöns när jag ville köpa ägg. Vi har en del raser och jag är VÄLDIGT emot att köpa in levande djur ..  Men även om jag förklarade detta, så hävdade han att det inte går att skriva in dessa kycklingar i genbanken....
Men visst hade det varit mycket bättre om man då och då kunde byta ägg med varandra. För genbank eller inte.... så behövs det ju nytt blod! De som borr i norr har en "sort" och vi i söder en.... Men men...

Varför skulle det inte gå att skriva in dem? Kunde han förklara det? Eftersom du redan har genbank antar jag att du kan utfärda intyg för andra som kläcks hemma hos dig, liksom den genbanken du köper från skriver ut för de som kläcks där. Så varför skulle det inte gå?

[LaPi]

Varför skulle det inte gå att skriva in dem? Kunde han förklara det? Eftersom du redan har genbank antar jag att du kan utfärda intyg för andra som kläcks hemma hos dig, liksom den genbanken du köper från skriver ut för de som kläcks där. Så varför skulle det inte gå?

Fick inget bra svar... Jag är som du, ifrågasätter och det är inte alltid populärt. Många niger och bockar och får stora skälvan om de inte lyder alla regler som finns (gäller inte bara genbank!!!)
Det är många av genbankens regler som jag tycker är konstiga och säger emot sig själva...
Jag har inte genbank ännu, men är på gång. Ville höra mig för först vad som gällde med ägg, men som sagt det blev blankt nej. Så nu har jag rullat 20x2 mil för att köpa en tupp och en höna.
Men nu ska man ju besegra nästa problem, att få "anläggningen" godkänd, eftersom jag har fler raser. Eller först ska jag få kontraktet hemskickat.... 

[Ingemar]

Vilka av genbanksreglerna är konstiga och säger emot varandra? Jag har läst denna allmännt negativa svepande formulering många gånger. Jag tycker att har man kritik, ska man kunna formulera den om man menar att bli tagen på alllvar.

Tycker att det är trist med det gnälliga sätt som diskusssioner om SLK och genbankstanken förts i många trådar. Klart att en del av oss som står bakom reglerna till slut inte orkar vara tysta. Dessa allmännt svepande kommentarer ovan, är ett exempel.

Jag tycker att reglerna i  mångt och mycket är bra. Jag har varit delaktig i att utforma dem. Jag skulle kunna tänka mig - om antalet besättningar vore fler - att ställa kravet att man bara ska få hålla en ras/art. Inte av elakhet, men för att vi faktiskt ska kunna 100%igt säkertbevara dessa djur till eftervärlden utan inkorsning. För mig och de flesta genbanksbesättningar är detta en självklarhet. Vi håller en ras/art och gör det medvetet eftersom vi förstår vitsen, vill visa att vi menar allvar och det är mycket enklare!! Det uppfattas i våra kretsar som seriöst.

Det finns en egocentrering i dagens samhälle som är tydlig. I denna fråga gäller kanske inte först och främst att ta hänsyn till vad en enstaka människa tycker/känner/vill. Snarare får man underordna sina egotankar det kollektiva beslut som genbanksbestämmelserna är, om man vill deltaga. Annars står det ju var och en fritt att hålla djur utan genbank. Perfekt. De som inte gillar bestämmelserna kan väl göra det.

Eftersom jag har fräckheten att säga min mening (not mainstream here......) kan jag säga att jag inte generellt är en ja-sägare/överhetstroende, har rätt många får i hagen och tror mig veta att det finns fler med min inställning i klubben.

[LaPi]

Vilka av genbanksreglerna är konstiga och säger emot varandra? Jag har läst denna allmännt negativa svepande formulering många gånger. Jag tycker att har man kritik, ska man kunna formulera den om man menar att bli tagen på alllvar.

Tycker att det är trist med det gnälliga sätt som diskusssioner om SLK och genbankstanken förts i många trådar. Klart att en del av oss som står bakom reglerna till slut inte orkar vara tysta. Dessa allmännt svepande kommentarer ovan, är ett exempel.

Jag tycker att reglerna i  mångt och mycket är bra. Jag har varit delaktig i att utforma dem. Jag skulle kunna tänka mig - om antalet besättningar vore fler - att ställa kravet att man bara ska få hålla en ras/art. Inte av elakhet, men för att vi faktiskt ska kunna 100%igt säkertbevara dessa djur till eftervärlden utan inkorsning. För mig och de flesta genbanksbesättningar är detta en självklarhet. Vi håller en ras/art och gör det medvetet eftersom vi förstår vitsen, vill visa att vi menar allvar och det är mycket enklare!! Det uppfattas i våra kretsar som seriöst.

Det finns en egocentrering i dagens samhälle som är tydlig. I denna fråga gäller kanske inte först och främst att ta hänsyn till vad en enstaka människa tycker/känner/vill. Snarare får man underordna sina egotankar det kollektiva beslut som genbanksbestämmelserna är, om man vill deltaga. Annars står det ju var och en fritt att hålla djur utan genbank. Perfekt. De som inte gillar bestämmelserna kan väl göra det.

Eftersom jag har fräckheten att säga min mening (not mainstream here......) kan jag säga att jag inte generellt är en ja-sägare/överhetstroende, har rätt många får i hagen och tror mig veta att det finns fler med min inställning i klubben.

Jag tror att du och jag har diskuterat färdigt detta i en annan tråd. Så jag väljer att inte gfortsätta.

[Storky1]

Regler hit och regler dit. Vissa (till ex jag) tycker att det är bra andra tycker att regler är till för att ändras, men det får stå för var och en. Det jag fastnat för och tycker är intressant i den här tråden (och andra) är den här inavelsfruktan som så många lider av. Många har verkligen hakat upp sig på att det är så få djur av varje "ras" som tillvara tagits.

Om man tittar på den genetiska variationen är det mycket större variation på lanrashönsen, kaninerna, gässen, korna osv än de konventionella raserna. Trots de beklämmande lilla antalet tillvaratagna djuren. En sak som jag tycker väldigt ofta glöms bort och negligeras i diskutionen är att man inte tänker på hur alla dessa "riktiga"raser har uppkommit, varesig de gäller en höna ,katt eller storboskap. De är ju tillverkade och väldigt ofta är det som founder ett muterat djur som någon tyckt varit spännande och sedan avlat, inavlat och korsningsavlat med sig själv och sin avkomma tills man fått en stabil stam som alla uppvisar samma utseende, egenskaper. Detta leder naturligtvis till att det är en mycket smal genetisk variation vi talar om och då får stammen vara hur många tusen eller miljoner djur det vill. De är ändå samma lilla genuppsättning i dem alla. Så därför kan jag helt klart förstå att de djuren skulle vara känsligare för inavel, sjukdomsutbrott mm eftersom alla djur ser likadana ut på insidan. Om någon liten genetisk vartiation skulle uppkomma slås de djuren i en perfekt sportodlarvärld ut eftersom de har en felfärgad fjäder eller fel formad kropp, kam, storlek eller annat som kan sticka ut i sammanhanget. Men lantraserna är aldrig avlade för att vara likadana och grundmaterialet på de århundraden som varit före oss var väldigt varierande, det är ju därför de spretar åt olika håll och samma ras rentav kan se ganska olika ut mellan två olika flockar.

Skulle det bli mycket enklare att skicka ägg kors och tvärs genom landet utan någon reel orsak skulle det med all sannorlikhet leda till att folk bytte djur med varandra med ljusets hastighet och helt plötsligt finns det bara en enda stor skål där allas genuppsättningar ser likadan ut. Nu när det är jobbigar och besvärligare för folk att byta in nya djur kan de olika stammarna utvecklas i lugn och ro med sina olikheter intakta. Blir det då någon linje som uppvisar fel som inte ska vara finns det felet troligen isolerat i den linjen och inte i alla som skulle bli fallet om alla fick byta in och ut djur (läs ägg) okontrollerat.