Vilken odlingszon krävs för självhushållning?

[torpjens]

Du har gått på myten om att man klarar sig med så lite mark. Då får du slopa stora djur, som hästar mm. 5 ha är inte mycket när det ska börja samlas foder, dessutom troligen utan gödsling i nån större utsträckning. Då är det ju gräöngödsling som gäller, och då försvinner några ha hela tiden till det.
Dessutom är ju 20 ha skog inte direkt gratis..

Men...    Jag tänker inte i banor av 100% självhushåll, snarare 70%-80% (hur man nu mäter % när det gäller självhushållning).


Klarar man inte att gödsla marken genom att återföra allt som är lämpligt (människoskit, hästskit, rötat matavfall etc.)?


Hur stor odlingsyta tror du är lämpligt för att klara 2-4 personer och 2 hästar, 15 höns? Om man vill plussa på med ett par grisar också?


Vänligen
Jens

[Existens?]

Hur stor odlingsyta tror du är lämpligt för att klara 2-4 personer och 2 hästar, 15 höns? Om man vill plussa på med ett par grisar också?
Vänligen
Jens

Med tanke på de mediokra skördar man brukar ta i såna här sammanhang, plus det faktum att det ju måste finnas reserver så skulle jag snarare säga 10 ha.  Men det beror ju såklart var du hamnar.. Är ju lite skillnad på en god jord i bra läge, jämfört med små lyckor i skogsterräng.

[kbh]

Den första frågan får du svara på Dbs. Två hästar som passar att arbeta framför plogen, i skogen och då och då framför en lätt persontransportvagn. Nordsvenskar av brukstyp? Ardenner? Fjordingar?


Jag tänkte att man delar upp de 5 hektaren i 5 delar och gör en femårig växtföljd med stor andel vall. Eller så delar man den i 7 delar och gör en sjuårig växtföljd. Vall, vall, vall, havre, vete, baljväxter, råg (?).


Vänligen
Jens

Nä det lär ite funka med dom raserna . Om du ska ha en Norsdis så går det åt 2.-3 ha bara i bete  så du skulle bara kunna ha en full presterande arbets häst och något för lättare arbete så som ett russ bra i odlingar  och små sysslor på gården .Så med dessa två så skulle det gå åt 3 -4 bara i bete .Så du får bara ett ha att odla på över för foder och självförsörjning till familjen .

[Malines här igen]

Sen kan man ju fråga sig varför man behöver två hästar av så stora raser när ett par fjordingar äter hälften och funkar till allt.

Edit: såg nu att Jens själv föreslagit fjordingar.

Edit 2: Ardenner är super om man har ett jättejordbruk och ska ha häst istället för traktor. Helst meningslöst om man "bara" ska vara självhushållare.

[kbh]

Sen kan man ju fråga sig varför man behöver två hästar av så stora raser när ett par fjordingar äter hälften och funkar till allt.

Och vad får dig att  par fjordingar äter så mycket mindre då dom ska jobba för full ? den arealen räcker hur som hällst inte ändå .

[Malines här igen]

Och vas får dig att  par fjordingar äter så mycket mindre då dom ska jobba för full ? den arealen räcker hur som hällst inte ändå .

Nej, den räcker inte, men varför i hela friden ska han ha två nordsvenskar, eller ännu värre ardenner?
Fjordingar lär väl äta mindre i alla fall? Eller är jag helt ute och cyklar?

[kbh]

Nej, den räcker inte, men varför i hela friden ska han ha två nordsvenskar, eller ännu värre ardenner?
Fjordingar lär väl äta mindre i alla fall? Eller är jag helt ute och cyklar?

Jovisst
äter dom mindre men gaska obetydligt om dom ska jobba så hårt . nä det är inte realistiskt bättre ha en stor och en liten enligt mig  går faktiskt att plöja med dom också  om man ställer om lite .

[torpjens]

Arrghhh.... *sliter mitt hår* Jag har tydligen ställt frågan fel. Jag gör ett nytt försök:

Stor del av maten på bordet ska komma från egna odlingar (stor del betyder mer än 2/3). För att åstadkomma det behöver jag nog odla bl.a. spannmål och potatis och kanske hö till något djur (får/get) eller något som en gris kan äta samt hönsmat.

Edit: Antag att inget fossilt bränsel finns och att el endast finns för belysning.

Hur ska jag lösa det, hur många hästar, hur stor areal? En ensam häst blir olycklig (har jag förstått) därav tanken på två hästar.

Egentligen kan min fråga kanske formuleras såhär: Vad behöver jag för att bli 80% självförsörjande på det mesta (fri tolkning) och var är det lämpligast att placera det ur ett självhushållarperspektiv. Med "jag" menar jag en genomsnittssjälvhushållare som inte förväntar sig att få avokado och stjärnfrukt var och varannan dag (tillspetsat uttalande, det är sen lördagsnatt).

Vänlig, som vanligt
Jens

[kbh]

På den arealen så skulle du klara dig med två russ om man ser det till ditt behov av odling och ved   knivigare det där om du ska köra ut grovtimmer  men ja skulle tro att du kör gaska grovt  men lite tekniska hjälpmedel för dom små hästarna om än att du bara kanske kan ta en stock i taget typ och tiden till hjälp . Så det var därför mitt första förslag kom upp i mitt huvud en  stor och en liten .

[rapchic]

rapchic viskar: djupbäddar 

till frågan om var vi skulle vilja bo beroende på odlingsmöjligheter skulle jag nog ändå vilja bo kvar här uppe i norr pga bristen av sjukdomar/ohyra
jag menar jag har bara sett mördarsniglar, fästingar och dyl på TV 

edit: angående odla för självhushåll jag och min man kommer att odla grönsaker före spannmål eftersom spannmål är ändå så billigt jämfört med grönsaker 
legdan konverterar vi till äng så att vi slipper gödsla, för kanineran och hönsen räcker det att vi slår en omgång/år men då får vi ju hö av morfar om det krisar (en till bra anledning att stanna i krokarna)

[Magda]

Jag skulle också hålla mig i Norrland. Vi bor vid kusten, har väl numera i storleksordingen 5 ha åker men däremot ca 120 ha skog. Med den arealen börjar vi närma oss en bra bas för självhushåll. Förutom att vi bor tre mil norr om Umeå och här gav de inte precis bort skogen. Men då var de de där andra faktorerna, lönearbete, sociala frågor, ett stort bra sjukhus, möjligheten för våra barn att få utbildning och utsikten att få dem att stanna nära oss. Men börjar man om, utan att redan ha familj såsom frågan ställs här skulle jag välja Västerbottens eller Norrbottens inland, inte direkt fjälltrakten men inlandet. Där får du mark för lite pengar.Skog är aldrig gratis men den är billigare där. Och åkermarken är näst intill gratis. Mitt bästa råd, med lite av facit på fickan, är ändå att köpa nog med mark på en gång så du slipper brottas med frågan att få köpa mer mark eller flytta och gå igenom samma vånda igen. Du behöver mer mark än du tror allt eftersom du utvecklas. I dessa trakter behöver du dessutom knappt hålla djur för köttet, det finns gott om vilt. Ytterligare en anledning att köpa mer mark, 20 ha ger dig inte alltid en jakträtt. Och att få vara med och dela på älgen fyller frysen bra! På det lite fisk, som du vid behov kan odla i egen sjö om du har nog med mark, och ägg så har du proteinbehovet täckt. Utan beten och vall. Då kan allt bete och hö gå till hästarna.

Men lite spannmål måste du nog odla åt hönsen och dig själv. Den gödning du pratar om räcker väl precis till att odla grönsaker och potatis, beroend på hur det blir med hästarna, så du behöver ha mycket gröngödning i din växtföljd. Grönsaker behöver i runda slängar 25-30 ton hästgödsel per hektar och år. Det blir 50-60 kubikmeter, och en "vanlig" lastbil tar ca 10 kubik. Bara som jämförelsemått, så man förstår mängden. Gröngödning är ändå alltid bra, resurseffektivt och väldigt permakultur. Men arealkrävande.

All lycka i ditt projekt. Jättespännande att du tänker så förutsättningslöst! Nu går jag ut och jobbar, men ser fram emot att läsa vidare i tråden i eftermiddag.

[Fru Jansson]

Men...    Jag tänker inte i banor av 100% självhushåll, snarare 70%-80% (hur man nu mäter % när det gäller självhushållning).

Snackar du 70-80% självhushåll så säger jag bara att skippa stora krävande djur som hästar! Vad behöver du hästarna till? Att ta vall? Då ska du vara medveten om att största delen vall du kommer att behöva kommer att gå till just hästarna. Ta lite timmer ur skogen? Ja, det är hästarna bra till. Men, hur mycket timmer kommer du att ta? Är det värt kostnaderna och arbetet att hålla två hästar hela året för att dra hem lite ved under en vecka? Eller plöja ett potatisland?

Rent generellt så kräver stora djur stora resurser. Därmed inte sagt att man inte har nytta av dem, men, det där med resurserna kontra vad man får ut av djuret bör man fundera över. Och, som några redan sagt. Kommer du fram till att du behöver hästar, så kräver små hästar som exempelvis russ betydligt mindre än stora ardennrar...

[Malines här igen]

 

[Johan i drängstugan]

Jag tänkte att man delar upp de 5 hektaren i 5 delar och gör en femårig växtföljd med stor andel vall. Eller så delar man den i 7 delar och gör en sjuårig växtföljd.

När du är inne på att köpa ett småbrukarställe, så kanske du bör räkna med att åkrar och hagar inte går att slå ihop sådär utan vidare. ...och antagligen är för små för att dela på. Många marker, särskilt om priset är någorlunda överkomligt, är steniga. Generation efter generation har plockat sten och flyttat de största till åkrarnas kanter.

Försöker du slå ihop åkrar så gäller det att få undan stenbumlingarna i kanten. Visserligen är det en engångsåtgärd, men inte handlar det om något litet arbete, direkt.

[Skogsola]

 Gammal tråd som slumpgeneratorn väckt till liv? 
 Det slår mig lite att TS verkar vara så inne på hästar. De som levde självhushållande förr höll sig inte med hästar. De är på tok för krävande med foder och skötsel. De som höll hästar hade någon inkomst på dem som skogskörslor eller annat. På de självförsörjande torpen var det i bästa fall någon oxe som stod för dragkraften. Den fick man gratis ifrån kon och kunde äta upp den när man tröttnat på den.

[TiB]

Den svenska hästfebern lugnar sig snart, i samma takt som rikets befolkning tvingas börja räkna pengar. I självförsörjningen har de ingen plats. Precis som stora traktorer, fyrhjulingar och stadsjeepar är de dyra leksaker.

[torpjens]

Kul att denna gamla tråd vaknade till igen.


Hästar... Tja, jag antar att man behöver dragkraft i jord- och skogsbruk och jag tänker mig en situation där diesel och traktordelar är svårt att komma över. Ett samhälle i kris där många resurser är bristvaror och man blir illa tvungen att klara sig själv i hög grad.


Var man trivs? För min del handlar det mycket om var man lagt arbete, var man kämpat med stenar och stubbar och lagat och lagt lönepengar.


Nån skrev att den hade bra växtodlingszon för att de låg ganska högt, eller så uppfattade jag det. Jag trodde att man vanligen hade bättre växtodlingszoner nere i dalgångar vid älvar och i kustbandet, ser ut så på zonkartorna också. Vad har jag missförstått?


För att ställa frågan en gång till: Om du hade 500.000 och fick köpa en gård var du ville i Sverige och inte hade något som band dig någonstans och chansen att få jobb var lika liten överallt och du visste att du i hög grad skulle tvingas leva på vad gården ger, var skulle du lägga din gård och varför?


/Jens

[TiB]

Om jag finge tag på 1-4 hektar med ett beboeligt hus och lite uthus utan stall, beläget på sjön Åsnens östra eller södra sida. En fastighet utan stall kan inte betecknas som "hästgård" och säjaren kan inte ha så våta drömmar ang. priset. Bygden neråt Urshult har länge levt på äppelodling, jorden är bördig och klimatet jämt och fint. Där bor en och annan alternativare också!

http://tradgardssidor.se/zonkarta.php

[vindensbonig]

Kul att denna gamla tråd vaknade till igen.


Hästar... Tja, jag antar att man behöver dragkraft i jord- och skogsbruk och jag tänker mig en situation där diesel och traktordelar är svårt att komma över. Ett samhälle i kris där många resurser är bristvaror och man blir illa tvungen att klara sig själv i hög grad.


Var man trivs? För min del handlar det mycket om var man lagt arbete, var man kämpat med stenar och stubbar och lagat och lagt lönepengar.


Nån skrev att den hade bra växtodlingszon för att de låg ganska högt, eller så uppfattade jag det. Jag trodde att man vanligen hade bättre växtodlingszoner nere i dalgångar vid älvar och i kustbandet, ser ut så på zonkartorna också. Vad har jag missförstått?


För att ställa frågan en gång till: Om du hade 500.000 och fick köpa en gård var du ville i Sverige och inte hade något som band dig någonstans och chansen att få jobb var lika liten överallt och du visste att du i hög grad skulle tvingas leva på vad gården ger, var skulle du lägga din gård och varför?


/Jens

aAllt eror ju på hur mycket mark du har och var för det är inge snack hästen är många gånger ovärderlig men dom flesta förstår inte det då dom tänker dom allra största hästarna  .

[rapchic]

---klipp---


Nån skrev att den hade bra växtodlingszon för att de låg ganska högt, eller så uppfattade jag det. Jag trodde att man vanligen hade bättre växtodlingszoner nere i dalgångar vid älvar och i kustbandet, ser ut så på zonkartorna också. Vad har jag missförstått?
---klipp---

/Jens

kan ha varit jag som skrev. Härikring (norrlands inland/södra Lappland) så är det så att på vintern så sjunker ju kylan (så är det ju överall, men säkert mer märkbart här) så kylan sjunker förbi oss till "grannarna" i byn nedanför  (ofta på vintern 10 graders skillnad men ju varmare det blir ju mindre skillnad är det)
man ser det ju ännu tydligare i fjällen i de gamla bondebyarna därikring där är alltid husen längst upp på legdarna och inte längst ner nära vattnet.
Jag tror däremot inte att höjden har den effekten tex vid kusten tex och söderut har jag ingen aning om hur det är.