Lägga om plåttak på 1800-tals-torp?

[Malines här igen]

Fasen va bra att där inte var en massa glasull och äckel! Då blir det ju mycket lättare att lägga ett bra tak, vilket ni nu väljer!

[Broberg]

Antagligen har det varit spåntak, som tidigare nämnt. Kan ha varit ett äldre plåttak också, för de lades också på sådana glesa undertak. Fast jag tror inte det pga av åldersgrejer och sånt.

I vilket fall är det ju konstaterat att papp har det inte varit och att spånen är borta underlättar när nytt tak ska läggas. På med oljehärdad masonit och sen vilket yttertak man vill typ. Papp är dock rätt kört. Tegel skulle ligga bra och rätt ur historisk synpunkt. En- eller två-kupigt, vilket som.

[bissingen]

Åh, vad kul med alla goa kommentarer. Känns sjukt peppande!!

I vilket fall är det ju konstaterat att papp har det inte varit och att spånen är borta underlättar när nytt tak ska läggas. På med oljehärdad masonit och sen vilket yttertak man vill typ. Papp är dock rätt kört. Tegel skulle ligga bra och rätt ur historisk synpunkt. En- eller två-kupigt, vilket som.

Tegelpannor hade varit riktigt fint. Det man undrar är ju bara om takkonstruktionen verkligen skulle hålla...
Kanske att det har varit masonittak, men jag läste att tillverkningen av masonittaken inte kom till sverige förrän typ 30-talet... då huset är äldre börjar jag fundera på om det kanske varit ett sticketak på det i alla fall. Hade man inte så glest mellan brädorna också då?

[Broberg]

Åh, vad kul med alla goa kommentarer. Känns sjukt peppande!!
Tegelpannor hade varit riktigt fint. Det man undrar är ju bara om takkonstruktionen verkligen skulle hålla...
Kanske att det har varit masonittak, men jag läste att tillverkningen av masonittaken inte kom till sverige förrän typ 30-talet... då huset är äldre börjar jag fundera på om det kanske varit ett sticketak på det i alla fall. Hade man inte så glest mellan brädorna också då?

Alltså masonit som undertak... Det är ett nytt, bra hittepå. Sedan pannor ovanpå.
Angående takkonstruktionen, så får någon titta på takstolarna och avgöra om de tål tegelpannor. Skulle bli väldigt förvånad om de byggt så det inte skulle göra. Har aldrig sett det.

[Ulric Eriksson]

Kanske att det har varit masonittak, men jag läste att tillverkningen av masonittaken inte kom till sverige förrän typ 30-talet... då huset är äldre börjar jag fundera på om det kanske varit ett sticketak på det i alla fall. Hade man inte så glest mellan brädorna också då?

Sticketak = spåntak tror jag också att det har varit. Masonit har man under något annat takmaterial, t.ex. tegel. Jag skulle lägga råspont och papp under teglet.

Sedan en helt radikal tanke: varför inte lägga sinuskorrugerad galvaniserad plåt på taket? Huset har uppenbarligen haft det som taktäckning under mycket lång tid, så som bevarande byggnadsvård betraktat är det helt rätt. Dessutom förefaller det som om materialet har fungerat under den tid det legat där. Några bekymmer om hållfasthet får man inte heller.

[pyromanen]

Om det varit spån lär det finnas en massa rester av småspik .
Det är mycket stor skillnad på tyngden av spån och tegel!

[Sophie på Södergården]

Vi kan nog utgå från att huset inte haft listtäckt papptak eftersom inga spår fanns kvar, borde funnits ett tätt brädtak iallafall under. Spåntak är kanske troligt eller faktiskt plåt från början.

Det är inte helt fel med ett nytt plåttak om det gamla nu är uttjänt. Sinuskorrigerad plåt är heller inte fel rent åldersmässigt. Följande citat kommer från stockholms länsmuseums hemsida :Sinuskorrugerad plåt förekommer från 1860-talet men började bli vanlig som taktäckning först i början av 1900-talet.  Plåten som nästan alltid är förzinkad spikas fast i underlaget med överlappande skarvar.

Vackrare än sinuskorrigerad tycker jag dock pannplåt är och det hade jag valt. Den kom ungefär samtidigt med den sinuskorrigerade och den är jättefin på äldre hus och passar på hustypen då den ger ett lätt och luftigt intryck.

[malarmaster]

Vi var och tittade på huset idag och det var för sorgligt... jag som hade hoppats på att hitta ett fint gammalt tak under plåten att inspireras av inför framtida takomläggning. På vinden möttes jag istället av glest spikade längsgående brädor, som vilade direkt på takstolarna, där man såg plåten rakt igenom.

Jag frågade ägaren och han sa att här har det alltid varit plåttak och pekade på flygfotot från 1965. Visst har det nog legat där länge, men huset byggdes ju faktiskt 100 år tidigare än det, så plåten kan nog knappast vara ursprungstaket...

Dock måste jag inflika en annan takupptäckt i hönshuset bredvid. Där var det eternittak, men från insidan kunde man se ett gammalt "sticketak" fantastiskt!:)

troligt att det varit sticketak från början,mitt finns kvar under eternit och från insidan(kallvinden) syns hur glest det är mellan brädorna det är spikat i.jag har inga planer att ta bort sticketaket när jag byter till ny eternit.det tillhör husets historia liksom eterniten.dock vill jag inte ha något annat material då jag anser att man då förvanskar huset.
som jag ser det bör du antingen lägga på ett nytt sticketak(dyrt och mycket underhåll) eller gå vidare med ett liknande plåttak.
ulf

[Malines här igen]

Gillar oxå pannplåt (om den inte är målad med sån där kass flagnande färg) om det nu är helt otänkbart med enkupigt tegel, som jag röstar för, för att gammalt tegel är så jäkla vackert.