Spara bränsle genom växelvis fullgas och frirullning?

[JohnA]

Vad kan vi gissa om mina avgasutsläpp totalt sätt? Tomgångskörningen är i stort sett obefintlig, tiden med choke vid kallstart likaså, motorn går fint ändå vid hög belastning. När jag väl bränner bensin (och 25-30% E85) är blandningen relativt mager och kolvhastigheten matchar förbränningstrycket fint (varvtal nära maxvrid). Detta borde leda till lågt CO och HC men högt NOx. Å andra sidan är tändningen relativt sen och inblandningen av E85 borde sänka förbränningstemperaturen en hel del.

[JohnA]

Det där om optimal utväxling är för amatörer, "Burn & Glide" is the shit!
Experimentet med jättehjulen såg först lovande ut men efter några fler fulltankningar planade resultatet ut på strax under 4,7, bara någon procent eller två snålare än jag för det mesta kör med mina hårdpumpade dubbfria 165R15 vinterdäck.

I ett längre perspektiv ser jag en långsam men tydlig trend mot allt lägre förbrukningsvärden med hjälp av "Burn & Glide" (även kallat "jojjometoden"). Jag har lyckats klara mig på 4,6 så pass många gånger att jag tror det faktiskt är möjligt, även med hänsyn till de små mätfel som säkert smyger sig in i beräkningarna. Dagens tankning gav 4,48 men eftersom den förra var på hela 5,1 tänker jag låta siffran stilla sig lite tills jag sett om det håller i sig eller ej.

Eftersom körsättet är så extremt i sig kan jag tänka mig att ganska små variationer i tekniken kan göra tydliga skillnader på resultatet. Om jag t.ex. inte stänger av motorn ökar förbrukningen med så mycket som 20-25%. Exakt var fullgasanrikningen kliver in vet jag fortfarande inte och om det sker ganska distinkt kan förstås läget på pedalen i accelerationsfaserna ha stor betydelse.

Jag behöver verkligen en direktvisande färddator! Byggprojekt händer långsamt i mitt liv men nu är jag faktiskt äntligen igång med byggandet och beräkningarna för en liten arduinobaserad hjälpreda.

[JohnA]

Förbrukningen fortsätter minska och ju mer jag gasar desto snålare går det!  Med pedalen någon centimeter från golvet drar jag numera upp bilen i närmare 90 innan jag stänger av och rullar. (tidigare hade jag 80 som maxgräns) Att köra fortare MÅSTE kräva mer energi, men jag har i gengäld mer tålamod numera och låter bilen nästan alltid gå ner under 70, ofta ända ner till 60, innan jag startar igen.

Senaste fem tankningarna har förbrukningen legat ganska stabilt på 4,5 - 4,6 och nu senast fick jag 4,42 ! (pålitligt resultat)
Visst har jag en relativt låg snittfart, men med normal körning hamnar man på omkring sex liter vid denna hastighet.
http://ecomodder.com/forum/em-fuel-log.php?vehicleid=8470

De flesta bilar ÖKAR sin förbrukning när det går extra sakta eftersom motorn nyttjas så uselt. Vid 50 kan förbrukningen vara densamma som i 100 om man håller jämn hastighet. En olaglig Volvo 740 A-traktor (d.v.s. nästan alla) med alla växlar tillgängliga dricker ofta omkring en liter milen i 30-40 km/h. Med "jojjotekniken" (Burn & Glide) blir det bara snålare ju saktare man kör.

Får jag någonsin ihop den där färddatorn jag tjatar om kan jag enkelt testa vad som händer vid "jojjokörning" med t.ex. 50 som HÖGSTA hastighet utan att behöva lusa omkring i flera veckor. Jag gissar det går att komma ner under tre deciliter milen åtminstone.

[Gröfre Slissing]

Hej!
Jag kan väl säga att jag under senare delen av min levnad pysslat med mycken frirullning, även om jag inte direkt accelererat medelst full gas. Det har blivit så att man ”kört in sig” på alla vägar häromkring, så att man vet precis när man skall lägga i friläget för att sedan ganska billigt ta sig fram till avfart, eller där man skall stoppa! Det som mången gång sätter stopp för detta beteende är annan trafik, som enligt min granne ”skall frammmm!”   Jag tror  / vet att man sparar bränsle med detta körsätt. Ett vanligt mothugg är ju att detta INTE sparar bränsle ,eftersom moderna bilar tydligen har något som slår ifrån bränslet eller dess blandning ; är inte så insatt i detta, men hur det är så bromsar ju motorn vagnen om man har växel i .
  Ett bra exempel är vid infarten till Oskarshamn, om man kommer söderifrån. Har man ungefär 100 km/tim vid Oskarshamn 1.2 km lägger man ur växeln och rullar behändigt fram till avfarten ; då har man den hastighet som man klarar kurvan med, utan att vare sig bromsa eller accelerera.
Vid regnigt väder är  friktionen en annan, då tarvas något högre hastighet vid växeln urläggande! Men detta vet alla ni ”ekonomikörningsveteraner!”

Hur är det ; har någon av er med samma körningsbeteende som jag erfarenhet av körning med Volvo 1970-talare, automatlåda? Har man frirullning och sedan lägger i ”D-läget” när det är dags, går först ”2-läget” i , men sedan lugnar det ner sig snabbt, och vanliga ”drajven” hoppar i.
Skall det / brukar det vara så, eller var det just MIN låda som bara betedde sig så? (Jo, jag låter motorn gå på tomgång under frirullningen ; man bör visst inte stänga av motorn på automatlåde-vagnar när det frirullas eller bogseras. Annars hade jag gärna stängt av motorn för att spara ännu mera bränsle. Att broms och styrning också tarvar ”gående” motor är också något negativt i mina ekonomiska, småländska ögon!)

Hälsningar!

G S

[torbjorn]

När det gäller bränsleavstängning vid motorbroms så är det mycket vanligt på 90-talsbilar. Redan på 70- och 80-talet förekom det i samband med elektronisk insprutning (dock inte på det mekaniska K-jetronic-systemet som användes av Saab och Volvo). Men under de senaste 15 åren har det blivit vanligt att bränslet INTE stängs av vid motorbroms, detta för att hålla ner avgasutsläppen, dels för att motorn ska ge ifrån sig varma avgaser och hålla katalysatorn varm under motorbromsningen, och dels för att eventuell oljedimma från motorn ska brännas upp. Om bilen har färddator är det lätt att se om momentanförbrukningen går ner till 0 eller inte vid motorbromsning. Annars kan man t ex tillfälligt koppla en kontrollampa (LED med seriemotstånd) parallellt med en av spridarna för att ta reda på saken.

Beteendet du beskriver på en gammal Volvo-automatlåda tycker jag låter som man kan förvänta sig. När man rullar i friläge så är ju förmodligen styrtrycket nere på noll. När sedan växeln läggs i så tar det några sekunder innan styrtrycket stiger till rätt värde för aktuell hastighet, och innan allt har stabiliserat sig har ventilblocket ett ögonblick fått för sig att hastigheten är lägre och att det ska läggas i en lägre växel.
Saker du skulle kunna göra för att minska den tendensen är att rengöra alla filter i automatlådan noga (förutom det stora filtret i oljetråget kan det också finnas ett finfilter eller sil i anslutning till den varvtalskännande tryckregulatorn på utgående axeln "governorn"), och justera bromsbanden noga enligt verkstadshandbok så att inte ställdonen (hydraulcylindrarna) får onödigt stor slaglängd och stjäl onödigt mycket olja just när växeln ska läggas i.

På automatlådor som har oljepump även på utgående axeln behöver man inte vara rädd för att rulla med avstängd motor. Exempel på sådana är Mercedes åtminstone fram till någon gång på 90-talet, och Chrysler före ca 1963. En annan fördel med sådana automatlådor är att det går att rulla igång bilen via dem.

[Gröfre Slissing]

Hej igen!
Tack,"torbjorn!"

Detta kallar jag ett uttömmande svar ; snabbt var det också! Kopplade ur datorn ett litet tag bara ; detta på grund av åska i östra Småland. Raskt pillade jag igång det hela, och då fanns redan Ditt svar!
Jag har inte denna gamla Volvo kvar, men hoppas att det finns andra å detta forum som kan dra nytta av Dina kunskaper och råd!
Just detta att "gamla" automatlådebilar kunde bogseras igång har jag hört förut ; nu vet jag med säkerhet.

Hälsning!

G S

[JohnA]

Det Torbjörn skriver om att modernare bilar INTE stryper bränsletillförseln helt vid motorbromsning låter mycket rimligt och rätt i tiden, men nog tycker jag det verkar som att ryktet om "nollstrypningen" lever kvar lika envist som uppfattningen att det skulle vara mer ekonomiskt att motorbromsa än att använda pedalbroms. Jag kan inte begripa hur något så dumt kunnat få fäste, och t.o.m. förmedlas via trafikskolor och vissa broschyrer om ecodriving.

Behöver man bromsa så har man gasat för mycket, och saknas system för energiåtervinnande bromsning kan det inte vara annat än att friktionsvärme måste bildas någonstans. Bromsar man via drivlinan får man en gnutta värme i kopplingslamellen, lite till när man nöter ner växellådans synkroniseringsringar och resten i motorns kylvatten då den tvingas upp i högre varvtal som ger större friktioner. Fast det är klart, OM man nu gasat för mycket och behöver bromsa så är det just för bränslenotan en lättnad om motorn stryps helt medan man bromsar. Ekonomiskt kanske, om man bortser från slitage på koppling och växellåda, men definitivt inte ekologiskt. (katalysatorn kallnar och oljedimma från vevhuset som Torbjörn påpekat ovan)

[JohnA]

Jag kämpar fortfarande envis med "Burn & Glide", "jojjotekniken" eller det kanske mer vardagsrealistiska begreppet "idiotkörningen" jag ibland tar till för att visa de jag talar med att jag är medveten om att trafiken fullkomligen skulle haverera om många fler körde på detta sätt. För att riktigt hårddra det självkritiska skulle jag kunna kalla mig för en egoistisk parasit som vinner egen framgång i bränslekriget på bekostnad av andra. För rent krasst blir det lätt så att detta eviga rullande ibland stör andra bilister, då och då i sådan grad att de blir förbannade och avreagerar sig genom att trampa lite extra på gasen för att komma förbi otyget. Dessutom får de då ofta upprepa proceduren flera gånger eftersom min överlägsna uppsikt och framförhållning inte sällan medför att jag passerar idioterna vid nästa trafiksituation... 

Numera har jag en limegrön skylt i A4-format i bakrutan med texten ECOXTRM 4,3 L/100KM, samt mer finstilt info om min växlande hastighet och att motorn startas/stoppas stup i kvarten. Tanken är att alla som blåser förbi åtminstone ska hinna se en retsam skymt av det de går miste om i sin hetsiga framfart för att slakta några sketna minuter i restid. Om de dessutom får en chans att förstå VARFÖR jag kör konstigt kan det minska irritationen något. Jag tycker faktiskt skylten verkar fungera en aning.

4,3 är alltså mitt absoluta rekord som jag faktiskt vågar lita på. Det är hittills en engångshändelse, oftast hamnar förbrukningen från en fulltank till nästa på 4,5-4,7 om inget specifikt stör mig. Nyligen hade jag t.ex. en del fuktproblem i tändsystemet i samband med regnväder samt en mer brådskande "utryckning" med höjd snittfart och då hamnade förbrukningen på 5,6 l/100km, vilket är avsevärt högre men ändå en mycket låg siffra för en 40 år gammal skitbil.

När jag talar mer officiellt om mina förbrukningssiffror säger jag 4,5 eller helt enkelt "noll fyrtiofem" så att försvarare av det gamla svensknorska måttet begriper. -En veteranbil med trasig förgasare kan ju lätt kunna dra fyra och en halv liter milen... 

[torbjorn]

När det gäller ryktena om att moderna bilar alltid skulle stänga av bränslet helt vid motorbromsning, så kan man ju i alla fall notera att det verkar gälla för samtliga dieselmotorer, oavsett om de är av ny eller gammal typ.  Det är alltså ottomotorer som i många fall på senare år inte stänger av bränslet vid motorbroms.
Man kan notera att min Ford Focus '04 tycks stänga av bränslet om man motorbromsar efter att ha kört hårt en stund, förmodligen finns det någon algoritm som försöker förutsäga katalysatorns temperatur.  Om den inte stänger av bränslet direkt när man släpper gasen kan man få den att göra det ändå genom att växla ner och höja motorvarvtalet (det räcker med att gå ner till 3:an i 70 km/h), sedan kan man växla upp igen och få lägre varvtal och svagare motorbromsverkan men bränslet stängs ändå av. Inte bara vid just den motorbromsningen utan det håller i sig kanske en halv eller en timme (eller tills man har stängt av och startat om).

[JohnA]

Embedded-programmerarens vägar äro outgrundliga... Digitaltekniken är vår tids religion och magi.

[JohnA]

Eftersom jag alltid fyller upp till närmaste hela litrar efter att mackpumpen slagit ifrån, gav senaste mätningen 4,16 l/100km genom djupare cykler och strax över 80 som toppfart i stället för knappt 90. Eftersom jag alltid avrundar till närmaste högre två värdesiffror säger jag att mitt officiella rekord för närvarande är 0,42 liter milen i 40-åriga skruttsaaben. Tänk att det fortfarande går att sätta nya rekord! 

Om jag skulle köra cykler om 10-50-10 km/h kan jag tänka mig att det blir under tre deciliter milen, men så extrem har jag inte tålamod att vara över så lång tid som krävs för precision mellan två tankningar. Med en färddator vore den betydligt lättare och roligare att testa det extrema.

[Själv är bäste dräng]

Håller helt med om färddatorn. Vi har precis skaffat en liten snål dieselbil med färddator, och det är kul att man får så snabb respons på förändringar i sin körning. Bara en sådan sak som att se hur hastigheten påverkar. 80-90-100-110-120 gav 0,35-0,36-0,38-0,44-0,52 vid plan motorväg och ingen vind.

När jag lekte lite med vatteninsprutning i ungdomen så hängde jag in en graderad glasflaska med bensin i kupén så jag kunde se vad det gjorde för förbrukningen, men färddatorn är så mycket smidigare. Och så gnäller inte passagerarna över brandbomb

[JohnA]

Hur känns det att "liten snål dieselbil" flåsas i nacken av en 40 år gammal Saab? Jag kan nu meddela att siffran 4,2 känns högst trovärdig, eftersom jag idag fyllde upp igen och fick resultatet 4,04. Eftersom jag har för vana att officiellt inte presentera fler än två värdesiffror rundar jag av uppåt till 4,1 liter per 100 km. Detta är helt galet! 

[malarmaster]

skillnaden är väl att en modern bil kan hålla normal hastighet hela tiden med låg förbrukning medans ditt körsätt närmar sig vårdslöshet i trafik. Dina medtrafikanter måste vara skitförbannade när du tvingar dem till omkörningar med din jojjokörning. Fan vet om det inte är straffbart,vet att folk blivit bötfällda när de inte följt trafikrytmen... Ulf

[Själv är bäste dräng]

Hur känns det att "liten snål dieselbil" flåsas i nacken av en 40 år gammal Saab? Jag kan nu meddela att siffran 4,2 känns högst trovärdig, eftersom jag idag fyllde upp igen och fick resultatet 4,04. Eftersom jag har för vana att officiellt inte presentera fler än två värdesiffror rundar jag av uppåt till 4,1 liter per 100 km. Detta är helt galet! 

Jovars, det kan jag leva med bara jag slipper åka jojo

Den lilla snåla dieselbilen har en tjänstevikt på 1300 kg Och 90 hästkrafter. Men aerodynamiskt så är nog Saaben fortfarande ledande. Med den här motorn i din bil och med ditt körsätt så går du nog under 2 dl milen

[torbjorn]

Dina medtrafikanter måste vara skitförbannade när du tvingar dem till omkörningar med din jojjokörning.

Hur skulle jojjokörningen kunna tvinga en medtrafikant att köra om? Medtrafikanterna bestämmer ju själva om de ska köra om eller inte, det är ingen som tvingar dem att göra det.

[malarmaster]

ligg bakom en idiot som inte kan hålla jämn hastighet samtidigt som du har trafik i motgående körfält.Det händer mig dagligen då en del tycks ha svårt för att hålla hastigheten.
Skulle det dessutom vara extremfall som jojjokörning är,från 90 rulla till 60 innan man gasar upp igen. Då tvingar du ju bakomvarande som vill hålla jämn hastighet till ibland riskabla omkörningar.
Jag vet om fall där man faktiskt blivit bötfälld för att hålla för låg hastighet och orsaka köer och därmed tvingar folk till omkörniingar,helt i onödan. Trafik är inte ett experimentfält eller testbana.Vill man ha en bränslesnål bil,köp en modern dieselbil som förutom att klara sig runt 4-5 dl också klarar att hålla trafikrytmen.
jag kör en V6 på 2,5 liter på under 8 dl/milen och klagar inte över bränslepriset.Har haft bensinbilar som klarar sig på halvlitern,moderna bilar,krocksäkra(för sin storlek) och med modern komfort.Moderna motorer har överlägsen teknik jämfört med äldre,på 70-talet hade jag en V6 (Ford) och den låg på 1,5L/milen
Att hålla på och experimentera med gammal skit går väl om man håller sig på gårdsplan men inte ute i trafik med andra trafikanter .
Har också veteranbilar men de körs bara som finbilar dvs till bilträffar och enstaka helgutflykter,kostnaden för att köra dessa är i stort minst dubbel mot mina nya bilar men här överväger intresse/nostalgi plånboken. Ulf

[Tompas11]

JohnA bekräftar ju själv det som malarmaster tar upp.

Jag kämpar fortfarande envis med "Burn & Glide", "jojjotekniken" eller det kanske mer vardagsrealistiska begreppet "idiotkörningen" jag ibland tar till för att visa de jag talar med att jag är medveten om att trafiken fullkomligen skulle haverera om många fler körde på detta sätt. För att riktigt hårddra det självkritiska skulle jag kunna kalla mig för en egoistisk parasit som vinner egen framgång i bränslekriget på bekostnad av andra. För rent krasst blir det lätt så att detta eviga rullande ibland stör andra bilister, då och då i sådan grad att de blir förbannade och avreagerar sig genom att trampa lite extra på gasen för att komma förbi otyget.

[JohnA]

Hoppsan, jag tror bestämt att denna forumdiskussion fått ett släng av road-rage i form av arga inlägg som uppenbart handlar mer om ackumulerade känslor än om trådens tekniska tema. Jag tycker personligen att det är ok att vara off-topic ibland, och konstruktiv kritik framförd på ett sätt som gynnar diskussionen är inte heller fel. Bakom de upprörda känslorna över en av alla saker som irriterar många av oss i vardagstrafiken ser jag ändå ett för diskussionen relevant resonemang. -Hur fungerar "jojjokörningen" i vardagstrafiken?

Men först lite satir (funnen i en annan diskussionstråd på Alternativ.nu):


Som sagt, det finns många beteenden i trafiken som många irriterar sig på. Vissa beteenden höjer olycksrisken markant medan andra mest bidrar till att trafiken flyter segt och ineffektivt. Vad trafikanter retar sig på, eller inte ens uppfattar över huvud taget, är förmodligen också ganska individuellt. Att bryta mot praxis eller "det obemärkta" sättet att ta sig fram genom trafiken kan ske helt omedvetet, direkt arrogant och egoistiskt, eller med ödmjukhet. Det sistnämnda är så klart att föredra. (fast det gynnar förstås inte den arrogante hetsaren, vilka är en typ det finns ganska många av)

"Jojjokörningen" har inte i sig själv någon specifik känslomässigt laddad kategori för hur den bryter mot ovan nämnda "obemärkt praxis". Hur den upplevs eller ens uppfattas av andra trafikanter beror helt på hur den praktiseras. En av grundpelarna i god trafikmoral är att försöka anpassa sig och att kompromissa med målet att det ska gynna övrig trafik snarare än personliga intressen.

Utan hänsyn till övrig trafik anser jag att "jojjometoden" är ett potentiellt haverirecept. Ur det perspektivet är metoden som allra sämst på högtrafikerad landsväg och motorväg. Detta är en anledning till att jag i möjligaste mån undviker trafikerade vägar och då i synnerhet motorväg. Även om lägsta tillåtna hastighet på motorväg är 50 km/h anser jag att man inte har där att göra om man påverkar övrig trafik allt för mycket med låg hastighet. Det är oerhört stressande att köra ett äldre motorsvagt fordon på högtrafikerad motorväg. Med tanken på mängden tyngre fordon och släpfordon som ofta sackar efter rejält i backarna tycker jag personligen gränsen går vid dessa. -Har man ett fordon vars hastighet varierar mer än dessa, oavsett om det är avsiktligt eller ej, bör man ta en annan väg.

Vid låg trafikintensitet ser jag däremot inga problem med något djupare cykler av "Burn & Glide" på tvåfilig motorväg. Den bilförare som inte är uppmärksam nog att avgöra om ett fordon framför är långsammare och måste köras om bör kanske inte köra bil över huvud taget. Var och en SKA ansvara för sin egen framfart och vad den eventuellt kan ställa till med. Hastighet och avstånd till framförvarande är vars och ens plikt.

Jag har praktiserat "adaptiv jojjokörning" i säkert två år nu. Viljan att undvika olyckor har alltid varit hög hos mig, men tydligen inte starkare än att viljan att undvika situationer som begränsar min ecodriving bidragit till en rejäl ökning av min uppmärksamhet och framförhållning. Med risk att låta direkt elitistisk anser jag mig varje dag få bevisat att jag ser och förstår trafiken på en högre nivå än många andra trafikanter. Egentligen är det kanske inte så konstigt när man varje dag övar och finslipar sin teknik.

Den som ser min gamla svarta Saab V4 på vägen behöver alltså inte brusa upp och bereda sig på att få sin framfart hindrad. Snarare är det tvärt om. Genom att våga se trafiken som en testbana, utan att bli arrogant, ökar förmågan att ta sig fram utan att vare sig hindra andra eller låta sig själv hindras. Genom att se, känna igen och ta för sig av möjligheterna går det ofta att ta sig fram FORTARE i tätort och hög trafikintensitet, utan att det tvingar andra att panikbromsa eller göra plötsliga undanmanövrar. Att detta sedan kan reta gallfeber på hetsiga individer som närmast verkar se trafiken som sin personliga racingbana tycker jag mig ha all rätt att skratta hånfullt åt.

Det jag håller på med är inte lekstuga. Inte heller är det något personligt korståg för att rädda världen från sotdöden. Inte ens är det någon desperat kamp för att få ekonomin att gå ihop. Närmast är det en faktiskt ganska kul och fascinerande sport med starka drag av forskning. Man skulle kunna sätta upp ett poängsystem där man utöver bränslebesparingen också får poäng varje gång man kör om en annan bil mer än en gång. Det blir poäng varje gång man förutser att ett trafikljus snart slår om till rött, förutsatt att man anpassar hastigheten till detta. Naturligtvis blir det minuspoäng om man lusar sig fram mot korsningen UTAN att det blir rött, åtminstone om man tänkt fortsätta rakt fram efteråt. Om körstilen tvingar andra bilister att bränna extra bensin förlorar man också poäng. Om man i stället håller igen bakomvarande trafik med hjälp av sina korrekta förutsägelser borde det ge pluspoäng, men man kanske bör dra av lika mycket på grund av den stress de helt oförstående bensinbrännarna upplever. Nä, man kan inte ta på sig något världssamvete i denna sport.

[JohnA]

Vid närmare eftertanke, behöver en spridning av Burn & Glide-tekniken verkligen innebära att trafikflytet havererar och folk börjar slå ihjäl varandra ute på gatorna? Om många praktiserar metoden maximalt, utan hänsyn till övrig trafik, blir det förmodligen kaos. Utförd med ett samvete och i graden anpassat efter övrig trafik blir de individuella besparingarna för ekonomi, naturresurser och miljö förmodligen mindre, men den ökade uppmärksamheten, förståelsen och planeringsförmågan borde då kunna göra att trafiken faktiskt flyter smidigare. Om man till detta väger in nedgången i stressnivå man kan uppleva, när man går från att irriterat försöka ta sig från A till B genom ett hav av idioter till att avslappnat se körningen som en rolig och spännande skicklighetssport, ja då borde olyckorna minska trots att trafikflödet ökar. Dessutom skulle folk kollektivt sett må bättre och bli gladare.

Om någon av trafikens lättirriterade hetsare skulle läsa allt detta jag idag skrivt, samt allt vi skrivit om ämnet sedan tråden startade, tror jag tyvärr inte att denna kategori människor är mottagliga. Förmodligen skulle de bara bli ännu mer uppretade. Deras framtida infarkt/stroke får i så fall vara deras val. Tack och lov är det inte speciellt många sådana som hittat hit och försökt trolla sönder tråden.