Småland - 140får omhändertagna..

[Grönöga]

Däremot!

Hon har haft en fårklippare där som klippt fåren.
(Men inte verkat klövarna!)

Varför han inte gjorde det, det vet jag inte.
Men troligen har kvinnan hävdat att det inte behövdes...

 

 

[Neiklot]

Precis vad jag också funderat på...
Lägger man till gruppbetäckning med egna baggar så har även inaveln och bråket i flocken som orsakat sår sin förklaring...
                        Mvh Charlotte

Baggarna har inte bra haft sår utan en del har även fått sådana skador att dom dött.
(Fått självdö! "Inga dödskott" - inte ens när djur lider..)

[Tallgrinden]

Neiklot skrev att hon hade börjat med 7 tackor och en bagge, jag undrade då hur länge sedan då.
Det var tydligen 10 år sedan, inte att hon fått sin första anmärkning för 10 år sedan.

Fruktansvärt trakiskt det hela i vilket fall som

[Linus.C]

Här är en artikel i smålandsposten.

http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/140-far-omhandertagna(2830668).gm

"Könsmogna baggar hade fått gå tillsammans med tackorna vilket lett till att flera av baggarna hade sårskorpor på huvudet efter stångning."

Att dem gick med tackorna spelar ju ingen roll! Eller?

[samaka]

Sånt kan man läsa här på forumet också, att vissa raser kan se" urmagrade och eländiga men det är helt naturligt"  måste vara en sån ofet ras kvinnar hade.. 

Men vart går då gränsen mellan "naturligt" urmagrad och "omhändertaget" urmagrad  kan man undra. Gissar att det visar sig först vid en kontroll.

OBS! Detta inlägg är på intet sätt ett ställningstagande avs de 140 omhändetagna fåren, utan en kommentar till Grimlas något ironiserande inlägg.

Detta med hur får ska se ut kommer alltid att vara en omdebatterad fråga, lika som med utfodring och vad ett får behöver. Jag tror dock inte att jag läst att någon tyckt att ett "utmärglat och eländigt" får är ett normalt får.

Enl Karl-Erik Hammarberg (erkännt duktigt fårhälsovet.) har ex ett allmogefår en kropp som liknar en get.

Vid flertalet tillfällen har jag läst att lantrasägare här på forumet tycker att hullbedömningen enl standard inte fungerar särskilt bra på icke köttras. att normal mer ligger på 2 istf 3.

Detta är komplext och att en tacka varierar i hull under säsongen är givetvis naturligt. Enl sjvs fårhälsoguide: "Ha som mål att tackorna ska ha hullpoäng 3-4 under dräktigheten... ... är däremot tackorna magra (hullpoäng 1 el lägre) under digivningsperioden kan det vara ett tecken på att de hade dåligt hull före lamningen..." Vad säger en inspektör som kommer under digivningen och tackorna ligger på hullpoäng 1? Enl sjv kan detta bero på undermålig utfodring under dräktigheten.

I hullbedömningsschemat görs inga skillnader mellan texel och allmoge. Personligen litar jag mer på en duktig svensk fårhälsoveterinärs iakttagelser (expert på våra raser) än ett allmängilitigt redskap som är utformat i England el Australien el Nya Zeeland el vilket land det än må vara...


Som en parantes tycker jag det är lite tråkigt att någon som varit på plats och sett enländet lägger ut kommenterarer om detta på ett forum. En tillsynes allmängiltig kommentar kan leda till att någon i närheten av denna djurägare lägger ihop 2 och 2.

[Grimla]

Detta med hur får ska se ut kommer alltid att vara en omdebatterad fråga, lika som med utfodring och vad ett får behöver. Jag tror dock inte att jag läst att någon tyckt att ett "utmärglat och eländigt" får är ett normalt får.

Just precis men vad SOM ÄR ett "utmärglat och eländigt" får (uttryck som skrevs här på forumet) är uppenbarligen INTE samma sak för alla eller hur!

Det väsentliga är väl vad djurskyddsinspektörerna anser vara ett får i normalt hull "om" man inte vill få problem med dom. Anmärkning på dåligt hull är den mest vanliga anmärkningen fårägarna får.....

[samaka]

Anmärkning på dåligt hull är den mest vanliga anmärkningen fårägarna får.....

Utan att ha nån fakta på det... skulle jag tro att det är journalföringen som de flesta får anmärkning på, el att det saknas märken...

Men visst är det så att det är svårt att via ett forum diskutera vad ett magert får är... det krävs att man samlas och känner och klämmer och diskuterar irl. På så sätt är hullpoängen en bra fingervisning, absolut. Men man kan inte bruka den som en lag rakt över.

[Lorita]

Just precis men vad SOM ÄR ett "utmärglat och eländigt" får (uttryck som skrevs här på forumet) är uppenbarligen INTE samma sak för alla eller hur!

Det väsentliga är väl vad djurskyddsinspektörerna anser vara ett får i normalt hull "om" man inte vill få problem med dom. Anmärkning på dåligt hull är den mest vanliga anmärkningen fårägarna får.....

Dom pappersvändarna ger jag inte mycket för, pratade just med min tame-hö-bonde, han hade fått en anmärkning för att han inte slagit hötet för i år  och det var den 8 juni, har brukar man börja hö skörden vid midsommar.

jag har haft inspektörer som tittat till mina hästar som enligt anmälaren frös i februari och inte fick hö, dom kom i augusti, när jag frågade varför dom kom ett halvår senare så fick jag till svar att "nu är det bättre väder att köra bil" (jag fick inte någon anmärkning för det var 20 grader ute och betet var rikligt)

[Neiklot]

samaka: Jag förstod poängen.

Personen i fråga har varit -känd- i bygden ett antal år.
Och skulle det vara någon i närheten som läser detta så blir h*n antagligen inte förvånad.

Dessutom kände jag att det behövdes diskuteras.

För, som ni säger, är fåren verkligen magra?

Vet. som gjorde kontrollen, utgick ju ifrån den hullbedömning ni pratar om.
Men.. fåren var/är ju ganska pigga av sig.

Är rasen ifråga -"tunna i hullet"- överlag?

[Neiklot]

Dom pappersvändarna ger jag inte mycket för, pratade just med min tame-hö-bonde, han hade fått en anmärkning för att han inte slagit hötet för i år  och det var den 8 juni, har brukar man börja hö skörden vid midsommar.

jag har haft inspektörer som tittat till mina hästar som enligt anmälaren frös i februari och inte fick hö, dom kom i augusti, när jag frågade varför dom kom ett halvår senare så fick jag till svar att "nu är det bättre väder att köra bil" (jag fick inte någon anmärkning för det var 20 grader ute och betet var rikligt)

En anmärkning kan hända alla, ännu lättare att dom kommer ut och gör en inspektion.

Men i detta ärendet rör det som om 10år (jo, hon har haft anmärkningar till och från i 10år - lika länge som hon haft får) och hon har inte åtgärdat något, nångång.

Jag menar, gör man inte det om man får en anmärkning?

En sån sak som att klippa klövarna borde ju inte vara något större problem, speciellt inte eftersom hon har fårklipparen ute 1-2gånger om året.

[Lorita]

En anmärkning kan hända alla, ännu lättare att dom kommer ut och gör en inspektion.

Men i detta ärendet rör det som om 10år (jo, hon har haft anmärkningar till och från i 10år - lika länge som hon haft får) och hon har inte åtgärdat något, nångång.

Jag menar, gör man inte det om man får en anmärkning?

En sån sak som att klippa klövarna borde ju inte vara något större problem, speciellt inte eftersom hon har fårklipparen ute 1-2gånger om året.

problemet är troligen att hon blivit äldre och orken inte riktigt räcker, samtidigt som jag inte ger så mycket för inspektörer då jag haft en övernitisk under en period....eller vad sägs om att få en anmärkning för att man stod i duschen när inspektören kom.  Till saken hör att jag har reumatism och det lindrar vid skov så jag orkar gå ut och mocka, fel ordning för den som är frisk men inte för mig.

[MonaW]

"Könsmogna baggar hade fått gå tillsammans med tackorna vilket lett till att flera av baggarna hade sårskorpor på huvudet efter stångning."

Att dem gick med tackorna spelar ju ingen roll! Eller?

Det var väl så att just för att de gick med tackorna blev det bråk mellan baggarna när tackorna brunstade. Det finns ju flera här på forumet, som har flera baggar i "herrgrupper", alltså baggarna går för sig själva och då kommer de bra överens.