Ved vs. pellets vs. värmepump

[Ulric Eriksson]

I en notis i juninumret av Skogseko står att moderna vedpannor har lägre miljöfarliga utsläpp än P-märkta pelletsbrännare. Det är därmed märkligt att staten gynnar pellets av miljöskäl!

Än märkligare är gynnandet av värmepumpar, som leder till en ökning av landets elförbrukning.

[Skytten]

Pellets är billigare och miljövänligare än både olja och värmepump. Ved är ändå det som är bäst, tills den dag då alla inser det, det kommer fortfarande att vara bäst, men kanske inte så billigt. All energi blir dyr, då det finns brist på det.

När jag gått över till ved, tog det bara ett år innan två grannar gjorde detsamma.

Värmepumpar säljer på bekvämlighet, kalkylen jämförs med olja, och blir därmed gynnsam, men man har ännu inte bland alla fattat att en ackumulatortank och KÖPT OCH KLUVEN VED är lika lätt att administrera som såväl pellets som värmepump (på värmepumpens konto, förutom kostnad i pengar kommer STRUL).

[Vitis]

I en notis i juninumret av Skogseko står att moderna vedpannor har lägre miljöfarliga utsläpp än P-märkta pelletsbrännare. Det är därmed märkligt att staten gynnar pellets av miljöskäl!
....

Detta förutsätter väl att man har torr ved När man ser (och känner lukten av) vad som kommer ur folks skorstenar så verkar det inte vara fallet många gånger.

[skräptanten]

Jag bekymrar mej inte över om grannarna eldar med sur ved, det är deras bekymmer att det blir ineffektivt, och jag tror inte det är särskilt skadligt för min hälsa. Det som kommer ur avgasröret på min och andras bilar luktar inte hallon det hellet, och det är garanterat skadligt för både miljö och hälsa!

Pellets är inte heller så himla smidigt som endel tror, det här farandet fram och tillbaka och kånkandet på dom eviga 20-kilossäckarna är jämförbart med den så besvääääärliga veden. Det är ju inte många pelletseldare som har så rejäla lagringsutrymmen att dom kan beställa pellets i bulk.
Pellets är en förädlad produkt som skapar arbetstillfällen och drar in skattepengar, till skillnad från den skumma veden som är gör-det-självbetonad och ofta skattefri.

Värmepumpar är ett sorgligt kapitel, men det kanske är som farbror Bengt säger: "Människan är född lat!"

[Sågaren]

torr ved och eldningskunskap är det bästa det vill säga ingen jävla rök som kväver folk.

[sprithitler]

Värmepumpar är bättre ur elförbrukningssynpunkt än enbart direktverkande elvärme.
Pellets är avsevärt bättre än både olja och el, särskilt om man investerar i ett magasin på några kubikmeter så att bulkbilen kommer förbi utan allt för höga pålagor. Men även om man jobbar med säck så är det bekvämare än ved då det går i alla fall ett par dagar utan påfyllning och inte kräver krånglig tändning eller ständigt funderande på temperaturen i ackumulatortankarna.
Ved och solfångare är naturligtvis bäst ur energisynpunkt, men man får inte låta det bästa bli det godas fiende, alla kan inte elda med ved, av olika skäl, men detta får inte hindra att de kan byta oljan eller elen mot bättre alternativ.

[Ulric Eriksson]

Det godas fiende är i det här fallet staten, som subventionerar byte av uppvärmningssystem till pellets och el men inte till modern vedteknik. Pellets och råvara till dito måste numera importeras eftersom inhemska resurser är fullt utnyttjade.

Det bästa skulle enligt min ringa mening vara att ge sjutton i att subventionera alls.

[Filip Skräplund]

Det bästa skulle enligt min ringa mening vara att ge sjutton i att subventionera alls.

Antar att en del av förklaringen ligger i att man "lovat" stänga ner fungerande kärnkraftverk.
Eluppvärmningen av villor kräver flera kärnreaktorer har jag för mig.
Pellets ger halvautomatisk drift för en förhållandevis låg investering.
Vedpanneinstallation med acktank är betydligt dyrare.
Därför minskar elanvändningen mer per satsad subventionskrona, om den läggs på pelletseldning.
Och en välkonstruerad pelletsbrännare bör ge förbränning ganska jämförbar med en modern vedpanna.
Pellets är snickeritorrt material av jämn storlek som ger jämn förbränning.
Det är svårt att få bra förbränning vid tändning även i en ny vedpanna.

[Ulric Eriksson]

Jag betvivlar att det blir så mycket nerstängande av kärnkraftverk. I så fall vore det lite udda att subventionera en ökning av elanvändandet.

Merkostnaden för vedpanna+ackumulator jämfört med pelletspanna utan är inte så vansinnigt stor. Inte jämfört med kostnaden för omställning från direktverkande el till vilket vattenburet system som helst, i alla fall. För övrigt är ackumulator en bra investering om man byter uppvärmningssystem oavsett vad man tänker värma med, eftersom den går att koppla till alla möjliga olika värmekällor. Vem vet vad som är lönsammast om tio år (*), eller vad staten då får för sig att subventionera?

(*) Jag gissar på ved, med reservation för statliga nycker.

[Filip Skräplund]

Ackumulator är mycket vettig investering.
Man ska nog inte bry sig så mycket om ev subvetioner.
Jag tycker dom är ganska orättvisa.
Personligen har jag nästan aldrig kunnat utnyttja såna förmåner,
antingen har jag ändå inte haft råd eller också har jag skaffat saken ifråga
innan subventionen träder i kraft.
Senast nu i vintras när jag fixade gaddarna för över 30000 kr.
Nu slåss politikerna om vem som ger billigast tandvård efter valet.

[PowerMizer]

Eller som Predikaren skrev; -"Allt är en jakt efter vind."

Har också givit upp att försöka lyckas pricka bidragen...  Som att skjuta lerduvor med pistol...  

/P

[Richard]

I en notis i juninumret av Skogseko står att moderna vedpannor har lägre miljöfarliga utsläpp än P-märkta pelletsbrännare. Det är därmed märkligt att staten gynnar pellets av miljöskäl!

Än märkligare är gynnandet av värmepumpar, som leder till en ökning av landets elförbrukning.

Staten vill kontrolera bränsle förbrukning,det betyder att dem vil att du och dinn granne ska elda med pellets.en bränsle som är lätt att beskatta och kontrolera.
ved däremot kan dem inte kontrolera.
Olika sorter ved har olika värde av förbränningsvärde.
Det är inte möjligt att kontrolera hur mycket av vilken sort du använder.

[Baxima]

Det var naturvårdsverket som föreslog att inte vedpannor skulle var med i bidraget.
Deras motivering. Pellets ger mindre lokal luftpåverkan..

Jag tycker det hade varit ett bra tillfälle att få bort alla kombi olje pannor som folk envisas att eld ved i.