Högkvalitativ lågkostnad

[Suresh]

I min roll som kommunpolitiker kommer jag då och då i kontakt med tjänstemannavärldens syn på stadsplanering. Den ser i korthet ut så här:

Nybyggda hus skall ha hög kvalitet - och därmed kosta mycket att bygga. Lågprisalternativ drar till sig låginkomsttagare och därmed skapas en social slum som bara tilltar genom att prisnivån ytterligare sjunker. Tillslut sitter man där med ett ghetto.

Låginkomsttagare skall därför istället köpa de hus som höginkomsttagarna lämnar efter sig. Helst skall de heller inte köpa hus på samma ställe eftersom det också skapar slumområden.

Det här går ju emot mina visioner som självhushållare en del. Jag försöker därför argumentera för möjligheten till högkvalitativa lågkostnadsprojekt, dvs hus som är bra, byggs av folk som är hederliga och rejäla, men som medvetet försöker hålla nere byggkostnaderna genom eget arbete och genom att välja byggtekniska och finansiella lösningar som strävar till att hålla kostnaden nere utan att kvaliteten försämras. Här skiljer jag  på låg standard och låg kvalitet. Ett utedass med hög hållfasthet och bra byggmaterial är t ex lågstandard men inte låg kvalitet.

Nu undrar jag - finns det exempel på sådana byggnationer?

 

[blowmeakiss]

Min hjärna är lite trög idag, men menar du alltså att de som ska bo i bostäderna även är med och bygger?

[Ulric Eriksson]

Många av de storstadsnära bostadsområdena från egnahemsrörelsens barndom har gjort precis motsatt resa. De byggdes av folk med små medel och stor egen arbetsinsats - efter jobbet åkte man till tomten och grävde källare, för hand. Inget konstigt med det. Numera är samma kåkar så dyra att bara storfräsare har råd att köpa dem.

[Bo]

Om någon kommun skulle satsa på att samla på folk som odlar sin egen mat och bygger sina egna hus och tar ut sin levnadsstandard i form av mycket fritid och makt över sitt liv, fick man inga skatteintäkter.

Problemets lösning finns under rubriken "Skattesystem för självhushållningssamhället" http://www.alternativ.nu/index.php?topic=17129.0;all

[Tapio]

Halaj!

Tre ljugarbänkaktiga, helt irrelevanta svar på din trådstart, som alla fullständigt missar din fråga.
Jag har inget svar heller, men kanske kunde du gå in på:
http://www.byggahus.se/lankguide
och kolla in hustillverkare där för att se om någon av dem har nischat in sig på lägre standard utan att för den skull tumma på kvaliten?

//T

[Ulric Eriksson]

På den tiden vi prenumererade på Land brukade det vara annonser för husbyggsatser för inte särskilt avskräckande priser. Tittade nu på http://www.fiskarhedenvillan.se/. Priserna verkar börja på en halv miljon inklusive köksinredning och vitvaror men exklusive grund eller installationer såsom el. Givet hur höga priserna brukar vara på nybyggda hus borde det löna sig att ta ledigt ett år för att spika ihop kåken och ändå ha råd att leja in för sånt som är orimligt att göra själv. Jag antar att folk fortfarande bygger hus på det sättet eftersom marknaden finns.

[blowmeakiss]

"Jag försöker därför argumentera för möjligheten till högkvalitativa lågkostnadsprojekt, dvs hus som är bra, byggs av folk som är hederliga och rejäla, men som medvetet försöker hålla nere byggkostnaderna genom eget arbete och genom att välja byggtekniska och finansiella lösningar som strävar till att hålla kostnaden nere utan att kvaliteten försämras."

Jag skulle givetvis ha ignorerat de ord jag har fetmarkerat här ovanför och istället bara länkat till något företag som säljer "plock-i-hop-själv-hus" (alla skruvar medföljer ej).

Lycka till Sri Suresh! Lite nya tankar i kommunal bostadsplanering skadar nog inte 

[Henrik Uddemar]

Vet inte om det är ett svar på exakt din fråga men följande har jag kommit fram till:
De flesta som bygger hus lånar pengar till detta.
Den som lånar ut, dvs banken, vill ha så god säkerhet som möjligt.
Bästa säkerheten är ett dyrt (nå kanske inte orimligt dyrt men ändå) hus. Bankens enda sätt att mäta husets värde är att se på offert och eventuellt slutkvitto för att få ett exakt värde.

Ergo, banken vill att du ska bygga ett så dyrt hus som möjligt och du ska stå för bekymret att dra in slantarna varje månad för att betala räntorna (ja amortera ska man ju inte heller göra, huset ska bli mer värt med tiden).

(Jag har valt att bygga så billigt som möjligt, huset ska inte kosta mer än 1000 kr per kvadrat och ännu så länge håller jag mig gott och väl inom budget.)

[Suresh]

Halaj!

Tre ljugarbänkaktiga, helt irrelevanta svar på din trådstart, som alla fullständigt missar din fråga.
Jag har inget svar heller, men kanske kunde du gå in på:
http://www.byggahus.se/lankguide
och kolla in hustillverkare där för att se om någon av dem har nischat in sig på lägre standard utan att för den skull tumma på kvaliten?

//T

Tack för det påpekandet, som är berättigat eftersom jag lever och verkar i den här mandatperioden och nästa.

Länken var lite för abstrakt för att jag skulle orka leta vidare nu i nattningen. Har du något mer direktare tips därifrån på det jag föreslår?

[Suresh]

Jag skulle givetvis ha ignorerat de ord jag har fetmarkerat här ovanför och istället bara länkat till något företag som säljer "plock-i-hop-själv-hus" (alla skruvar medföljer ej).

HAr du exempel?

[Suresh]

På den tiden vi prenumererade på Land brukade det vara annonser för husbyggsatser för inte särskilt avskräckande priser. Tittade nu på http://www.fiskarhedenvillan.se/. Priserna verkar börja på en halv miljon inklusive köksinredning och vitvaror men exklusive grund eller installationer såsom el. Givet hur höga priserna brukar vara på nybyggda hus borde det löna sig att ta ledigt ett år för att spika ihop kåken och ändå ha råd att leja in för sånt som är orimligt att göra själv. Jag antar att folk fortfarande bygger hus på det sättet eftersom marknaden finns.

Tack för tipset

[trädman]

Jag är fullständigt övertygad om att det är (tekniskt) möjligt och till och med ganska enkelt att bygga funktionella hus av god kvalitet till väsentligt lägre kostnader än "normala" enfamiljshus i dag tycks kosta om man är beredd att arbeta mycket själv. Som redan sagts så skulle man kunna hoppa över lönearbetandet väldigt länge och i stället bygga sig ett hus och förmodligen tjäna rejält på det jämfört med att fortsätta med lönearbetandet och köpa ett "färdigt" hus.

Sen finns naturligtvis en mängd mer eller mindre svårövervinnerliga hinder och kostnadshöjare såsom färdigställandeförsäkring (ungefär), onödiga "krav"på diverse certifikat och  behörigheter för att få göra olika saker, kostnad för dubbla bostäder under (den långa) byggtiden osv.

Den stora anledningen till att det byggs så lite billigt och bra är nog inte tekniska eller formella hinder utan något mer ~socialt. Jag känner flera som under slutet av 70-talet byggde egna hus där de gjorde en mycket stor del av arbetet själva vid sidan av sina heltidsarbeten. Från att avverka träden och såga virket till målning och tapetsering. De hade viss hjälp från proffs med el, och rör samt mycket hjälp från föräldrar och vänner både med byggande och barnvakt. Dessa byggen tog inte jättelång tid, den tekniska standarden, storleken osv var i många avssenden högre n dåtidens typhus och det var ändå relativt billiga projekt.

Jag känner ingen i min egen generation som gjort något sådant...

[Pjöllerberg]

Bästa bostadsidén enligt Boverket:
Låt ungdomar bygga eget hus med minisågverk och hyvel

Mittuppslaget sid 10-11: http://www.logosol.se/cms/downloads/NS1999.pdf

[Skytten]

Det finns fan inget samband mellan kvalite och pris på ett hus.
Ex är 5 millehusen i Lund som fick mögelsaneras efter några månader.
Det finns självbyggare som byggt ett hus under flera år, fått det med hög kvalite och fått kostnader under en halv million.

[Suresh]

Mittuppslaget sid 10-11: http://www.logosol.se/cms/downloads/NS1999.pdf

Jättebra länktips.

Tack för det.