Behandlas svenska kor dåligt år 2005

[alo]

Jag har mina djur på lösdrift året runt, kalvarna går med kon tills nästa kalv föds.  Samspelet mellan kalven och kon är fantastiskt att följa och de bygger starka band. Den omsorg som kon ger kalven när den slickar och tar hand om kalven är fantastiskt att följa. Fortfarande när kalven är 8 månader kan man se kon slicka och sköta om kalven. När sedan kalvarna slaktas tycker jag mig i alla fall se att korna saknar sin avkomma trots att de har en ny kalv.
Det är ekonomiskt och praktiskt att skilja kalven från kon men ingen ska inbilla mig att det inte innbär ett lidande för både kalven och kon.
Jag tror att den djurmänniska som inte inser detta skyddar sig själv från insikten att vårt sätt att hålla djur ofta innebär att de lider för vår skull.
Här på forumet brukar detta också resultera i ganska häftiga reaktioner från dem som vill skydda sig själva från den insikten.

[Grimla]

Här på forumet brukar detta också resultera i ganska häftiga reaktioner från dem som vill skydda sig själva från den insikten.

Häftiga reaktioner

[alo]

Kraftfulla, starka reaktioner.

[ieenilorac]

Var har du hittat dem? Jag tycker inte att jag sett till några sådana.

Om man vill hålla på med självhushållning är man väl oftast ganska medveten om att djuren lever för att producera kött till oss? Sen är det en annan sak att man såklart vill att de ska ha ett ok liv fram till slutet, som också ska vara ok.

[Travelerhorses]

Jag håller med dej Alo .
Så är det ju i "rovdjurs" världen .
Vi äter kött o därför dör ett djur .
Men under dens levande tid så ska det djuren må bra o vara harmonisk o lycklig .
Annars är det skandal tycker jag .
Min granne har kor som går bredvid mina lösdrifts hästar .
Jag frågade honom hur han har dom på vintern o dom går tydligen som dom vill .
In om dom fryser ut om dom har lust .
Tycker ddet är toppen !
Alla korna är tama o rena .
Det lukar inte vidrigt i hans lagård o hagarna är gigantiska med numera nästan bara eltråd .
Lite taggtråd kvar på nåt ställe men han tar bort vartefter .

[alo]

Jag har varken tid eller lust att sitta och leta efter "häftiga reaktioner" i gamla trådar men den som tycker sig ha det kan ju leta... Nu var det ju inte det tråden handlar om heller.
Det här med djurhållning och lidande är en knepig sak. Att leva innebär också ett visst mått av lidande för många, både människor och djur, tama som vilda. Som tänkande varelser med ett val tycker jag att vi har skyldighet at försöka minska lidandet så långt det är möjligt för de varelser som vi satt i vår tjänst, kossor, hundar, katter och allt vad det kan vara.
Jag är övertygad om att jag orsakar vår tjur ett psykiskt lidande när jag skiljer honom från korna för att få kalvarna vid rätt tid, det låter i alla fall så på honom när han står och råmar. Detta är ett lidande som jag väljer att förorsaka honom för att minska mitt besvär med tidiga kalvar och besvärliga kalvningar i snöstorm och sträng kyla.   

[ieenilorac]

Så nu skulle det bli ett ramaskri här på alternativ för att din tjur skulle må dåligt av att du kalvplanerade?

Jag tror att de flesta här på alternativ vill att djuren ska ha det rimligt bra, både under livet och vid transport och slakt, men att man accepterar att djuren inte kan leva ett helt "naturligt" liv när vi försöker producera vår mat på ett rimligt vis. Och att de flesta, inklusive jag själv, vill att djuren ska ha rimligt stora och rena ytor, men inte så att djuren bli svårskötta och jättedyra, Självklart vore det trevligt om alla ungar kunde gå med sina mammor, men ibland funkar det inte praktiskt. Då får man göra en annan rimlig lösning. Det är inget konstigt, och inget man behöver sticka under stolen med.

[alo]

Tror du att det blir ett ramaskri?? Vi får väl se.
Jag tog upp det för att ge ett exempel på att även för djur som går ute året runt på ett sätt som ligger ganska nära djurens naturliga liv kan man orsaka ett visst mått av lidande. Att skilja kalvarna från korna tidigt är ett annat.
Det jag tycker att är intressant här är diskussionen om hur mycket lidande vi har "rätt" att förorsaka och hur vi kan rättfärdiga det. Något som inte lyfter diskussionen är förnekande av att vi förorsakar lidande.
Det finns lidanden som jag defenitivt inte kan acceptera och försöker ta konsekvenserna av som tex att inte köpa kött från grisfabriker och industriell kalkonproduktion, men här delar nog de flesta på det här forumet min syn.

[ieenilorac]

Nej, jag tror inte på ramaskri, jag var ironisk, det är du som skriver att folk inte accepterar att djur måste hållas på visst sätt för att man ska kunna lösa köttproduktionen.

[alo]

Skriver jag verkligen  det

[ieenilorac]

Det är ekonomiskt och praktiskt att skilja kalven från kon men ingen ska inbilla mig att det inte innbär ett lidande för både kalven och kon.
Jag tror att den djurmänniska som inte inser detta skyddar sig själv från insikten att vårt sätt att hålla djur ofta innebär att de lider för vår skull.
Här på forumet brukar detta också resultera i ganska häftiga reaktioner från dem som vill skydda sig själva från den insikten.

Jag tycker att det är det du skriver...

[alo]

Det jag skriver är att en del människor har svårt att acceptera/inse att vårt sätt att hålla djur förorsakar dem lidande.
Man väljer att skydda sig själv genom att förneka att det är så. Man kan tex se det när man försöker övertyga sig själv och andra om att det inte är ett lidande för kon och kalven att skiljas från varandra och att som kalv hållas i en box om ca 1,6 m2.
Detta när de skulle kunna ha det som kalvarna på bilden, den vita 12 timmar gammal och den andra 4 dar och de leker redan.
Jag skriver att det finns djurhållning som jag inte kan acceptera trots att den på ett ekonomiskt sätt löser köttproduktionen men så tycker väl du också gissar jag?

[ieenilorac]

Om du läser det jag skriver, så ser du att jag inte tycker att allt är ok. Men att jag accepterar att vissa rimliga kompromisser måste göras. Som att kalvar inte kan gå med korna under lång tid i alla typer av djurhållning. Och att jag anser att djuren ska ha det bra, och ha stora ytor, och få vara utomhus. Så gör jag själv för mina djur. Men att djuren inte kan vara helt fria att välja hur de vill göra, och att de måste slaktas för att ätas, det är något som alla som är intresserade av djurhållning för självhushållning, och antagligen alla andra också, vet om.

Själv har jag vuxit upp med såväl mormor och morfar, som farmor och farfar, som var småskaliga jordbrukare, m&m som försörjning f&f på fritiden. Plus att jag har en utbildning inom frivilligförsvaret som blå stjärna, vilket innebär att jag lärt mig att sköta ett lantbruk i händelse av krig.

Så jag vet en hel del om traditionell och modern, alternativ och konventionell djurhållning. Jag kan även en hel del om etologi, eftersom det är ett av mina intressen. Även genetik har jag läst lite om.

Och jag håller djur för självförsörjning, jag slaktar själv och äter mina egna djur. Då vet jag att de inte fått några onödiga mediciner, att de inte drivits att växa alltför fort, att de levt relativt stressfritt, och att de blivit hanterade och observerade, så att de fått ett i mitt tycke bra liv. Och att de dött utan onödig stress och utan transporter.

Så tänker jag.

[alo]

Ieenilorac,
jag tror vi tänker alldeles lika, jag kunde nästan skrivit stor del av ditt senaste inlägg själv, jag tror inte du å jag har mycket att bråka om.

[ulfg]

Det finns ett problem ute på landsbygden och det är äldre bönder som fortsätter ha djur utan att längre riktigt orka med det. Till slut tröttnar någon granne och ringer och anmäler dem anonymt.
Vet ingen riktig lösning utom att ha en effektiv djurhälsa. I övrigt löser vi inte problem med massuppfödning mm utom att ge bonden bra lönsamhet så att han slipper pressa och stressa för att överleva. Mat måste helt enkelt bli dyrare igen. ICA mfl måste också stoppas från att plocka åt sig all lönsamhet på bondens bekostnad.