Pris E85

[torbjorn]

förbränningsmotorn är på sluttampen. Inse detta.

Förvisso, men kom ihåg att det också innebär en miljöbelastning att skrota bort befintliga fordon innan de har nått sin tekniska livslängd och producera nya fordon istället. Det finns ju beräkningar som visar att mer än halva den totala miljöbelastningen hos en bil sker under produktionen. Visst är kanske förbränningsmotorn på sluttampen, men den sluttampen kommer att vara åtskilliga tiotals år till och då gäller det att försörja den befintliga motorparken med åtminstone något mindre klimatskadliga bränslen under dessa tiotals år. Och där har bl a etanol och HVO en given plats.

[Skogsvilde]

då jag inte vet nyttjandegraden av denna stolpe är det svårt att se vilken lösning som är mest optimal. Det finns annars både sol o vind att ta till,särskilt på Australiens sydkust. Men slentrian säger ju att en dieseldriven generator kanske är det lättaste? Miljötänkandet har ju inte slagit rot överallt. Hur som helst verkar inte majoriteten förstå detta med utsläpp. Läste nyss att glaciärerna nu smälter fortare än någonsin och det innebär stora vattenproblem för jordbruk och även dricksvatten. Så istället för att debattera etanollösningar som också ger utsläpp borde man kanske se helheten? förbränningsmotorn är på sluttampen. Inse detta.

Vurpade du inte lite nu?

[kretslopp]

Nästa bil jag köper kommer förmodligen att bli en begagnad etanolbil igen. För mej är det inte riktigt bra men det bästa just nu.

[malarmaster]

Vurpade du inte lite nu?

De flesta verkar inte inse varför vi skall ersätta fossilbränslen. Man föreslår istället alternativ som skall användas i befintliga motorer. Dock utan att inse att man endast marginellt minskar utsläppen. Vad som händer om vi inom en snar framtid inte stoppar CO2 utsläpp börjar vi ju nu se följderna av. En global uppvärmning som resulterar i enorma problem med torka,vattenbrist m.m.  När nu rapporter trillar in som säger att många av de floder som förser miljarder av människor med vatten (och bevattning) sannolikt kommer att bli mindre eller rentav torka ut är det ju en allvarlig signal. Dessa floder förses av smältvatten från glaciärer som fylls på varje vinter. Försvinner glaciärerna blir det högst en vårflod och sedan minimalt med vatten resten av året. då debatteras kostnaden på E85 och etanolanvändning. Debatten skulle istället ligga på hur vi snabbast elimenerar CO2 utsläpp från fordon och industri. GLOBALT. Annars kommer jordklotet och dess civilisation att se betydligt annorlunda ut om 50 för att inte säga 100 år. Men viktigast tycks vara kunna köra som vanligt och bortse från det personliga ansvaret. Ja,det är ju också Alternativt.

[kretslopp]

Det gäller både och i diskussionen och vad vi gör. Jag gör vad ja kan och du vad du kan. Etanol är långt bättre än bensin.

[Skogsvilde]

De flesta verkar inte inse varför vi skall ersätta fossilbränslen. Man föreslår istället alternativ som skall användas i befintliga motorer. Dock utan att inse att man endast marginellt minskar utsläppen. Vad som händer om vi inom en snar framtid inte stoppar CO2 utsläpp börjar vi ju nu se följderna av. En global uppvärmning som resulterar i enorma problem med torka,vattenbrist m.m.  När nu rapporter trillar in som säger att många av de floder som förser miljarder av människor med vatten (och bevattning) sannolikt kommer att bli mindre eller rentav torka ut är det ju en allvarlig signal. Dessa floder förses av smältvatten från glaciärer som fylls på varje vinter. Försvinner glaciärerna blir det högst en vårflod och sedan minimalt med vatten resten av året. då debatteras kostnaden på E85 och etanolanvändning. Debatten skulle istället ligga på hur vi snabbast elimenerar CO2 utsläpp från fordon och industri. GLOBALT. Annars kommer jordklotet och dess civilisation att se betydligt annorlunda ut om 50 för att inte säga 100 år. Men viktigast tycks vara kunna köra som vanligt och bortse från det personliga ansvaret. Ja,det är ju också Alternativt.o

Tycker fortfarande att du vurpar precis som resten av de som förespråkar tvärstopp.

Det svåra med denna omställningen är precis som andra är att det är svårt att ställa om rakt av och dessutommdrar det med sig enorma kostnader och jag skulle nog säga att miljöbelastningen blir enorm.

Men jag förstår att man vill ha en snabb omställning och tvär.  Det är ganska enkelt och människan är bekväm och har svårt att se mer än en lösning.
Tråkigt nog är sanningen inte så enkel utan måste se saker och ting på ett bredare och likt polisens större utredningar med ett förutsättningslöst synsätt för att nå målet.
Det är skitsvårt, det är jag väl medveten om. Men det är nog det enda sättet att bearbeta problemet för att rädda moder jord.

[torbjorn]

De flesta verkar inte inse varför vi skall ersätta fossilbränslen. Man föreslår istället alternativ som skall användas i befintliga motorer. Dock utan att inse att man endast marginellt minskar utsläppen. Vad som händer om vi inom en snar framtid inte stoppar CO2 utsläpp börjar vi ju nu se följderna av. En global uppvärmning som resulterar i enorma problem med torka,vattenbrist m.m.  När nu rapporter trillar in som säger att många av de floder som förser miljarder av människor med vatten (och bevattning) sannolikt kommer att bli mindre eller rentav torka ut är det ju en allvarlig signal. Dessa floder förses av smältvatten från glaciärer som fylls på varje vinter. Försvinner glaciärerna blir det högst en vårflod och sedan minimalt med vatten resten av året. då debatteras kostnaden på E85 och etanolanvändning. Debatten skulle istället ligga på hur vi snabbast elimenerar CO2 utsläpp från fordon och industri. GLOBALT. Annars kommer jordklotet och dess civilisation att se betydligt annorlunda ut om 50 för att inte säga 100 år. Men viktigast tycks vara kunna köra som vanligt och bortse från det personliga ansvaret. Ja,det är ju också Alternativt.

Men den minskade miljöbelastningen måste ju i minst lika hög grad ske genom att man bromsar nytillverkningen av bilar, som ju också orsakar en hel del klimatpåverkande utsläpp. Med andra ord måste befintilig bilpark livstidsförlängas i möjligaste mån, nyproduktionen dras ner, och i den mån befintliga bilar inte är direkt körbara på klimatneutrala bränslen måste de konverteras med minsta möjliga insats av nytillverkad eller ändrad hårdvara.
De som påstår att man måste skrota bort fossilbilar och ersätta dem med nytillverkade fordon av annat slag, har som regel inte klimatnyttan som ledstjärna utan det rör sig snarare om att de är ekonomiskt beroende eller inlejda av fordonsindustrin.

[malarmaster]

vad är klimatneutralt bränsle i en förbränningsmotor? Kan du få den att avge noll CO2? För det är det som det handlar om. Inte att mildra utsläpp utan att ta bort dem helt. Det är detta som man idag eftersträvar. Sedan blir det ju givetvis en övergångsperiod som kommer att handla om större avgaskrav,än högre beskattning av fossilbränslen i syfte att fasa ut förbränningsmotorn. Biobränslen är inte klimatneutrala som många tror . Marknaden själv tror att sista bilen med förbränningsmotor säljs i bilhallen år 2027. Det är ju bara några år dit. Men frågan som jag tycker de flesta bör ställa sig är vad man skall köra på när mackdöden slår till. När det blir svårt att tanka och kostnaderna för bränsle blir väldigt höga. För skattetryck,avgifter och konkurrens mellan mackar kommer drastiskt att minska vilket leder till höga priser . När detta sker är svårare att sia om men jag skulle definitivt inte lägga några pengar idag på att köpa en ny bil med förbränningsmotor.

[torbjorn]

vad är klimatneutralt bränsle i en förbränningsmotor? Kan du få den att avge noll CO2? För det är det som det handlar om. Inte att mildra utsläpp utan att ta bort dem helt. Det är detta som man idag eftersträvar. Sedan blir det ju givetvis en övergångsperiod som kommer att handla om större avgaskrav,än högre beskattning av fossilbränslen i syfte att fasa ut förbränningsmotorn. Biobränslen är inte klimatneutrala som många tror . Marknaden själv tror att sista bilen med förbränningsmotor säljs i bilhallen år 2027. Det är ju bara några år dit. Men frågan som jag tycker de flesta bör ställa sig är vad man skall köra på när mackdöden slår till. När det blir svårt att tanka och kostnaderna för bränsle blir väldigt höga. För skattetryck,avgifter och konkurrens mellan mackar kommer drastiskt att minska vilket leder till höga priser . När detta sker är svårare att sia om men jag skulle definitivt inte lägga några pengar idag på att köpa en ny bil med förbränningsmotor.

Och kan du få ner de klimatpåverkande utsläppen från produktion av en ny bil till 0?
Beträffande biobränslen så blir ju de klimatpåverkande utsläppen mindre om biomassan förbränns till huvudsakligen CO2 och vatten (efter lämplig förbehandling till ett bränsle som en kolvmotor kan köras på), än om man låter den brytas ner i det fria av mikroorganismer som därutöver genererar stora mängder metan.
Beträffande drift av förbränningsmotorer på biobränslen så är som bekant etanol och HVO de bäst fungerande bränslena idag. Önskvärt är såklart att man kunde eliminera de 15 procenten fossil bensin i E85, men det borde vara möjligt att ta ut lättare kolväten ur HVO-processen för att åstadkomma den saken.

Andra möjligheter är ju t ex biogas (även om jag inte gillar den med tanke på metanläckage i processen och kolvmotorers och katalysatorers svårigheter att förbränna metan fullständigt) och gengas.

Den biogas som ändå uppstår genom rötning av biomassa som passar bra att behandlas på så sätt, anser jag bör gå till stationära uppvärmningsändamål hellre än fordonsdrift. Dels är det lättare att förbränna den fullständigt i t ex ett fjärrvärmeverk än i en kolvmotor, och dels slipper man på så sätt både riskerna med att förvara gasen under högt tryck och kostnaden för att rena den så den blir användbar som kolvmotorbränsle.

Det finns ett gammalt patent på en metod att göra ett flytande biobränsle via gengas, genom att låta koloxiden reagera med järn till järnkarbonyl, som förvaras i flytande form och i en reaktor ombord på fordonet sedan spjälkas till järn och CO. Järnpulvret får såklart återgå i processen.

Andra möjligheter som har varit på tal, är ju att bygga dieselmotorer för drift på trä- eller kolpulver, men de praktiska försök som har gjorts har åtminstone hittills varit nedslående. Och en ytterligare lösning är att driva vanliga ottomotorer på acetylen. Dock förekommer vad jag vet idag ingen icke-fossil produktion av acetylen.

[Carolus]

Målarmäster, måste man inte kunna göra en balansräkning på CO2 utsläpp där man mäter utsläppen för att tillverka nya fordon&maskiner kontra mot att köra dem en viss tid till på så CO2 låga bränslen som möjligt?

Idag tillverkas ju väldigt mycket i Kina, som driver sina fabriker med kolkrafts-el. Kolla Kina-ambassadören i Stockholm, det landet låter sig inte dompteras.

Stora lantbruksmaskiner - traktorer, finns det överhuvudtaget framtaget sådana med eldrift?
Vi behöver dessa maskiner för vår matförsörjning.

Vår elnät är dåligt dimensionerat, här i Skåne är vi hela tiden på marginalen efter nedläggning av Barsebäck.

Man måste ju kunna ladda alla dessa elbatterier
Sydvästlänken som skulle kompensera med el från mellansverige fungerar 6 år efter färdigställandet inte
www.energi.se/artiklar/2021/mars/sydvastlankens-forsening-oroar-skanska-energibolag/

Hur hanterar man de sociala orättvisorna vid en för snabb omställning?

Kolla på GulaVästarnas upplopp i Frankrike - människor på marginalen som inte klarar höjningarna på bensin, för då räcker inte deras lön till att kunna köra till jobbet. Många löntagare i Sverige har inte ekonomi till elbilsköpet - ska de behöva sluta jobba för att de inte har råd att ta sig till jobbet?

Eller förordar du någon slags miljö-planekonomi ?

[fri]

Vår elnät är dåligt dimensionerat, här i Skåne är vi hela tiden på marginalen efter nedläggning av Barsebäck.

Man måste ju kunna ladda alla dessa elbatterier
Sydvästlänken som skulle kompensera med el från mellansverige fungerar 6 år efter färdigställandet inte
www.energi.se/artiklar/2021/mars/sydvastlankens-forsening-oroar-skanska-energibolag/

Hur hanterar man de sociala orättvisorna vid en för snabb omställning?

Kolla på GulaVästarnas upplopp i Frankrike - människor på marginalen som inte klarar höjningarna på bensin, för då räcker inte deras lön till att kunna köra till jobbet. Många löntagare i Sverige har inte ekonomi till elbilsköpet - ska de behöva sluta jobba för att de inte har råd att ta sig till jobbet?

Eller förordar du någon slags miljö-planekonomi ?

Jag saknar gilla knapp på Alternativ. nu

Själv har jag taget en 35år gammal motorsåg i bruk på E85 nu i år, den går fantastiskt efter trimning och bränslet är ju till stora delar förnybart.

[Själv är bäste dräng]

Visst går det att köra en kolvmotor på bränsle som inte ger ett enda gram CO2. Man kan ju köra på väte

Men den tid det tar att fasa ut förbränningsmotorerna kan de gott köras på etanol, HVO, RME eller liknande. Om man skall vara krass, och dessutom sätta klimatet högst, så är det bättre att vi eldar upp biomassan än att vi gör mat av den. Matar man samma mängd energi genom en människa som genom en kolvmotor så förstör människan mer.

För oss på landsbygden med lite idéer och dåligt med pengar så är det ett elände att det skall vara så bromsat att konvertera bilar till el. Jag skulle med rätt små medel kunna konvertera en av bilarna som står här till att i max 70 knyck kunna lösa resorna till barnens skola 2 mil härifrån. Det skulle plocka bort en hel del utsläpp och penningläckage från vår familj, och jag tror att man för låt säga 50 000 skulle kunna konvertera bilar som idag skulle gå 10 000 mil till efter att fått ett el-kitt monterat. Och när batterierna går ner i pris så blir det ännu bättre, för då ökar räckvidden med samma peng.

Tänk er en Mercedes 500SEL som de kastar efter en för att drivningen är för dyr att laga. Kostade man på den en vettig elmotor så kunde man åka som en kung resten av livet...