Alternativ.nu
Djur => Får => Övrigt om får => Ämnet startat av: regnpipan skrivet 29 nov-11 kl 20:23
-
Är det någon som orkat börja sätta sig in i förslaget till ny djurskyddslag. Framför allt ur ett självhushållar / småbrukarperspektiv?
http://www.regeringen.se/sb/d/14129/a/181371 (http://www.regeringen.se/sb/d/14129/a/181371)
-
Började läsa lite. Enligt nedanstående får bara veterinär ge sprutor, vilket kan innebära merkostnader för djurägaren. Och det står att operativa ingrepp bara får göras om de är motiverade av veterinärmedicinska skäl. Undrar om man får lov att kastrera djur då? Det står iofs att smågrisar bara får kasteras av veterinär, men det innebär ju inte att kastrationer får ske utan veterinärmedicinska skäl.
Vård av sjuka djur samt operativa ingrepp
I den nya lagen anges att djur som är skadade eller sjuka snarast ska
ges nödvändig vård eller avlivas. Denna vård ska ges av veterinär när
så behövs och operativa ingrepp får endast göras om de är befogade
av veterinärmedicinska skäl. Utredaren föreslår att detta även ska
gälla all penetration av hud eller slemhinnor på djur så att detta
även inkluderar injektioner, blodavtappning och akupunktur.
Utredaren anser inte att djur ska utsättas för ingrepp som riskerar
att orsaka djuren lidande och bestående men om det inte är befogat
av veterinärmedicinska skäl och sker under veterinärt ansvar.
Utredaren anser vidare att det är självklart att alla operativa
ingrepp ska göras under bedövning. Obedövad kastrering av små-
grisar anser utredaren ska fasas ut tre år efter lagens ikraftträdande.
-
Det finns en del motsägelser. Det står att man ska vara tvungen att kastrera eller ge p-piller till utekatter för att förhindra att katterna får oönskade ungar på ett annat ställe i texten, samtidigt står nedanstående:
Förbud mot hormoner
3 § Djur får inte ges hormoner eller andra ämnen för att påverka
djurets egenskaper i annat syfte än att förebygga, påvisa, bota eller
lindra sjukdom eller sjukdomssymtom.
-
Jag har bara läst en del men är redan så förbannad så jag orkar inte läsa mer >:( Även om det finns en del bra saker, som förbud mot tidelag, så är lagförslaget fullt av floskler och lulligull. Skulle denna lag gå igenom i den form som den är föreslagen så får djur långt större rättigheter i Sverige än vi människor har ::)
Detta är ett av mina favoritstycken:
Slaktkycklingsaveln bör inriktas mot att få bort de ärftliga
faktorer som ligger bakom t.ex. benproblem, hudinflammationer,
bukvattusot och ”plötslig död”-syndrom. Avelsarbete bör också
bedrivas för att få bort de beteendestörningar som finns hos
föräldradjuren till slaktkycklingar, värphöns och kalkoner.
Utredaren bedömer att mer forskning också behövs för att studera
slaktkycklingarnas avelsdefekter under svenska förhållanden. För
värphöns bör aveln inriktas mot att få bort problemen med
fjäderplockning och kannibalism.
Tror svenska politiker på fullaste allvar att dom kan få stora multinationella företag att ändra på sin avelsstrategi ??? Sverige är en alldeles för litern marknad för att det ska finnas ett intresse att ta fram hybrider som klarar svensk lagstiftning. Och hur tror dom att avel ska rätte till ett problem som förr beror på orealistiska produktionsformer ???
Huane mig, jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Förvisso har några veterinärer och zoologer varit inblandade i denna skrivelse men man undrar ju hur mycket av djurkunskap från verkligheten dom har....
-
Är det någon som orkat börja sätta sig in i förslaget till ny djurskyddslag. Framför allt ur ett självhushållar / småbrukarperspektiv?
[url]http://www.regeringen.se/sb/d/14129/a/181371[/url] ([url]http://www.regeringen.se/sb/d/14129/a/181371[/url])
Tack och bra att du tar upp denna lag och lagförslag, Regnpipan Jag har redan läst här på forumet, och förstått att mkt som gemene man tror att det står i lagen bara är vad dom hört eller tror sig veta. Vet man vad som står i lagen, så kan man ta en diskussion med folk som tycker men inte vet.
Har inte själv hunnit läsa men ska hålla koll på denna tråd.
Tack och hoppas på konstruktiva diskussioner. Slänger också ut en undran hur kan vi påverka denna lag innan den slås fast!!!
Getar´n
-
Här vill jag också vara med och kika... :)
Bra poäng Azoo-Lina. (fast om det är principiellt fel att djur har större rättigheter än människor, så är det nog människor som ska ha fler rättigheter, inte djuren som ska ha färre - men varför polarisera?) Att rikta aveln för att förebygga beteendestörningar eller benproblem och mottaglighet för sjukdomar och infektioner är väl inte heller fel i sig -det kan tyckas oskyldigt för de allra flesta vid första anblicken. Problemet är väl precis som i minkfrågan(*), så kan det istället användas som ett verktyg för att fortsätta hålla djur under vidriga produktionsformer. Alltså att man försöker avla bort ett beteende som förekommer enbart pga stressade djur som hålls på ett felaktigt sätt som inte tar hänsyn till deras natur. Men det verkar ju som om du är av samma åsikt som mig här(?), ingen idé för mig att försöka slå in öppna dörrar, men jag tänkte att det kunde vara bra att tydliggöra lite vad poängen är, eftersom kanske inte alla ser det problematiska i sammanhanget.
(*Man kanske få ner beteendestörningar hos minkar genom att inte avla på minkar med stereotypa beteenden, men bara för att man genom avelsarbete kan få minkar att bli mindre benägna att uppvisa ett yttre tecken på stress - betyder det inte per automatik att de inte fortfarande kan lida av en inre stress, som istället kan ta helt andra, mer svårupptäckta, uttryck) Jag har för mig att jag själv en gång sagt att "ångest och smärta är bra saker - därför det är säkra tecken på att någonting är väldigt fel", och att identifiera ett problem är första steget till att lösa det.
-
Later som en bra lag. Jag har lange varit trott pa hundagare som later sina vovvar jucka mot mitt ben. Nu kan jag satta dit dom for tidelag.
Skamt asido, jag tror att lagen forfattats av stadsbor. Om lagen skall ha nagon annan effekt an att gora djurbaserad matproduktion fullkomligt oekonmisk i Sverige maste den ocksa tillampas pa alla animaliska produkter vi importerar ifran utlandet.
Jag tvivlar pa att snabbmatskedjorna och snabbkopen skulle uppskatta det.
-
Slänger också ut en undran hur kan vi påverka denna lag innan den slås fast!!!
Det är ett förslag. Borde därför gå en remissrunda och remisser kan man alltid svara spontant på (vilket jag gjort vid ett par tillfällen). Vi får väl se om någon orkar leta fram när remisssvar skall vara inne.
-
Hmm... Undrar hur de tänker. Om ett av våra får behöver en 10dagars penicillinkur eller liknande, ska då vetten sitta och åka 40 mil per dag för det? 400 mil + övriga kostnader... Då måste vi mao avliva så fort ett djur blir sjukt, oavsett hur lätt det skulle vara att få det friskt?
Fy fan säger jag. >:D
-
I lagförslaget står ju att första delen (med att vet ska ge alla sprutor etc) inte gäller i akuta lägen och att tillsynsmyndighet kan besluta om undantag.
Jag tror inte att det kommer att bli någon egentlig skillnad fmot nu för de allra flesta, däremot ges möjlighet att förbjuda kvacksalvare som sprutar dmso subkutant på häst etc så det kan förhoppningsvis leda till ett uppstädande bland "helbrägdagörare" som åker runt och behandlar hästar som borde fått veterinärvård istället.
-
Fast det är bra att de ändrar definitionen av djurförsök. Idag måste man ha etiskt tillstånd bara för att titta på djuren om detta tittande sedan ska vara med i en etologisk studie och det är knäppt. Man ska alltså titta på hur djur gör när de beter sig normalt, man petar inte ens på dem ::) och man måste ha samma tillstånd som för djurförsök där man opererar osv. Så det var ju något bra :) Ska kika vidare
-
Men hur ska en djuraffärsägare veta om köparen har tillräcklig kompetens för det djuret den köper och vad innebär det? Jättebra teoretiskt men hur ska det se ut i praktiken ???
Föreskrifter om hur djur ska hållas och skötas m.m.
6 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får
utöver vad som följer av 3–5 §§ meddela föreskrifter om
1. hur djur ska hållas och skötas,
2. villkor för eller förbud mot viss djurhållning,
3. försäljning eller annan överlåtelse av djur,
4. utfodring och vattning av djur,
5. tillsyn av djur och undantag från kravet på daglig tillsyn, :o
6. undantag från kravet på att djur ska hållas lösgående, och
7. villkor för hur djur får hållas tillfälligtvis bundna och tillfäl-
ligtvis fixerade.
Undantag rån daglig tillsyn kan väl ändå inte få förekomma, det kan bli väldigt allvarligt :-\
Fast den här är bra
10 § Djur får inte överges. :-*
12 § Djur får inte agas, skadas eller överansträngas.
Vad är definitionen på överansträngas. Produktionsmässigt, tävlingsmässigt eller hur menar de här. Vart går gränsen ???
14 § Avel med sådan inriktning att den kan medföra lidande för moderdjur eller avkomma är förbjuden.
Välkomnas men ack så många arga sällskapsdjursuppfödare det kommer att bli
Tror jag slutar kommentera lagen här men det finns ju mycket bra men också mycket som inte är praktiskt möjligt. Ett sådant här lagförslag måste ha verklighetsförankring.
-
Började läsa lite. Enligt nedanstående får bara veterinär ge sprutor, vilket kan innebära merkostnader för djurägaren. Och det står att operativa ingrepp bara får göras om de är motiverade av veterinärmedicinska skäl. Undrar om man får lov att kastrera djur då? Det står iofs att smågrisar bara får kasteras av veterinär, men det innebär ju inte att kastrationer får ske utan veterinärmedicinska skäl.
Är det så att det bara är veterinärer som får ge sprutor kommer det bli mycket dyrare för djurägare, i allafall för oss hästägare. Om hästen ska behandlas med antibiotika idag får man som hästägare ge hästen sprutor så länge det inte är intravenöst (direkt i blodet). Med den nya lagen måste i så fall vet komma ut varje dag 5-7 dagar. Alternativt stå på klinik, hm, hoppas vi får förtroendet att ge dem avmaskningsmedel och medicin oralt iallafall i fortsättningen.
-
Det finns en del motsägelser. Det står att man ska vara tvungen att kastrera eller ge p-piller till utekatter för att förhindra att katterna får oönskade ungar på ett annat ställe i texten, samtidigt står nedanstående:
Jag tycker det är bra att man försöker ta tag i problemet med herrlösa katter, men hur ska man få någon kontroll över kastrerings och märkkravet efterlevs? Är det så att alla katter som påträffas utan märkning med automatik kommer att avlivas? Hur gör den som vill avla på sin katt? Hur fungerar det med hundarna idag, är alla hundar märkta och registrerade?
-
Seriösa hunduppfödare märker och registrerar sina hundar, valpar märks och köparna uppmanas registrera dem.
-
Jättebra att Du startade denna tråd, Regnpipa! Spontant antar jag att den nya lagen ska gynna storföretag och långa transporter, och missgynna småskalighet och folk som är personliga vänner med djuren. Jämför med fröer!
Och stort tack för länken! Här ska läsas! (flämt, flås, stön!)
-
Seriösa hunduppfödare märker och registrerar sina hundar, valpar märks och köparna uppmanas registrera dem.
Gör inte seriösa kattägare det samma? Frågan är kan vi med lagens hjälp komma åt de oseriösa?
-
Jättebra att Du startade denna tråd, Regnpipa!
Och stort tack för länken! Här ska läsas! (flämt, flås, stön!)
Instämmer med ovanstående.
Är det något som speciellt ändras för fårens del? Har också försökt plöja förslaget men man får nog läsa lite pö om pö istället.
-
Gör inte seriösa kattägare det samma? Frågan är kan vi med lagens hjälp komma åt de oseriösa?
Det finns många på landet som har omärkta katter. Det innebär inte per automatik att de missköts! Tror snarare att ett sådant krav skulle "utrota" den riktiga svenska bonn-katten. Den som lever som ett nyttodjur på gårdarna. Det vore väldigt beklagligt för den borde snarare bevaras eftersom det förekommer så många rasblandningar nuförtiden.
Stenhård kontroll är inte alltid av godo.
Annars tycker jag Galopp har många bra infallsvinklar. Det känns som om förslagen inte är helt genomtänkta och synade ur alla aspekter.
Kanske trådskaparen ska sammanställa de viktigaste frågeställningarna här och skicka in dem för att göra de beslutande uppmärksamma på problematiken?
-
Birgit har en poäng här, angående den äkta svenska bonn-katten.
Många på alternativ värnar om de gamla svenska lantraserna, flera av dessa raser är dock bara en rest av en lantras, som härstammar från kanske så lite som en enda inavlad besättning. Den svenska bonn-katten däremot har funnits i hus och på gårdar sedan före vikingatiden. Snacka om Äkta Lantras som utvecklats till att passa miljö och klimat utan ensidig mänsklig avelspåverkan!!
Om lagens mening är att alla katter som springer lösa skall vara märkta och kastrerade så är det slutet för vår enda kvarvarande äkta lantras. Då blir det bara Birma och Siames kvar.
Undrar om utredaren tänkte på det?
-
Och hur ska man veta att mamma och pappa bonnkatt är bra på att hålla bort sorken/mössen/råttorna vilket har varit deras funktion sen urminnes tider, om de som avlas på ska vara innekatter (ve och fasa för att ha okastrerade katten inne)?
När jag vill ha en bra råttjägare tittar jag just på om gården är råttfri...
-
Är det så att det bara är veterinärer som får ge sprutor kommer det bli mycket dyrare för djurägare, i allafall för oss hästägare. Om hästen ska behandlas med antibiotika idag får man som hästägare ge hästen sprutor så länge det inte är intravenöst (direkt i blodet). Med den nya lagen måste i så fall vet komma ut varje dag 5-7 dagar. Alternativt stå på klinik, hm, hoppas vi får förtroendet att ge dem avmaskningsmedel och medicin oralt iallafall i fortsättningen.
Det finns något som heter läkemedelsdelegering, detta gör att du som djurägare själv får ge div mediciner.
-
Jag vill säga nåt om katt-inlägget här ovan: Det finns ingen homogen ras "bondkatten". Den kallas så vitt jag vet "huskatt" och är väldigt heterogen som ras. Den innehåller säkerligen rester av så många olika raser och katt-typer att den knappt kan kallas för en egen "ras". generna är för diversifierade. Denna katt kan alltså härstamma från många olika världsdelar, inte bara Sverige.
Själv har jag tre allergivänliga raskatter som i sina gener härstammar till stor del från Asien och därför har de gemensamma anfäder i Siamesen. Rasen jag har kallas Sibirisk Katt och är en ras under uppbyggnad. Den kommer från Ryssland och är från början en rysk bondkatt som också (liksom svensk bondkatt) är väldigt heterogen i sin genuppbyggnad. Hade det inte varit för att Ryssland är ganska isolerat och otillgängligt land så har ändå rasen kanske blandats ut så mycket att den gått förlorad. Men entusiaster i Sverige importerade rasen så sent som 2002 och satte igång ett avelsarbete för att bevara rasen.
Två av dem är fertila och de hålls inomhus. En är kastrerad och går utomhus.
Innekatterna håller huset musfritt och utekatten håller trädgård och uthus fri från gnagare.
Det är mycket problematiskt med fertila utekatter eftersom det finns oändligt många herrelösa och oönskade katter, samt mycket förvildade tamkatter i skogarna som inte klarar sig så bra som vildkatter. Det största problemet här är att dessa katter är så lågt värderade i samhället att man inte tar hand om dem, utan hellre dränker kattungar när man får ett överflöd, alternativt överger dem till sitt eget tragiska öde ute i skogen, där de dör en plågsam död eftersom de väntar på sina mattar och hussar som brukade ge dem mat, kärlek och omsorg. Katthem är överfulla av oönskade katter som folk övergivit.
Att kastrera sina katter är att ta ansvar! Katternas förmåga att fånga möss är hänger inte på rätten att låta dem gå ute okastrerade. Det finns ingenting som tyder på att en huskatt som fångar många möss får yngla av sig fler gånger, eftersom katterna trots allt oftast också får kattmat om de bor på en bondgård. Dessutom är detta en instinkt som är så stark att den finns latent hos alla katter - även innekatter har ju jaktinstinkt. Jag har dessutom träffat huskatter som är så feta och lata att de låtit möss passera framför nosen på sig utan att bry sig, emedan vissa "ädlare raskatter" har haft ett rasande tempo och sinnen på helspänn. Jag hade en katt som var hälften huskatt, hälften raskatt och jag har aldrig sett en bättre musfångare. Han tog 20 möss på 14 dagar.
-
Nu är det nog ingen som menar att var och varannan stadsbo ska ha okastrerade utekatter. Mitt inlägg gäller just den tradition vi har av att hålla just bonn-katter.
klart den varit uppblandad, men ändock en rest av gamla grenar som bör skyddas.
-
Ok då förstår jag. Isåfall lär kravet på kastrering snarare leda till ett ökat skydd för huskattens del, om det är ytterligare uppblandning och utspädning av "rasen" man vill undvika. Det finns ju inget som hindrar aveln att fortsätta ske, men då inomhus och under mer planerade former än idag - vilket jag tror gynnar alla huskatters hälsa, välmående och deras status i samhället på sikt. Jag ser dock inte bevarandevärdet på samma sätt som du. Jag tror inte ens man kan tala om någon enhetlig "typ" av katt, ens. Den svenska huskatten kommer i alla former, färger, hårtyper, pälslängder och med vitt skilda temperament. Men jag håller med om att det finns gott om fantastiska individer av huskatter som definitivt kan vara viktiga ur avelssynpunkt och värda att bevara.
-
Om lagens mening är att alla katter som springer lösa skall vara märkta och kastrerade så är det slutet för vår enda kvarvarande äkta lantras. Då blir det bara Birma och Siames kvar.
Undrar om utredaren tänkte på det?
Det var så både ölandshästen och färsingen dog ut. Statsmakten satte regler på vilka hingstar som fick användas i avel.
-
Det finns ju inget som hindrar aveln att fortsätta ske, men då inomhus och under mer planerade former än idag - vilket jag tror gynnar alla huskatters hälsa,
Det har ju redan gjorts- hallå europe' katten är ju renavlad bondkatt/huskatt. Manxkatten likaså och även norsk skogskatt. Och de har ju på bara några få års avel ändrat karaktären rejält mot en lösgående bondkatt i gemen.
-
Ett litet tillägg ang diskussionen om kastrering av huskatter...
Om vi ska strunta i kastreringskrav och istället återgå till gammal hederlig "bonn-tradition" precis som förr, så kan ni väl inte mena att vi återigen gör katten till ett skjutbart vilt så snart den går utanför gårdens gränser? För så gjorde man nämligen förr. När vi nu slutat att skjuta ihjäl strykarkatter så har vi fått detta problem med herrelösa katter, överbelastade katthem som drivs idellt och mängder av friska katter som därför får avlivas pga att de är oönskade. Är det ansvarsfullt?
Jag citerar från Göteborgs Katthjälp´'s hemsida:
"Arvet från förr
Den gamla synen på katten som en välkommen råttfångare runt bostaden och i ladugården men som en fredlös skadegörare så snart den begav sig utanför den gård eller tomt där den hörde hemma, har inte längre stöd i lagen sedan dåvarande 23 § lagen (1938:274) om rätt till jakt upphävdes 1987. Detta betyder att katter inte längre riskerar livet om de lämnar den gård eller trädgård där de hör hemma, något som katter gärna gör. Lag och rättspraxis ger numera katter denna rörelsefrihet, samtidigt som kattägare har i lag föreskrivna skyldigheter att utöva tillsyn över sina katter. Med denna lagändring flyttades katten ut ur jaktlagstiftningen och in i den s.k. tillsynslagen, 7 §. Man föreställer sig gärna, att jaktlagens regler om dödande därmed inte kan vara tillämpliga. "
Läs gärna fortsättningen här: http://v2.goteborgskatthjalp.com/index.php?option=com_content&task=view&id=48&Itemid=52 (http://v2.goteborgskatthjalp.com/index.php?option=com_content&task=view&id=48&Itemid=52)
Ölandshästen och färsingen dog inte ut pga krav om kastrering på vilda djur. De dog ut därför att staten ansåg de var oönskade. Så är inte fallet i huskatts-frågan. (såvitt jag vet finns det väl inte någon dold agenda som lurar här?)
KungTulle: Ja, och rasen som jag föder upp Sibirisk Katt, är också en bondkatt från början, men nu sker aveln av ras-entusiaster som gör sitt bästa att behålla rasens särprägel. Det vilar ju ett stort ansvar på uppfödare att bevara och förvalta rasen på ett bra sätt - det ska inte stickas under stol med! Jag vet också att det är lätt att avla sönder och förstöra en ras om uppfödare inte är seriösa.
Men dagens huskatt "avel" sker ju besinningslöst, många gånger pga "olyckshändelser". Inavel med missbildningar som följd är inte ovanligt. Sådana stallkatter har jag själv träffat och jag kan inte säga att de mår särskilt bra.
-
Fast problemet med strykarkatter finns i städerna,inte här på landsbygden.Här uppskattas katterna då de håller fritt från sork.
Jag har haft mängder med raskatter och de är inte i det närmaste lika bra på att fånga sork som bonnkatten..
-
Fast problemet med strykarkatter finns i städerna,inte här på landsbygden.Här uppskattas katterna då de håller fritt från sork.
Jag har haft mängder med raskatter och de är inte i det närmaste lika bra på att fånga sork som bonnkatten..
Där har du helt enkelt fel. Jag bor också på landsbygden och vi har flera strykarkatter i skogen. Bland annat en okastrerad bjässe som inte lät mina egna katter vara ifred, och en annan aggressiv en som skadade min ena katt så att den fick operation på djursjukhuset. Och som sagt, den ena bonnkatten är inte den andra lik. Visst finns det många bra råttjägare, men jag ser inte ett enda vettigt argument till varför kastrering av lösgående katter skulle vara fel. Alternativet är att återinföra katten i kategorin "skjutbart vilt." för då skulle ju åtminstone jägarna kunna "vårda" den växande kattstammen som lever i halvvilt tillstånd. Men så är inte fallet idag. Katten är inte ett vilt djur, utan anses vara husdjur, och lyder under tillsynslagen. För att den ska kunna efterlevas så krävs ju åtgärder som märkning och kastrering, eftersom katter fortplantar sig så rasande fort, och fertila djur har för vana att röra sig över mycket större revir, samt försvinner ofta långt hemifrån, ibland för gott.
-
Där har du helt enkelt fel. Jag bor också på landsbygden och vi har flera strykarkatter i skogen. Bland annat en okastrerad bjässe som inte lät mina egna katter vara ifred, och en annan aggressiv en som skadade min ena katt så att den fick operation på djursjukhuset. Och som sagt, den ena bonnkatten är inte den andra lik. Visst finns det många bra råttjägare, men jag ser inte ett enda vettigt argument till varför kastrering av lösgående katter skulle vara fel. Alternativet är att återinföra katten i kategorin "skjutbart vilt." för då skulle ju åtminstone jägarna kunna "vårda" den växande kattstammen som lever i halvvilt tillstånd. Men så är inte fallet idag. Katten är inte ett vilt djur, utan anses vara husdjur, och lyder under tillsynslagen. För att den ska kunna efterlevas så krävs ju åtgärder som märkning och kastrering, eftersom katter fortplantar sig så rasande fort, och fertila djur har för vana att röra sig över mycket större revir, samt försvinner ofta långt hemifrån, ibland för gott.
Nu formulerar du dig lite tokigt! Jag har inte FEL, jag har en annan erfarenhet och åsikt än du. På landsbygden skulle det marginella problemet vara löst om den med jakträttigheten fick skyldigheten att se över strykarkatter.
Vill du höja katters status i samhället, arbeta för att föra in djurkunskap som ämne i skolorna.
Angående argument om att bonnkatter inte alltid ska kastreras så läste du tydligen inte hela mitt inlägg samt reflekterade över vad jag skrev.Men visst låt oss förstöra hela svenska kattstammen såsom skk har gjort med en uppsjö av hundraser.
-
...
Angående argument om att bonnkatter inte alltid ska kastreras så läste du tydligen inte hela mitt inlägg samt reflekterade över vad jag skrev.Men visst låt oss förstöra hela svenska kattstammen såsom skk har gjort med en uppsjö av hundraser.
Detta är väldigt OT i en tråd som handlar om nya djurskyddslagen under ett fårforum ::)
Att anklaga SKK för att förstöra svenska hundar är väl magstarkt när SKK, trots fel och brister, är den kennelklubb i världen som har kommit längst i arbetet med att förebygga och registrera sjukdomar....
-
Detta är väldigt OT i en tråd som handlar om nya djurskyddslagen under ett fårforum ::)
Att anklaga SKK för att förstöra svenska hundar är väl magstarkt när SKK, trots fel och brister, är den kennelklubb i världen som har kommit längst i arbetet med att förebygga och registrera sjukdomar....
Jo då då skk bara främjar utställnings hundar och inte bruks värdet se på schäfern den är ju ett typexempel på att hur det har blivit med den moderna hunden men sitt slutande kors och under ställda bakben och dåliga psyke upp på det det är kontentan av all utställnings vansinne istället för att avla på hållbar het och bra psyke det är inget som skk har vela egna sig åt så nog har dom vare med och förstört raser det anser ja .
-
Detta är väldigt OT i en tråd som handlar om nya djurskyddslagen under ett fårforum ::)
Att anklaga SKK för att förstöra svenska hundar är väl magstarkt när SKK, trots fel och brister, är den kennelklubb i världen som har kommit längst i arbetet med att förebygga och registrera sjukdomar....
Du skojar med mig? :o
Skk tog ett fåtal år på sig att förstöra en draghundsras som i dagens läge inte ens används som draghund då de fullkomligen "suger"på det. Skks ideologi bygger på utseende- mentalitet- funktion-hälsa. Nu har de börjat med utställningsvarianter av sibbar,vilket ger oss dragaktiva magsår.
-
haha.. lustigt. Katterna jag föder upp kallas också för "Sibbar" i folkmun (sibiriska katter)
Jag tycker trots allt inte att djurskyddslagen är till för att skydda människor och våra ibland trångsynta, intressen. lagen är till för att skydda djuren och deras hälsa och välmående. Så ur den synvinkeln är lagförslaget att kastrera lösgående katter bara att applådera!
Jag är glad att katter inte längre betraktas som ett skjutbart vild (skadedjur) - jag vill ju inte riskera att mina 8000kronors familjemedlemmar ska råka kliva över tomtgränsen och bli siktade av min granne! (som är jägare dessutom)
När det gäller intresset att avla fram en katt som är specialiserad på att fånga möss och råttor, får man kanske gå en omväg. men det finns lösningar på det mesta! :) Jag är säker på att om kattens status höjs, antalet herrelösa katter minskar och behovet av duktiga musjägar-katter fortfarande finns - så kommer det ur detta behov att komma lösningar! Det är väl bara att utvärdera avelskatternas avkommor - och se om de blir duktiga musjägare? De som lämnar bra avkommor, blir ju viktigare ur avelsynpunkt och får lämna fler avkommor, och så vidare..... Detta kommer säkert höja priset på alla katter, som sig bör, om man vill ha en ökad status på katten som en älskad och efterlängtad familjemedlem med en (dessutom) mycket viktig funktion - som råttjägare.
Blanda inte in SKK i debatten. Ansvaret på uppfödning vilar på uppfödare. Tillsammans, är det de som förvaltar rasen de föder upp.
Alternativet är att släppa lös även hundarna, och precis som utomlands får problem med lösspringande gatuhundar som korsar sig med varandra kors och tvärs. Det blir säkert jätteintressanta egenskaper när naturen får ha sin egen gång, kanske många eftertraktade egenskaper som man vill ha av en duktig bonn-hund/gårdshund, men det är liksom inte det som ska vara i fokus när man diskuterar djurskydd tycker jag.
Vill du prompt testa kattens förmåga att fånga en sork innan den går i avel - ge kattan p-piller och släpp ut den då! Det finns även preventivmedel för hankatter kan jag upplysa om. Problem solved? :)
-
Ölandshästen och färsingen dog inte ut pga krav om kastrering på vilda djur. De dog ut därför att staten ansåg de var oönskade.
De dog ut för att staten förbjöd avelshingstar under en viss mankhöjd. Vilket medförde att små hingstar kastrerades och de ston som var
kvar av dessa två gamla lantrastyper i fortsättningen betäcktes av stora hingstar.
Vilket är i princip det samma som staten vill införa nu på katter som går fria utomhus.
Linderödssvinet dog nästan ut pga det statliga galtbesiktiningstvånget.
-
Det är förmodligen så att en lag som säger att alla utekatter ska kastreras höjer kattens värde (om inte annat får väl kattuppfödarna sälja fler raskatter, så deras ekonomi blir bättre ;)).
Men, hur ska man kontrollera att lagen efterföljs, och vad kommer det att kosta?
Ska man fånga utegående honkatter och ta hormonprov för att kolla att dom fått P-piller ???
För mig är lagar som i princip kommer att bli omöjliga att kolla att dom efterföljs onödiga.
Mvh
Charlotte
-
Nu får inte ens okastrerade på ppiller gå ute enligt lagen. Så läs på! :-\
Låt mig blanda in sverak då! Som tillåtit avel där katterna nu har en så pass intryckt nos att deras tårkanaler försvunnit.
När lär sig människan att naturen är den som är det ultimata proffset på avel?
-
Nu får inte ens okastrerade på ppiller gå ute enligt lagen. Så läs på! :-\
Låt mig blanda in sverak då! Som tillåtit avel där katterna nu har en så pass intryckt nos att deras tårkanaler försvunnit.
När lär sig människan att naturen är den som är det ultimata proffset på avel?
Det är väl ännu bara ett förslag?
Och om förslaget skulle gå igenom helt och hållet borde dessutom en hel massa både katt och hundraser samt individer inom raserna bli belagda med avelsförbud, så lagförslaget är väl både bra och dåligt :-\
Mvh
Charlotte
-
Du skojar med mig? :o
Skk tog ett fåtal år på sig att förstöra en draghundsras som i dagens läge inte ens används som draghund då de fullkomligen "suger"på det. Skks ideologi bygger på utseende- mentalitet- funktion-hälsa. Nu har de börjat med utställningsvarianter av sibbar,vilket ger oss dragaktiva magsår.
SKK förstör inte raser. Det är uppfödare och hundägare som vill ha vissa hundraser till annat än vad dom är ämnade för som står för förstörandet. Folks önskan att ha arbetande hundraser till annant än arbete är orsaken till problemet. Folk köper spetsar för att dom är så fiiiiiina eller så söööööööööta inte för att dra med dem. Det har på många raser gjort att en ras har blivit två eller ibland till och med tre ;) Dom flesta som köper labbe vill ha en fet soffpotatis som är en gullig familjehund.. Sedan finns det dom som vill ha en jakthund och dom köper en jaktlabbe. Hade alla labbar varit som jaktlabbarna så hade labradorn varit en rätt liten ras i Sverige ;) Samma gäller för Golden Schäfer och flera andra raser. Att tro att det är SKK som styr marknadens önskemål om vad som är en lagom Svenssonhund är att ge SKK större makt än vad dom har. Om tävligar och prov hade så stor genomslag på vad folk i allmänhet vill ha varför är då inte varje familjs dröm att ha en BC som kan vinna alla vall och lydnadsprov eller en fantastisk bruksschäfer som kan jobba med skydd och andra tuffa brukdgrenar i timmar? Jo för att de flesta hunägare vill ha en lagom energisk soffpotatis som inte kräver för mycket och framförallt inte varje dag ::) Jag säger inte att det är rätt men det är så verkligheten ser ut....... Vet du hur många människor jag möter som får en att tänka Cavalier, Pudel, Dv Schnauzer eller någon av de mjukare terriernanär dom beskriver "drömhunden" och sedan går och skaffar Rottweiler, Sibirian Husky eller varför inte en Akita för dom är ju sååååå fina ::)
-
Så du menar att skk:s avelsstrategi inte gett hundar med problem att andas? Varför är dessa kennler då godkända av skk?
Jag är så enormt tacksam att min bana inom hundavel började med kunskaper inom genetik som inte betalades av skk.
-
De dog ut för att staten förbjöd avelshingstar under en viss mankhöjd. Vilket medförde att små hingstar kastrerades och de ston som var kvar av dessa två gamla lantrastyper i fortsättningen betäcktes av stora hingstar.
Vilket är i princip det samma som staten vill införa nu på katter som går fria utomhus.
Linderödssvinet dog nästan ut pga det statliga galtbesiktiningstvånget.
Jag känner till detta. Det var en styrning från statens sida eftersom man ville följa häst-trenden i övriga Europa. Intressant att man nu är ute efter att sätta alla huskatter i samma situation! Det är inget jag känner till.
Står detta att finna i samma lagförslag som vi diskuterar nu? Alltså exakt vilka katter som får lov att avlas på?`Var hittar jag informationen om exakt vilka egenskaper dessa avelskatter måste ha? Kommer jag bli utsatt för statlig styrning nästa gång jag ska para någon av mina katter? Vem ska jag höra av mig till? Vilka blanketter ska jag fylla i? Jag förstår inte riktigt hur de ska kunna kontrollera mig? Obs, retoriska frågor.
Det finns dock en viktig skillnad mellan linderödssvin, lantrashästar och bonnkatter som gör att jag finner dina liknelser högst tveksamma: Med de två förstnämnda djurslagen har det aldrig funnits ett utbrett problem med lösspringande och inavlade kolonier som betraktats som skadedjur och där man därför avlivat helt friska djur enbart pga att de var oönskade.
Jag tror helt enkelt inte att staten bryr sig om katt-avel överhuvudtaget.
Grönavågen: det där om att naturen är expert på avel... Så naivt att dra in sådana floskler i ett samtal som detta med lösspringande katter - ett djur som inte ens är en naturlig del av svensk fauna. Djuren har det inte bra i det vilda. Det är husdjur vi talar om, och då är det inte längre "naturen" som har ansvaret. Det är vi människor.
Citat från skyddsjaktivast.se
"Vildkatt
Fakta: Vilda katter tillhör inte den naturliga faunan i Sverige och de katter som förekommer vilt i naturen är förvildade tamkatter. Uppskattningsvis finns det i Sverige cirka 100 000 ”vildkatter”. De klarar sig dåligt på egen hand och lider förutom av hunger, av köld, skador och sjukdomar. Katter blir könsmogna före 1-års ålder, de kan föda mellan 1-7 ungar per kull och få 2-3 kullar per år.
Skadeverkningar: Miljökontoret får under vår- och sommartid ofta in klagomål på katter som uträttar sina behov i trädgårdar och sandlådor, krafsar i rabatter samt smutsar ner bilar. Det förekommer även anmälningar om förvildade katter som är magra och i dåligt skick och som ibland attackerar tamkatter och sprider loppor till dessa. Katten kan vara värd för den mikroskopiska parasiten toxoplasma, som sprids till människor genom kattens avföring. De flesta människor som drabbas av parasiten märker inte av några symtom. Toxoplasmos kan dock skada människofoster, varför gravida kvinnor bör undvika ställen där det finns kattavföring."
Ursäktar mig för att detta blev OT. Nu slutar jag diskutera detta, och hoppas att de flesta har vett nog att inse att kastrering för katter är en bra grej som gör att katterna får det bättre! Som inser att katter, precis som hundar hästar och andra husdjur, förtjänar ett hyggligt liv där de får tillsyn och skötsel och slipper bära fram kattungar var fjärde månad på löpande band för att deras ägare är för lata för att kastrera dem och där friska djur inte ska behöva bli avlivade för att de är herrelösa.
Och till er som undrar varför man ska föda upp katter överhuvudtaget när det finns så mycket herrelösa katter kommer här en jättebra länk som jag tycker att alla bör läsa!
http://emmisibirier.bloggagratis.se/2011/11/11/6643028-varfor-foda-upp-katter/ (http://emmisibirier.bloggagratis.se/2011/11/11/6643028-varfor-foda-upp-katter/)
-
Det är förmodligen så att en lag som säger att alla utekatter ska kastreras höjer kattens värde (om inte annat får väl kattuppfödarna sälja fler raskatter, så deras ekonomi blir bättre ;)).
Men, hur ska man kontrollera att lagen efterföljs, och vad kommer det att kosta?
Ska man fånga utegående honkatter och ta hormonprov för att kolla att dom fått P-piller ???
För mig är lagar som i princip kommer att bli omöjliga att kolla att dom efterföljs onödiga.
Mvh
Charlotte
Det finns många lagar som är svåra att kontrollera... ska vi legalisera våldtäkt med samma argument?
Och, detta handlar inte om raskattsuppfödares ekonomi. Att höja huskatters status ger inte raskattuppfödare mer pengar, de får sålt sina kattungar oavsett huskatternas värde. Men det ger däremot huskatterna ett bättre, friskare och lyckligare liv.
-
Om SKK kommer på tal, måste även jag skriva i tråden. SKK har aktivt förstört många bruksegenskaper genom sin galna avel på endast utseende. Och nu ska tydligen katterna gå samma väg. Endast
arier raskatter får finnas! >:D >:( :o
Linderödssvinet dog nästan ut pga det statliga galtbesiktiningstvånget.
Och visst var det nästan samma med baggar?
Betäcka små honor med stora hanar -> risk för stora foster -> risk för svåra förlossningar. Inget vidare djurskydd ...
-
Om SKK kommer på tal, måste även jag skriva i tråden. SKK har aktivt förstört många bruksegenskaper genom sin galna avel på endast utseende. Och nu ska tydligen katterna gå samma väg. Endast arier raskatter får finnas! >:D >:( :o
Och visst var det nästan samma med baggar?
Betäcka små honor med stora hanar -> risk för stora foster -> risk för svåra förlossningar. Inget vidare djurskydd ...
Jag förstår inte var ni fått detta ifrån? En raskatt är ingenting annat än en katt med härstamningsbevis. Menar du att det är meningen att alla katter måste ha en stamtavla i detta förslag? Är inte jag som uppfödare fri att para min katthona med vilket katt jag vill?
I dagsläget kan jag låta para min katt med grannens bondkatt, låta henne föda fram blandrasungar, som jag sedan låter bli att registrera i Sverak, och säljer på Blocket. Kommer detta förfarande att bli olagligt i och med detta förslag?
Det är väl inte så att märkning av katt alltid går hand i hand med ett härstamningsbevis, eller?
-
Om SKK kommer på tal, måste även jag skriva i tråden. SKK har aktivt förstört många bruksegenskaper genom sin galna avel på endast utseende. Och nu ska tydligen katterna gå samma väg. Endast arier raskatter får finnas! >:D >:( :o
Och visst var det nästan samma med baggar?
Betäcka små honor med stora hanar -> risk för stora foster -> risk för svåra förlossningar. Inget vidare djurskydd ...
Ja vist är det så att skk har vare en drivande faktor i förstörelsen av många raser men man får gå till baka 30 -40 för att förstå det .
-
Om SKK kommer på tal, måste även jag skriva i tråden. SKK har aktivt förstört många bruksegenskaper genom sin galna avel på endast utseende. Och nu ska tydligen katterna gå samma väg. Endast arier raskatter får finnas! >:D >:( :o
Och visst var det nästan samma med baggar?
Betäcka små honor med stora hanar -> risk för stora foster -> risk för svåra förlossningar. Inget vidare djurskydd ...
Ibland bara älskar jag dig trollmor...... :-*
-
Va? Bara ibland? ... :-* själv!
(Resten av denna inbördes beundran lär vi få ta i PM!!! ;) )
-
SKK:s vara eller icke vara hör ju inte hit för fem öre... ::)
En chipmärkning av katt kostar ca 400kr. En kastrering av hankatt runt 450kr och en honkatt drygt 700kr, ofta får man mängdrabatt på vårkanten hos många djurkliniker. Chipmärkningen innebär att kattens namn samt kattens ägare förs in i ett register hos SKK för att man ska kunna finna ägare till bortsprungen eller påkörd katt. Registrering kostar ca 130kr per katt. Totalt ca 1000kr för en hankatt och 1250kr för honkatten.
Är detta så mycket att bråka om? ???
(...eller har jag missat nåt elementärt i denna diskussionen som innebär att alla huskatter kommer utrotas om detta blir regel?)
-
SKK:s vara eller icke vara hör ju inte hit för fem öre... ::)
En chipmärkning av katt kostar ca 400kr. En kastrering av hankatt runt 450kr och en honkatt drygt 700kr, ofta får man mängdrabatt på vårkanten hos många djurkliniker. Chipmärkningen innebär att kattens namn samt kattens ägare förs in i ett register hos SKK för att man ska kunna finna ägare till bortsprungen eller påkörd katt. Registrering kostar ca 130kr per katt. Totalt ca 1000kr för en hankatt och 1250kr för honkatten.
Är detta så mycket att bråka om? ???
(...eller har jag missat nåt elementärt i denna diskussionen som innebär att alla huskatter kommer utrotas om detta blir regel?)
Och du har fortfarande inte verkligen lyssnat. :-\
-
SKK:s vara eller icke vara hör ju inte hit för fem öre... ::)
En chipmärkning av katt kostar ca 400kr. En kastrering av hankatt runt 450kr och en honkatt drygt 700kr, ofta får man mängdrabatt på vårkanten hos många djurkliniker. Chipmärkningen innebär att kattens namn samt kattens ägare förs in i ett register hos SKK för att man ska kunna finna ägare till bortsprungen eller påkörd katt. Registrering kostar ca 130kr per katt. Totalt ca 1000kr för en hankatt och 1250kr för honkatten.
Är detta så mycket att bråka om? ???
(...eller har jag missat nåt elementärt i denna diskussionen som innebär att alla huskatter kommer utrotas om detta blir regel?)
Ja du har missat något elementärt ,att jag själv kan avgöra om jag vill märka kastrera . Det behöver varken myndigheter eller självutnämda experter avgöra åt mig. Det här landet blir mer och mer likt gammla östtyskland.
-
Och du har fortfarande inte verkligen lyssnat. :-\
hmm.. jag försöker verkligen förstå hur du tänker. Det vore lite enklare om inte allt var höljt i ett dunkel. Jag förstår ärligt talat inte kopplingen SKK - regler om kastrering o märkning av utekatter.
En katthona kan lätt producera upp till 28 nya katter per år. Antalet kan stiga i en rasande takt om man inte skjuter bort överskottet - alt. kastrerar sina utekatter. Jag röstar därför för det senare alternativet eftersom jag inte tycker det förstnämnda är etiskt försvarbart. Alls. Vad jag kan utläsa så tycker du att man kan skicka ut en jägare för att döda överskottet. (som enligt uppgift är ca100.000st "vildkatter", något som du beskriver som ett "marginellt" problem) Återigen har inte SKK nåt med detta att göra. Man är fri att avla på sin huskatt så mycket man vill, med vad man vill, bara man låter bli att släppa ut den utomhus.
Jag kan också utläsa av ditt inlägg att du tycker att detta är ett stadsproblem - som inte existerar på landsbygden. (vilket ju självklart inte stämmer, det finns massor av herrelösa strykarkatter runtom på landet också, kanske till och med fler? i stan är det ju vanligare med innekatter, på landet har man dem utomhus)
Att id-märkning ses som ett problem förstår jag inte. Det kommer knappast utrota en hel kattstam - det kostar 400 spänn. Är inte katten värd det, så vetefan om man ska skaffa katt alls.
Men som sagt, jag kanske är heeeelt ute o cyklar och har missat statens hemliga kupp tillsammans med Sverak och SKK där de ska införa nån ny national-kattras på agendan, stänga ner alla katthem, och förbjuda allt som inte är rasrent, allting under det fördunklande namnet "djurskydd". Låt oss isåfall lyncha dem tillsammans och bränna upp alla stamtavlor på ett riktigt häxbål. Jag kommer gladeligen släppa ut mina fertila raskatter och låta dem para sig hejvilt med alla skogens djur, och sen får naturen ha sin gång där bara den starkaste överlever, överskottet kan vi skjuta, grilla och äta, i den ordningen. :) (och sen gör vi samma sak med alla hundar! och hästar! och kor! och grisar! jippi!)
förlåt. nu skenade fantasin iväg lite. :) :-*
-
Jag hoppar högt när jag läser vad Hippievagnen skriver:
"//Det finns ingen homogen ras "bondkatten". Den kallas så vitt jag vet "huskatt" och är väldigt heterogen som ras. Den innehåller säkerligen rester av så många olika raser och katt-typer att den knappt kan kallas för en egen "ras". generna är för diversifierade. Denna katt kan alltså härstamma från många olika världsdelar, inte bara Sverige.//"
Det var just den åsikten som utrotade smålands-gotlands-kon, dvs pga variationen i utseende så fick den inte betraktas som ras på utställningar, och blev bl.a. därför utkonkurrerad av importerade raser. Även den svenska lanthönan försvann på det sättet (även om ett mindre antal ganska inavlade stammar räddats på senare tid). Listan på lantraser som utrotats med det argumentet Hippievagnen använder kan göras lång, inte bara i Sverige, utan i många länder världen över.
Hippievagnen använder ordet heterogen, inom lantraskretsar kallas det variation. Det är variationen som gör lantrasen. Hade alla sett ut enligt en standard hade det inte varit någon lantras, då hade det varit en standardiserad utsällningsras, som t.ex. siames. Det är väl ingen längre som påstår att islandshästen inte är en ras, trots att den är väldigt heterogen, dvs nästan alla kända färganlag finns inom den rasen (undantaget är väl bara den tigrerade färgen). Den är en ras, med variation i utseende. Precis som den svenska bonnkatten. Och hade alla raskattsavlare hållit reda på sina utställningskatter, så hade vi sluppit inkorsning i bonnkatten också.
-
Ja du har missat något elementärt ,att jag själv kan avgöra om jag vill märka kastrera . Det behöver varken myndigheter eller självutnämda experter avgöra åt mig. Det här landet blir mer och mer likt gammla östtyskland.
hade folk haft vett nog att ta ansvar för sina katter och kastrera dom så hade inte vi haft ett så stort problem med lösspringande katter som vi har idag, och vi hade nog inte haft behov av denna lagstiftning. men då folk inte tar ansvar för sina djur så blir det ju tvunget med sånt här "förtryck" som lagar och sånt där. Onödigt kan tyckas.
-
Jag hoppar högt när jag läser vad Hippievagnen skriver:
"//Det finns ingen homogen ras "bondkatten". Den kallas så vitt jag vet "huskatt" och är väldigt heterogen som ras. Den innehåller säkerligen rester av så många olika raser och katt-typer att den knappt kan kallas för en egen "ras". generna är för diversifierade. Denna katt kan alltså härstamma från många olika världsdelar, inte bara Sverige.//"
Det var just den åsikten som utrotade smålands-gotlands-kon, dvs pga variationen i utseende så fick den inte betraktas som ras på utställningar, och blev bl.a. därför utkonkurrerad av importerade raser. Även den svenska lanthönan försvann på det sättet (även om ett mindre antal ganska inavlade stammar räddats på senare tid). Listan på lantraser som utrotats med det argumentet Hippievagnen använder kan göras lång, inte bara i Sverige, utan i många länder världen över.
Hippievagnen använder ordet heterogen, inom lantraskretsar kallas det variation. Det är variationen som gör lantrasen. Hade alla sett ut enligt en standard hade det inte varit någon lantras, då hade det varit en standardiserad utsällningsras, som t.ex. siames. Det är väl ingen längre som påstår att islandshästen inte är en ras, trots att den är väldigt heterogen, dvs nästan alla kända färganlag finns inom den rasen (undantaget är väl bara den tigrerade färgen). Den är en ras, med variation i utseende. Precis som den svenska bonnkatten. Och hade alla raskattsavlare hållit reda på sina utställningskatter, så hade vi sluppit inkorsning i bonnkatten också.
jag väntade på den ;)
Jag var ute på hal is när jag skrev detta... I sanningens namn så är nog raskatten jag själv föder upp ÄNNU mer varierad genetiskt. Det är också en bondkatt. Fast från Ryssland. Och eftersom jag anser det viktigt att värna den, så har jag inget emot de som vill värna den svenska huskatten.
Så, förlåt om jag nu upprört känslor gällande denna gamla hederliga bondkatt. :-[
-
De katter jag har inne är två honor och två hanar, som är kastrerade ( våren - 11 ) har slutat jaga möss, De vill inte heller gärna gå ut längre. Ute finns 4 hanar som håller gården rått och musfri. Ok de har ett farofyllt liv, vi bor nära en stor väg med mycket trafik,det finns mycket räv i skogarna runt om och någon försvinnner varje år, men är den naturliga miljön för en katt att bara vara inne ??? alla djur ska ju enl. den nya lagen ha rätt till ett naturligt beteende och det är för en katt att komma ut i så fall. Jag är inte förtjust i råttgift från Anticimex kan tilläggas för jag är rädd om mina andra djur också och en olycka kan hända.
-
De katter jag har två honor och två hanar inne, som är kastrerade ( våren - 11 ) har slutat jaga möss, De vill inte heller gärna gå ut längre. Ute finns 4 hanar som håller gården rått och musfri. Ok de har ett farofyllt liv, Vi bor nära en stor väg med mycket trafik, finns mycket räv i skogarna runt om, men är den naturliga miljön för en katt att bara vara inne ??? Jag är inte förjtust i råttgift från Anticimex kan tilläggas för jag är rädd om mina andra djur och en olycka kan hända.
Märkliga katter du har ja har i alla år haft kastrerade katter och dom har all jag att både möss råttor och till å med vuxna harar har fällts om än sällan
-
Men varför ska jag avla på en katt som jag inte vet kan jaga möss?
???
-
Men varför ska jag avla på en katt som jag inte vet kan jaga möss?
???
Dom duger kanske i stan då :)
-
De katter jag har två honor och två hanar inne, som är kastrerade ( våren - 11 ) har slutat jaga möss, De vill inte heller gärna gå ut längre. Ute finns 4 hanar som håller gården rått och musfri.
Då kan jag säga med bestämdhet att det handlar om individer. Har själv kastrerade och undrar ibland om mina katte två honor en han har något förråd dom hämtar i någon stans med råtter och möss. Det ligger också döda "färdiglekta men ej tuggade" ibland på gården. Kastrerade honor jagar bäst ;)
Förlåt OT MvH Cokett
-
Men mina ligger bara på soffan numera :'( Ok. OT Sorry o:)
-
Men varför ska jag avla på en katt som jag inte vet kan jaga möss?
???
Ok, det är här du har hängt upp dig.
Jag förstår inte riktigt problemet tyvärr. Om vi vänder lite på det och ser från det andra hållet. Du vill rikta din bondkatt-avel genom att bara avla på föräldradjur som du vet är garanterat duktiga på att fånga möss. Ok, så långt är jag med.
Till frågan: Om du tillåts att ha okastrerade katter utomhus - som idag - vad har du för garantier för att kunna vara säker på att bara de katter som är duktiga på att jaga möss används till avel? Redan här spricker din planering.
En honkatt som löper kommer inte fråga dig om lov innan hon sticker över skogen för att leta partner, lika lite som hon kommer ta med sig sin tilltänkte hanne hem till gårn för att presentera honom och förklara hans meriter i musfångarbranschen. Du kommer hålla på med BLIND avel!
Om du däremot har en planerad avel där du ser ut en lämplig avelspartner till din hona, så kan du dels titta på temperamentet (ett livligt och lekfullt temperament tyder på högt jaktintresse m.m) Du kan även, vilket är vanligt inom hundaveln, titta på tidigare avkommors meriter, för att få ett hum om vad denna katt kommer nedärva för egenskaper.
Själv har jag tre raskatter som ALLA fångar sorkar och möss, både INOMHUS! och utomhus. (Ja, se på fan, vi har HUSmöss i huset. Det kunde man inte tro ;) )
-
Vi skulle också kunna komma runt problemet genom att reglera att enbart utomhusvistande HONOR ska kastreras, till exempel.
Om alla hankatter fick gå ute okastrerade så skulle de inte komma så långt om det inte fanns några fertila honkatter att få tag på. Men däremot skulle man kunna plocka ut de hankatterna med bästa musfångaregenskaperna, och presentera dessa för honkatter som får bo inomhus tills de inte längre ska användas som avelskatter.
Då kan man i alla fall vara helt säker på det ena föräldradjurets jakt-egenskaper och fått det testat i verkligheten utomhus.
Det finns säkert baksidor med detta. Men, det är i alla fall en annan lösning på överskottet av herrelösa katter.
-
Den är en ras, med variation i utseende. Precis som den svenska bonnkatten. Och hade alla raskattsavlare hållit reda på sina utställningskatter, så hade vi sluppit inkorsning i bonnkatten också.
:-*
Enligt Jordbruksverkets rapport "Delmål för husdjursgenetiska resurser åren 2010 till 2020" (finns på www.sjv.se (http://www.sjv.se)) har Sverige bevarandeansvar för den svenska bondkatten, precis som för t ex åsbohöns, rödkullor och linderödsgrisar!
"Jordbruksverket har utvärderat två inhemska eller av svensk avel avsevärt påverkade raser i detta regeringsuppdrag, europé och huskatt. Båda har bedömts att omfattas av svenskt bevarandeansvar, men vad huskatten beträffar är det de eventuella äldre stammarna av lantraskatter som hållits fria från inkorsning av andra raser som är intressanta ur bevarandesynpunkt. (...) Huskatten är ett domesticerat nyttodjur som hålls som husdjur. I vilken mån de svenska huskatterna skiljer sig från övriga världens huskatter är oklart, men avelsutbytet med andra länder än Norge borde av geografiska skäl vara begränsat. Genom att huskatten och europén har gemensam historia faller det sig naturligt att Sverige även har bevarandeansvar för oförädlade huskatter. Representanter för Jordbruksverkets referensgrupp för husdjursgenetiska resurser har föreslagit att Jordbruksverket bör låta inventera Sverige på jakt efter lantraskatter, men Jordbruksverket föreslår i dagsläget inte att det bör ske en inventering, utan väljer att hålla frågan öppen"
Det kanske vore dags för en sådan inventering innan folk på landet börjar skjuta sina katter för att slippa få problem med tvärvillkoren? ::)
Jag ser scenariot framför mig när inspektören kommer på besök för att kolla så korna och de andra djuren är korrekt märkta... Korna är kollade och alla gula brickor satt där dom skulle, fåren var i ordning hela skocken... Men då!
Inspektören: "Ja, och så var det katterna!"
Lantbrukaren: "Katterna?!?"
I: "Ja,hur många har du? Är de korrekt märkta? Du har väl dem under uppsyn?"
L: "Uppsyn? Nä.... det är ju stallkatter. Dom är väl här nånstans..."
I: "Har du dom inte under uppsyn ska dom vara kastrerade!"
*Skyndar iväg för att kontrollera testiklarna på samtliga frispringande hankatter*
I: "Och honkatterna? Har dom fått p-piller den här veckan? Det måste journalföras, vet du väl"
L: "Nää.... "
I: "Ja, det här var inte bra! Det blir avdrag på stöden - tvärvillkoren du vet, Tvärvillkoren!"
L: "Det var ju själve f*n vad det ska vara svårt att ha katt nu för tiden"
*Beställer hem en laddning råttgift och laddar bössan*
-
Till frågan: Om du tillåts att ha okastrerade katter utomhus - som idag - vad har du för garantier för att kunna vara säker på att bara de katter som är duktiga på att jaga möss används till avel? Redan här spricker din planering.
En honkatt som löper kommer inte fråga dig om lov innan hon sticker över skogen för att leta partner, lika lite som hon kommer ta med sig sin tilltänkte hanne hem till gårn för att presentera honom och förklara hans meriter i musfångarbranschen. Du kommer hålla på med BLIND avel!
Om du däremot har en planerad avel där du ser ut en lämplig avelspartner till din hona, så kan du dels titta på temperamentet (ett livligt och lekfullt temperament tyder på högt jaktintresse m.m) Du kan även, vilket är vanligt inom hundaveln, titta på tidigare avkommors meriter, för att få ett hum om vad denna katt kommer nedärva för egenskaper.
Vem gör tankegrodor Hippievagnen? Vad du framhåller är att människans planerade avel är bättre än djurens egna instinkter. Ett enormt feltänk. En honkatt är väldigt kinkig med vilken hane hon väljer om hon får tillfälle till detta. Djur (och människor) har en inbyggd instinkt att attraheras av genetiskt obesläktade individer. Det märkliga är att vi människor tror oss veta bättre ::) Kanske därför vi har så mycket konstiga avelsproblem med flertalet tamdjur?
Mmmm, bra tänkt! ;) Det kanske vore dags för en sådan inventering innan folk på landet börjar skjuta sina katter för att slippa få problem med tvärvillkoren? ::)
Håller helt med och var faktiskt en av dem som var med i diskussionen om underlaget för uppdateringen av de husdjursgenetiska resurserna.
Om man blodtestar individerna, får man ju fram en avgränsning mellan de införda raskatterna och de mer ursprungliga katterna - lite så som man gjort med fåren m.fl.
-
Apropå djurskydd... Fick ett brev igår från JV som hade konstaterat att många som har får & getter gör alldeles för mycket fel. Detta skulle tydligen göra att de måste göra extra mycket tillsyn = debitera många besök.
Själv känner jag mig enormt skyldig eftersom jag dels råkade posta en kopia av transportdokumentet till JV tillsammans med anmälan om förflyttning av ett st bagglamm. Det var första felet.
Den som köpte bagglammet gav mig sitt SE'nr som visade sig vara inaktivt...
Jag tog naturligtvis personuppgifter, regnr för jag har ingen skyldighet att kontrollera SE'nr egentligen. Det var andra felet.
Skapar man mycket och krångliga regler så blir det mycket "formfel" som i statistiken blir till att man måste kontrollera en masse. Själv tycker jag detta är botten och gör mig av med fåren, det får slya igen för jag orkar inte längre.
-
Hoppar in utan att ha läst tråden eftersom det kändes onödigt att skapa en till tråd om djurskyddslagar:
Varför har Aftonbladet gått in på att svartmåla de nya lagarna kring överviktiga djur?
Jag blev själv så glad över att lagen kom för en del djur lider fruktansvärt av att deras hussar och mattar "skämmer bort" sina älsklingar med mat och godis.
Men nu verkar aftonbladet satsa på att skriva artiklar om stackars tanter som "hotas" att fråntas sina djur för att de är lite mulliga.
Jag förstår inte? Vad vill de med sina artiklar?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14018295.ab (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14018295.ab)
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13991183.ab (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13991183.ab)
-
Apropå djurskydd... Fick ett brev igår från JV som hade konstaterat att många som har får & getter gör alldeles för mycket fel. Detta skulle tydligen göra att de måste göra extra mycket tillsyn = debitera många besök.
Själv känner jag mig enormt skyldig eftersom jag dels råkade posta en kopia av transportdokumentet till JV tillsammans med anmälan om förflyttning av ett st bagglamm. Det var första felet.
Den som köpte bagglammet gav mig sitt SE'nr som visade sig vara inaktivt...
Jag tog naturligtvis personuppgifter, regnr för jag har ingen skyldighet att kontrollera SE'nr egentligen. Det var andra felet.
Skapar man mycket och krångliga regler så blir det mycket "formfel" som i statistiken blir till att man måste kontrollera en masse. Själv tycker jag detta är botten och gör mig av med fåren, det får slya igen för jag orkar inte längre.
Visst är Sverige fantastiskt. Själv hämtade jag en bagge första året jag hade får hos grannen, jag vågade inte gå med honom eftersom jag inte kände honom, så klart fyllde jag i ett transportdokument för den lilla resan på någon minut. Hoppas någon vill se det innan bladet bleknar ;)
När jag hade kontroll här hemma "besiktades" transporten av en människa som absolut inte begrep vad hon skulle titta på, kanske saknades både utbildning och checklista, transporten är hursomhelst besiktigad (godkänd av bilprovningen) och ganska ny & fräsch.
Hästarna har alla pass och sina gamla reg.bevis i resp.avelsförening. Ingen har hitintills frågat efter hästpassen, dyra häften att stämpla vaccin i :). Intressant var att besöka Hästveda marknad härom året, ingen av de hästarna som hästhandlarna hade där hade hästpass.
-
Hoppar in utan att ha läst tråden eftersom det kändes onödigt att skapa en till tråd om djurskyddslagar:
Varför har Aftonbladet gått in på att svartmåla de nya lagarna kring överviktiga djur?
Jag blev själv så glad över att lagen kom för en del djur lider fruktansvärt av att deras hussar och mattar "skämmer bort" sina älsklingar med mat och godis.
Men nu verkar aftonbladet satsa på att skriva artiklar om stackars tanter som "hotas" att fråntas sina djur för att de är lite mulliga.
Jag förstår inte? Vad vill de med sina artiklar?
[url]http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14018295.ab[/url] ([url]http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14018295.ab[/url])
[url]http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13991183.ab[/url] ([url]http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13991183.ab[/url])
Sälja lösnummer ;D
-
Sälja lösnummer ;D
Blä, ja det är ju klart... men det är så irriterande :P
-
Och för en gångs skull har länsstyrelsen agerat fullkomligt rätt >:D Jaga bönder är ju annars populärt, men missköta hundar o katter är helt ok. Fattar inte vad ägarna gnäller om? Vill de inte att hunden ska må bra eller?
Mindre mat och mer motion kan väl inte vara hela världen? Annars är man nog väldigt egoistisk och kanske inte ska ha hund, det finns ju marsvin o hamster också.
-
Förstår att folk kan bli upprörda över att ha regler som ska följas men det är ju egentligen inte några svåra eller ologiska grejer...
Vill inte all djurägare (med hjärta) att ens djur ska må bra, ha en stimulerande miljö, inte föda oplanerade ungar och skyddas från smärta?
Katt"problemet": kastrera dom innan man släpper ut dom.
Bur/box/stallbyggsproblem: reglerna anger minimi, vem vill hålla sina djur på minsta möjliga yta? När man ändå bygger är det ju bättre att bygga större utrymmen, då håller sig ströet fräschare längre och djuret kan röra sig friare. Varför gnälla om centimetrar? Man kan få dispens för trånga stallgångar (måtten är för övrigt till för människans säkerhet) om djuren har det bra i övrigt.
Jag tycker att det nya förslaget är super! Reglerna behöver skärpas så att vi kan komma åt välfärdsproblemen inom industridjurhållningen (ex obedövad kastrering).
-
Jag tycker att det nya förslaget är super! Reglerna behöver skärpas så att vi kan komma åt välfärdsproblemen inom industridjurhållningen (ex obedövad kastrering).
Håller med om detta och om cm-tänket, men inte att man ska ge sig på bonn-katter med regler. Håll det inom tätbebyggt område och låt bönder få ha sina lagårdskatter ifred!
-
Och för en gångs skull har länsstyrelsen agerat fullkomligt rätt >:D Jaga bönder är ju annars populärt, men missköta hundar o katter är helt ok. Fattar inte vad ägarna gnäller om? Vill de inte att hunden ska må bra eller?
Mindre mat och mer motion kan väl inte vara hela världen? Annars är man nog väldigt egoistisk och kanske inte ska ha hund, det finns ju marsvin o hamster också.
Bra i sak men väldigt trångsynt i fallen tycker ja
-
men inte att man ska ge sig på bonn-katter med regler. Håll det inom tätbebyggt område och låt bönder få ha sina lagårdskatter ifred!
Instämmer. Och det borde vara lätt ordnat genom att i föreskrifterna kring tillämpning ange att det är inom detaljplanerat område reglerna gäller.
-
Instämmer. Och det borde vara lätt ordnat genom att i föreskrifterna kring tillämpning ange att det är inom detaljplanerat område reglerna gäller.
Ett bra förslag .
-
Vem gör tankegrodor Hippievagnen? Vad du framhåller är att människans planerade avel är bättre än djurens egna instinkter. Ett enormt feltänk. En honkatt är väldigt kinkig med vilken hane hon väljer om hon får tillfälle till detta. Djur (och människor) har en inbyggd instinkt att attraheras av genetiskt obesläktade individer. Det märkliga är att vi människor tror oss veta bättre ::) Kanske därför vi har så mycket konstiga avelsproblem med flertalet tamdjur?
Min poäng var inte att visa att människan är bättre än "naturen" på avel.
Jag försöker bara säga att, om vi ska ha ett system där katter får springa lösa var de vill så får man räkna med problem om man inte har några restriktioner alls. Är det rimligt att ha en massa kattungar som föds och far illa varje år? Är det schysst mot djuren? Det skulle väl inte vara populärt om vi behandlade hundar på samma sätt? Låta dem valpa i krypgrunden ett par gånger om året, skjuta av överskottet av valpar regelbundet och hävda att det var "survival of the fittest" när de halvskygga individerna försvann bort i skogen för att svälta ihjäl? (Som sagt, jag har sett missbildade stallkatter på landet med egna ögon. Dessa var inavlade! Och det var inte pga mänsklig påverkan. Det var katterna själva som hade sett till att det blev så. As nature intended?)
Jag tycker inte det är ok att behandla djur så, oavsett om det är en raskatt eller en bonnkatt. Att tro att dessa regler skulle leda till att bonnkatten dör ut är lite...överdrivet. Med dagens regler så finns det inget som skyddar bondkatten från utspädning från andra raser, det är väl ett hot, om något? Det är ju som att bedriva lantrasavel med utgångspunkten att vi släpper lös alla bygdens djur och så får de själv välja vem som ska para sig med vem. Är dett ett NÖDVÄNDIGT system för att kunna bevara linderödssvinet/fjällkon/göingegete/bondkatten? verkligen? Huskatten går säkert att bevara på samma sätt som många andra gamla lantraser. Det sker med hjälp av entusiaster idag - jag är ju själv uppfödare av en bondkatt-ras från Ryssland. Jag vet att det går utmärkt att förvalta rasen och ändå ha fertila katter inne. (Och ja, honan kan fortfarande välja avelspartner trots att hon är innekatt. Hon säger helt enkelt nej, om den hon presenteras för inte verkar intressant. Och en seriös uppfödare lyssnar på det örat!)
-
Nu är ju katten ett rovdjur inte ett matdjur. Att ha katter på bonngårdar är fullkomligt naturligt. De flesta bönder låter dem inte föröka sig obegränsat, det är framförallt hankatterna som kastreras. Förr gjordes det hemma (vilket inte var så djurvänligt - likt griskastration) nu låter nog de flesta en vet. göra det.
Visst förekommer inavel, men oftast inte, för hankatter vandrar långt i jakt på revir och nya honor. Dessutom är det vanligt att kringströvande hankatter biter ihjäl andra hankatters kattungar för att få para sig med en hona.
Avarter bland djurhållare finns överallt, men jag tror nog att "icke-bönder" står för mer än bönder. Bönder är som regel praktiska. De vill ha fungerande råttjägare av lagom antal.
Blandrasaveln bland hundar är väl på liknande nivå? Folk säljer valpar billigt och många (kolla annonser) är inte märkta eller nåt. det får köparen göra.
Men på de håll i världen som har "fri" hund- och katthållning så finns det inte obegränsat med dessa djur. Men kanske förökar sig våra djur "för" mycket och ofta pga att vi överutfodrar dem?
Alltså tillbaka till feta hundar o katter ;)
-
Att domesticera ett djur som katten och hunden för att sedan behandla dem på det sätt du beskriver Birgit, är för mig helt vansinnigt. Om vi ska domesticera dem, så ska vi banne mig ta väl hand om dem också.
Utomlands, som i många medelhavsländer är det vanligt med herrelösa hundar som går fritt både i stan och på landsbygd. De behandlas som skit av människor, och ses som skadedjur, som sig bör, när djurens status är så låg. Det är verkligen inget jag vill uppmuntra i alla fall. Här i Sverige har vi en lag som säger att hundar ska ID-märkas och vi har en tillsynslag som tvingar folk att ta ansvar för sina djur. Tog vi bort detta vore inte steget långt att vi fick det likadant som i Spanien med dess gatuhundar.
Det finns inget som säger att bönder inte får ha djur på sin gård som fyller en funktion bara för att vi har en tillsynslag med olika sorters tillämpningar. Jag förstår verkligen inte motsättningen i detta.
-
Apropå djurskydd... Fick ett brev igår från JV som hade konstaterat att många som har får & getter gör alldeles för mycket fel. Detta skulle tydligen göra att de måste göra extra mycket tillsyn = debitera många besök.
Visst var det en syrlig ton i brevet? Jag blev riktigt sur faktiskt!! Jäkla asigt att uttrycka sig på det sättet...
OT: Ska du sluta med fåren?
//JBF
-
...
OT: Ska du sluta med fåren?
//JBF
Ja, de hamnar i frysen tämligen omgående.
Det tar för mycket på mig att hålla koll på allt.
Jag är egenföretagare med en verksamhet som har otroligt mycket regelverk (tillfälliga boenden = hotel) som tar all tid i anspråk som finns till att läsa lagar. Bokföring, arbetsgivare etc tar mycket mer tid än man tror. Någonstans måste jag dra gränsen.
Finns ingen rimlighet i den tid det tar, då talar jag inte om tiden det tar att sköta dem, för några enstaka får som i stort sett bara innebär kostnader. Det finns ingen som tackar mig för att jag håller fint i naturen som är Natura2000 (riksintresse) tvärt om så straffas man hela tiden och får inte göra nåt för att dra in någon krona på den marken. Antagligen får man inte ha det som fårbete heller... utan att söka dispens eller nåt.
Skit samma det får slya igen nu. Har fått nog.
-
Ja, de hamnar i frysen tämligen omgående.
Det tar för mycket på mig att hålla koll på allt.
Jag är egenföretagare med en verksamhet som har otroligt mycket regelverk (tillfälliga boenden = hotel) som tar all tid i anspråk som finns till att läsa lagar. Bokföring, arbetsgivare etc tar mycket mer tid än man tror. Någonstans måste jag dra gränsen.
Finns ingen rimlighet i den tid det tar, då talar jag inte om tiden det tar att sköta dem, för några enstaka får som i stort sett bara innebär kostnader. Det finns ingen som tackar mig för att jag håller fint i naturen som är Natura2000 (riksintresse) tvärt om så straffas man hela tiden och får inte göra nåt för att dra in någon krona på den marken. Antagligen får man inte ha det som fårbete heller... utan att söka dispens eller nåt.
Skit samma det får slya igen nu. Har fått nog.
Jag kan tänka mig att det är svårt att få tiden att räcka till allt! Tråkigt är det i alla fall! Du som jobbat hårt med dina betesmarker för att få dem fina igen! Hoppas du kan ta in några lånenöt som kan fixa jobbet "gratis" i stället...
//JBF
-
Apropå djurskydd... Fick ett brev igår från JV som hade konstaterat att många som har får & getter gör alldeles för mycket fel. Detta skulle tydligen göra att de måste göra extra mycket tillsyn = debitera många besök.
Själv känner jag mig enormt skyldig eftersom jag dels råkade posta en kopia av transportdokumentet till JV tillsammans med anmälan om förflyttning av ett st bagglamm. Det var första felet.
Den som köpte bagglammet gav mig sitt SE'nr som visade sig vara inaktivt...
Jag tog naturligtvis personuppgifter, regnr för jag har ingen skyldighet att kontrollera SE'nr egentligen. Det var andra felet.
Skapar man mycket och krångliga regler så blir det mycket "formfel" som i statistiken blir till att man måste kontrollera en masse. Själv tycker jag detta är botten och gör mig av med fåren, det får slya igen för jag orkar inte längre.
Puh.. Jag trodde det bara var jag som fått det p.g.a. transportdokumentstrul.. Blev nervös som faan. :)
Hoppas man slipper kontroll bara.. För jag har då jäklar inga dokument. Jag trodde att det räckte med att rapportera in på deras hemsida, men det gör det väl tydligen inte eftersom att man visst ska kunna visa upp något papper för en ev. inspektör.
Oerhört mkt byråkrati kring dessa djur tycker jag..
-
Oerhört mkt byråkrati kring dessa djur tycker jag..
det är vi nog rätt många som skriver under på.
-
Angående att djurskyddsreglerna överlag blir mer verklighetsfrämmande med tiden tror jag iaf delvis har att göra med djurrätts-rörelsen. Jag tycker mig känna igen delar av argumentationen därifrån.
Till exempel att föda är jobbigt för däggdjur, men det är milsvid skillnad mellan en frisk stallkatt och en människa som ska föda. Katter föder "i små portioner". Var i hela fridens namn försvann katternas rätt att utföra sina naturliga beteenden?
Jag kommer för tillfället inte på något däggdjur som har så besvärliga/krävande graviditeter, förlossningar och beroendetid som oss människor. Det skulle naturligtvis vara tufft för en människohona att föda varje efter att hon blivit könsmogen, men till exempel katter som inte är rassönderavlade är rustade att klara det så länge de får näring för det.
Jag kan inte förstå hur korkade folk är i allmänhet, att de inte ens tänker efter om det är rimligt att utgå från sig själv, som om det vore samma sak, jo det är mest kvinnor som gormar om okastrerade katter, och det är män som verkar bli mest illa berörda av att han-kultingar som blir kastrerade.
Ska vi ha ett fungerande samhälle i det långa loppet behöver vi beslutsfattare som inser att det är skillnad mellan människor och andra djur, precis som att alla andra djur inte heller är identiska med varandra.
Avel på gnagarjagande katter. Självklart gör det skillnad om jägaregenskaperna är genetiska. Det skulle vara svårt att märka skillnad om katthonorna skulle ha 1000-tals hanar att välja bland, men det har dom sällan. En särskild egenskap är lätt att avla på, det är en helt annan om man ska plocka fram säkra BIS-djur för större tävlingar, då lyckas man aldrig med "fadern okänd/osäker". Till saken hör dessutom att man sällan är ensam om att spara på katter som är bra på att ta gnagare.
I vilket fall som helst tycker jag att det vore en intressant idé om de som slaktar av sina djur spelar in det på film, och samtidigt förklarar varför, och kanske ber varje djur att tacka jordbruksverket och kanske djurrättsrörelserna innan "ögonblicket". Sen upp med det på youtube och hitta på ett bra namn på fenomenet. Jag menar, det kan ju inte vara sällsynt att folk ger upp.
-
Jag måste erkänna hur jag inte alls fattar hur en tråd om nya djurskyddsbestämmelser kommer att handla om raskattrers vara eller inte vara. Eller för den delen om SKks avels strategier.
Om nu djur enligt nya lagen ska få leva enligt sina instinkter, eller få utlopp för dessa, så fattar inte jag hur huskatter (läs innekatter) ska få hållas inomhus!!! En katt behöver få stöva fritt och få jaga. Inomhuskatter är djurplågeri, enligt min mening >:D
Där satte jag nog en hel del på sin spets, eftersom jag tror att många djurrättsaktivister har innekatter.
-
Om nu djur enligt nya lagen ska få leva enligt sina instinkter, eller få utlopp för dessa, så fattar inte jag hur huskatter (läs innekatter) ska få hållas inomhus!!! En katt behöver få stöva fritt och få jaga. Inomhuskatter är djurplågeri, enligt min mening >:D
Håller helt med dig!
Jag kommer för tillfället inte på något däggdjur som har så besvärliga/krävande graviditeter, förlossningar och beroendetid som oss människor. Det skulle naturligtvis vara tufft för en människohona att föda varje efter att hon blivit könsmogen, men till exempel katter som inte är rassönderavlade är rustade att klara det så länge de får näring för det.
Gäller väl för de flesta djur som hålls någorlunda normalt (Hästar, kor, får, hundar osv.) en släkting till mig som bott i Indien länge har just kommenterat indiska kvinnors födande med att: De föder och ett par timmar senare är de ute och jobbar på risfälten.
De får förhållandevis små barn och förlossningen är inte speciellt krävande, de är alltså på fötter igen efter ett par timmars vila.
Man undrar då om våran livsstil orsakar många av våra problem? För mänskligheten har klarat att föda sedan urminnes tider utan större problem (även om det gått galet ibland, som hos alla däggdjur).
-
Jag måste erkänna hur jag inte alls fattar hur en tråd om nya djurskyddsbestämmelser kommer att handla om raskattrers vara eller inte vara. Eller för den delen om SKks avels strategier.
Om nu djur enligt nya lagen ska få leva enligt sina instinkter, eller få utlopp för dessa, så fattar inte jag hur huskatter (läs innekatter) ska få hållas inomhus!!! En katt behöver få stöva fritt och få jaga. Inomhuskatter är djurplågeri, enligt min mening >:D
Där satte jag nog en hel del på sin spets, eftersom jag tror att många djurrättsaktivister har innekatter.
De flesta som tycker så här har nog inte själv haft innekatter, och vet inte hur det fungerar riktigt.
jag var av samma åsikt som dig innan jag själv testade att ha ett par av mina katter som innekatter.
Det fungerar, under förutsättning att människan kan ägna uppmärksamhet åt, och ge stimulans åt katterna som självklart behöver få utlopp för sina naturliga instinkter! En innekatt som inte får leka jaktlekar blir lika understimulerad som en bruks- eller jakt-hund som tvingas leva ett stillsamt trädgårdsliv utan inslag av arbete.
Det går att berika miljön för katterna trots att de inte får gå ute fritt. Man kan även ge dem koppelpromenad som variation.
Notera att förslaget inte innebär att ALLA katter måste hållas inomhus. Det innebär bara att de ska hållas inomhus så länge som de är FERTILA.... när de är kastrerade eller går på fungerande dos preventilmedel är det väl inget som hindrar att låta dem få ett fritt uteliv?
-
Jag har tre "bondkatt" alla är kastrerade, katt nummer 1 en kille på snart 12 år, han lever sitt liv som inneboende hos många grannar han har en runda på några dagar och där finns det paxade soffor han ligger i, många grannar har frågat mig om dom får ta in honom och ge honom man. Jag har svarat att det är det liva han vill leva så vill ni ha in honom en natt så gärna för mig. Jag står för avmaskning och att se att till att han inte behöver vård. honom fick vi tillsammans med hans bror som katt unge av en granne, en av sofforna han nu sover i ibland då han är så lik sin mor. (Brodern är död tyvärr)
Katt nummer 2 hon är en kastreradinne katt hon, hon är en omplacering från en lägenhet i stan hon vill inte gå ut mer än en liten runda på vår balkong ibland om vädret tillåter. Hon blev omplacerad för att dom fått ett barn som var allergiskt och det var ingen bluff då katten hade det väldigt bra hos den familjen.
Katt nummer 3 han är också en omplacering från en lägenhet och har ett relativt litet revir (stallet) som han bevakar hårt, skulle han komma in i huset så grips han av panik när han upptäcker att dörren är stängd, han älskar sin säng i stallet och är mycket kelen på sina villkor, då han inte hade det så bra hos den barnfamilj han kom ifrån.
Alla tre lever det liv dom trivs bäst att leva, det hänger mycket på individen när det gäller våra korthårseuroper (stallkatter) nu har jag lyxen att kunna låta katterna välja liv men både katt nummer 1 och 2 mår bra inne och katt nummer 1 och 3 trivs som stallkatter.
-
Hur många av er som skriver här har över huvud taget kikat på vad som står i förslaget till ny djurskyddslagstiftning?
-
Jag :-). Skummat hela, läst noggrannare på det intressanta.
-
Den är fruktansvärt lång! Men jag tycker att det är ett enormt imponerande arbete, som en lärobok om djurskyddslagen och omständigheterna runt det.
-
Jag har skrivit tidigare i tråden och kanske borde jag startat en ny istället?
Det är säkert inget fel på någon lag som handlar om djurskydd men för mig känns konsekvensen lite som att... det blir väldigt få som kan ha djur på landsbygden med den byråkrati, kostnadsnivå och osäkerhet som följer ett rigoröst regelverk.
Själv orkar jag inte med och tar bort mina landskapsvårdande får.
Så för mig innebär inte någon ny lag hit eller dit något utan det är hela situationen som betyder något. Droppen blev ett allmänt utskick från JV och inte det nya förslaget.
Mitt förslag till lag är att; Endast om det kan bevisas att ett djur lidit är det straffbart.
Kan det inte bevisas att djur lidit skall det anses som tillfredställande djurhållning.
Det är tillsynsmyndigheten som har bevisbördan för åtal och alla bevisade fall skall per automatik åtalsanmälas. Tills åtal väckts och fällande dom vunnit laga kraft kan djur omhändertas / avlivas på vetrinärs ordination dock måste djurägaren ersättas vid friande dom.
Håller du djur som har det bra får du även sälja mot ersättning om du upplyser via innehållsdeklaration att produkten är av "gårdsproduktion" och ej genomgått sedvanliga, för dagligvaruhandeln gällande kontroller.
Då kan man hålla djur på landsbygden som kräver både tid och ekonomi för att hålla en god standard. Att hålla djur på oekonomiska grunder är inte långsiktigt hållbart på något sätt.
OBS, Att hålla djur på hobbybasis är inte det jag talar om här.
Som ni kanske förstått så tänker jag inte sätta mig ner och läsa den nya eventuella lagen och det är just poängen.
Nu är påtåren snart slut, måste ut och röja för idag är det manuellt skogsjobb och förberedelser för slakten i morgon som gäller. Måste bara läsa tråden om att "Stamkvista gran", kanske kan man snappa upp något. Mors.
-
Håller helt med dig!Gäller väl för de flesta djur som hålls någorlunda normalt (Hästar, kor, får, hundar osv.) en släkting till mig som bott i Indien länge har just kommenterat indiska kvinnors födande med att: De föder och ett par timmar senare är de ute och jobbar på risfälten.
De får förhållandevis små barn och förlossningen är inte speciellt krävande, de är alltså på fötter igen efter ett par timmars vila.
Man undrar då om våran livsstil orsakar många av våra problem? För mänskligheten har klarat att föda sedan urminnes tider utan större problem (även om det gått galet ibland, som hos alla däggdjur).
Mycket OT. Har också vänner i Indien och de berättar att kvinnorna som jobbar på risfälten inte ens föder sina barn på sjukhus ;) Det hade visst något med kast och brist på sjukförsäkring att göra. Själv var jag på benen efter några timmar efter samtliga av mina förlossningar, men eftersom jag bor i Sverige fick jag pengar från staten (tack Birgit för ditt bidrag) och fick ledigt från jobbet i ett år. Visserligen låg jag inte på soffan och gosade med bäbisen hela tiden men sjuk var jag då inte, trots all välfärd ;) Dödligheten i barnsäng i Indien är för övrigt bland den högsta i världen.
För övrigt har väl människan gjort mycket bra och dåliga saker inom aveln. I naturen slås de djur bort som inte klarar av att föda naturligt men inom djuruppfödningen räddar vi avkommorna och fortsätter avla på det vilket inte alltid är så lyckat.
-
Hur många av er som skriver här har över huvud taget kikat på vad som står i förslaget till ny djurskyddslagstiftning?
Oja, men det är mycket läsning, lämnar utrymme för många frågor och egna tolkningar. Hur fungerar det finns det olika remissinstanser tex intressentföreningarna tänkte på LRF, olika avelsföreningar mfl?
-
Jag har skrivit tidigare i tråden och kanske borde jag startat en ny istället?
Det är säkert inget fel på någon lag som handlar om djurskydd men för mig känns konsekvensen lite som att... det blir väldigt få som kan ha djur på landsbygden med den byråkrati, kostnadsnivå och osäkerhet som följer ett rigoröst regelverk.
Själv orkar jag inte med och tar bort mina landskapsvårdande får.
Så för mig innebär inte någon ny lag hit eller dit något utan det är hela situationen som betyder något. Droppen blev ett allmänt utskick från JV och inte det nya förslaget.
Mitt förslag till lag är att; Endast om det kan bevisas att ett djur lidit är det straffbart.
Kan det inte bevisas att djur lidit skall det anses som tillfredställande djurhållning.
Det är tillsynsmyndigheten som har bevisbördan för åtal och alla bevisade fall skall per automatik åtalsanmälas. Tills åtal väckts och fällande dom vunnit laga kraft kan djur omhändertas / avlivas på vetrinärs ordination dock måste djurägaren ersättas vid friande dom.
Håller du djur som har det bra får du även sälja mot ersättning om du upplyser via innehållsdeklaration att produkten är av "gårdsproduktion" och ej genomgått sedvanliga, för dagligvaruhandeln gällande kontroller.
Då kan man hålla djur på landsbygden som kräver både tid och ekonomi för att hålla en god standard. Att hålla djur på oekonomiska grunder är inte långsiktigt hållbart på något sätt.
OBS, Att hålla djur på hobbybasis är inte det jag talar om här.
Som ni kanske förstått så tänker jag inte sätta mig ner och läsa den nya eventuella lagen och det är just poängen.
Nu är påtåren snart slut, måste ut och röja för idag är det manuellt skogsjobb och förberedelser för slakten i morgon som gäller. Måste bara läsa tråden om att "Stamkvista gran", kanske kan man snappa upp något. Mors.
Anledningen till att vi har ett rigoröst regelverk är för att det är så attans svårt att bevisa att djur lider av en liten bur utan inredning. Vem ska göra bedömningen lidande? Vad ÄR lidande? Det är därför det finns massa regler som man kan använda som minimimått att gå efter, och som inspektörerna kan använda. Det gör systemet mer rättssäkert.
Om dom inte fanns, då skulle väldigt, väldigt få människor få djurförbud. Och det är inte till djurens fördel.
Jag tycker inte att reglerna är krångliga EGENTLIGEN, det är ju faktiskt väldigt bra förklarat i fina små sammanfattningar på Jordbruksverkets hemsida. Att läsa igenom lagtexterna kan folk säkert tycka är svårt, men det behöver man ju inte göra. Man kan alltid läsa på hemsidan och man kan alltid be om hjälp. De flesta djurskyddshandläggare drömmer om att få vara rådgivare lite oftare.
-
De flesta djurskyddshandläggare drömmer om att få vara rådgivare lite oftare.
Fast det blir svårt när man oftast får en broschyr tryckt i näven och lite "hummande" och svävande svar när man frågar något ::)
Sist vi hade djurräkning fick Jag förklara märkningsreglerna för får för att "räknarna" skulle få klarhet i hur lammen skulle vara märkta vid olika åldrar...
Mvh
Charlotte
-
Fast det blir svårt när man oftast får en broschyr tryckt i näven och lite "hummande" och svävande svar när man frågar något ::)
Hmm ok då de flesta jag har varit i kontakt med + mina lärare + kurskamrater :D.
Som med alla statliga apparater finns det för många som jobbar kvar som borde fått sparken för bristande kompetens... Men det är inte djurskyddslagens fel =).
-
Och om broschyren inte är aktuell, så är det djurägarens sak att veta ... ::)
-
Såklart, det är inte en rättighet att ha djur.
Att skaffa djur är som att skaffa barn: man blir ansvarig för en annan levande varelse, och då är det upp till en att ta reda på vad det är som gäller. Nån måtta får det ju vara i hur mycket vi skyller på staten :P.
-
Hmm ok då de flesta jag har varit i kontakt med + mina lärare + kurskamrater :D.
Som med alla statliga apparater finns det för många som jobbar kvar som borde fått sparken för bristande kompetens... Men det är inte djurskyddslagens fel =).
Såklart, det är inte en rättighet att ha djur.
Att skaffa djur är som att skaffa barn: man blir ansvarig för en annan levande varelse, och då är det upp till en att ta reda på vad det är som gäller. Nån måtta får det ju vara i hur mycket vi skyller på staten :P.
Dom bästa inspektörerna har hittills varit äldre fd/aktiva produktionsdjursägare, dom sämsta, flummigaste har varit nyutbildade "Hästtjejer" så man bävar ju för när alla dom gamla "tagit slut", eller hoppas att utbildningen har blivit bättre...
Nej, man kan inte skylla på staten, men man önskar ju att dom delar ut broschyrer som är aktuella om dom ska dela ut broschyrer...
Mvh
Charlotte
-
Såklart, det är inte en rättighet att ha djur.
Att skaffa djur är som att skaffa barn: man blir ansvarig för en annan levande varelse, och då är det upp till en att ta reda på vad det är som gäller. Nån måtta får det ju vara i hur mycket vi skyller på staten :P.
Ja men då ska inspektörens med ha dom rätta kunskaperna vilket dom inte har många utav dom det enda dom värkligen kan det ät att läsa innantill för dom vet ta mig skjutsningen inte fram å bak på en häst ens när en inspektör inte kan förklara för mig var för inte hästar behöver skydd på sommaren utan bara på vintern där dom inte ens på vinter fast dom kan utan bara vill stå där på sommaren då anser ja att då klarar dom inte av sitt jobb utan bör åka hem igen och inte stå och va mer eller mindre oförskämda och bara svamla att så är det bara .
-
Det är ju klart att djuren ska ha det bra, ha tillräckligt stora utrymmen som är säkra osv, men en hel del av reglerna berör andra saker. Djur ska vara märkta, man ska fylla i alla papper rätt, man ska rapportera i rätt tid osv. Det gör inte att djuren har det bättre.
Enkla regler om att djuren ska ha tillräckligt med plats, kunna utöva naturligt beteende, få vård eller bli avlivade vid behov, mat och vatten osv. Gärna krav på att man går en kort kurs eller skriver ett test om man ska ha fler än ett visst antal djur. Men mindre byråkrati. Det vore det bästa för att underlätta för småskalig djurhållning. Tycker jag.
-
Det vore det bästa för att underlätta för småskalig djurhållning. Tycker jag.
Ja, absolut! Om det nu är det som är avsikten ... :P
-
Ja, absolut! Om det nu är det som är avsikten ... :P
Det är det säkert inte, men det borde det vara.
-
Det borde finansen lag om att inspektörerna ska kunna visa upp att dom har dom rätta kunskaperna av djurslaget dom ska inspektera innan dom beträder marken över huvet taget i anat fall skulle man kunna stoppa dom med att dom inte är kompetenta att genom föra sitt arbete .
-
Upps det blev vist lite ote där sorry
-
Charlotte:
Utbildningen är jättebra, men jag blir lite mörkrädd av en del av mina klasskamrater.
Som du säger, bara de med erfarenhet av att hålla djur i lite större skala kan förstå vad det innebär och förstå hur man ser att djuren mår bra. Jag är starkt medveten om min okunskap gällande alla djur utom kanin och häst, och försöker läsa bäst jag kan i alla trådar här för att få upp ögonen för de dagliga problemen som djurhållarna brottas med. Hur man hullbedömer allmogefår tillexempel, jätteintressant. Och vi fick lära oss på utbildningen att dom ser magrare ut och inte kan bedömas enligt samma skala - logiskt och bra.
Men ja... det finns ju som sagt millimimeternissar och kommer väl alltid att finnas, hur bra utbildningen än är.
I kurslitteraturen ingick tillexempel "Vi har avlivat din häst, den ligger under presenningen".
Pålle1:
Om dom inte kan förklara det så har dom antingen inte gått utbildningen eller så har dom glömt bort den.
Pålle2:
Det finns en föreskrift om det.
SJVFS 2008:67
Krav på kompetens
10 § Utöver kraven 24 § andra stycket djurskyddslagen och i artikel 6 i förordning
(EG) nr 882/2004 ska den personal som utför offentlig kontroll ha behövlig
kompetens inom följande områden:
1. Djurskyddslagstiftningen
2. Bedömning av bristande efterlevnad av djurskyddslagstiftningen.
-
Charlotte:
Utbildningen är jättebra, men jag blir lite mörkrädd av en del av mina klasskamrater.
Som du säger, bara de med erfarenhet av att hålla djur i lite större skala kan förstå vad det innebär och förstå hur man ser att djuren mår bra. Jag är starkt medveten om min okunskap gällande alla djur utom kanin och häst, och försöker läsa bäst jag kan i alla trådar här för att få upp ögonen för de dagliga problemen som djurhållarna brottas med. Hur man hullbedömer allmogefår tillexempel, jätteintressant. Och vi fick lära oss på utbildningen att dom ser magrare ut och inte kan bedömas enligt samma skala - logiskt och bra.
Men ja... det finns ju som sagt millimimeternissar och kommer väl alltid att finnas, hur bra utbildningen än är.
I kurslitteraturen ingick tillexempel "Vi har avlivat din häst, den ligger under presenningen".
Pålle1:
Om dom inte kan förklara det så har dom antingen inte gått utbildningen eller så har dom glömt bort den.
Pålle2:
Det finns en föreskrift om det.
SJVFS 2008:67
Krav på kompetens
10 § Utöver kraven 24 § andra stycket djurskyddslagen och i artikel 6 i förordning
(EG) nr 882/2004 ska den personal som utför offentlig kontroll ha behövlig
kompetens inom följande områden:
1. Djurskyddslagstiftningen
2. Bedömning av bristande efterlevnad av djurskyddslagstiftningen.
Tack för det ska försöka hitta det och läsa på.
-
Hur många av er som skriver här har över huvud taget kikat på vad som står i förslaget till ny djurskyddslagstiftning?
Jag... fast jag erkänner att jag hoppat över allt om försöksdjur - det litar jag på att det finns andra som engagerar sig i :-[
För att återgå till ursprungsfrågan i tråden
Är det någon som orkat börja sätta sig in i förslaget till ny djurskyddslag. Framför allt ur ett självhushållar / småbrukarperspektiv?
så är det som får mig att fundera mest paragrafen "Kompetens och utbildning":
"2 § Djurägaren eller den som på annat sätt tar hand om djuret ska
ha tillräcklig kompetens.
Den som yrkesmässigt eller i större omfattning håller eller hanterar
djur ska ha lämplig utbildning.
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får
meddela föreskrifter om krav på kompetens och utbildning, samt
undantag från kravet på utbildning för den som håller eller hanterar
djur."
Läser man i "Utredarens övriga överväganden" (sid 893), så verkar det vara främst bland nyblivna fårägare som det finns brister i kompetens och utbildning. Vad kommer det att innebära rent praktiskt för oss som har får eller getter till husbehov?
Stycket efter (även det på sid 893) blir jag också lite fundersam över.... det om "Förvärv av lantbruksfastighet": "I nulägesanalysen framkommer också att något kunskapskrav aldrig
har funnit knutet till möjligheten att få förvärvstillstånd för köp av jordbruksfastigheter till skillnad från t.ex. i Danmark. (///) Ett antal instanser har framfört till utredaren att det är ett problem
att inte några förkunskaper om lantbruksproduktionen eller andra garantier krävs när ett sådant företag startar." Ska man behöva lantbruksutbildning för att flytta ut på landet? :-\
-
För att få starta ett lantbruk iaf.
Jag är all for att man ska ta "djurkörkort". En enkel liten utbildning över en dag bara, per djurslag. Det BEHÖVS, speciellt bland alla som köper djur från djuraffär. De borde behöva "djur-legitimera" sig vid köp.
-
Angående djurskydd och omhändertagande osv http://forysta.bloggspace.se/1520575/Galenskapen-i-Karlstad/ (http://forysta.bloggspace.se/1520575/Galenskapen-i-Karlstad/)
-
Angående djurskydd och omhändertagande osv [url]http://forysta.bloggspace.se/1520575/Galenskapen-i-Karlstad/[/url] ([url]http://forysta.bloggspace.se/1520575/Galenskapen-i-Karlstad/[/url])
Ja,, Fy fasen.. Det där är min värsta mardröm. Att hamna i klorna på myndigheter utan större möjlighet att få rätt
-
Jag håller precis med... när dårskap får råda..!!
-
Ja,, Fy fasen.. Det där är min värsta mardröm. Att hamna i klorna på myndigheter utan större möjlighet att få rätt
Nämen hallå, för att lyckas få djurförbud ska man faktiskt vara hyfsat korkad (ursäkta mig, men det är min åsikt). Är man inte läskunnig så kan man faktiskt be en vän om hjälp. Enda "ursäkten" för att man hamnat i en sits där man riskerar djurförbud är att man har någon typ av psykiskt problem (ex sorg, trauma, kris), vilket för övrigt är ganska vanligt. Men då brukar djurhållaren vara medveten om att det gått åt h-vete med djurhållningen, bara varit för apatisk för att göra något åt det.
Det finns ingen ursäkt för en frisk människa att lyckas få djurförbud. Det krävs att man upprepade gånger får förelägganden, och att man inte fixar det man blivit förelagd att fixa. Man har alltså flera chanser på sig att göra det hela bättre, och checklistorna och föreskrifterna finns tillgängliga online så man kan dubbel- och trippelkolla innan nästa kontroll att man gjort allting rätt.
Men om man tjafsar och käftar och inte fixar det man blivit förelagd att fixa, ja då får man faktiskt skylla sig själv.
Man ska inte gnälla på läraren att man får IG för att man inte gjort hemläxan och inte pluggat inför proven. Man får faktiskt anstränga sig själv lite. Men vissa verkar ju som att dom både ska få allting serverat på ett silverfat av staten, OCH få gehör för sitt gnäll när statligt anställda försöker göra sitt jobb.
-
Man har alltså flera chanser på sig att göra det hela bättre, och checklistorna och föreskrifterna finns tillgängliga online så man kan dubbel- och trippelkolla innan nästa kontroll att man gjort allting rätt.
Men om man tjafsar och käftar och inte fixar det man blivit förelagd att fixa, ja då får man faktiskt skylla sig själv.
Men för dom som inte bryter mot föreskrifterna, utan mot inspektörens personliga åsikter är det ju inte till så mycket hjälp...
-
Men för dom som inte bryter mot föreskrifterna, utan mot inspektörens personliga åsikter är det ju inte till så mycket hjälp...
Jodå, nemas problemas. Om man anser att man fått ett felaktigt föreläggande är det bara att överklaga.
Anledningen till att det finns så många "petregler" är för att personliga åsikter ska kunna ställa till med så lite besvär som möjligt.
Har man bara torrt om fötterna, rent och städat och sina papper i ordning så behöver man inte oroa sig. Och har man inte det, så våga be om hjälp och få det fixat.
-
Fast det är inte "bara att överklaga". Är fortfarande myndighetspersoner som tar hand om ärendena och då får det i många fall gå till hur som helst. Det ÄR en skräck för många.
-
Dessutom, så får man ju betala om man blivit anmäld och de gör en kontroll, även om kontrollen inte visar på några brister som måste åtgärdas. Detta är faktiskt helt orimligt, varför ska djurägaren betala när det är en sur granne eller någon annan som anmält bara för att ställa till med problem?
-
Jag behövde inte betala något den gången jag blev anmäld.
Hade en tjej i stallet som hade en häst på foder och hon visade sig inte i stallet eller svarade i telefon på två veckor så jag ringde ägaren till hästen som kom och hämtade den,då tog det hus i helvete och jag blev anmäld för allt möjligt konstigt.
det slutade med att jag fick godkänt med beröm från kontrollanten.
-
Jodå, nemas problemas. Om man anser att man fått ett felaktigt föreläggande är det bara att överklaga.
I det fall jag känner till hjälpte inte det. Inspektören som kommer till gården känner inte till djurrasen, och anser att djuren är avmagrade. Djurägaren hävdar att så inte är fallet. Nu ska tilläggas att djurägaren inte alls är smidig, utan ganska obstinat, och det hela blir snabbt en infekterad konflikt med både inspektören och miljö och hälsoskyddsnämnden, och inspektören tar tidigt beslutet att han ska "krossas"
Djurägaren kallar på veterinär som intygar att djuren inte är magra. Inspektören och myndigheten går vidare och när länsveterinären kommer till gården ser han snabbt att det inte är något fel på djuren.
Men då har det hela redan gått för långt, han kan inte idiotförklara inspektören och ta heder och ära av myndigheten, det skulle undergäva hela deras förtroende och ifrågasätta även berättigade ingripanden.
I rätten vittnar inspektören att djuren är avmagrade och misskötta vilket länsveterinären intygar, den andre veterinärens intyg lämnas utan avseende.
Djuren omhändertas och slaktas, reultat: inget djur klassas som magert, men en tredjedel av korna får fettavdrag.
För djurägaren är detta en djup tragedi och ett långvarigt trauma, det enda positiva är att länsveterinären gör klart för miljö och hälsoskyddsnämnden och inspektören att han kommer inte att begå något mer rättsövergrepp för att rädda ansiktet på dem, och därmed har inspektören gjort sin sista djurskyddsinspektion i den kommunen, hon flyttas diskret till restaurang och storkök, och där har det inte varit några större problem.
-
Dessutom, så får man ju betala om man blivit anmäld och de gör en kontroll, även om kontrollen inte visar på några brister som måste åtgärdas. Detta är faktiskt helt orimligt, varför ska djurägaren betala när det är en sur granne eller någon annan som anmält bara för att ställa till med problem?
Senast dom kom (mina hästar "frös" i februari och kollen var i augusti :-X ) då gjorde dom en av dom regelbunnda knntrollerna dom ska göra och jag slapp betala för den också för dom var ju ändå på plats ;D
-
Senast dom kom (mina hästar "frös" i februari och kollen var i augusti :-X ) då gjorde dom en av dom regelbunnda knntrollerna dom ska göra och jag slapp betala för den också för dom var ju ändå på plats ;D
Det är ju bra. Själv blev jag anmäld häromveckan av min granne. De kom hit, hittade att staketet var slarvigt uppsatt på ett ställe (jag hade öppnat för att kunna köra in foder till fodervagnen), att det fanns någon utrustning kringblåst på marken och att det var lite smutsigt, men inte anmärkningsvärt, i ett av gåshusen. Jag hade haft svårt att få hit halm, hade fått hit ny samma dag, och hade städat utom i det huset tidigare på förmiddagen. När de kom hit var jag just iväg och åt lunch och skulle sedan tillbaka och fortsätta, höll även på att säkra taken inför vintern. Jag fick ingen anmärkning på något, bara påpekanden om de här mindre sakerna. Inga böter, inget annat. Men det stod i protokollet att det ändå kommer att komma en räkning för själva besöket, trots att jag inte gjort något som kunde anses som brott mot reglerna. Det är ännu oklart hur mycket jag får betala, men om någon vill veta så berättar jag gärna när räkningen kommit.
Grannen som anmälde mig klagade på råttor. Han bor ca 200 m bort och påstår att han haft ihjäl typ 60 råttor, främst i och kring hans varmkompost (som är olaglig om råttorna kan komma in i den, så det är ganska dumt av honom att skriva det i anmälan...) och att råttor även gnager på träet i hans byggnader. Detta skulle alltså vara mitt fel, jag skulle, enligt honom, sprida foder överallt och ha världens råttuppfödning hemma hos mig. Saken är den att jag hade ett litet råttproblem i början av sommaren, innan jag fattade att råttor åt hönsmaten på natten. Mitt foder har hela tiden förvarats råttsäkert i en sk skogsvagn, den är helt tät för råttor och möss. Och sedan jag slutat ha kvar hönsens foder i hönshuset över natten och satt fällor och lagt ut gift i ändamålsenliga konstruktioner där inga andra djur kommer åt det, så finns här i princip inga råttor. Jag ser någon enstaka i stengärdena med långa mellanrum, och hittar råtta i vippfällan kanske en gång i månaden. Inspektörerna sa också att foderförvaringen var bland de bästa de sett, och att det var tydligt att det inte fanns några stora råttproblem här, bara den normala mängd som man alltid hittar på landet även om man har fällor och gift.
Trots detta ska jag alltså betala för att de var här och konstaterade att allt var bra. Ett sjukt system tycker jag. Man borde bara behöva betala om man får anmärkningar och böter.
-
Det finns naturligtvis både bra och dåliga inspektörer. Har man mött en bra så står man naturligtvis frågande till kritiken. Men faktum kvarsår att de får tycka vad de vill och kan driva ärenden bara för att de tycker något. Det spelar ingen roll om föreskrifter och regler följs eftersom de ger ett utrymme för tyckande. Och eftersom det inte finns någon kontrollenhet för djurskyddinspektörena bir deras tyckande lag och kan faktiskt leda till djurförbud ??? ::) Men som sagt de finns de som är mycket bra och förståndiga också. Ett problem är att det finns inspektörer med bristfällig utbildning inom djur. De har bara gått djurskyddskurser men saknar den grundläggande utbildningen hur djurhållning ska fungera och vilka behov de olika djurraserna har. När dessa kommer ut tycker de om saker som egentligen vet något om och då är det farligt.
Såg en artikel, som jag tyvärr inte kan hitta på igen, där inspektören sa att "det här var det värsta hon sett" men läser man vidare var det väldigt stökigt hos djurägaren som hade en hund och klagomålet på hunden var egentligen att den hade för långa klor och var lite tjock. Men djurförbud fick hon och hunden omhändertogs. Undrar hur utlåtandet hade varit om det var städat och prydligt hemma ::)
-
Dessutom, så får man ju betala om man blivit anmäld och de gör en kontroll, även om kontrollen inte visar på några brister som måste åtgärdas. Detta är faktiskt helt orimligt, varför ska djurägaren betala när det är en sur granne eller någon annan som anmält bara för att ställa till med problem?
Nej, det behöver du inte. Bara om det blir ett föreläggande.
-
Nej, det behöver du inte. Bara om det blir ett föreläggande.
Jag fick protokollet och beslutet. Inget föreläggande, men det stod att de skulle skicka en räkning för inspektionen. Vi får väl se vad som dyker upp i brevlådan.
-
Birgit har en poäng här, angående den äkta svenska bonn-katten.
Många på alternativ värnar om de gamla svenska lantraserna, flera av dessa raser är dock bara en rest av en lantras, som härstammar från kanske så lite som en enda inavlad besättning. Den svenska bonn-katten däremot har funnits i hus och på gårdar sedan före vikingatiden. Snacka om Äkta Lantras som utvecklats till att passa miljö och klimat utan ensidig mänsklig avelspåverkan!!
Om lagens mening är att alla katter som springer lösa skall vara märkta och kastrerade så är det slutet för vår enda kvarvarande äkta lantras. Då blir det bara Birma och Siames kvar.
Undrar om utredaren tänkte på det?
Att bondkatten skulle vara vår "enda kvarvarande äkta svenska lantras" var väl att ta i tycker jag - men annars håller jag helt med både Birgit och ovan citerade.
Tror inte utredaren tänkt på detta över huvud taget och jag kommer att ta upp frågan i lämpligt sammanhang.
-
I det fall jag känner till hjälpte inte det. Inspektören som kommer till gården känner inte till djurrasen, och anser att djuren är avmagrade. Djurägaren hävdar att så inte är fallet. Nu ska tilläggas att djurägaren inte alls är smidig, utan ganska obstinat, och det hela blir snabbt en infekterad konflikt med både inspektören och miljö och hälsoskyddsnämnden, och inspektören tar tidigt beslutet att han ska "krossas"
Djurägaren kallar på veterinär som intygar att djuren inte är magra. Inspektören och myndigheten går vidare och när länsveterinären kommer till gården ser han snabbt att det inte är något fel på djuren.
Men då har det hela redan gått för långt, han kan inte idiotförklara inspektören och ta heder och ära av myndigheten, det skulle undergäva hela deras förtroende och ifrågasätta även berättigade ingripanden.
I rätten vittnar inspektören att djuren är avmagrade och misskötta vilket länsveterinären intygar, den andre veterinärens intyg lämnas utan avseende.
Djuren omhändertas och slaktas, reultat: inget djur klassas som magert, men en tredjedel av korna får fettavdrag.
För djurägaren är detta en djup tragedi och ett långvarigt trauma, det enda positiva är att länsveterinären gör klart för miljö och hälsoskyddsnämnden och inspektören att han kommer inte att begå något mer rättsövergrepp för att rädda ansiktet på dem, och därmed har inspektören gjort sin sista djurskyddsinspektion i den kommunen, hon flyttas diskret till restaurang och storkök, och där har det inte varit några större problem.
Det är ett välkänt fall som togs upp under utbildningen som skräckexempel på hur det kan gå riktigt fel. Jag beklagar att din vän fick vara med om det :-(.
Det finns även några fler "fula fall", bland annat ett där handläggaren var sambo med länsveterinären...
Det borde finnas en kontrollmyndighet, ja. Och man ska vara ruskigt försiktig gällande jäv.
Men det här med "åsikter" förstår jag faktiskt inte. Visst är det så att otrevliga, obstinata, hotfulla djurägare har en lägre chans att bli tolerant behandlad, men hur svårt är det att vara lite vänlig i en sån situation? Man har inget att förlora på att vara vänlig mot handläggaren, däremot mycket att vinna.
Otrevlig djurägare som tjafsar om lagstiftningen och stökig gård = många handläggare ser varningstecken på att det är en djurhållning med små marginaler (= om ngt händer i djurhållarens privatliv så kan det gå ut över djuren).
Och nej, får man inget föreläggande behöver man inte betala. Får man en oförtjänt räkning är det bara att överklaga. Svårare för vissa säkert,
Men jag upprepar;
Det är ingen mänsklig rättighet att få ha djur.
-
Ok, bra, då får jag förhoppningsvis ingen räkning. Dokumenten är minsann inte lätta att läsa, kontrolldokumenten alltså.
Men jag har inget att klaga på angående mina inspektörer, det var två trevliga och resonabla tjejer, och det fanns inget problem i vår kommunikation. Jag förstår bara inte varför protokollen och medföljande dokument ska vara så svårlästa. Har läst flera gånger, och jag har i allmänhet lätt för att läsa formella dokument, har suttit i massor av styrelser, varit aktiv i studentvärlden osv och är van vid att läsa krångliga texter. När jag läser dokumentet så ser det ut som att de tänker skicka en räkning. Men då har jag förhoppningsvis fel. Eller så får jag det stora nöjet att överklaga ;) ;D.
-
Det finns en inbyggd obalans i systemet med å ena sidan en kontrollapparat med i princip outtömliga resurser (dvs skattemedel) och å andra sidan djurhållare med mycket begränsade sådana. Varje gång man tänker sig att skriva "det är bara" bör man ha det i åtanke.
-
Jag förstår ändå inte... Det kostar pengar att äga och underhålla en bil men ingen gnäller över att man ska besikta årligen eller att polisen kan göra en "flygande besiktning"?
-
Jag förstår ändå inte... Det kostar pengar att äga och underhålla en bil men ingen gnäller över att man ska besikta årligen eller att polisen kan göra en "flygande besiktning"?
Kan hända att det beror på att du är en som vill kontrollera och där med få en födkrok.
-
Jag förstår ändå inte... Det kostar pengar att äga och underhålla en bil men ingen gnäller över att man ska besikta årligen eller att polisen kan göra en "flygande besiktning"?
Jodå, jag gnäller mycket över att bilen kostar så mycket, men den MÅSTE jag ha så det är ju bara att betala. Och åker jag på flygande besiktning så blir jag riktigt nervös.
-
Kan hända att det beror på att du är en som vill kontrollera och där med få en födkrok.
Jag är också djuruppfödare som varit med om anonym anmälan och kontroll. Den var obefogad och jag fick inga påföljder.
Jag vill bli djurskyddshandläggare för att djurskydd intresserar mig, och för att jag tror att det behövs fler handläggare med erfarenhet av uppfödning (kaniner är ett av djuren som varken handläggare eller veterinärer har ngn bra koll på).
-
Jag förstår ändå inte... Det kostar pengar att äga och underhålla en bil men ingen gnäller över att man ska besikta årligen eller att polisen kan göra en "flygande besiktning"?
Och det beror kanske på att hos bilbesiktningen kan man förvänta sej en någotsånär enhetlig bedömning och resultatet är förutsägbart.
Jag riskerar inte att få min bil underkänd pga. besiktningsmannens personliga aversion mot tex. stadsjeepar, eller någon från cykelfrämjandet som har ambitionen att minimera antalet bilar.
Jag riskerar inte att ideligen få åka och besiktiga min bil pga. att någon har anmält att den ser trafikfarlig ut.
Jag kan fritt välja besiktningsställe om jag är missnöjd, hade djurägare fritt kunnat välja vilken länsstyrelse som skulle handlägga djurskyddskontroll och förprövning av djurstallar hade nog gnället minskat betydligt.
Skillnaderna är avsevärda och ger diverse småpåvar utrymme att utforma egna hemsnickrade regelverk.
-
Jag tycker att det iaf blivit jämnare sen länsstyrelsen tog över från kommunen, och i förslaget till ny DL så är det ju mycket om att både göra regelverket mer lättförståeligt, tydligare (minska risk för felbedömning) och logiskt.
Varför är alla så negativa? Vill man påverka så kan man göra det NU, när förslaget ska ut på remiss.
Negativitet mår man inte bra av...
-
Och det beror kanske på att hos bilbesiktningen kan man förvänta sej en någotsånär enhetlig bedömning och resultatet är förutsägbart.
Jag riskerar inte att få min bil underkänd pga. besiktningsmannens personliga aversion mot tex. stadsjeepar, eller någon från cykelfrämjandet som har ambitionen att minimera antalet bilar.
Jag riskerar inte att ideligen få åka och besiktiga min bil pga. att någon har anmält att den ser trafikfarlig ut.
Jag kan fritt välja besiktningsställe om jag är missnöjd, hade djurägare fritt kunnat välja vilken länsstyrelse som skulle handlägga djurskyddskontroll och förprövning av djurstallar hade nog gnället minskat betydligt.
Skillnaderna är avsevärda och ger diverse småpåvar utrymme att utforma egna hemsnickrade regelverk.
Du kan åka på en flygande besiktning på stan och då av trafikpolisen.
-
Det största problemet med djurskyddsinspektörer är att deras tyckande blir synonymt med lagen vilket är farligt eftersom det inte finns någon kontrollinstans som kan kontrollera deras tyckande. Djurägarna och kontrollanterna måste kunna vända sig till en oberoende expert inom området som inte är kopplad till Länssyrelsen. Det skulle kunna reda upp mycket. Det är svårt om man inte drar jämt med en inspektör som inte följer reglementet och som ingen i de egna leden törs gå på. Även om den kanske lämnar sin post så småning om så är det djurägaren och djuren som utsätts för lidanden. Ett sådant här system skulle förhoppningsvis kunna göra inspektörernas bedömningar lika oavsett djurägare vilket i sin tur skulle öka förtroendet för inspektörerna. Samma gäller det faktum att inspektörer förfogar över utrustning där till exempel luftkvalitén kan mätas. Så istället för att de tycker att ventilationen är otillräcklig så kan de enkelt mäta och bevisa, vilket de inte vill göra utan det får djurägaren som vet att luften är god göra och betala. Och gör inte djurägaren detta så står inspektörens tyckande fast, fast den inte kan bevisa det och djurägaren måste bygga om byggnaden. Det är ett problem med gamla lokaler som är anpassade till naturlig ventilation där djurägare tvingas sätta in till exempel en trumma som lokalen inte är anpassad till. Så i slutändan blir luften sämre men inspektören är nöjd ::)
Så länge ingen kontrollerar inspektörerna så spelar det ingen större roll hur lagen ser ut :-\
-
Djurskyddslagen har i många avseenden länge varit "hård" nog, om inspektörerna varit kompetenta, och fokuserat på om djuren mår bra eller inte, även om det råkat saknas en eller per centimeter på någon ledd.
Tyvärr är många inspektörer fd minkutsläppare eller minkutsläpparwannabees som klarar av minsta möjliga teoretiska utbildning och saknar gedigen allmän djurerfarenhet, verklighetskontakt och liknande egenskaper.
Det behöver inte vara just minskar de släppt ut eller ville släppa ut eller elda upp, men jag tror att de flesta fattar vad jag syftar på.
Tyvärr färgas inpektörer av utsläppare och wannabees "i fikarummet" och på möten även om de inte själva varit det.
-
fiskerik: Skulle gärna vilja ha en referens på det där, för på ett annat forum har jag just nu en diskution med en människa som hävdar exakta motsatsen (hen är en "minkutsläppartyp").
Galopp: Det är samma sak med poliser. Exakt samma sak. Om man känner sig orättvist dömd så överklagar man, till högre och högre instans.
-
fiskerik: Skulle gärna vilja ha en referens på det där, för på ett annat forum har jag just nu en diskution med en människa som hävdar exakta motsatsen (hen är en "minkutsläppartyp").
Galopp: Det är samma sak med poliser. Exakt samma sak. Om man känner sig orättvist dömd så överklagar man, till högre och högre instans.
Sant men det kostar för den enskilde med advokat och expertis en inspektör får ju obegränsade resurser att driva målet till skillnad från den den drabbade för inspektör och deras verk dom har ju omgränsande resurser och för dom spelar det ju inges som hällst roll hu mycket skatte medel som slösas bort det är ju inte deras pengar så kampen är ju på för hand bestämd
-
Så länge ingen kontrollerar inspektörerna så spelar det ingen större roll hur lagen ser ut :-\
Detta är väl kärnproblemet, för det är ju inte precis en homogen grupp vi talar om. Dessutom står de över lagen kan jag av erfarenhet berätta. Deras bedömning av en sannolikhet gäller utan bevisning i både Länsrätten och kammarrätten. De prövar visserligen fallen, men lägger ingen energi på dem och dessutom kan länsstyrelsen under tiden som förhandlingar pågår (dom ej meddelad) skicka personen på kronofogden, med ytterligare kostnader som följd.
Många inspektörer (dock inte alla) verkar ha jobbet för att de tycker synd om alla djur. (Djurrättsaktivister od.) Då skär det sig snabbt med en lantbrukare.
En bekant som jobbar som handläggare på jordbruksverket råkade ut för en otrevlig sak för ett tag sedan: Det var runt semestern och väldigt lite folk var på jobbet. De ansvariga för djurskyddet där hade möte med djurskyddsinspektörer i en lokal inte långt från bekantingen. Under lunchen hade dessa passerat personens rum, där det hänger en vacker skinnfäll från ett Färöfår. När personen kom tillbaka från lunchen berättade vice enhetschefen att han hittat en stor lapp på dennes dörr där det stod "mördare" med stora bokstäver. Enhetschefen hade snabbt plockat ner den och överlämnat den till personalavdelningen för utredning. Sedan har inget hänt, men enligt mig rätt obehagligt. Dessutom rör sig i vanliga fall bara de närmaste medarbetarna i dessa korridorer, så det är ju högst sannolikt att det var en av djurskyddsinspektörerna från mötet som satt upp den.
Vad händer om man får en sådan på gården 8)
-
[quote author=skiesabove link=topic=123561.msg1141763#msg1141763 date=1323996657
Galopp: Det är samma sak med poliser. Exakt samma sak. Om man känner sig orättvist dömd så överklagar man, till högre och högre instans.
[/quote]
Säger den som intet vet ::)
Lagen är inte lika för alla och så länge man inte har begått ett lagbrott så prövas inget. Och inspektörerna tycker saker och eftersom de tycker så har man inte begått ett brott mot lagen utan måste följa deras tyckande. Svårt att förstå om man inte varit där. Innan man har träffat på en sådan här inspektör (vill påpeka att det inte gäller alla inspektörer) tror man på rättsystemet, efteråt vet man att det inte finns något rättsystem. För att citera advokaten på Länsstyrelsen "Du tror väl inte att Länsrätten går emot Länsstyrelsen". Och polisanmälan läggs ner eftersom utredaren har flera nära samarbeten men inspektören vilket han erkänner då man genast märker hur personen försvarar inspektören. Det blir locket på på en gång och alla skyddar varandra. Det finns egentligen ingen större skillnad mellan Sverige och Nordkorea om man hamnar fel och när det kommer till dessa inspektörer så finns ingen kontrollinstans som kan djurskydd och det är där problemet ligger. När man går vidare med anmälningar hamnar ärendet hos människor som kan lagen men inget om djur och djurskydd. Allt som finns att gå på är inspektörens bedömning och djurägarens bedömning. Och vilken bedömning är mest trovärdig ur lagens öga, inspektörens naturligtvis. Det är som om två människor via en avhandling försvara sina teorier om kvantfysik för mig, jag skulle inte fatta ett skit och var den ena professor och den andra student skulle jag naturligtvis tro på professorn och inte studenten fast jag egentligen inte har någon aning. Så handlar det om ett lagbrott så prövas det med bevisning men har inget lagbrotts begåtts så står man med skägget i brevlådan så att säga.
Men inspektören är fint förflyttade till en annan tjänst dock...........
-
Tidigare inlägg; ls har inte rätt att ta betalt för inspektion som har sin upprinnelse i anonym anmälan.
Om det finns fog för återbesök debiteras detta men det finns anledning att vara kritisk och var det i så fall innan inspektörerna lämnar gården.
Detta ämne har diskuterats tidigare i flera trådar och jag förundras varje gång att så många tror att djurens välmående korrelerar med antalet inspektioner....................hur mkt av dina skattepengar vill du ska gå till inspektioner av norrländska gårdar.............hur snart förfaller en besättning...................
-
fiskerik: Skulle gärna vilja ha en referens på det där, för på ett annat forum har jag just nu en diskution med en människa som hävdar exakta motsatsen (hen är en "minkutsläppartyp").
Referens? Hur menar du då? Menar du typ en lista med arbetande djurskyddsinspektörer skrivit på att de är av "minkutsläppartyp"? Det förstår du väl själv att det inte är rimligt?
Men kolla Birgits inlägg från 16 dec-11 kl 08:17, så förstår du vad jag menar, personligen anser jag att hela gruppen skulle tas ur arbete minst en månad om man inte hittar den olämpliga inspektören. Officiellt ska det naturligtvis vara vidareutbildning/fortutbildning där läraren ska vara av den mer skärpta typen som kan avgöra vem/vilka som mest sannolikt är så fanatiska att viger sitt liv åt sitt korståg.
För att ge ett exempel från min egen verklighet så var en "ny "ingift"" släkting på besök för ett tag sedan, som studerar på universitetsnivå med inriktning "djur", kommer alltså att kunna bli inspektör eller påverka kommande regelverk. Hon talade om för mig i mycket allvarlig och bestämd ton att jag skulle lämna bort min dvärgkanin till en besöksgård som inte har inomhusburar, mycket begränsade resurser för skötsel, då och då kommer det in hela förskoleklasser i kaninhuset. Min dvärgkanin var redan då inte ung och hela sitt vuxna liv har den varit inomhuskanin, jag fick ta hand om henne för att hon inte går bra med andra kaniner, var skygg och tillbakadragen. Hos mig "bor" hon visserligen i en bur, men den är öppen förutom om vi får hundar på besök då vi stänger både buren och dörren till rummet för att minska risken att stressa henne. Jag lyssnade men sa inget. Lång historia om en liten kanin, jag vet, men jag gillar den lilla kaninen, och frågan var principiell, oavsett studier och övertygelse ska man f*n inte lägga sig i saker man inte har en susning om.
Det är enkelt att följa regler om man håller på med små sällskapsdjur på hobby-basis om man är insatt i reglerna, bygger man nytt och burar in allting är det lätt att inte hamna i subjektiva frågeställningar där inspektören har tolkningsföreträde. Har man däremot en naturlig hage och inspektören är inrutad på stirriga kapplöpningshästar kan du "åka på" kostsamma återbesök/ålägganden om du har stenar i hagen hos gamla lugna trygga shettisar, även om man haft shettisar där i generationer utan tillbud eller olyckor.
-
Jag förstår inte vad du menar med kaninen där, varför tyckte hon att du skulle ge bort kaninen? För att den saknade sällskap av andra kaniner?
Men angående referens, så menar jag att jag på andra forum möter attityden "alla djurskyddshandläggare hatar djurrättsaktivister". Det är otroligt intressant att folk på det här forumet överlag verkar anse "alla djurskyddshandläggare är djurrättsaktivister". Därför skulle jag vilja ha någon typ av referens, men eftersom du (logiskt nog) inte kan ge någon sådan tycker jag att vi kan dra slutsatsen att man INTE kan dra någon slutsats om huruvida djurskyddshandläggare är det ena eller det andra, eftersom vi inte sysslar med åsiktsregistrering av alla myndighetsanställda i detta land.
Och med djurrättsaktivister menar jag då TNR-förespråkare, minkutsläppare, pälsterrorister etc.
-
Det är otroligt intressant att folk på det här forumet överlag verkar anse "alla djurskyddshandläggare är djurrättsaktivister".
Nej, så är det definitivt inte, jag har personligen inga dåliga erfarenheter, och jag tror att de alla flesta inspektörer gör ett gott arbete.
Problemet är att systemet ger stort utrymme för enstaka personer med maktambitioner att agera efter sina egna personliga åsikter, istället för att följa lagen.
Detta solkar ner hela organisationen, och ger den dåligt rykte, något alla inspektörer antagligen får känna av någon gång, eftersom en djurägare aldrig kan veta vad som gäller när en ny inspektör dyker upp.
Du drog själv i ett tidigare inlägg en parallell till bilbesiktningen, som inte har detta rykte, djurskyddet borde kanske ta efter deras konsekventa och förutsägbara bedömningar.
Försök inse att det finns fog för en del kritik istället för att vifta bort den med:
"varför är alla så negativa"
"är man inte nöjd är det bara att överklaga" etc.
-
Vad gäller kaninen var sällskap ett argument ja.
Och jag kan inte minnas att någon sagt eller antytt att alla inspektörer skulle vara djurrättsaktivister.
Däremot tror jag att en väldigt stor del av de som blir inspektörer genom de kortare utbildningarna är "klapp å kel"-folk, som har eller haft djur som substitut till kompisar, har man svårt att skilja på människor och andra djur tycker jag inte man ska vara djurskyddsinspektör.
-
Angående djurskydd och omhändertagande osv [url]http://forysta.bloggspace.se/1520575/Galenskapen-i-Karlstad/[/url] ([url]http://forysta.bloggspace.se/1520575/Galenskapen-i-Karlstad/[/url])
Fy f-n detta är ju inte klokt. att det kan gå till så här.
men vet hur dom är i vårt län inte kloka hittas inget fel så ljuger dom ihop ett.
-
Dags för en uppdatering här inne.
Hittade en artikel om förslag och vad folk tyckte om det.
Vad innebär förslaget till ny djurskyddslag? Vad är nytt
och vad tycker experterna?
http://tidningen.djurskyddet.se/wp-content/uploads/2012/03/Nr-1_2012_webb_uppslag.pdf (http://tidningen.djurskyddet.se/wp-content/uploads/2012/03/Nr-1_2012_webb_uppslag.pdf)
Hoppsan tidningen var visst från 2012. Men har det ändrats något? Det låter bra men blev det av?