Alternativ.nu
Övriga ämnen => Hushåll => Ämnet startat av: Tigeröga skrivet 31 aug-11 kl 23:14
-
Misstänker starkt att jag inte tål vanligt tvättmedel men tycker inte riktigt tvätten blir ren av tvättnötter... Vad tycker ni om tvättnötter? 40grader och näää.... Vad finns det mer för alternativa tvättmedel?
Har ni tips på alternativa diskmedel och andra hushållsprodukter så tipsa gärna! Just nu använder vi grumme? på golven..
Eller är Grumme så naturligt som dom vill att det ska verka?) Har naturligt shampo men har ändå problem med hårbottnen så misstänker i och för sig även kemikalier/skit i maten... ja vet inte...
Men snälla tipsa med allt ni vet just nu använder jag kådsalva på min hud och det funkar men problemen är såpass stora (det gör ont emellanåt) att jag skulle behöva bada i kåda... såren hinner liksom aldrig försvinna helt fastän jag inte vet något bättre än kådsalva!
Så alla tips om naturliga produkter mottages tacksamt!!
-
Jag får nån sorts exem-allergi-nåt runt munnen. Huden blir som ett skrubbsår, vätskar sig och gör ont så jag inte kan sova. Inte ens vatten går att ta på då utan att det gör #&% ont. Om jag får höga doser cortison läker det fint... Fick en salva utskriven, recept, som funkar. Protopic.(googla) Helt onaturlig och allt men funkar. Vill du ha en provkladd kan jag skicka, för den är dyr som poker och det är ju bra att veta om det funkar innan man tömmer börsen.
-
När man inte tål tvättmedel
brukar det bero på beror det så gott som alltid på att tvättgodset inte blir ordentligt ursköljt.
1 A: Fyll inte maskinen så full. Då du lägger in textilierna skall trumman på sin höjd bli full till 2/3 med torr tvätt.
1B: Kvarstår problemen får du köra maskinen på extra sköljningar.
1C: Har du en någorlunda modern maskin som centrifugerar mellan sköljningarna? Det förbättrar vattenutbytet.
1D: Dosera tvättmedel enligt tabell på förpackningen. Har du hårt vatten måste du dosera efter detta, annars kletar kalktvålar fast i tyget. Överdosera inte.
2A: En matsked ättika i sköljmedelsdoseringen neutraliserar alkalirester från dålig sköljning.
-
Tvättnötter och andra "enkla" tvättmedel ska man inte vänta sig tvättar rent vid 40 grader. Det som gör att moderna syntetiska tvättmedel fungerar bra vid så låga temperaturer är tensider och olika slags enzymer. På 60-talet, i de syntetiska tvättmedlens barndom, krävde även de 60 eller 85 grader för att fungera riktigt bra, tar man en titt i hushållsinriktade tidskrifter (t ex Råd & Rön) eller instruktionsböcker för tvättmaskiner från den tiden så ser man att 40 grader bara rekommenderades för mycket känslig tvätt som aldrig fick riktigt ingrodd smuts (t ex gardiner och andra prydnadstextilier) samt ylle och ömtåliga syntetmaterial, allt annat skulle köras i minst 60 eller 85 grader. Och går vi ännu längre tillbaks, till de vedeldade tvättgrytornas och lutens tid, skulle ju praktiskt taget all tvätt kokas.
Så om man vill klara sig med måttligt varmt tvättvatten (och därmed låg energiförbrukning för sin tvätt) så får man nog hålla sig till fabrikstillverkade tvättmedel.
Ofta beror det som folk uppfattar som tvättmedelsallergi snarare på sköljmedlet. Eller på otrevlig biologisk aktivitet i tvättmaskinens sköljmedelsbehållare, det finns många intressanta mikroorganismer som gillar att leva i sköljmedelsrester. Enklaste sättet att undvika detta är såklart att inte använda sköljmedel, och om man har en tvättmaskin som man har fyllt sköljmedel i tidigare så lönar det sig att plocka loss sköljmedelsbehållaren och diska den grundligt (eller, som enklare åtgärd, koppla bort elledningarna till magnetventilen för sköljmedel). Personer som en gång har sett hur igengrodd en sköljmedelsbehållare kan bli, brukar ganska omgående sluta använda sköljmedel till sin tvätt...
-
Såpa och 60 grader funkar bra för mig, eller diskmedel.
-
Tvättnötter och andra "enkla" tvättmedel ska man inte vänta sig tvättar rent vid 40 grader. Det som gör att moderna syntetiska tvättmedel fungerar bra vid så låga temperaturer är tensider och olika slags enzymer.
Okej... men dagens kläder klarar ju inte 60 grader?! :/ Jag koktvättade kläderna några gånger då jag var uppe i dalarna och inte hade tillgång till tvättmaskin men vissa kläder eller ja speciellt trosorna blev blekta och konstiga. då jag tvättade svart (mysbyxor mm) blev vattnet svart/grått... Fast vet dock inte i vilken grad som vatten börjar koka haha!
Dom flesta kläderna man köper står det ju 40 på, vilka ska man våga tvätta i 60 då?
Sköljmedel använder jag aldrig men bor ju i lägenhet så jag delar tvättmaskiner. vet du någon hur det är med bakpulver som naturligt blekmedel, någon som provat?
-
Såpa och 60 grader funkar bra för mig, eller diskmedel.
vad för såpa?
-
Dom flesta kläderna man köper står det ju 40 på, vilka ska man våga tvätta i 60 då?
Enfärgade bomullskläder brukar gå bra att tvätta i 60 grader även om en del känsliga färger kanske börjar se urtvättade ut med tiden. Det är ju vanligt att tillverkare av t ex T-tröjor märker alla med 40 grader utan att skilja på olika färger eller om vissa av tröjorna ska förses med tryck.
hur det är med bakpulver som naturligt blekmedel, någon som provat?
Jag är lite lätt skeptisk. I synnerhet om man inte vet vilket tvättmedel bakpulvret ska användas ihop med. Många vittvättmedel innehåller ju någon form av natriumkarbonat (alltså bakpulver) som blekmedel, men det är inte alla slags tvättmedel som det fungerar bra ihop med.
-
Moderna underkläder är inte något man kan bleka tillbaka till vitt. De är infärgade i vitt och färgen går bort i tvätten. Inget kul alls. En lösning på detta är att välja färgade plagg eller färga dom själv i någon mörk färg där det går.
Men som det redan sagts: Det är jätteviktigt med sköljningen! Kör en maskin med enbart vatten i nödfall! Det har jag gjort under en period då jag var väldigt känslig mot parfymer och sånt. Extra skölj i moderna tvättmaskiner räcker inte på långa vägar.
Till den som har problem med hårbottnen: Många blir känsliga mot parfymer, sulfater och SLES och liknande ämnen i shampo. Skippa shampo och tvätta med ett hårbalsam istället. Löddra upp ordentligt och skölj sen bara ur. "Billiga skitsbalsamet" brukar fungera bäst för hårtvätt. Gärna silikonfritt, det blir beläggningar på hårbotten utav detta.
Om man verkligen har jätteproblem och inte tål nånting, då kan hårtvätt med gegga av rågmjöl, sojamjöl eller mjöl av malda bönor vara lösningen. Innehåller saponiner! Litet jobbigt att skölja ur om mjölet inte är finmalt nog eller om man har lockigt hår, annars blir det supermjukt utav detta. Testade själv kikärtsmjöl häromdagen och det blev mjukt och glansigt och helt rent trots svettig dag.
Man kanske skulle göra som Björn Gillberg och tvätta i Prädd? ;D
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bj%C3%B6rn_Gillberg (http://sv.wikipedia.org/wiki/Bj%C3%B6rn_Gillberg)
Tips på duschtvål:
1 msk Neutral eller annat liknande diskmedel (YES funkar också men är parfymerat0
1 tskd glycerin (glycerol från apoteket)
3/4 dl raps, tistel, mandel eller olivolja. Rapsoljan (Raps eller canola) har en neutral doft egentligen, av den kan man ta mera, nästan 1 dl. Den fetare mandeloljan bör man ta mindre av.
Om man vill: 8-10 droppar av någon eterisk olja för doftens skull.
Fyll i en flaska och skaka om ordentligt emellanåt det första dygnet.
Jag har just gjort en batch av ovanstående, men har hällt det ovanpå tallbarr. Får se hur det blir. :)
EDIT:
Ändrade "schampo" mot "balsam" där jag hade skrivit fel.
-
Enfärgade bomullskläder brukar gå bra att tvätta i 60 grader även om en del känsliga färger kanske börjar se urtvättade ut med tiden. Det är ju vanligt att tillverkare av t ex T-tröjor märker alla med 40 grader utan att skilja på olika färger eller om vissa av tröjorna ska förses med tryck.
Jag är lite lätt skeptisk. I synnerhet om man inte vet vilket tvättmedel bakpulvret ska användas ihop med. Många vittvättmedel innehåller ju någon form av natriumkarbonat (alltså bakpulver) som blekmedel, men det är inte alla slags tvättmedel som det fungerar bra ihop med.
bra tips, tack!
Okej för ja det märkte jag på mina bomullstrosor(?) med resår att resåer missfärgades, iaf då ja kokade dem haha
Nej alltså bakpulver då man använder tvättnötter :) har du någon aning om mängd som kan funka? antar att man då ska slänga i det där man brukar lägga tvättmedlet...
-
Moderna underkläder är inte något man kan bleka tillbaka till vitt. De är infärgade i vitt och färgen går bort i tvätten. Inget kul alls. En lösning på detta är att välja färgade plagg eller färga dom själv i någon mörk färg där det går.
Men som det redan sagts: Det är jätteviktigt med sköljningen! Kör en maskin med enbart vatten i nödfall! Det har jag gjort under en period då jag var väldigt känslig mot parfymer och sånt. Extra skölj i moderna tvättmaskiner räcker inte på långa vägar.
Till den som har problem med hårbottnen: Många blir känsliga mot parfymer, sulfater och SLES och liknande ämnen i shampo. Skippa shampo och tvätta med ett hårbalsam istället. Löddra upp ordentligt och skölj sen bara ur. "Billiga skitshampot" brukar fungera bäst för hårtvätt. Gärna silikonfritt, det blir beläggningar på hårbotten utav detta.
Om man verkligen har jätteproblem och inte tål nånting, då kan hårtvätt med gegga av rågmjöl, sojamjöl eller mjöl av malda bönor vara lösningen. Innehåller saponiner! Litet jobbigt att skölja ur om mjölet inte är finmalt nog eller om man har lockigt hår, annars blir det supermjukt utav detta. Testade själv kikärtsmjöl häromdagen och det blev mjukt och glansigt och helt rent trots svettig dag.
Man kanske skulle göra som Björn Gillberg och tvätta i Prädd? ;D
[url]http://sv.wikipedia.org/wiki/Bj%C3%B6rn_Gillberg[/url] ([url]http://sv.wikipedia.org/wiki/Bj%C3%B6rn_Gillberg[/url])
Tips på duschtvål:
1 msk Neutral eller annat liknande diskmedel (YES funkar också men är parfymerat0
1 tskd glycerin (glycerol från apoteket)
3/4 dl raps, tistel, mandel eller olivolja. Rapsoljan (Raps eller canola) har en neutral doft egentligen, av den kan man ta mera, nästan 1 dl. Den fetare mandeloljan bör man ta mindre av.
Om man vill: 8-10 droppar av någon eterisk olja för doftens skull.
Fyll i en flaska och skaka om ordentligt emellanåt det första dygnet.
Jag har just gjort en batch av ovanstående, men har hällt det ovanpå tallbarr. Får se hur det blir. :)
många bra tips! vilket mjöl som helst? ska prova sojamjöl iaf! :D
jag har ett bra helt naturligt shampo på lavendel men konstanta hudproblem i hårbottnen så värt att testa, lotion använder jag inte (tar bara lite av schampot i armhålorna osv), vågar inte annat och känns som att min knäppa hud skulle må bäst av om jag aldrig duschade (vilket jag självklart gör, kanske lite för ofta ibland och alltid för varmt).
Menade som bakpulver som blekmedel på vita kläder som inte är lika vita och fina längre, som tvättmedel för vita kläder :P
-
Nä det funkar inte med vilket mjöl som helst, det måste vara sånt som innehåller saponiner, alltså naturliga tvättämnen. Det behövs litet skum. Det finns i bönor, tex mjöl då av mungobönor, kikärter, soyabönor osv. Rågmjöl är en gammal klassiker men ensam i sitt slag för det är ett sädesslag.
Samma mjölsorter och dessutom havremjöl (skrädmjöl) går att använda som torrschampo också, om man bara vill ta bort litet fett och förlänga tiden mellan dom blöta tvättarna.
Bakpulver som blekning:
Jo det fungerar ju som fläckmedel men blekningseffekten är nog marginell. Kanske en liten burk tandblekningsmedel från apoteket kan fungera bättre (någon typ xxx-perborat). Dyrt dock och kanske inte värt besväret. Bikarbonatet kan du tvätta håret med i stället, eller om du får finnar eller fet hy nånstans. Det är litet uttorkande.
Det finns blektillsatser att köpa separat, tex från "Garant såklart". Dom passar väl att blanda ihop med vilket tvättpulver som helst?
-
Förresten, det naturliga schampot med lavendel i kan också verka irriterande. Eteriska oljor är inte bra för alla och lavendel är ganska starkt. Uteslut allt som kan verka irriterande.
-
Okej bra att veta, visste inte heller det om lavendel tänkte ju bara att det är naturligt....
Ska ABSOLUT pröva mjöl, bara blanda lite med vatten och sedan gegga i? :P
-
Typ så, ja. Jag brukar blanda litet i en skål så kletet håller sig inom rimliga gränser. Tag litet i handen och jobba med ett område i taget. Har du torra toppar så låt bli att gnugga just där. När du gått igenom alla ställen du vill tvätta så försök gnugga/skumma upp litet innan du sköljer ur. Låt det ta litet tid så "tar" det bättre. Du kan tex ha det i håret innan du duschar och sedan skölja bort det först efter att duschen är klar.
Om du får problem med att skölja ut det kan du försöka med en klick balsam, men det brukar gå bra om det bara är finmalet nog. Bli inte förskräckt vid första försöket.
En sak till: För svarthåriga fungerar kakaopulver som torrschampo har jag hört. Har ej testat detta själv.
-
vad för såpa?
Vanlig grön :)
-
Såpa och 60 grader funkar bra för mig, eller diskmedel.
Två tveksamheter. Tvätta i såpa förutsätter mjukt vatten, annars får man utfällning av kalktvålar.
Diskmedel i tvättmaskin, kan ge "överlöddring".
Tensiderna i tvättmedel är av låglöddrande typ.
-
Ännu en tveksamhet: Såpa är ju mycket svårare att skölja bort än andra slags tvättmedel, diskmedel och tvålar. Räcker verkligen sköljprogrammen i en vanlig tvättmaskin för att få bort alla rester av såpa ur tvätten?
Beträffande såpa ska vi komma ihåg att dagens såpa dels är ganska kraftigt parfymerad, för att lukta som tillverkarna tror att folk förväntar sig att såpa ska lukta, och dels är åtminstone grönsåpan färgad (förutom färgämnet är gul- och grönsåpa numera exakt samma produkt).
-
Diskmedel i tvättmaskin, kan ge "överlöddring".
Oh ja, det kan få katastrofala följder ;D
Apropå den där duscholjeblandingen som jag gav recept på: Jag har använt följande doftsättning ett par gånger:
15 dr rosenolja (utspädd variant, baserad på mandelolja)
5 dr rosenträ
1-2 droppar lavendel
Det blir en sorts neutral, aningen frisk doft som inte är blommig. Litet åt diskmedelshållet kanske till och med :D Jag gillar inte söta dofter själv, men den som vill kan ju använda vanilj, camelia, orchidé, apelsin eller vad som helst.
Egentligen föredrar jag pepparmynt framför lavendel, men jag hade inte det hemma och den dödar lätt rosendoften. Teros och pepparmynt går dock förvånansvärt bra ihop om man är försiktig.
-
Funkar fin fint för mig i alla fall.
-
Hej!
Jag gör egen kroppsskrubb av salt, björklöv, honung och olivolja. Den är väldigt naturlig och bra för huden. Saltet svider dock i småsår. Denna skrubb använder jag som skrubb/tvål men den går ej att använda i ansiktet.
1 dl färska björklöv
5 dl finkornig salt
2 dl olivolja
1 msk honung
Björksav är också bra att smörja hud med för den har liksom kåda en läkande effekt.
Kådsalva:
En del osaltat färskt smör
två delar rent bivax
Fyra delar grankåda
Har läst att man kan tvätta med hemgjort lut, alltså björkaska som legat i vatten och därefter silats. Men jag vet inte hur bra effekten är eller hur det går med tvättmaskinerna.
Själv använder jag vanligt Via colour tvättmedel och kör allt på 40 grader.
Har för mig att man kan lägga björklöv i lite vatten och skaka om och att detta blir en slags tvål man kan tvätta sig med.
-
Tycker det är en viss skillnad mellan fläckiga kläder och rena kläder. Om jag tvättat mina arbetskläder i 90 grader och det är några fläckar kvar betraktas de som rena. Kanske något att tänka på?
En liten historia: När jag bodde i Mocambique köpte jag den lokala tvålen som alla andra köpte. Kände mig så ren och fräsch varje dusch. Efter några månader hade vår hushållerska hittat tvålen i duschen och frågade mig: Tvättar du dig med den här? Vi har den bara till att tvätta kläder. Hon skrattade när jag svarade. Men effektiv var den.
-
En liten historia: När jag bodde i Mocambique köpte jag den lokala tvålen som alla andra köpte. Kände mig så ren och fräsch varje dusch. Efter några månader hade vår hushållerska hittat tvålen i duschen och frågade mig: Tvättar du dig med den här? Vi har den bara till att tvätta kläder. Hon skrattade när jag svarade. Men effektiv var den.
Hi hi ;D Men det blev säkert rent.
Apropå björklöv så innehåller de faktiskt rätt bra med saponiner. Man kan förmodligen tvätta sig med en gröt gjord på torkade björklöv. Har dock inte provat detta själv. Har bara provat mjöl på bönor och sånt.
-
... lotion använder jag inte (tar bara lite av schampot i armhålorna osv), vågar inte annat och känns som att min knäppa hud skulle må bäst av om jag aldrig duschade (vilket jag självklart gör, kanske lite för ofta ibland och alltid för varmt).
Har du väldigt torr hud eller får du lätt exem av schampo, duschgrejor och sånt? Bara för din skull ;D närå jag ville veta själv också, så bytte jag ut oljan i mitt recept ovan mot cocosolja för att testa. Det är extremt återfuktande, föreställde mig att receptet inte skulle funka då. Men jag rörde om och det blev till slut som en riktigt cremig blandning. På huden blev det rent och fint och framför allt mjukt och lent och inte torrt. Kanske värt att prova för dig med? Jag har testat på precis hela kroppen, helt ok (jag har fet hy i ansiktet, kanske den som är torr får ta det lugnare). Man får blanda det litet med handen innan man påför det, du fattar hur jag menar så snart du testar. Det smälter mellan fingarna och skummar bara litet, litet. Om man gör en stor batch går den att frysa, så det med hållbarheten behöver inte vara något hinder. Jag ska faktiskt göra mer åt mig själv. Hade i litet nejlikeolja som doft.
Det funkade att få bort litet svart cykelolja med också.
Billigaste (och bästa) cocosoljan hittar du bland thai-matgrejorna. Jag ger 29 kr för en halvlitersburk. På hälsokosten kostar samma mängd 189:- Dessutom har de den raffinerade sorten som inte är lika naturlig. ::) Köp den som är ofärgad (helt vitaktig) utan gulaktig färgskiftning. Den är oraffinerad. Vid >22-23 grader är cocosoljan flytande, så den kan se olika fast ut, men alltid vit eller genomskinligt färglös.
Många använder den till hårbottenmassage innan hårtvätt också. Verkar ha sårläkande egenskaper.
-
Har man ömtålig hud och lätt får eksem ska man vara MYCKET försiktig med kommersiella produkter för hud- och hårvård, de innehåller alla mycket kemikalier och doftämnen (oftast syntetiska). Pröva att tvätta håret med en dekokt gjord på såpnejlika - använd blommor och blad när det finns, annars rötter (är mer effektivt, men doftar inte lika fint). Tvättar mycket rent, även om det inte känns som om det löddrar som ett vanligt schampo. Används av konservatorer för att tvätta omtåliga antika textilier!
Såpa och lut rengör nog bra, men är mycket alkaliskt, används aldrig för kropps- eller hårtvätt. Även vid tvätt av kläder bör sköljas med attika eller vinäger efteråt, särskilt animaliska fibrer som ull och silke.
Det bästa att tvätta huden med om man är ömtålig är en oparfymerad duscholja, finns att köpa på te x Apoteket. Men görs helst själv med hjälp av den vegetabiliska olja man föredrar (kallpressad raps t ex är bra) och lipotensid (kan köpas på Crearome). JAg har experimenterat mycket eftersom både jag och flera av mina söner har ömtålig atopisk hud - och man vill ju inte ständigt använda kortison som ger förtunnad och ömtåligare hud i förlängningen.
-
En sådan där Green washing ball med lerjoner funkar det eller ?
-
En sådan där Green washing ball med lerjoner funkar det eller ?
Står det lerjoner, så avråder jag! Det begreppet lärde vi oss inte när jag läste ytkemi.
-
En sådan där Green washing ball med lerjoner funkar det eller ?
Nej, det fungerar inte. Många gånger upplever man tvätten tillräckligt ren med bara vatten i tvättmaskinen, därav alla dessa underdunderprodukter.
-
Enbart vatten är billigare och bättre att tvätta i då:
Citera
Ingen av bollarna
eller nötterna tvättar
renare än vanligt
vatten, som har
tvätteff ektivitet 1.
http://www.radron.se/Upload/Pdf%20tidningen/radron_10_2011_tvattbollar.pdf (http://www.radron.se/Upload/Pdf%20tidningen/radron_10_2011_tvattbollar.pdf)
-
Min planet hade gort en stor undersökning med de så här kallade tvättnötterna och kommit fram till att allt blev lika rent som med vanligt vatten. Hade testat bakterihärden på underkläder i 40 grader tvättning och samma resultat här. Dvs totalt noll i resultat. bakterierna var inte ens döda i vare sig trosor eller kalsonger. Så det här med tvättnötter ger iallafall inte jag mycket för tyvärr. Men undersökningen kan ju vara ren bluff den med. Vad vet jag?
-
Enbart vatten är billigare och bättre att tvätta i då:
Lopt, du ligger efter i debatten. Det där mångciterade testet är värdelöst av flera skäl och knappast vetenskapligt utfört.
MvH
Christina G
-
Lopt, du ligger efter i debatten. Det där mångciterade testet är värdelöst av flera skäl och knappast vetenskapligt utfört.
MvH
Christina G
Nu får du förklara varför. Hur har de testat fel? Varför var det inte vetenskapligt?
-
Lopt, du ligger efter i debatten. Det där mångciterade testet är värdelöst av flera skäl och knappast vetenskapligt utfört.
MvH
Christina G
Möjligen så, men har du ett bättre som bevisar tvättnötters verkan?
-
Nu får du förklara varför. Hur har de testat fel? Varför var det inte vetenskapligt?
Eftersom resultatet blev fel.
(Edit) Förmodligen har man använt för smutsig tvätt.
Vetenskapligheten kanske man kan ha synpunkter på, men däremot tycker jag inte att upplägget är fel. Man lägger smutsig tvätt i tvättmaskinen, tillsätter "tvätthjälpmedlet" såsom leverantören föreskriver och bedömer tvättresultatet. Jag tvivlar på att särskilt många konsumenter tvättar på ett annat och mer vetenskapligt sätt.
-
Lopt, du ligger efter i debatten. Det där mångciterade testet är värdelöst av flera skäl och knappast vetenskapligt utfört.
Nej, Råd&Rön är ju bara så köpta. Av Sveriges kommunala VA-verk, som betalade feta sedlar för att R&R skulle skriva att tvätten blev renare med enbart vatten än med vatten och tvättnötter. Måste vara så. Lätt. ::)
(Tack, talibanskägget för att du tar upp detta igen!....jag åkte förresten talibantaxi igår...)
-
Nu får du förklara varför. Hur har de testat fel? Varför var det inte vetenskapligt?
Det är på alla plan osakligt, irrelevant och oseriöst. Om man skulle räkna upp alla brister i det testet skulle det ta evigheter.
Eftersom resultatet blev fel.
Hur tänker du då? Förmodligen inte på samma sätt som jag. Men nog blev det fel alltid. Följden blir att alla diskussioner som grundas på det testresultatet blir fulla av argumentationsfel eftersom det är vilseledande helt enkelt. Testet är inte relevant för en jämförande bedömning av tvättnötter.
I din edit-text ser jag att du kanske skulle ta och torka av glasögonen litet till och läsa om testet. Titta över tallrikskanten på vad testet egentligen säger och på urvalet av jämförda objekt. Vad och hur konsumenterna tvättar med är irrelevant i beställningen av detta test. Syftet med testet är något helt annat än att få fram en vettig jämförelse mellan tvättprylar, vilket de hoppas på att ingen märker.
Det som tvättar i tvättnötterna är saponiner. I kina har man använt löddrande tvättlösningar med saponiner sedan tideräkningens början och i västerlandet började man forska seriöst på saponiner redan 1807 och fortsätter än idag. Redan då, 1807, hade man använt saponiner till tvätt av kläder och kropp i flera århundraden i västerlandet. Saponinernas tvättverkan (för att inte tala om modern forskning på saponiner i andra sammanhang) är därmed odiskutabel. Vad lär oss det här testet om saponiner eller tvättpulverblandningar? Inte ett smack.
Testet vi pratar om här är verkligen ett steg bakåt i evolutionen om man påstår att det är vettigt. Vi har högre krav än så på vetenskapligt relevanta test. Det är genomfört utan någon som helst vetenskaplig metodik eller bakgrundsresearch och bygger på sensationsskriveri. Jag fattar inte att folk (som ibland till och med har läst testet) går på sånt och citerar det vidare. Beklämmande. Som forskare skulle jag skämmas om någon bad mig genomföra ett sånt här test och säga upp mig från det jobbet direkt. Helt enkelt oseriöst.
Nej, Råd&Rön är ju bara så köpta. Av Sveriges kommunala VA-verk, som betalade feta sedlar för att R&R skulle skriva att tvätten blev renare med enbart vatten än med vatten och tvättnötter. Måste vara så. Lätt. ::)
Råd&Rön har inget med själva testet att göra, det har utförts av andra. Redan när jag såg att Råd&Rön tog med det i sina artiklar utan att sätta det i rätt perspektiv, tyckte jag det var illa. Total brist på omdöme hos redaktionen för en i övrigt mycket seriös tidning. Jag har efter många år slutat att prenumerera på tidningen eftersom jag tycker att den har försämrats redaktionellt sett. Läser den ibland på bibblan istället, det räcker.
MvH
Christina G
-
Det är på alla plan osakligt, irrelevant och oseriöst. Om man skulle räkna upp alla brister i det testet skulle det ta evigheter.
Hur tänker du då? Förmodligen inte på samma sätt som jag. Men nog blev det fel alltid. Följden blir att alla diskussioner som grundas på det testresultatet blir fulla av argumentationsfel eftersom det är vilseledande helt enkelt. Testet är inte relevant för en jämförande bedömning av tvättnötter.
I din edit-text ser jag att du kanske skulle ta och torka av glasögonen litet till och läsa om testet. Titta över tallrikskanten på vad testet egentligen säger och på urvalet av jämförda objekt. Vad och hur konsumenterna tvättar med är irrelevant i beställningen av detta test. Syftet med testet är något helt annat än att få fram en vettig jämförelse mellan tvättprylar, vilket de hoppas på att ingen märker.
Det som tvättar i tvättnötterna är saponiner. I kina har man använt löddrande tvättlösningar med saponiner sedan tideräkningens början och i västerlandet började man forska seriöst på saponiner redan 1807 och fortsätter än idag. Redan då, 1807, hade man använt saponiner till tvätt av kläder och kropp i flera århundraden i västerlandet. Saponinernas tvättverkan (för att inte tala om modern forskning på saponiner i andra sammanhang) är därmed odiskutabel. Vad lär oss det här testet om saponiner eller tvättpulverblandningar? Inte ett smack.
Testet vi pratar om här är verkligen ett steg bakåt i evolutionen om man påstår att det är vettigt. Vi har högre krav än så på vetenskapligt relevanta test. Det är genomfört utan någon som helst vetenskaplig metodik eller bakgrundsresearch och bygger på sensationsskriveri. Jag fattar inte att folk (som ibland till och med har läst testet) går på sånt och citerar det vidare. Beklämmande. Som forskare skulle jag skämmas om någon bad mig genomföra ett sånt här test och säga upp mig från det jobbet direkt. Helt enkelt oseriöst.
Råd&Rön har inget med själva testet att göra, det har utförts av andra. Redan när jag såg att Råd&Rön tog med det i sina artiklar utan att sätta det i rätt perspektiv, tyckte jag det var illa. Total brist på omdöme hos redaktionen för en i övrigt mycket seriös tidning. Jag har efter många år slutat att prenumerera på tidningen eftersom jag tycker att den har försämrats redaktionellt sett. Läser den ibland på bibblan istället, det räcker.
MvH
Christina G
så testade vi
råd & rön har testat tvättbollarna och
-nötterna på samma sätt som vi testar
tvättmedel. Vi har utgått från tyglappar,
som alla smutsats på exakt likadant
sätt. Dels standardiserade lappar, nedsmutsade
med blod, rödvin, choklad
samt en blandning av olivolja och kol,
som används vid all test av tvättmedel,
dels tyglappar som laboratoriet tagit
fram och som smutsats med gulasch,
pumpakärneolja, te, rödvin, blåbär,
banan och gräs.
Alla dessa tyglappar har därefter tvättats
vid 40 grader tillsammans med de
olika bollarna och nötterna samt även en
omgång med bara vatten och ytterligare
en omgång med tvättmedel. Eftersom
tvättbollstillverkarna ibland rekommenderar
konsumenterna att vid svåra
fl äckar lägga till tvättmedel har vi också
gjort det, enligt tillverkarnas instruktioner.
Därefter har vi med en fotospektrometer
mätt exakt hur mycket av
smutsen som försvunnit. Alla tester har
upprepats tre gånger. resultatet är ett
genomsnitt av dessa tre mätningar.
?
-
Det kvittar hur Råd och rön testat för min del, för i samtliga fall jag tvättat med nötter har det blivit sämre än med bara vatten.
-
Råd&Rön har inge egna testlaboratorier. Dom anlitar andra och publicerar köpta tester osv. Här är testet som citeras:
http://forbrukerportalen.no/Artikler/2008/Renere_med_vann_enn_miljovask (http://forbrukerportalen.no/Artikler/2008/Renere_med_vann_enn_miljovask)
Finns snarlika i tyskspråkiga länder också.
MvH
Christina G
-
Malines: Har tvätten blivit smutsig av tvättnötterna? Hur lyckades du med det ;)
Skämt åsido, jag använder tvättnötter till litet av varje och de fungerar för dessa syften, eftersom jag vill minska miljöbelastningen efter min hårtvätt, disk och klädtvätt osv.
MvH
Christina G
-
Malines: Har tvätten blivit smutsig av tvättnötterna? Hur lyckades du med det ;)
Skämt åsido, jag använder tvättnötter till litet av varje och de fungerar för dessa syften, eftersom jag vill minska miljöbelastningen efter min hårtvätt, disk och klädtvätt osv.
MvH
Christina G
Eftersom jag inte stannar maskinen och plockar ur nötterna innan sköljprogrammet blir tvätten smutsigare än med vatten, ja.
-
Hej!
Vi har högre krav än så på vetenskapligt relevanta test. Det är genomfört utan någon som helst vetenskaplig metodik
Hur skulle du vilja utforma ett jämförande test mellan olika tvättmedel, tvättnötter och vatten?
Vilka är "vi" som har högre krav?
Jag tyckte testet var bra och tydligt visade effekten av de olika medlen.
Vänligen
Jens
-
För en som aldrig har tvättat med tvättnötter skulle det vara intressant att ta del av på vilket sätt testet i Råd och Rön var fel.
-
Kan någon förklara en gång för alla på vilket sätt Råd&Röns test är felaktigt utfört?
När jag läser igenom testet så kan jag förstå att man testat olika "tvättmedel" med exakt jämförbara förutsättningar och tvättnötternas verkan var då jämförbar med vanligt vatten.. På vilket sätt kan det testet vara missvisande?
-
Eftersom jag inte stannar maskinen och plockar ur nötterna innan sköljprogrammet blir tvätten smutsigare än med vatten, ja.
Jag tvättar bara med själva nötterna när jag är lat. Jag brukar göra en tvättlösning, då fungerar det bättre. Man slipper skalrester och annat. Fröna är ju svarta, dom kan också i alla fall teoretiskt lämna färgrester, så dom åker bort direkt.
Jens och ni andra som undrar på vilket sätt testet var dåligt, jag tror att jag har beskrivit mina synpunkter kring detta redan tidigare nånstans här på forumet. Tyvärr så måste jag iväg nu och hinner inte svara mera idag. Jag får återkomma senare eftersom detta skulle ta för lång tid just nu.
En hint: Redan här förlorar man siktet på vettig/användbar information i slutändan:
...ett jämförande test mellan olika tvättmedel, tvättnötter och vatten?...
MvH
Christina G
-
En hint: Redan här förlorar man siktet på vettig/användbar information i slutändan:
MvH
Christina G
Gör man? Hur? Det visade att rent vatten hade bättre tvätteffekt än rent vatten med tvättnötter i? Att det blev renare om man slopade nötterna.
-
Hej!
En hint: Redan här förlorar man siktet på vettig/användbar information i slutändan:
Jag tror jag förstår. Vi är inte överens om syftet med testet!
För mig är önskemålet att tvättprodukter tar bort smuts, fläckar och lukt från mina kläder och andra textilier. Syftet med att testa olika tvättprodukter är därför - enligt mitt sätt att se saken - att ta reda på vilken tvättprodukt som ger bäst resultat givet mitt önskemål. Med det syftet tycker jag att det var ett bra test.
Vilket är ditt önskemål på tvättprodukter och hur ska man testa att det önskemålet uppnås på bästa sätt?
Vänligen
Jens
Edit: Skrivfel korrigerat.
-
Jag tvättar bara med själva nötterna när jag är lat. Jag brukar göra en tvättlösning, då fungerar det bättre. Man slipper skalrester och annat. Fröna är ju svarta, dom kan också i alla fall teoretiskt lämna färgrester, så dom åker bort direkt.
En tanke som slog mig om man pratar miljö och energi. Om man gör eget hemma när vedspisen ändå är igång för annat, men om var och en börjar göra tvättmedelsavkok på strömspis? Blir det billigare och mer miljövänligt än om någon annan gör mer åt gången?
-
Eftersom ingen annan verkar ha några exempel på ovetenskaplighet kan jag bidra med ett: man formulerar ingen hypotes. Om man inte vet vad man testar vet man ju inte om testet lyckas. En hypotes skulle till exempel kunna vara att ett plagg smutsat med choklad och sedan tvättat med bara vatten har minst 10% mer rester kvar än om plagget tvättas med tvättnötter+vatten.
Att man inte formulerar någon hypotes tyder på att man inte gör anspråk på vetenskaplighet. Det gör inte testet värdelöst: om jag släpper ett strykjärn på foten och tycker det gör ont är det också en värdefull erfarenhet.
-
Jens och ni andra som undrar på vilket sätt testet var dåligt, jag tror att jag har beskrivit mina synpunkter kring detta redan tidigare nånstans här på forumet. Tyvärr så måste jag iväg nu och hinner inte svara mera idag. Jag får återkomma senare eftersom detta skulle ta för lång tid just nu.
Nej, förra gången detta diskuterades så undvek du också att svara på tvättpudelns kärna.
-
Game, Set, Match.
-
Att man inte formulerar någon hypotes tyder på att man inte gör anspråk på vetenskaplighet.
Att man bara formulerar en hypotes och skiter i bevisföringen som ChristinaG tyder inte heller på att man gör anspråk på vetenskaplighet.
Men men, "Vi har högre krav än så på vetenskapligt relevanta test."
Amagad.
-
Nu vill jag påminna alla forumvetare att sin egen tvätt får man så ren som man betalar för. Vill man betala ett högt pris dvs vara elak mot miljön då köper man vita kläder och använder blekmedel i stora mått. Vill man vara snäll mot miljön bör man tänka på miljön, och är man på detta forum tror jag att man vill tänka på miljön.
Och tvättnötter fungerar på normalsmutsad tvätt, kom ihåg att vissa bakterier och virus måste tvättas i minst 74 grader celsius om de ska dö. Då finns det ingen anledning att tvätta i 40 grader celsius. Calicivirus exempelvis bläääää
Själva bakterierna dör av gnuggandet. Fläckarna tas bort med blekmedel och alkaliska produkter.
Vi använder natursåpa, tvättnötter, förtvätt, galltvål och bikarbonat som blekmedel och komplement. Inte allt på samma gång, utan där/då det behövs.
En annan aspekt på varför tvättnötter dömdes ut (iallafall enligt mig) är att de växer vid ekvatorn, där också kokabusken växer. Mycket pengar att tjäna på kokain.
//Anna
-
En annan aspekt på varför tvättnötter dömdes ut (iallafall enligt mig) är att de växer vid ekvatorn, där också kokabusken växer. Mycket pengar att tjäna på kokain.
//Anna
Du menar att en norsk tidning dömer ut tvättnötter för att inte förstöra för knarkodlarna? Det där får du gärna rita upp åt mig för jag förstår inte riktigt.
-
Saponinerna i tättnötterna frigörs inte vid 40, dåligt vid 60 grader. I Indien gör de avkok på nötterna som används när man tvättar svalt. Vi kan testa och mäta många "gamla" metoder och finna dem värdelösa när vi använder dem tillsammans med moderna tekniker och utan kunskap om hur de fungerar.
Tvättnötter innehåller saponiner, saponiner rengör textilier men naturligtvis får man inget bättre tvättresultat om man slänger in nötter och tvättar så kallt att saponinerna stannr i nötterna. De kunde lika gärna slängt in en träbit. Eller så kunde de lagt modernt tvättmedel i en tättslutande plastbehållare och då kunnat konstatera att modernt tvättmedel inte fungerar.
-
Det är första gången jag hör det. Borde det inte ligga i återförsäljares intresse att klargöra det?
-
Jag har för mig att det stod i testet att alla produkterna använts i enlighet med respektive tillverkares instruktioner.
-
Jag har för mig att det stod i testet att alla produkterna använts i enlighet med respektive tillverkares instruktioner.
Och vem tillverkar tvättnötterna? Träden de växer på är nog både okunniga och ointresserade av hur deras nötter används.
-
Om en har lite fantasi går det att tänka sig att ovannämnda upplysning även innefattade instruktioner från återförsäljare...troligtvis är det inte så många svenska tvättnötsanvändare som plockar dem själva...
-
Våga prova du med för det är enkelt. Stoppa in några såpnötter i en bomullspåse ihop med tvätten, svårare var det inte.
Användning
Lägg 4 – 6 skalhalvor i medföljande tvättpåse, lägg sedan in påsen i tvättmaskinen tillsammans med din tvätt. Skalhalvorna kan återanvändas ca 3 gånger. Tillsätt vid behov miljövänligt blekmedel för en extra vit lyster.
Tvätt i maskin:
Lägg 5 - 8 nötter i en tvättpåse, (beroende på hur hårt smutsad tvätten är, hur hårt/mjukt vatten man har) i en tvättpåse, en hopknuten strumpa eller dylikt och lägg den i tvättmaskinen.
Ovanstående är citat från 3 olika leverantörer av tvättnötter, från deras hemsidor.
Om leverantören säger att man ska lägga tvättnötterna i en påse och låta gå med tvätten, och testaren gör så och får ett resultat som redovisas, så har åtminstone jag svårt att inse att vetenskapligheten i testet behöver ifrågasättas.
Om man sedan gör avkok på nötterna för att extrahera ut saponiner etc, så gör man ju något helt annat än råd och rön (och leverantörerna rekommenderar). Att sedan kalla det för vetenskaplighet är synnerligen märkligt
-
Och tvättnötter fungerar på normalsmutsad tvätt, kom ihåg att vissa bakterier och virus måste tvättas i minst 74 grader celsius om de ska dö. Då finns det ingen anledning att tvätta i 40 grader celsius. Calicivirus exempelvis bläääää
Själva bakterierna dör av gnuggandet. Fläckarna tas bort med blekmedel och alkaliska produkter.
//Anna
Ytterst intressant att bakterier dör av gnuggandet. Här vill jag gärna läsa vidare, och ber dig om källhänvisning!
-
Ytterst intressant att bakterier dör av gnuggandet. Här vill jag gärna läsa vidare, och ber dig om källhänvisning!
Jo, det var en läkare som sa det till mig. All operationspersonal tvättar inte bara händerna utan gnuggar med borste, och har speciella scheman att tvätta sig efter. Att inte tvätta händerna och gnugga ordentligt med tvålen (tvål tar med smuts bort, den är inte bakteridödande i sig) och dessutom sprita sig efter det (vissa virus dör inte av sprit) och riktigt gnugga runt spriten i handen gör att smittorisken inte är lika stor. Dessutom tror jag att jag har läst det på Vårdguiden.se någon gång, därför frågade jag ovan nämnda läkare.
Du menar att en norsk tidning dömer ut tvättnötter för att inte förstöra för knarkodlarna? Det där får du gärna rita upp åt mig för jag förstår inte riktigt.
Du menar att en norsk tidning dömer ut tvättnötter för att inte förstöra för knarkodlarna? Det där får du gärna rita upp åt mig för jag förstår inte riktigt.
Nja... det är min personliga åsikt. Om inte buskarna skulle konkurrera med kokabuskarna kunde fler bönder odla eller ha tvättnösbuskar istället. Ett mer ekologiskt tvättmedel får man leta efter. Nötterna är ju dessutom komposterbara efteråt. Sen är det ju inte bara kokabuskar som står emellan, även tvättmedelsindustrin anser jag. Det är måååååånga som inte ens har hört talas om tvättnötter. Och vad kommer det sig? Skulle dessa få mycket uppmärksamhet som naturens egna tvättmedel, om man vill vara snäll mot miljö, för allergiker osv osv i media. Då serru, skulle tvättnötterna bli SVINDYRA. För du vill ALLA ha.
-
Nja... det är min personliga åsikt. Om inte buskarna skulle konkurrera med kokabuskarna kunde fler bönder odla eller ha tvättnösbuskar istället. Ett mer ekologiskt tvättmedel får man leta efter. Nötterna är ju dessutom komposterbara efteråt. Sen är det ju inte bara kokabuskar som står emellan, även tvättmedelsindustrin anser jag. Det är måååååånga som inte ens har hört talas om tvättnötter. Och vad kommer det sig? Skulle dessa få mycket uppmärksamhet som naturens egna tvättmedel, om man vill vara snäll mot miljö, för allergiker osv osv i media. Då serru, skulle tvättnötterna bli SVINDYRA. För du vill ALLA ha.
Det verkar vara många som samarbetar här, kan du förklara sammanhanget mellan att vi inte använder tvättnötter och att istället ha cokabuskar?
Jag förstår inte alla inblandade aktanter i dit inlägg.
-
Saponinerna i tättnötterna frigörs inte vid 40, dåligt vid 60 grader. I Indien gör de avkok på nötterna som används när man tvättar svalt. Vi kan testa och mäta många "gamla" metoder och finna dem värdelösa när vi använder dem tillsammans med moderna tekniker och utan kunskap om hur de fungerar.
Tvättnötter innehåller saponiner, saponiner rengör textilier men naturligtvis får man inget bättre tvättresultat om man slänger in nötter och tvättar så kallt att saponinerna stannr i nötterna. De kunde lika gärna slängt in en träbit. Eller så kunde de lagt modernt tvättmedel i en tättslutande plastbehållare och då kunnat konstatera att modernt tvättmedel inte fungerar.
Du har så rätt Bua, allt var varken bättre förr eller nu. Vi har den kunskap vi behöver i rätt tid och på rätt plats. Det går inte att varken "importera" eller "exportera" produkter vare sig över avstånd eller tid utan att samtidigt få/skicka med den nödvändiga kunskapen som behövs för att kunna använda produkten fullt ut.
Jag visste inte att saponinerna inte frigörs vid låga temperaturer, det förklarar varför jag gärna vill ha lite tvättmedel i också för att det ska bli rent för det tycker jag inte att det blev varje gång när jag började med nötterna. Nu ska jag vara mer uppmärksam och se om jag kan klara mig med att bara ha i tvättmedel när jag kör på 40 grader. Åtminstone de gånger jag inte har något avkok färdigt. ;D
Utan att ha något annat än egen erfarenhet att luta mig emot så har jag märkt en kvalitétsskillnad på tvättnötter och tvättnötter. Har köpt dels en liten kartong och dels en större påse tvättnötter och märkte då att de i påsen var större och innehöll mycket mer saponiner än de i kartongen. Det verkade faktiskt som om de i kartongen var tvättade med en gång innan de såldes, så stor var faktiskt skillnaden. Dvs min uppfattning är att det inte kan vara så stor skillnad på vare sig själva nötväggens tjocklek eller saponinhalt enbart pga skillnaden i nötens storlek. Kanske de i kartongen inte var "mogna" innan de plockades? Det skulle kanske kunna förklara skillnaden, eller är det så att saponinhalten stiger med mognaden?
Kan jag som lekman märka en sådan skillnad så borde även de som utför testen åtminstone tittat på nötter av olika fabrikat och verkligen sätta sig in i att de inte tvättar rent vid så låg temperatur. När tester utförs så brukar de testa samma sak men av olika märken. Jag påstår inte vare sig att testen är fel eller rätt utförd, men visst känns det lite som om de har jämfört grönsaker med (rot-)frukter. ;)
-
Måste fråga var för inte använda grönsåpa istället ?
-
Det verkar vara många som samarbetar här, kan du förklara sammanhanget mellan att vi inte använder tvättnötter och att istället ha cokabuskar?
Jag förstår inte alla inblandade aktanter i dit inlägg.
Det är säkert flera aktörer inblandade. Håll med om att OM tvättnötter skulle få lika mycket publicitet som andra tvättmedel, så skulle fler också använda dem.
Och som svar på varför en Norsk tidning säger att tvättnötter är dålig så svarar jag:
Det finns riktigt duktiga professorer som (utan att blinka) kan säga att den globala uppvärmningen inte beror på människan. Att rökning inte skadar. Och om man letar finns det kanske också de som påstår att bensin och diesel är förnyelsebar energi.
Men som jag sa tidigare så är det min PERSONLIGA åsikt. Fast tankvärd eller hur?
Och hur i hela friden ska det gå om det blir en massa påhopp om än det ena än det andra, källhänvisning dit och hit. Använd det tvättmedel som känns bäst. Jag älskar tvättnötter och mitt tips är att komplettera med andra mer miljövänliga fläckborttagningsprodukter. Speciellt om man inte tål det kommersiella tvättmedlet/tvättmedlen. Man behöver dessutom inte ha sköljmedel. Toppen :)
Man får väl ha en egen åsikt?
//Anna
-
Måste fråga var för inte använda grönsåpa istället ?
Grönsåpa är en underbar doft till mina trägolv. Men till mina kläder? Nej tack. ;)
-
Grönsåpa är en underbar doft till mina trägolv. Men till mina kläder? Nej tack. ;)
Tycker nog att det fungerar utmärkt :) men du får gärna motivera var för .
-
Måste fråga var för inte använda grönsåpa istället ?
Det är inte lika häftigt som exotiska grejer från Indien. Och så var det för miljöns skull...
-
Grönsåpa är en underbar doft till mina trägolv. Men till mina kläder? Nej tack. ;)
Finns parfymfri såpa också, men det spelar ändå ingen roll för man sköljer bort allt ändå när man tvättar. Åtminstone jag.
-
Det är inte lika häftigt som exotiska grejer från Indien. Och så var det för miljöns skull...
Hehehe miljön ja vad kostar inte nötterna bränsle det ska ju fraktas med från andra sidan jorden också . medans såpan kan vi göra skälva eller i vart fall på lokal basis av lokala råvaror.
-
Om en har lite fantasi går det att tänka sig att ovannämnda upplysning även innefattade instruktioner från återförsäljare...troligtvis är det inte så många svenska tvättnötsanvändare som plockar dem själva...
En återförsäljare är inte samma sak som en tillverkare. En tillverkare måste ha någon form av recept och idé om hur produkten man tillverkar ska användas. En återförsäljare kan ha hoppat på tvättnötsförsäljning för att det verkar vara en bra affärsidé utan att ha någon kunskap öht.
Om man sedan gör avkok på nötterna för att extrahera ut saponiner etc, så gör man ju något helt annat än råd och rön (och leverantörerna rekommenderar). Att sedan kalla det för vetenskaplighet är synnerligen märkligt
Jag tycker bara att det blir fel att döma ut tvättnötterna för att leverantörerna vill få det att verka enklare/"bättre" än vad det är, eller är okunniga. (Eller kanske vill sälja fler nötter, min årsförbrukning för all min tvätt för mitt 1-personershushåll är max 10 nötter/år.)
Jag ifrågasätter inte den norska testen utan försöker bara påvisa att korrekt använda så fungerar tvättnötter eftersom de innehåller saponiner. Varje gång någon tar upp tvättnötter så kommer denna test fladdrande men frågan från början var inte den norska testen utan om tvättnötter är bra.
-
Tycker nog att det fungerar utmärkt :) men du får gärna motivera var för .
Jag tycker helt enkelt inte att doften av nyskurat golv passar på mina kläder. Andra är givetvis fria att tycka vad de vill om såpdoftens vara eller inte vara på kläder.
-
Jag tycker helt enkelt inte att doften av nyskurat golv passar på mina kläder. Andra är givetvis fria att tycka vad de vill om såpdoftens vara eller inte vara på kläder.
Oki smaken är som baken ;)
-
Oki smaken är som baken ;)
Ja, den är delad, och tur är det. :)
-
Den bästa såpan som går att få tag i är Hälsingesåpa. Sen jag började använda den har jag fått babyhud. Den finns även som oparfymerad. Då kallas den "stallsåpa" men är precis samma sak fast utan parfym.
-
Kanske något att tänka på ?SÅPA I TVÄTTSTUGAN:
Fettfläckar på kläderna är lätt genom att gnugga in lite såpa och låta stå i en timme och sedan tvätta plagget i tvättmaskin
På sommrar är det lätt att få gräsfläckar på byxorna och det är lätt att bli av med genom att gnida in såpa och låta stå i 1-2 timmar och sedan tvätta plagget i tvättmaskin, även blodfläckar går bra på detta sättet.
Att köpa vanligt tvättmedel till som sliter på kläderna är rätt vanligt och gör att kläderna tappar sin färg men det finns ett billigare alternativ. Till vit tvätt blandar man 1 msk gulsåpa istället för tvättmedel eftersom den låter det vita vara vitt längre. Till mörk tvätt använder man 1 msk grönsåpa istället för tvättmedel vilket gör att det håller längre. (till sköljmedel kan man blanda 1 tsk aloevera)
Färgfläckar på kläderna är inte så rolgit och svåra att få bort, testa att gnugga in såpa och låta stå i någon timme och tvätta sedan i tvättmaskin.
-
En återförsäljare är inte samma sak som en tillverkare. En tillverkare måste ha någon form av recept och idé om hur produkten man tillverkar ska användas. En återförsäljare kan ha hoppat på tvättnötsförsäljning för att det verkar vara en bra affärsidé utan att ha någon kunskap öht.
Jag tycker bara att det blir fel att döma ut tvättnötterna för att leverantörerna vill få det att verka enklare/"bättre" än vad det är, eller är okunniga. (Eller kanske vill sälja fler nötter, min årsförbrukning för all min tvätt för mitt 1-personershushåll är max 10 nötter/år.)
Jag ifrågasätter inte den norska testen utan försöker bara påvisa att korrekt använda så fungerar tvättnötter eftersom de innehåller saponiner. Varje gång någon tar upp tvättnötter så kommer denna test fladdrande men frågan från början var inte den norska testen utan om tvättnötter är bra.
Det är en synnerligen märklig argumentation. Om jag köper något, och den som säljer det talar om hur det ska användas, så gör jag så. Om det då inte fungerar så gnäller jag till leverantören i första läget. Sedan köper jag aldrig produkten mer.
Vill man sälja mer så ser man ju till att produkterna är värda sitt pris för kunden.
Sedan är det så att det är inte bara tensider (och hit räknar jag även saponin och såpa) som ingår i ett modernt tvättmedel. Saponiner har använts länge för tvättändamål, tills den moderna kemin och maskinbyggnaden fått fram effektiva möjligheter att tvätta.
Edit; Jag har för mig att saponiner är farligt för vattenlevande organismer, är det någon som vet?
-
Jo, det var en läkare som sa det till mig. All operationspersonal tvättar inte bara händerna utan gnuggar med borste, och har speciella scheman att tvätta sig efter. Att inte tvätta händerna och gnugga ordentligt med tvålen (tvål tar med smuts bort, den är inte bakteridödande i sig) och dessutom sprita sig efter det (vissa virus dör inte av sprit) och riktigt gnugga runt spriten i handen gör att smittorisken inte är lika stor. Dessutom tror jag att jag har läst det på Vårdguiden.se någon gång, därför frågade jag ovan nämnda läkare.
Jojo, då är det klart för mig. Det är inte gnuggandet som dödar bakterierna. Gnuggandet medför att de lossar, och sköljs bort.
En sjukhushygieniker talade om för mig att det inte är så lätt. Operationssköterskor etc tvättade sig efter schemat, sedan rusade en burdus och ilsken kirurgöverläkare, tillika klinikchef in, spolade snabbt av sig och det var han som opererade. Ingen vågade påpeka att den som borde tvätta sig mest noga borde vara han. Hoppas det är bättre nu.
-
Kanske något att tänka på ?SÅPA I TVÄTTSTUGAN:
Fettfläckar på kläderna är lätt genom att gnugga in lite såpa och låta stå i en timme och sedan tvätta plagget i tvättmaskin
Det finns två problem med såpa i tvättmaskin.
För det första skummar den mycket mer än vanligt tvättmedel, det är stor risk att det skummar över.
Och för det andra så är den svårare än det mesta att skölja bort ur tvätten, man kan behöva köra sköljprogrammet två gånger - med ty åtföljande vatten- och energiförbrukning - innan det är drägligt rent.
-
Det finns två problem med såpa i tvättmaskin.
För det första skummar den mycket mer än vanligt tvättmedel, det är stor risk att det skummar över.
Och för det andra så är den svårare än det mesta att skölja bort ur tvätten, man kan behöva köra sköljprogrammet två gånger - med ty åtföljande vatten- och energiförbrukning - innan det är drägligt rent.
Har ja då inte märkt något av än i vart fall har tvätta med såpa i minst 20 år
-
Det finns två problem med såpa i tvättmaskin.
För det första skummar den mycket mer än vanligt tvättmedel, det är stor risk att det skummar över.
Och för det andra så är den svårare än det mesta att skölja bort ur tvätten, man kan behöva köra sköljprogrammet två gånger - med ty åtföljande vatten- och energiförbrukning - innan det är drägligt rent.
Såpa skummar inte mycket, det är diskmedel som gör det. Men det med sköljningen kan nog stämma bra. Många nya tvättmaskiner sköljer uselt, min gör det dock inte och det är den enda jag tvättat med såpa i. Den använder 56 liter till en "standardtvätt". Hur mycket som går till vad har jag ingen aning om.
Poängterar extra att ingen har påstått att såpa tvättar renare än moderna tvättmedel. Det är bara ett miljövänligt rengöringsmedel, som vi kan producera här.
-
Nej, skummar gör det inte särskilt. I alla fall inte mer än tvättmedel. Att det är svårt att skölja ur vet jag inte heller om jag håller med om. Men man kan ju inte slå på flera deciliter...
-
Det beror ju också på hur känslig man är för såprester i tvätten.
-
Det beror ju också på hur känslig man är för såprester i tvätten.
Blir det några rester så märks det väldigt lite gentemot diverse sköljmedel som folk vräker i.
-
Svårt att tro att det skulle bli mer kavar då såpan inte skummar mer än vilket tvättmedel som hällst vad ja kan se och känna .
-
Blir det några rester så märks det väldigt lite gentemot diverse sköljmedel som folk vräker i.
Personer som vräker i sköljmedel brukar jag inte definiera som "folk". Nja, skämt åsido, det finns ju enstaka fall - t ex orter med extremt hårt vatten - där det faktiskt kan vara befogat att använda sköljmedel.
-
Personer som vräker i sköljmedel brukar jag inte definiera som "folk". Nja, skämt åsido, det finns ju enstaka fall - t ex orter med extremt hårt vatten - där det faktiskt kan vara befogat att använda sköljmedel.
Det är till för att kläder ska bli mjukare va? Blir de väl ändå när man haft på sig dem en timme?
Tror sköljmedel är något hittepå från köpmän, liksom halloween och alla hjärtans dag. Och handvevade potatisskalarmaskiner.
-
Intressant att även på Alternativ, som ska vara ett forum för självhushållning och där det frodas en hel del konsumtionskritik, finns så många som identifierar sig så hårt med vad de konsumerar. Jag är det jag köper! Kritiken mot tvättnötternas effektivitet verkar vissa ta som ren kritik mot den egna personen.
Gott folk, vill ni tvätta utan utsläpp går det alltså utmärkt att tvätta med enbart vatten, tvätten blir visserligen inte helt ren, men renare än med tvättnötterna (som oxå ger vissa utsläpp).
-
Men ja fattar inte var för vi saka importera ifrån andra sidan när det finns miljövänligt på hemma plan ? Anas så är det väll upp till var och en att välja det man vill JA UNDRAR FÅRMAN DET ;D
-
Jag visste inte att saponinerna inte frigörs vid låga temperaturer,
Det visste inte testpersonalen heller, vilket är ett kardinalfel i såna här sammanhang. DVS när man inte har en annan agenda, än att vara neutral förståss... Annars så hör det till att ta reda på bakgrundsfakta så man vet vad det är man hanterar. Det hade inte dom här testarna gjort.
Utan att ha något annat än egen erfarenhet att luta mig emot så har jag märkt en kvalitétsskillnad på tvättnötter och tvättnötter. Har köpt dels en liten kartong och dels en större påse tvättnötter och märkte då att de i påsen var större och innehöll mycket mer saponiner än de i kartongen. Det verkade faktiskt som om de i kartongen var tvättade med en gång innan de såldes, så stor var faktiskt skillnaden.
Olika arter av tvättnötter ger olika mycket saponiner. Det kan skilja upp till 1/3 faktiskt. En till sak som testarna inte brydde sig om att ta reda på. Saponin är förresten inte ett ämne utan en samlingsbeteckning för olika ämnen med snarlika egenskaper. Olika arter av tvättnötter har olika halter och olika sammansättning i skalen av saponiner, oljor, hartser osv.
Det är inte lika häftigt som exotiska grejer från Indien. Och så var det för miljöns skull...
Tvättnötter både växer vilt och odlas i alla värdsdelar, inte bara i Indien.
Jojo, då är det klart för mig. Det är inte gnuggandet som dödar bakterierna. Gnuggandet medför att de lossar, och sköljs bort.
Gnuggandet är en mekanisk form av rengöring så att baktisarna, parasiterna etc lossnar och sedan emulgeras de ihop med tvålen och kan sköljas bort bättre. Och jag kan hålla med om att en del utav mina kära kollegor är slarviga på att tvätta sig ibland. Men dom flesta är noggranna som tur är.
Det finns två problem med såpa i tvättmaskin.
För det första skummar den mycket mer än vanligt tvättmedel, det är stor risk att det skummar över.
Och för det andra så är den svårare än det mesta att skölja bort ur tvätten, man kan behöva köra sköljprogrammet två gånger - med ty åtföljande vatten- och energiförbrukning - innan det är drägligt rent.
Sant. Med dom gamla hederliga hushållstvättmaskinerna var detta inget problem. Idag när vi har stora tvättstugemaskiner med snålspolning osv, då fungerar gamla metoder sämre. Dom nya också för den delen. Varje gång jag använder tvättpulver på mörka textilier så blir de prickiga, trots att jag sköljer en extra omgång. Vad har vi vunnit i miljöhänseende med det?
Men ja fattar inte var för vi saka importera ifrån andra sidan när det finns miljövänligt på hemma plan ? Anas så är det väll upp till var och en att välja det man vill JA UNDRAR FÅRMAN DET ;D
Långa transporter? Det argumentet köper jag gärna. Men tyvärr finns ju inte riktigt motsvarande produkter att köpa i Sverige så vad gör jag? Köper utlandsimporterade nötter som i bästa fall är ekologiskt odlade och hittransporterade med båt. En bra sak är dock att själva träden/buskarna är en utmärkt plantgröda för att återuppodla och binda arealer som skövlats av annan rovdriftsodling innan. Å andra sidan kan man hävda att tvättnötsbaserade produkter, som är mycket vanliga i de länder där växterna odlas har blivit dyra i inköp för lokalbefolkningen, som istället får köpa syntetiska tvättmedel. Det är ju inte lika bra i miljöhänseende, dock är såpnötsexporten till Europa marginell jämfört med den industri det är i hemländerna. Ett tvättnötsträd är emellertid otroligt skörderikt och hittar man ett vildväxande ute i skogen så kanske man kan försörja sin familj med det ett bra tag. Man skördar från september till november ungefär. Det finns betydligt fler såpnötter i ett vuxet träd än det finns kastanjer i ett kastanjeträd. Dessutom är grobarheten hög och det är lätt att föröka såpnötter på den egna bakgården.
Andra positiva argument för såpnötter är att de funkar jättebra för ull- och sidentvätt. Detta sparar in på kemtvätt! Teorier finns dessutom om att gummiämnena i tvättnötterna ska ha en konsistensbehållande effekt på tygets fibrer. Färgerna är i varje fall klarare eftersom de i regel inte angrips.
Varför har vi inga motsvarande kommersiella alternativ baserade på såpörter i Skandinavien? Det finns i resten av världen. När jag försökte ta reda på vilka saponinhaltiga växter som växer vilt i Sverige blev det till en innehållsrik lista. Säkert kunde man utnyttja mer än just svensktillverkad såpa till tvätt. Det kanske går att infoga i ett växelbruk: klöver etc. ena året, någon såpört nästa osv.?
MvH
Christina G
-
Angående skadligheten hos saponiner (är det ingen som ställer samma fråga gällande dess syntetiska kusiner tensiderna? ::) ):
Enligt en vetenskaplig artikel räcker det med 2,0 mg saponin/liter för att det skall vara skadligt för fisk, i varje fall av just den testade saponinen - det finns många olika och nötterna innehåller en blandning. Den biologiska nedbrytningshastigheten hos de saponiner som förekommer specifikt hos tvättnötter är 5 dagar till 99% (Zahn-Wellens test). Vad nu detta innebär för ett vattendrag som får ta emot tvättmedelsrester från tvättnötter eller andra saponiner är svårt att veta utan ordentliga undersökningar. Vi behöver ju inte överdosera heller, som vi ofta gör med syntetiska pulver. Generellt kan sägas att saponiner är skadliga eftersom de förandrar ytspänning och därmed genomsläppligheten hos cellmembranen hos levande organismer. Man bör tänka på att vi ständigt äter saponinhaltiga livsmedel och vidrör saponinhaltiga saker, så giftigt är det endast i några undantagsfall eller då man får in det direkt i blodbanorna. Halten miljöpåverkande restämnen är väldigt låg hos såpnötter jämfört med syntetiska tvättmedel (137 gånger lägre enligt en källa). Sedan tillkommer att folk ofta använder sköljmedel samtidigt med det syntetiska tvättmedlet, men inte med såpnötter.
Det är till för att kläder ska bli mjukare va? Blir de väl ändå när man haft på sig dem en timme?
Tror sköljmedel är något hittepå från köpmän, liksom halloween och alla hjärtans dag. Och handvevade potatisskalarmaskiner.
Ha ha, visst. Men idag har vi också mera syntetiska kläder och när man rör sig i dem så blir de elektrostatiskt uppladdade. Det fixar sköljmedlen också, förutom mjukhet. Stenhårda frottehanddukar är inte alltid roligt, tex på barn som bränt sig litet i solen.
MvH
Christina G
-
Apropå tester kring tvättnötter:
Det behövs bättre underlag för att dra säkra slutsatser, så man bör ta till sig slutsatser från utländska tester, tex från Indien. Finns massor.
Saponinerna används också i stor utsträckning inom medicinsk forskning och i etablerade läkemedel, så det finns flera anledningar till att finna svar på olika frågor kring saponiner. Inhiberar groning av vissa växter, bla en gräsart. Så storskalig odling bör utforskas bättre.
En slutsats som man kan dra utifrån studierna är i alla fall att de syntetiska tvättmedlen har blivit mycket mer högteknologiska och att man idag kanske ställer högre krav på tvättmedlets effekt på svåra fläckar. Detta innebär inte att tvättnötter inte fungerar som tvättmedel men att de passar bäst till normalsmutsig tvätt, vilket också borde utgöra den största delen av all tvätt i ett hushåll. Vid svårare fläckar används troligtvis någon typ av förbehandling oavsett om man använder tvättnötter eller ett syntetiskt tvättmedel.
Hur mycket saponin som finns i tvättnötterna är relevant och varierar bevisligen beroende på varifrån de kommer. Tvättnötter från norra Indien av sorten Sapindus mukorossi hade högst saponininnehåll med 67 % jämfört med 43 % i de vietnamesiska och 52-62 % i de taiwanesiska (Ruan & Huang, 2006). Detta borde innebära att det krävs färre tvättnötsskal av dessa tvättnötter än av de andra i studien för att tvätten ska bli ren. Om en liten mängd tvättnötter behöver användas blir inte heller förbrukningen så hög, dvs. det är mer resurssnålt.
MvH
Christina G
-
Apropå tester kring tvättnötter:
Det behövs bättre underlag för att dra säkra slutsatser, så man bör ta till sig slutsatser från utländska tester, tex från Indien. Finns massor.
Du kan väl langa fram ett sånt test då?
-
Jag har verkligen FÖRSÖKT få fram seriösa tester av saponiner och tvättnötter från Indien. Det vore väl ball att kunna göra en fungerande produkt och sälja. Men jag får inte fram något, mina vanliga säljkontakter i branschen hittar inget, mina kontakter som kan söka i vetenskaplig litteratur hittar inget.
Och ChristinaG... dina okunniga tirader av staplade felaktigheter är bara för mycket att bemöta. Alla tensider tex som säljs inom EG skall klara av bionedbrytbarhet enligt betydligt strängare tester än Zahn-Wellens, annars får produkterna inte säljas. Data för aquatisk toxcicitet är det första man kollar vid råvaruval. De jämförande testerna tvättnötter/vatten/västerländska tvättmedel är utförda enligt nötförsäljarnas bruksanvisningar, så sluta tramsa om det.
-
Och ChristinaG... dina okunniga tirader av staplade felaktigheter är bara för mycket att bemöta.
Ja det är ju väldigt fiffigt att bemöta inlägg på det här sättet. Den här typen av argumentering ger inte heller något kunnigt intryck.
De jämförande testerna tvättnötter/vatten/västerländska tvättmedel är utförda enligt nötförsäljarnas bruksanvisningar, så sluta tramsa om det.
Varför det? Nötförsäljarnas bruksanvisningar är ju inte särskilt uttömmande, vilket är rätt synd och ger snedvriden bild av nötternas effektivitet. Jag tycker försäljarledets bristande anvisningar är en viktig poäng i sammanhanget och det har ju tagits upp redan tidigare i tråden. Det här förkommer i olika branscher och kanske oftare nu när man köper och säljer på eb*y istf i butiker med branschkunskaper. Dock är ju tvättnötter ganska så populära så det råder ju inte brist på "trial and error" på området, som man lätt kan läsa sig till på nätet tex.
MvH
Christina G
-
Ja det är ju väldigt fiffigt att bemöta inlägg på det här sättet. Den här typen av argumentering ger inte heller något kunnigt intryck.
Varför det? Nötförsäljarnas bruksanvisningar är ju inte särskilt uttömmande, vilket är rätt synd och ger snedvriden bild av nötternas effektivitet. Jag tycker försäljarledets bristande anvisningar är en viktig poäng i sammanhanget och det har ju tagits upp redan tidigare i tråden. Det här förkommer i olika branscher och kanske oftare nu när man köper och säljer på eb*y istf i butiker med branschkunskaper. Dock är ju tvättnötter ganska så populära så det råder ju inte brist på "trial and error" på området, som man lätt kan läsa sig till på nätet tex.
MvH
Christina G
Hoppa inte över att svara på Takes fråga. Det är det enda intressanta egentligen.
-
Ja visst ja, det var i den här tråden det frågades vad jag tyckte var dålig vetenskapsmetodik i de här testerna. (Jag får inget emailnotifikation i vissa trådar, så jag tappar tråden ibland).
Jag har därför samlat några punkter:
1. Vad är syftet med testet? När man utför ett vetenskapligt test bör man ha ett tydligt syfte att ta reda på något, inte att manipulera redan kända fakta.
Kända fakta är tex att naturliga saponiner gynnas av högre temperaturer och att syntetiska tvättpulverblandningar är bättre på att lösa fläckar. Tvättpulver har specialtillsatser som löser fläckar vid låga tvättemperaturer. Dessutom vet vi att kläderna, som i ett standardhushåll idag innehåller högre andelar syntetiska material än förr, inte alltid kräver fläckborttagande och blekande tillsatser i tvättmedlen. I många fall kan det till och med räcka med sköljning i en vattenbaserad, svag tvättmedelslösning och litet mekanisk bearbetning vid behov (snurrande tvättrumma, tvättbräda, gnuggning). Är testets syfte att fastställa metodens eller tvättämnets effekt? Är testet tänkt att jämföra traditionella handtvättmetoder (såpörter, såpa osv) med maskinell användning av syntetiska tvättmedel? Om man vill testa bara maskintvätt eller handtvätt kanske man inte kan bedöma helheten i hur effektivt själva ämnet är. Är testet tänkt att utföras kvantitativt eller kvalitativt?
2. När en målformulering för testet satts bör man göra en ordentlig bakgrundsresearch innan man börjar.
Att tvätta med naturliga saponiner har vi gjort sedan romartiden, minst. Kunskaperna kring detta ignorerades totalt. Även den moderna forskning som gjorts i många delar av världen (även i Skandinavien!) de senaste tvåhundra åren negligerades. Likaså ignorerade man det faktum att man inte jämförde ett antal kompletta tvättmedel med varandra, utan en biologisk bärare av en tvättsubstans, ett komplett tvättmedel och en sak som i det närmaste kan beskrivas som ett hjälpmedel för mekanisk bearbetning av tvätten. Här valdes medvetet en ”testmetodik” som tydligt gynnar resp. missgynnar vissa kandidater. Vill man verkligen jämförelsetesta i grunden helt olika saker på ett vetenskapligt sätt, bör diskrepansen åtminstone diskuteras bättre med hjälp av relevanta bakrungsfakta.”Vi har hört att det finns litet saponiner i nötterna” kan inte enligt någon måttstock utgöra en vettig kunskapsbas, som skall ligga till grund för ett vetenskapligt försök.
3. Utrustningen bör noga väljas ut för att inte påverka resultatet.
Fanns det tvättmedelsrester kvar i maskinerna, vilket kunde ge felaktigt ”nollvärde” eller påverkar resultatet på annat sätt? Utförde man de olika tvättesterna efter varandra i samma maskin (vilket är OK i jämförelsesyfte) och iså fall rengjordes dessa på tvättmedelsrester emellan? Många ämnen i tvättnötterna och i de mera komplexa syntetiska tvättmedlen är kända för att bilda olika svårtlösliga rester eller lämna rester efter överdosering. I de syntetiska medlen finns dessutom tillsatser som löser sådana rester, vilket kan missgynna övriga testkandidater i detta avseende. Var vattnet hårt eller mjukt, vilket gynnar eller missgynnar något av testkandidaterna eller de maskiner som användes? Var borttagandet av förtvätt något som gynnar eller missgynnar någon av testkandidaterna i just den här utrustningen? Skulle alla medlen ha testats i en tvättpåse eller i en boll för att ge ett rättvist testresultat? Vad var det egentligen man ville testa och jämföra - metoden, förpackningsformen eller tvättämnet? Allt på en gång?
4. Testkandidaterna bör om möjligt standardiseras, för att ge ett rättvist testresultat.
Om man väljer att ha testfokus på ett visst tvättämne bör alla former av tvättämnet testas för en samlad bedömning (med eller utan skal exempelvis, i mald form eller fermenterad, med eller utan tvättpåse, i boll osv). Även vattnet kan standardiseras (pH-värde, hårdhetsgrad, icke-svavelhaltigt brunnsvatten etc). De som genomförde försöket hade inte ens en aning om hur mycket tvättmedel som finns i tvättnötterna eller hur de bör behandlas för extraktion av tvättämnet. Eftersom bakgrundsresearch saknades, visste de inte heller hur mycket saponiner som behövs för en jämförelse med X mängd tvättmedel osv. Inte heller brydde de sig om att ta reda på om fast form, flytande osv är det bästa sättet att jämföra kandidaterna på. Pga den bristande bakgrundsresearchen uteslöt de helt enkelt att standardisera en mängd faktorer som kan ha betydelse i sammanhanget, exempelvis om olika arter av tvättnötter påverkar resultatet, lagringsformen, skördemetoder, om det finns kända problem vid vissa temperaturer, pH-värden, fläckborttagning av vissa fläckar etc. Dessutom valde de att på ett för vetenskapliga test mycket otypiskt sätt, använda sig av icke-standardiserade användningsmetoder (diverse luddiga recept från internet eller leverantörer istf erfarenheter från andra vetenskapliga rapporter).
5. Som en jämförelse...
...så har naturmedlet henna från hennabusken undersökts vetenskapligt i olika sammanhang. Det är i väst känt främst som ett hud- och hårfärgmedel, som har använts under ungefär samma tidsperspektiv som såpörter. Precis som för hennan, finns även hos dessa ett modernt intresse ur medicinsk synvinkel. I de rapporter som utgetts efter undersökningarna, har man bara kortfattat berört folklore, alltså hur folk traditionellt får fram och använder örtextrakten. Allt annat har undersökts och standardiserats enligt gängse vetenskapsmetodik och vi har idag till och med patenterade molekyler och ett stort intresse från kosmetika-, medicinsk och annan industri. Forskning har skett i alla delar av världen kring henna. På samma sätt har skett med såpörter och saponiner. Varför i allsin dar bortse från motsvarande ingående forskning kring saponiner, och krysta fram ett sånt här idiot-test när det gäller just dem? Jag begriper det inte (eller så begriper jag det utmärkt väl, för ren dumhet kan det väl inte vara?). Och sen blir folk förbannade när man försöker påpeka för dem att de moderna tvättmedlen har sin grund i gamla tiders örter. Man döper inte såpnejlikan just så för att den färgar lakanen gröna.
6. Själva tvättmetodiken borde ha diskuterats mera ingående och ställts i sitt moderna sammanhang. Om man nu vill testa fläckborttagning och inte generellt tvätteffekt, så bör man välja dessa fläckar nogrannt och representativt. Dessutom bör dessa fläckar appliceras på olika typer av material, för att återspegla ett modernt hushåll.
Exempelvis så kunde man nämna att utvecklingen har gått från att vi tidigare tvättade naturmaterial och behandlade fläckar separat, till att använda oss av textiler som till stor del består av syntetfibrer medans vi samtidigt ställer högre krav på fläcklösande verkan redan i den normala tvättprocessen. Då framstår det ganska snabbt att det blir fel att jämföra äpplen och päron med varandra. Hade man istället jämfört tex ett komplett tvättmedel baserat på naturliga saponiner med andra komplett tvättmedel, då då först hade man kunnat säga något om tvättverkan som kan vara relevant att få veta idag. Är vi Skandinaver verkligen så korkade jämfört med resten av världen? Har vi verkligen glömt bort redan hur det är att tvätta med såprötter, såpnejlikor, björkaska, såpa etc, och att det egentligen inte riktigt går att jämföra med varandra på det sätt som gjordes? Man kunde åtmindstonde ha tagit till sig något av de tvåhundra år av grundforskning på området ifrån Sverige och resten av världen. Det har faktiskt gjorts åtskilliga jämförelsetester, exempelvis på Amerikanska kontinenterna och i många Asiatiska länder. Indien, Taiwan, Kina och Malaysia framstår som mest kunniga inom området, varför har testutförarna valt att inte kolla upp denna forskning? Obegripligt och fullständigt ignorant.
Det finns både Svensk grundforskning och litteraturstudier gjorda här som är bättre på att framföra vad det egentligen handlar om här. I en del av dessa studier nämner man faktiskt det här testet. På exempelvis SLU så har man tittat på det här några gånger och funnit att avvikelserna från andra internationella tester är markanta (både vad det gäller metodik och resultat).
7. Först i efterhand, när testet var klart, konsulterades personer som hade fackkunskaper i ämnet. Vissa påståenden kring en av produkterna relativerade sig ganska snabbt, vilket också redovisades offentligt, medans andra omdömen inte ens publicerades. Passade inte galoschen? Även en sån här sak färgar folks (allmänhetens, tittarens, läsarens) uppfattning om testet, vilket på mig i alla fall inte ger något vidare intryck. Sånt här sänker trovärdigheten ordentligt, för folk som jobbar seriöst gör inte (borde inte göra) på det här sättet, inte minst av etiska skäl.
Ok, det finns mer att säga om testets utförande men jag slutar här. Hur skulle man kunna ha gjort då? Det finns många sätt att testa kommersiella tvättmedel och jämföra dem med andra naturbaserade. Efter lämplig bakgrundsresearch beträffande biologisk arttillhörighet, kemiska innehåll, skörde- och extraktionsmetod och andra redan kända variabler så kan man använda sig av deras kända tvättoptimum och jämföra detta med andra testkandidaters. Tvättnötternas detergenter, alltså saponinerna, har ett högre temperaturoptimum än de flesta moderna tvättpulver, men båda anses gynnas av mjukt vatten. Denna kunskap kan man använda för att sätta upp ett test. Både tvättnötter och tvättpulver eller annan testkandidat skulle i enlighet med sina tvättoptimum och optimala tvättmetod få rengöra provtextilier (som bör spegla ett modernt hushåll) som sedan nogrannt utvärderas. Gör man på det här sättet, då får faktiskt ännu sålänge de syntetiska tvättmedlen ”på nöten” utav de biologiska konkurrenterna, i tester från i varje fall 1941 till 2006.
Från test utfört i Indien: ”När de två detergenternas optimum jämfördes under fem tvättomgångar á 10 minuter fick det kommersiella tvättmedlet 44,5 % i renhet och tvättnötspulvret 55,7 %.” Andra tester med olika testerier och tvättider: ”Tvättnötspulvret gynnades i större utsträckning av högre temperatur än sin konkurrent men gav konstant en något högre procentsats i renhet, oavsett temperatur och tid.” För att få fram det här har man givetvis standardiserat metodiken avsevärt jämfört med det svenska/norska testet. I regel används tvättnötspulver och inte torkade nötter som dom är. Det vanligaste är också en blandning av pulveriserade frukter från två olika arter av såpnöt. Denna blandning är också det som exporteras mest och ofta säljs här i Sverige som ”tvättnötter”, oavsett vad det står för artbeteckning på säljande hemsidor etc.
MvH
Christina G
-
Från test utfört i Indien: ”När de två detergenternas optimum jämfördes under fem tvättomgångar á 10 minuter fick det kommersiella tvättmedlet 44,5 % i renhet och tvättnötspulvret 55,7 %.” Andra tester med olika testerier och tvättider: ”Tvättnötspulvret gynnades i större utsträckning av högre temperatur än sin konkurrent men gav konstant en något högre procentsats i renhet, oavsett temperatur och tid.”
Jag vill gärna läsa testet själv, var finns hela texten?
-
Ja visst ja, det var i den här tråden det frågades vad jag tyckte var dålig vetenskapsmetodik i de här testerna. (Jag får inget emailnotifikation i vissa trådar, så jag tappar tråden ibland).
Jag har därför samlat några punkter:
1. Vad är syftet med testet? När man utför ett vetenskapligt test bör man ha ett tydligt syfte att ta reda på något, inte att manipulera redan kända fakta.
Kända fakta är tex att naturliga saponiner gynnas av högre temperaturer och att syntetiska tvättpulverblandningar är bättre på att lösa fläckar. Tvättpulver har specialtillsatser som löser fläckar vid låga tvättemperaturer. Dessutom vet vi att kläderna, som i ett standardhushåll idag innehåller högre andelar syntetiska material än förr, inte alltid kräver fläckborttagande och blekande tillsatser i tvättmedlen. I många fall kan det till och med räcka med sköljning i en vattenbaserad, svag tvättmedelslösning och litet mekanisk bearbetning vid behov (snurrande tvättrumma, tvättbräda, gnuggning). Är testets syfte att fastställa metodens eller tvättämnets effekt? Är testet tänkt att jämföra traditionella handtvättmetoder (såpörter, såpa osv) med maskinell användning av syntetiska tvättmedel? Om man vill testa bara maskintvätt eller handtvätt kanske man inte kan bedöma helheten i hur effektivt själva ämnet är. Är testet tänkt att utföras kvantitativt eller kvalitativt?
2. När en målformulering för testet satts bör man göra en ordentlig bakgrundsresearch innan man börjar.
Att tvätta med naturliga saponiner har vi gjort sedan romartiden, minst. Kunskaperna kring detta ignorerades totalt. Även den moderna forskning som gjorts i många delar av världen (även i Skandinavien!) de senaste tvåhundra åren negligerades. Likaså ignorerade man det faktum att man inte jämförde ett antal kompletta tvättmedel med varandra, utan en biologisk bärare av en tvättsubstans, ett komplett tvättmedel och en sak som i det närmaste kan beskrivas som ett hjälpmedel för mekanisk bearbetning av tvätten. Här valdes medvetet en ”testmetodik” som tydligt gynnar resp. missgynnar vissa kandidater. Vill man verkligen jämförelsetesta i grunden helt olika saker på ett vetenskapligt sätt, bör diskrepansen åtminstone diskuteras bättre med hjälp av relevanta bakrungsfakta.”Vi har hört att det finns litet saponiner i nötterna” kan inte enligt någon måttstock utgöra en vettig kunskapsbas, som skall ligga till grund för ett vetenskapligt försök.
3. Utrustningen bör noga väljas ut för att inte påverka resultatet.
Fanns det tvättmedelsrester kvar i maskinerna, vilket kunde ge felaktigt ”nollvärde” eller påverkar resultatet på annat sätt? Utförde man de olika tvättesterna efter varandra i samma maskin (vilket är OK i jämförelsesyfte) och iså fall rengjordes dessa på tvättmedelsrester emellan? Många ämnen i tvättnötterna och i de mera komplexa syntetiska tvättmedlen är kända för att bilda olika svårtlösliga rester eller lämna rester efter överdosering. I de syntetiska medlen finns dessutom tillsatser som löser sådana rester, vilket kan missgynna övriga testkandidater i detta avseende. Var vattnet hårt eller mjukt, vilket gynnar eller missgynnar något av testkandidaterna eller de maskiner som användes? Var borttagandet av förtvätt något som gynnar eller missgynnar någon av testkandidaterna i just den här utrustningen? Skulle alla medlen ha testats i en tvättpåse eller i en boll för att ge ett rättvist testresultat? Vad var det egentligen man ville testa och jämföra - metoden, förpackningsformen eller tvättämnet? Allt på en gång?
4. Testkandidaterna bör om möjligt standardiseras, för att ge ett rättvist testresultat.
Om man väljer att ha testfokus på ett visst tvättämne bör alla former av tvättämnet testas för en samlad bedömning (med eller utan skal exempelvis, i mald form eller fermenterad, med eller utan tvättpåse, i boll osv). Även vattnet kan standardiseras (pH-värde, hårdhetsgrad, icke-svavelhaltigt brunnsvatten etc). De som genomförde försöket hade inte ens en aning om hur mycket tvättmedel som finns i tvättnötterna eller hur de bör behandlas för extraktion av tvättämnet. Eftersom bakgrundsresearch saknades, visste de inte heller hur mycket saponiner som behövs för en jämförelse med X mängd tvättmedel osv. Inte heller brydde de sig om att ta reda på om fast form, flytande osv är det bästa sättet att jämföra kandidaterna på. Pga den bristande bakgrundsresearchen uteslöt de helt enkelt att standardisera en mängd faktorer som kan ha betydelse i sammanhanget, exempelvis om olika arter av tvättnötter påverkar resultatet, lagringsformen, skördemetoder, om det finns kända problem vid vissa temperaturer, pH-värden, fläckborttagning av vissa fläckar etc. Dessutom valde de att på ett för vetenskapliga test mycket otypiskt sätt, använda sig av icke-standardiserade användningsmetoder (diverse luddiga recept från internet eller leverantörer istf erfarenheter från andra vetenskapliga rapporter).
5. Som en jämförelse...
...så har naturmedlet henna från hennabusken undersökts vetenskapligt i olika sammanhang. Det är i väst känt främst som ett hud- och hårfärgmedel, som har använts under ungefär samma tidsperspektiv som såpörter. Precis som för hennan, finns även hos dessa ett modernt intresse ur medicinsk synvinkel. I de rapporter som utgetts efter undersökningarna, har man bara kortfattat berört folklore, alltså hur folk traditionellt får fram och använder örtextrakten. Allt annat har undersökts och standardiserats enligt gängse vetenskapsmetodik och vi har idag till och med patenterade molekyler och ett stort intresse från kosmetika-, medicinsk och annan industri. Forskning har skett i alla delar av världen kring henna. På samma sätt har skett med såpörter och saponiner. Varför i allsin dar bortse från motsvarande ingående forskning kring saponiner, och krysta fram ett sånt här idiot-test när det gäller just dem? Jag begriper det inte (eller så begriper jag det utmärkt väl, för ren dumhet kan det väl inte vara?). Och sen blir folk förbannade när man försöker påpeka för dem att de moderna tvättmedlen har sin grund i gamla tiders örter. Man döper inte såpnejlikan just så för att den färgar lakanen gröna.
6. Själva tvättmetodiken borde ha diskuterats mera ingående och ställts i sitt moderna sammanhang. Om man nu vill testa fläckborttagning och inte generellt tvätteffekt, så bör man välja dessa fläckar nogrannt och representativt. Dessutom bör dessa fläckar appliceras på olika typer av material, för att återspegla ett modernt hushåll.
Exempelvis så kunde man nämna att utvecklingen har gått från att vi tidigare tvättade naturmaterial och behandlade fläckar separat, till att använda oss av textiler som till stor del består av syntetfibrer medans vi samtidigt ställer högre krav på fläcklösande verkan redan i den normala tvättprocessen. Då framstår det ganska snabbt att det blir fel att jämföra äpplen och päron med varandra. Hade man istället jämfört tex ett komplett tvättmedel baserat på naturliga saponiner med andra komplett tvättmedel, då då först hade man kunnat säga något om tvättverkan som kan vara relevant att få veta idag. Är vi Skandinaver verkligen så korkade jämfört med resten av världen? Har vi verkligen glömt bort redan hur det är att tvätta med såprötter, såpnejlikor, björkaska, såpa etc, och att det egentligen inte riktigt går att jämföra med varandra på det sätt som gjordes? Man kunde åtmindstonde ha tagit till sig något av de tvåhundra år av grundforskning på området ifrån Sverige och resten av världen. Det har faktiskt gjorts åtskilliga jämförelsetester, exempelvis på Amerikanska kontinenterna och i många Asiatiska länder. Indien, Taiwan, Kina och Malaysia framstår som mest kunniga inom området, varför har testutförarna valt att inte kolla upp denna forskning? Obegripligt och fullständigt ignorant.
Det finns både Svensk grundforskning och litteraturstudier gjorda här som är bättre på att framföra vad det egentligen handlar om här. I en del av dessa studier nämner man faktiskt det här testet. På exempelvis SLU så har man tittat på det här några gånger och funnit att avvikelserna från andra internationella tester är markanta (både vad det gäller metodik och resultat).
7. Först i efterhand, när testet var klart, konsulterades personer som hade fackkunskaper i ämnet. Vissa påståenden kring en av produkterna relativerade sig ganska snabbt, vilket också redovisades offentligt, medans andra omdömen inte ens publicerades. Passade inte galoschen? Även en sån här sak färgar folks (allmänhetens, tittarens, läsarens) uppfattning om testet, vilket på mig i alla fall inte ger något vidare intryck. Sånt här sänker trovärdigheten ordentligt, för folk som jobbar seriöst gör inte (borde inte göra) på det här sättet, inte minst av etiska skäl.
Ok, det finns mer att säga om testets utförande men jag slutar här. Hur skulle man kunna ha gjort då? Det finns många sätt att testa kommersiella tvättmedel och jämföra dem med andra naturbaserade. Efter lämplig bakgrundsresearch beträffande biologisk arttillhörighet, kemiska innehåll, skörde- och extraktionsmetod och andra redan kända variabler så kan man använda sig av deras kända tvättoptimum och jämföra detta med andra testkandidaters. Tvättnötternas detergenter, alltså saponinerna, har ett högre temperaturoptimum än de flesta moderna tvättpulver, men båda anses gynnas av mjukt vatten. Denna kunskap kan man använda för att sätta upp ett test. Både tvättnötter och tvättpulver eller annan testkandidat skulle i enlighet med sina tvättoptimum och optimala tvättmetod få rengöra provtextilier (som bör spegla ett modernt hushåll) som sedan nogrannt utvärderas. Gör man på det här sättet, då får faktiskt ännu sålänge de syntetiska tvättmedlen ”på nöten” utav de biologiska konkurrenterna, i tester från i varje fall 1941 till 2006.
Från test utfört i Indien: ”När de två detergenternas optimum jämfördes under fem tvättomgångar á 10 minuter fick det kommersiella tvättmedlet 44,5 % i renhet och tvättnötspulvret 55,7 %.” Andra tester med olika testerier och tvättider: ”Tvättnötspulvret gynnades i större utsträckning av högre temperatur än sin konkurrent men gav konstant en något högre procentsats i renhet, oavsett temperatur och tid.” För att få fram det här har man givetvis standardiserat metodiken avsevärt jämfört med det svenska/norska testet. I regel används tvättnötspulver och inte torkade nötter som dom är. Det vanligaste är också en blandning av pulveriserade frukter från två olika arter av såpnöt. Denna blandning är också det som exporteras mest och ofta säljs här i Sverige som ”tvättnötter”, oavsett vad det står för artbeteckning på säljande hemsidor etc.
MvH
Christina G
Var hittar vi alla de där utländska testerna, som finns i massor?
-
Jag vill gärna läsa testet själv, var finns hela texten?
Och så vill man veta vilka tvättmedelsmärke som nötterna är jämförda med.
-
Under tiden jag letade efter info om tvättnötter fann jag tester som visat att den fettlösande verkan hos de saponiner som ingår i tvättnötter var betydligt starkare än jag kunde ana. Saponiner används ju till allt möjligt, från tvätt- och hårgrejor, magmediciner, kräkmedel, svampdödande medel, klådstillande medel, skumsläckare, öltillverkning, abortivum och till .. allt möjligt. Saponiner är tydligen effektiva i sin fettlösliga verkan också: ”Den kritiska micellkoncentrationen hos saponin (som är nonjoniskt) minskar vid tillsats av salt och vid höjning av temperaturen. Den ökade däremot när hårdare vatten användes och pH höjdes. När man tillsatte saponinet i små mängder löste det upp de rena oljorna bättre än de syntetiska detergenterna (t.ex. Triton X100) i samma mängd.” (Balakrishnan et al. (2006), citerad från en litteraturresearch gjord på SLU).
MvH
Christina G
-
Och så vill man veta vilka tvättmedelsmärke som nötterna är jämförda med.
Det brukar vara frågan om ett "standardtvättmedel". Det är vad de brukar ange i sådana här sammanhang. I tyska och engelska tester jag läst så har de själva blandat ihop ett sådant för att det skulle vara så neutralt som möjligt och inte färga testet i någon riktning (respektive utgöra referenstvättmedel). Men jag undrar verkligen hur de gjort i det här testet 8) De verkade ju inte ha satsat mycket resurser på förarbete direkt, så frågan är nog berättigad här.
MvH
Christina G
-
Under tiden jag letade efter info om tvättnötter fann jag tester som visat att den fettlösande verkan hos de saponiner som ingår i tvättnötter var betydligt starkare än jag kunde ana. Saponiner används ju till allt möjligt, från tvätt- och hårgrejor, magmediciner, kräkmedel, svampdödande medel, klådstillande medel, skumsläckare, öltillverkning, abortivum och till .. allt möjligt. Saponiner är tydligen effektiva i sin fettlösliga verkan också: ”Den kritiska micellkoncentrationen hos saponin (som är nonjoniskt) minskar vid tillsats av salt och vid höjning av temperaturen. Den ökade däremot när hårdare vatten användes och pH höjdes. När man tillsatte saponinet i små mängder löste det upp de rena oljorna bättre än de syntetiska detergenterna (t.ex. Triton X100) i samma mängd.” (Balakrishnan et al. (2006), citerad från en litteraturresearch gjord på SLU).
MvH
Christina G
För att slippa springa efter den flyttande målstolpen hela tiden och för att det kostar några 10or att få ut studien, är det denna du pekar på?
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=18303686 (http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=18303686)
-
För att slippa springa efter den flyttande målstolpen hela tiden och för att det kostar några 10or att få ut studien, är det denna du pekar på?
[url]http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=18303686[/url] ([url]http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=18303686[/url])
Japp, verkar så. Författare, titel, sidnummer osv stämmer överens. Jag har dock för mig att just den här rapporten finns online utan kostnad nånstans, så leta litet (din länk var inte billigast heller). Uppgiften angående fettlösligheten är som jag skrev tidigare tagen ur en litteraturstudie gjord av SLU. Där finns även litteraturangivelser som kan vara värda att följa. Jag vet inte vilka målstolpar du springer efter. Här är institutionen studien kommer ifrån, döm själv:
http://www.che.iitm.ac.in/~hpel/index.html (http://www.che.iitm.ac.in/~hpel/index.html)
Studien utgavs första gången på ett Tyskt förlag, Carl Hanser Verlag. Den är dock ofta citerad, bl.a. i facktidskriften "Archive Tenside Surfactants Detergents" utgåva nr 5 (volym 43) år 2006. Innehållsförteckningen ser du här:
http://files.hanser.de/zeitschriften/docs/273815439-78_index_2006_ts.pdf (http://files.hanser.de/zeitschriften/docs/273815439-78_index_2006_ts.pdf)
http://tinyurl.com/crm7ejs (http://tinyurl.com/crm7ejs)
Kan du få tag på den så är den med där på sidorna 262-268. Annars så får du leta vidare.
"Indian Journal of Science and Technology" är också fullt av rapporter om Saponiner och sånt. Du kan ju läsa den här rapporten gratis online sålänge: Den handlar om reetha (tvättnötspulver) och dess micellbildningsförmåga med olika oljor:
http://www.indjst.org/archive/vol.4.issue.5/may11arun-12.pdf (http://www.indjst.org/archive/vol.4.issue.5/may11arun-12.pdf)
Även litteraturlistan i den här rapporten kan vara intressant för dig att gå igenom.
Här är en rapport gratis online som handlar om reetha som används som ett biologiskt nedbrytbart rengöringsmedel vid tillverkningen av sidentyger. Världens finaste sidentyg, producerat av de allra finaste silkesmaskarna:
http://nopr.niscair.res.in/bitstream/123456789/13757/1/JSIR%2071%284%29%20270-272.pdf (http://nopr.niscair.res.in/bitstream/123456789/13757/1/JSIR%2071%284%29%20270-272.pdf)
Följande kan vara bra att veta om reetha som nämns i testerna, eftersom det skiljer sig från de nötter vi får tag på:
Sapindus laurifolius (reethapulvret kommer från detta träd, växer främst i södra Asien, Indien)
Sapindus trifoliatus ( trolig synonym till S. laurifolius, ofta huvudbeståndsdelen i reetha)
Vetenskapen är sig inte helt enig vad det gäller artidentifikationen, men reethapulvret är i varje fall inte gjort på nötter av arterna S. saponaria, S. mukurossi, S. marginatus, S. emarginatus eller S. laurifolius. Dom nötter som är vanligast i handeln är en mix av arterna S. mukurossi och S. laurifolius.
Brittish Library har en del också, även online, samt naturligtvis de olika institutionerna i respektive forskningsländer. International Journal of Molecular Sciences har lagt ut en del artiklar online om växtbaserade och andra saponiner (biosurfactants). På Red Orbit finns också en del om saponiner. Tex den här övergripande, generella litteraturstudien om saponiner, som tydligt visar att det finns ett stort intresse för saponiner i olika sammanhang:
http://www.redorbit.com/news/business/905822/saponins_properties_applications_and_processing/ (http://www.redorbit.com/news/business/905822/saponins_properties_applications_and_processing/)
MvH
Christina G
EDIT: *Stön* Mitt internet samarbetar inte ikväll. Har skrivit om detta inlägg och försökt skicka in det om igen.
-
2. När en målformulering för testet satts ...
Det där säger egentligen allt.
Det kan hända att du betraktar testverksamhet så, det gör ingen seriös testare.
Du orerar om "vetenskapliga" tester. Testet från konsumentorganisationerna är ett vanligt standardiserat tvättmedelstest, avsett att visa effekten av saluförda produkter.
Jag upprepar: Jag har försökt få tag på användbara data om tvättnötter, jag hittar inget. Mitt syfte är seriöst, att få fram en säljbar produkt. De ordmassor du skriver tillför inget för mig okänt nytt eller användbart.
-
Jag köpte tvättnötter i en kartong av märket Samu. Tvätten verkade ren men det luktade av tvätten så jag gick tillbaka till att använda vanligt miljömärkt oparfymerat tvättmedel.
För ett tag sedan köpte jag nötter av ett annat märke, Go Nuts. Tvätten verkade ren och luktade inte.
Det är nu tredje gången som jag tvättat arbetskläder och privata kläder med nötterna och nu de känns kläderna inte rena längre och luktar inte rent. Jag har tvättat i 40 och 60 grader med ett avkok på nötter och lagt med de kokta nötterna i en påse i tvättmaskinen.
Båda var av sorten Sapinus mukurossi.
Det får bli vanligt tvättmedel igen för min del. Den senaste omgången tvättnötstvätt tänker jag tvätta igen innan jag använder den.
Jag hade gärna velat att det skulle ha fungerat med nötterna, men om det vore så enkelt att få tvätt ren då borde man väl egentligen kunna gräva upp lite såpnejlikerötter istället för att köpa nötter.
-
Det där säger egentligen allt.
Det kan hända att du betraktar testverksamhet så, det gör ingen seriös testare.
:o Har du någonsin läst en rapport utan målformulering? Det är tydligt att du och andra har diametralt olika uppfattning om seriös forskning. Jag antar att du tycker att all världens forskare är oseriösa då, nuff said. :-\
Du nöjer dig alltså med att konstatera att du tycker så som du gör. Du är inte intresserad av att komma med några faktaargument?
MvH
Christina G
-
om seriös forskning.
givetvis är inte någon av de tester som Råd&Rön utför någon seriös forskning... det är väl ingen som påstått det?
men är jag, som vanlig konsument, är intresserad av robotgräsklippar, högtryckstvättar, dammsugare, tvättmedel eller lågenergilampor så är jag inte ute efter någon seriös forskning (de flesta konsumenter skulle inte orka läsa en seriös forskningsrapport) utan jag är sannolikt ute efter ett jämförande test där de använder produkterna enligt de instruktioner som medföljer produkten då man köper dem... och resultatet man får av det användandet - och då är dessa tester tillräckligt bra
-
givetvis är inte någon av de tester som Råd&Rön utför någon seriös forskning... det är väl ingen som påstått det?
men är jag, som vanlig konsument, är intresserad av robotgräsklippar, högtryckstvättar, dammsugare, tvättmedel eller lågenergilampor så är jag inte ute efter någon seriös forskning (de flesta konsumenter skulle inte orka läsa en seriös forskningsrapport) utan jag är sannolikt ute efter ett jämförande test där de använder produkterna enligt de instruktioner som medföljer produkten då man köper dem... och resultatet man får av det användandet - och då är dessa tester tillräckligt bra
Och nöjer man sig med eventuellt sämre resultat pga av miljöaspekter, så eftersträvar man att använda närproducerade råvaror. Speciellt när de finns här, finns ingen som helst anledning att framhäva miljövidrigheter från andra sidan klotet.
-
johe 71, jag håller med om att det inte behöver vara några regelrätta forskningsrapporter i sådana tidningar. Det vill läsarna inte ha utan något mera lättuggat så att det går att använda. Men därmed får det inte vara så att man dumförklarar läsarna heller. Just dom här testerna håller faktiskt inte samma mått som andra tester jag är van vid att läsa om i Råd och Rön. Så jag är besviken och tycker att man vilseför läsarna. Om det nu är medvetet eller omedvetet är en annan sak. Litet bakgrundsresearch hade inte skadat i varje fall innan dom gjorde testet.
MvH
Christina G
-
Just dom här testerna håller faktiskt inte samma mått som andra tester jag är van vid att läsa om i Råd och Rön.
Det blir lätt så när inte testet kommer fram till ens egen förutfattade mening kunskap i ämnet.
-
Det visste inte testpersonalen heller, vilket är ett kardinalfel i såna här sammanhang.
Testpersonalen kunde väl inte gärna göra på annat sätt än att följa instruktionerna på förpackningen? När jag tvättade första gången med vanligt tvättmedel läste jag instruktionerna på baksidan av kartongen. Jag ställde mig inte vid vedspisen och gjorde avkok i kopparkastrull placerad under en pyramid, tillsammans med björknäver, healingkristaller och en treo.
DVS när man inte har en annan agenda, än att vara neutral förståss...
Slutsatsen som ska dras är alltså att testpersonalen är köpta av kokaodlarnas fackförening, och vet således att om "sanningen" om nötterna kom fram skulle det leda till en markant ökad efterfrågan. Denna ökning skulle göra att priset på tvättnötter steg så mycket att partyknarkarna inte längre skulle ha råd att snorta på krogtoaletten eftersom alla pengar gått åt till tvättnötter. På så vis skulle kokaodlarna på sikt bli arbetslösa vilket kokaodlarnas fackförening naturligtvis motsätter sig.
Jaja, jag fick mig ett par goda skratt när jag läste igenom tråden :D God natt!