Tankar om växtbelysning

[Midvinter]

Har nyss läst dom två mycket bra och läsvärda innläggen som Qeruim har skrivit i denna tråden: http://www.alternativ.nu/index.php?topic=153985.0

Det får mig vilja dela några tankar som jag har om det här med växtbelysning.

Det mest effektiva sättet att driva upp plantor på våren är att använda de LED lampor som börjat dyka upp för just det ändamålet. De består främst av en massa skarpt blå LED samt några kompletterande röda LED med precis rätt våglängder för att stimulera fotosyntesen maximalt. Vi människor upplever ljuset från de lamporna som extremt lila (pga den totala avsaknaden av grönt ljus) och som ett resultat av detta ser växterna i princip svarta ut om de här LED-lamporna är den enda belysningen. Vi har provat att förgro växter både i rörljus från rör på 6000K och med en sån här specialanpassad LED-lampa och räknat per Watt är LED-lampan oerhört mycket mera effektiv!

Jag har funderat en del på det där. Det ligger nära till hands att tänka att eftersom växter tilgodgör sig blått och rött ljus mer effektivt så är en blå/röd/lila belysning det bästa, men bara för att dom inte absorberar grönt ljus lika bra, betyder det verkligen att dom inte behöver grönt ljus ALLS? När jag gör ett bildsök på "PAR spectrum" som betyder "photosyntetic active radaiation spectrum", alltså hur väl växter tillgodogör sig ljus av olika färger, så har dom visserligen ett minimum på grönt, men det är inte noll. Dom absorberar fortfarande lite grönt ljus. Kan man verkligen gå därifrån till att dra slutsatsen att grönt ljus är värdelöst för växter?

Jag tänker så här: växter har utvecklats i millioner av år under solljus. Evolutionen har gjort att att dom har anpassats till att fungera optimalt under just solljus. Varför skulle ett konstgjort ljus som ser mycket annorlunda ut än det solljus som dom har anpassat sig till under så lång tid vara bättre? Kan det vara så att orsaken till att dom tar upp grönt ljus mindre effektivt än blått och rött, är just att det finns så mycket av dom gröna våglängderna i naturligt ljus att dom inte BEHÖVER vara så effektiva där? Dom får ändå det dom behöver? Desto värre då om man tar bort det gröna ljuset helt!

Jag undrar hur spektrumet av det ljus som plantor i naturen faktiskt absorberar ser ut. Alltså inte hur effektivt dom tillgodogör sig olika våglängder, utan vad dom faktiskt får när dom står under naturligt ljus. Kanske som på bilden, (väldigt grov skiss från min sida, inga exakta tal alls) den brungula linjen ska föreställa solljuset, den mörkgröna växternas förmåga att tilgodogöra sig de olika våglängderna (färgerna) och den svarta resultatet av det hela. Dvs. att dom får ungefär lika mycket av alla färger. Blir det då rätt att minimera det gröna ljuset i lamporna?

Här är ett intressant blogginnlägg om just det här, där bloggaren har ställt en fråga till en forskare på ämnet:
http://www.shaggkvist.se/2013/01/16/en-fragan-om-led-belysning-for-vaxter-till-sveriges-ledande-forskare-om-i-amnet/

Jag kan tänka mig att om man vet EXAKT vilket spektrum just den växtsort man vill odla behöver för att ge optimalt resultat, vilket antagligen hänger ihop med EXAKT vad den får av temperatur, CO2, luftfuktighet och näringsämnen, då går det kanske att tjäna en god del på att välja lampor som ger den typen av ljus. Jag antar i sånna fall att även hur länge plantornabelyses, och kanske till och med att dom får olika typer av ljus på olika tider på dagen spelar roll. Men hur många hobby/småskaleodlare har tillgång på sån information? Eller möjlighet att regulera allt med en så stor noggrannhet? Säkert en och annan entusiast här och där som har investerat i massa utrustning och mätinstrument, men det kan inte vara många?

Jag läste en artikel (hittar tyvärr inte tillbaka till länken, det var en brittisk tidning) om en stor anläggninging i japan där man producerade sallad under så noga kontrollerade förhållanden, och där använde man blått/rosa/lila ljus för att simulera NATT, och VITT ljus för att simulera dag.

Som jag nämnde i en annan tråd har jag också varit på besök i en ekologisk handelsträdgård här i Tromsö där vi har mörkertid om vintern. Dom hade exprimenterat med både vanliga kallvita lysrör och speciella växtlampor, och kommit fram till att lysrören funkade lika bra, så då körde dom med såna eftersom dom är mycket billigare.

Så jag vet inte, jag har inte svaren på på frågorna som jag ställer, jag, kan ta fel, jag är ingen expert, men med min logik så verkar det bäst att använda sig av vitt ljus som är så likt naturligt ljus som möjligt/ekonomiskt försvarbart.

Dessutom, för att få mest ut av lamporna så bör man se till att så mycket som möjligt av det faktiskt träffar plantorna och inte sprids runt i alla andra delar av rummet. LED är ju väldigt riktat i sig själv, så det borde gå bra, men med lysrör kan det nytta med en reflektor. De mest effektiva kallas måsvingereflektorer och säljs i akvariebutiker. Men det verkar som dom flesta som använder växtbelysning nöjer sig med en vanlig vit kåpa, som väl i alla fall är långt bättre än ingenting. Så kan man ju sätta upp vita väggar/lakan eller vad man nu har runt plantorna för att försöka ta vara på ännu mer av ljuset.

[Gilbert]

I termer om energisnål LED brukar det finns belysning med olika färgspektra för olika växtgrupper.

60% rött, 30% blått och 10% vitt, alternativt
40% rött, 40% blått och 20% vitt.

Tomater och potatisväxter trivs bäst med mera rött typ
80% rött, 20% vitt som ger hög tomattillväxt i växthus.

Med en LED belysning med 100 st LED så betyder varje LED 1st (%).
Enkelt att ta x antal röda, x antal blåa och resten vitt i en armatur.

Jag har tre sådana till växthuset.

[Kapsyl]

Det finnns en förening i Malmö som sysslar med inomhusodling. De har en rätt så bra web-site och där skriver de så om växtbelysning.

http://www.hemmaodlat.se/odla/vaxtbelysning/

[Midvinter]

Det var en väldigt intressant artikel! Särskilt föredraget med han från SLU, och hans hemsida, vaxthusljus.se.

Intressant att dom krossar myten om att kallvitt skulle vara så mycket bättre än varmvitt!
Och att grönt ljus gav starkare smak hos citronbasilika, mens rött ljus gjorde den mildare.

Men jag har ändå ett argument för kallvitt: det är lättare att laga effektiva lampor med kallvitt ljus, dvs. man får mer ljus per watt, och mer ljus per krona i en kallvit lampa. Men bäst för plantorna, nej.

Och jag tycker att han i den översta filmen är lite otydlig på ett par punkter. Han motsäger sig själv lite.

Han börjar med att säga att solen är den allra bästa ljuskällan, att växterna har optimerats för solen i miljontalsår och att dom lever i symbios med solljus. Då skulle man ju tro att näst bästa är en lampa som är så lik solljus som möjligt, men när han börjar prata om LED, så säger att en viktig fördel med dessa är att man kan isolera dom våglängder som är bäst för växterna, dvs. rött och blått. Men dessa rödblåa lampor har ju inte mycet gemensamt med solljuset. Så på slutet när han pratar om varmvitt och kallvitt, så säger han igen att han vill ha så brett spektrum som möjligt, alltså raka motsatsen till dessa blåröda saker. Skulle önska jag hade vart där och kunnat fråga om det!

Dessutom så säger han att LED är dyrare i inköp än lysrör, som ju är sant. Men han nämner inte att LED-växtbelysning är mycet dyrare än vanlig LED.

SLU fick ju trots allt ganska bra resultat med dom rödblå, med tycker inte skillnaden var så stor att jag skulle gå och köpa en sån där svindyr diskolampa. Att själv kombinera "vanliga" röda och blå dioder så man får sånt ljus till vanliga priser är en annan sak. Men jag håller mig nog ändå till vitt jag.

[Midvinter]

Och för den som inte orkar läsa allt:

Min tolkning blir att för hobbyodlaren så är helt vanlig inomhusbelysning från LED eller lysrör i tillräcklig mängd bland det bästa.

Eller kanske jag ska säga inomhusbelysning i LAGOM mängd? För även om det nog inte är så vanligt i hobbysammanhang, så KAN det bli för mycket ljus.

När det gäller lysrör så är T5 dom mest effektiva, men det är inget måste.
Den som vill köra på med rödblå kan naturligtvis göra det det, men det är heller inget måste.

Detta var alltså slutsatser från en nörd som inte har detta som fagfält men som har en tendens att gräva ner sig ordentligt i teorier och experiment när nånting bli interessant.

[JoE-]

Och för den som inte orkar läsa allt:

Min tolkning blir att för hobbyodlaren så är helt vanlig inomhusbelysning från LED eller lysrör i tillräcklig mängd bland det bästa.

Eller kanske jag ska säga inomhusbelysning i LAGOM mängd? För även om det nog inte är så vanligt i hobbysammanhang, så KAN det bli för mycket ljus.

När det gäller lysrör så är T5 dom mest effektiva, men det är inget måste.
Den som vill köra på med rödblå kan naturligtvis göra det det, men det är heller inget måste.

Detta var alltså slutsatser från en nörd som inte har detta som fagfält men som har en tendens att gräva ner sig ordentligt i teorier och experiment när nånting bli interessant.

Ett tillägg: t5HO ska det vara, inte t5HE. Pl-l är lika effektivt och finns att få tag på drivare osv extremt billigt från kina. Finns även mycket smidiga rör

Vi har en mängd lysrör och leds som hänger över mestadels krukväxter och empiri säger att 965 är det bästa allroundröret, särskilt om man ska vistas mycket i rummet är det ett behagligt uppiggande ljus men tänker vi bara på växterna är 840 helt klart okej! Använder många kallvita ledspots och bladväxter frodas under dem. Mjukar upp ljuset med ett par väl placerade varmvita men det är mest för vår skull, växer ordentligt mycket sämre under dem (då vår fokus främst ligger på bladväxter). Ett par "lila" ledlampor har vi med och dem växer det riktigt bra under men ljuset är så tråkigt att vistas i att de får gå på timer o vara på när ingen är hemma.

[tropfrog]

Växternas anpassning till solens strålar ligger väl främst I mängden ljus? När vi belyser våra kära småplantor innomhus så kommer vi sällan ens I närheten av mängden?

Jag har goda erfarenheter av tillväxt under röd/blå led, 15 w räcker ganska så långt för förodlingen. Men som påpekats tidigare så ser växterna tråkiga ut I ljuset, dessutom så tycker jag att det sticker lite I ögonen. Skall man vistas hyffsat mycket I samma rum så tycker jag inte att detta är ett alternative. Men det går ju att designa ljuset som man vill I en led armatur och det görs överallt. Om man lägger till andra våglängder än röd och blå så gör man det främst för att tillfredställa det mänskliga ögat, inte för att effektivisera ljset för växterna.

Argumentet förövrigt för LED är verkningsgrad. De ger altså mycket mer ljus I förhållande till instoppade watt än andra ljuskällor. Dock är utvecklingen så snabb att en LED om två år kommer att göra dagens LED mycket omodern och ineffektiv I förhållande. Med tanke på vad en led kostar idag och denna förmodade utveckling så ser I allafall inte jag någon anledning att rekomendera led I dagsläget.

I årets förodling kör jag 45 w röd/blå led och 108 w t5 high output rör med vanliga ecliptiska reflektorer. Det räcker än så länge bra för att driva fram chilliplantor. Men jag tenderer att flytta så mycket jag kan till fönsterkarmar runt om I huset så fort solen börjar bli tillräcklig på våren och de är omskolade. Inget slår riktigt solljus. Likaså sår jag lite mer än jag behöver för att kunna chansa på tidig utplantering av de första. Skulle de förolyckas I frost så kan jag dra ut en omgång till. Man längtar ju sååå efter att komma igång och har lite för bråttom.

MVH
Magnus

[Hemmusen]

Jag har testat både dessa "special designade" LED lampor för växter och helt vanliga lysrör. På mina förgrodda plantor som står uppställda i fönster och ljusarmatur så gjorde det ingen som helst skillnad. Och med tanke på priset på LED lamporna så är ju lysrören överlägsna för den som bara ska ha plantor till köksträdgården.

[Midvinter]

Argumentet förövrigt för LED är verkningsgrad.
met.

Växternas anpassning till solens strålar ligger väl främst I mängden ljus? När vi belyser våra kära småplantor innomhus så kommer vi sällan ens I närheten av mängden?

Jo, det tänker jag också, att det viktigaste är att se till att plantorna får tillräckligt MYCKET ljus och att det ljuset man har faktiskt landar på plantorna och inte i resten av rummet.

Argumentet förövrigt för LED är verkningsgrad.

I teorin är det så, men när jag skulle köpa växtbelysning och kollade diverse recentioner och tester på nätet verkade det som att för led med ljusstyrkor som kan jämföras med lysrör, och i verkliga situationer och inte labbmiljö, så var dom ungefär lika i prestanda. Så har du rätt i det du säger om utvecklingen, och dessutom tycker jag att LED är en djungel, där finns allt från skräp till superbra kvalitet och alla prisklasser och modeller, och inga standarder, så det kräver mer kunnskap för att hitta rätt produkt. Håller man inte tungan rätt i munnen riskerar man att sitta där med massa lampor som inte funkar som man hade tänkt sig. För låg ljusstyrka, för dyr, fel färg, fel form, för dålig kvalitet, etc.

Den stora fördelen med LED framför lysrör som jag ser det, har ingenting med ljuskvaliteten att göra, utan är att dom tar mycket mindre plats på höjden. Några millimeter bara. Så har man ont om plats (som jag) så kan det vara värt att fundera över.

[tropfrog]

I teorin är det så, men när jag skulle köpa växtbelysning och kollade diverse recentioner och tester på nätet verkade det som att för led med ljusstyrkor som kan jämföras med lysrör, och i verkliga situationer och inte labbmiljö, så var dom ungefär lika i prestanda. Så har du rätt i det du säger om utvecklingen, och dessutom tycker jag att LED är en djungel, där finns allt från skräp till superbra kvalitet och alla prisklasser och modeller, och inga standarder, så det kräver mer kunnskap för att hitta rätt produkt. Håller man inte tungan rätt i munnen riskerar man att sitta där med massa lampor som inte funkar som man hade tänkt sig. För låg ljusstyrka, för dyr, fel färg, fel form, för dålig kvalitet, etc.

Den stora fördelen med LED framför lysrör som jag ser det, har ingenting med ljuskvaliteten att göra, utan är att dom tar mycket mindre plats på höjden. Några millimeter bara. Så har man ont om plats (som jag) så kan det vara värt att fundera över.

Jag blir alltid lite förundrad när man förkastar enkla orsakssamband med att det är teori och inte fungerar i praktiken. Den enda anledningen att man utvecklar teorier är för att man vill förstå världen bättre (DVS praktiken). Visst, ibland blir det felaktiga slutsateser, men sällan på de enklaste sambanden. Man beskriver verkningsgrad i hur mycket värme en ljuskälla avger, eller hur mycket ljus. För det är faktiskt så att energin du stoppar in i en ljuskälla bara kan bli just de två delarna, inget annat.  Som jag minns det så ger en vanlig glödlampa 95% värme och 5% ljus, en halogenlampa 90% och 10% ljus och lysrör (inklusive lysrörslampor) 80% värme och 20% ljus LED 50% värme och 50% ljus. Sen kan man förstås mäta verkningsgrad från ljussidan också i lumen eller PAR, men ingen av dem blir egentligen rättvisande för ingen av dem mäter allt ljus. Sååå: Teorin säger att du får mindre värmealstring och därmed mer ljus av LED än av någon annan idag känd ljuskälla, detta stämmer till 100% med praktiken. Felaktigheter i mätmetoder när det gäller temperatur och värmeutstrålning är inte av sådan dignitet att praktiken kan omkullkasta teorin, labbmiljö eller inte. . Om det är värt det för odlaren eller inte beror på omgivningstemperaturen, vilka övriga värmekällor du har, energipris, men framförallt teknikutveckling och avskrivningstid. Sen skall man inte förringa känslan heller, en del gillar att investera i nya häftiga prylar och en del tycker om att återbruka gamla avlagda.

När det gäller den renodlade ekonomiska aspekten så är LED lönsamt på en ganska så lång tidsaspekt, medan lysrör betalar av sig mycket fortare. På samma tid som det tar för LED att betala sig kan man med stor sannolikhet se stor utveckling på teknikfronten som leder till både billigare och effektivare led. Så av den aspekten tror jag att det är bättre att satsa på riktigt bra lysrör och ta steget över till LED senare. De applikationer där LED blir mest lönsam är där omgivande temperaturen är låg (för att LED arbetar effektivare då) och att man behöver överskottsvärmen som den ger för att det inte skall bli för kallt.

Jag har på 8 veckor odlat upp en fin plocksallad under 15w rödblå led. Liknande planta under lysrör har inte alls samma utveckling. Det är dock för tidigt att dra några andra slutsatser än att LED fungerar (det är heller inte min avsikt). De båda salladerna står så nära varandra att visst ljusspill förekommer och jag kan inte garantera att bägge fått exakt samma övriga förutsättningar.

MVH
Magnus

[Midvinter]

Dom där talen på verkningsgrad hittade jag också på många ställen som beskrev dom generella skillnaderna mellan led och lysrör, men när jag kollade upp tester på faktiska led-lampor som jag funderade på att köpa, gjorda i en realistisk innomhusmiljö kunde jag inte se några övertygande skillnader mellan dom och T5-lysrör. Du skriver ju själv att led jobbar bättre i lägre temperaturer och hur ska man kunna veta om dom uppgiftersom står på led-förpackningarna gäller tester gjorda i lab med optimal temperatur etc eller under förhållanden som liknar dom där lampan ska användas. Kan gärna kalla dina siffror för verkningsgrad under optimala förhållanden istället om du tycker det blir fel att använda ordet teori. Samma för mig.

Men det är klart behöver man bara en väldigt liten ljuskälla som inte är så stark så ser det kanske annorlunda ut. Det var i alla fall det jag kom fram till, att ju mera ljus jag ville ha, desto svårare var det att hitta LED som gav klar fördel jämfört med T5.

Ok, jag har inte gjort några såna tester själv, så kan bara lita på den information som jag hittade runt omkring.

[torbjorn]

Ett lysrör som är igång kontinuerligt brukar hålla sig tillräckligt varmt för att fungera bra även om omgivningstemperaturen är nog så låg, i synnerhet om det sitter i en sluten armatur. Däremot kan det ju ta en stund efter "kallstart" innan ett lysrör eller lågenergilampa kommer upp i full ljusstyrka.

Anledningen till detta är att lysröret är fyllt med en blandning av kvicksilverånga och argon. I kyla har kvicksilverångan ett ganska lågt ångtryck, så då är det mest argonurladdningen, som inte ger särskilt mycket UV-ljus som kan sätta fart på lyspulvret på rörets insida, som är verksam. Moderna lysrör där man pga myndighetskrav har försökt sänka kvicksilvermängden så mycket som möjligt har större problem i kyla än vad äldre typer har. Det gäller i synnerhet för lysrör av tvivelaktiga lågprismärken där tillverkaren har dålig koll på fyllningsmängden och vissa exemplar har en mycket mindre mängd kvicksilver än vad som egentligen behövs för att det ska fungera bra.

Köldegenskaperna blir också sämre när ett lysrör blir slitet, eftersom lyspulvret med tiden drar åt sig en del av kvicksilvret som då inte längre kan bidra till gasurladdningen.  Man känner igen ett sådant lysrör på att det börjar se gråbrunt och kanske till och med fläckigt ut, jämfört med ett oanvänt av samma typ. Är man mån om att belysningen ska vara effektiv även i kyla kan det vara idé att byta sådana rör även om de fortfarande lyser.

[Midvinter]

För mig är problemet det omvända. Lampor har en tendens till att bli varma. LED blir mindre effektivt när temperaturen blir för hög. (Varför skulle annars kraftfulla LEDlampor vara utrustade med diverser kylsysten, flänsar, fläktar, etc?) När dom testar LED i lab kan dom regulera temperaturen till exakt den som är mest optimal för effektiviteten. Det kan inte jag där jag vill använda belysningen.

[ireeros]

Anledningen till att växter inte absorberar grönt ljus har med deras utveckling att göra. Då våra växter i sin ungdom var bakterier (vilka sedan kom att bli kloroplaster i växter och ansvarar nu för fotosyntesen) fanns andra bakterier som var lila, dvs de absorberade grönt ljus och reflekterar rött och blått ljus och skulle därmed av det mänskliga ögat uppfattas som lila. bakterierna som kom att bli kloroplaster fick ta det ljus som blev över, dvs det röda och blå ljuset som de lila bakterierna reflekterade bort. Då evolutionen gått så långt att växterna inte behövde konkurrera med de lila bakterierna var fotosyntesen som den fungerar idag med kloroplaster för långt utvecklad för att kunna ställas om och använda det extra gröna ljus som fanns tillgängligt. Ergo våra växter synes gröna ljust för att de reflekterar grönt ljus och inte kan använda sig av det, åtminstone inte i någon större utsträckning.

[tropfrog]

Intressant evolutionär teori. Men för "vanligt" folk tror jag att det sista räcker. Växter kan inte ta upp grönt ljus för att de är gröna. Att du ser dem som gröna beror på att de reflekterar det gröna ljuset, då kan de ju inte ta hand om det själv.

Dock återkommer jag gärna till det faktum att växter ser ohyggligt tråkiga ut under rent röd/blått ljus. Det är inte så jag vill se mina växter. Chilliplantorna som står i källaren står i ett tråg som täcks till hälften av lysrör och till hälften av röd/blå led. Det har hänt mer än en gång att jag tittat på dem och konstaterat att de som står under led ser ut att utvecklas sämre och då vänt på tråget. Men direkt efter vändning så tror man att det är de andra som nyss stod under lysrör som utveckas dåligt. De ser helt enkelt tråkigare ut under led utan att det är någon reell skillnad. För mig så är växter inte bara mat utan även "ögongodis", då går röd/blå led bort. Led med fler våglängder kan däremot vara aktuellt i framtiden.

MVH
Magnus

[Häxan & Trollgubben]

Gräver upp en gammal tråd så här i vårtider!

Om man söker på nätet om vilken växtbelysning som skulle vara bäst så har alla sin egna åsikt, smutskastar alla andra med en annan åsikt då dem själva har rätt! Men så händer det att man kommer över ett par "odd balls" som inte bryr sig om all tekniskt data kring olika sorters ljus och spektrum, där dem enbart svär vid en liten sak som verkar bli helt bortglömd i denna eviga debatt; lumen!
Jag följer en växtentusiast på youtube, Ray Browning, hans kanal heter voodoogarden. Han odlar växter i ett litet rum i källaren med enbart lågenergilampor och vita led lysrör med högt lumen, och det växer så det knakar!

Om det växer lika bra under en växtlampa med flera olika sorters färger som det gör under vanliga lysrör, då kan man väll dra en slutsats om att det är ljusstyrkan som spelar störst roll vär växten och inte vilket sorts ljusspektrum dem får? Vad anser ni andra om detta?


Kolla gärna in VoodooGarden, fantastik kille, följt honom i många år nu!
https://www.youtube.com/watch?v=nk9xWpagOi8

[rikardn]

Jag har inte testat speciell växtbelysning, utan har använt biltemas LED-tube (463248) http://www.biltema.se/sv/Bygg/Belysning-och-lampor/Belysning-inomhus/LED-lysrorsarmatur-T5-2000036624/
4000K 13w 1000lumen

Odlar sallad i köksfönstret året om. Den sitter på en läkt upphängd i kedja.


Använder odlingstråg från ikea till hyrdoponics.

/Rikard

[Alexn72]

Min erfarenhet är att vanliga lysrör ger mest för pengarna i slutändan