Bygga till en vinkel mitt på ett timmerhus...

[Borrabo]

Hej
Vet att det finns folk med erfarenhet av timmerhus här på Alternativ.nu
Vad tror ni om tanken att bygga ut en vinkel mitt på baksidan av ett gammalt timrat hus. Hur går det med nockarna i taket, kan man bygga med regelstomme om man inte har råd att timra utbyggnaden? Vår tanke är att lyfta undan den gamla köksväggen som ligger mellan två knutar och helt enkelt förlänga köket bakåt, med två ränndalar längs takvinklarna och ett litet lyft på andra våning så att vi får ett mer användbart rum ovanpå nybygget.
Hur låter detta i en erfaren timmermans öron?
Vi är rädda om vårt hus och tänkte länge inte gå in i stommen alls, men trots allt blir denna utbyggnad bäst för  husets planlösning och låter det gamla kökets vedspis och bakugn bli en del av det nya. Köket får förbli husets hjärta utan att vi behöver dra in VA i den gamla stommen, allt modernt hamnar utanför i nybygget.
mvh Ylva och Johan på Borrabo

[ieenilorac]

Det är svårt att räkna på hållfasthet o dy. Jag hade inte gjort en sådan förändring utan att först prata med såväl byggnadstekniker som arkitekt som är duktig på gamla hus, helst timmerhus.

Du kan självklart bygga med reglar, det viktiga är att man har koll på hållfastheten, och att man bygger så att det blir proportionerligt. Det kan lätt bli väldigt fult och klumpigt om man inte får till proportionerna.

Det brukar finnas rådgivare i byggnadsvård på länsstyrelser, och på vissa större byggnadsvårdscentra. Det har också kommit fler företag som har denna inriktning. Bara för att ni anlitar en arkitekt så innebär inte det att ni inte kan bygga själva.

Jag är övertygad om att det är en god investering att få hjälp med en ritning, som stämmer med era behov, med husets karaktär, och som tar hänsyn till att man inte kan kombinera nya och gamla byggnadsmetoder hur som helst utan att få problem. Och då menar jag inte regelstommen, utan att man måste ha koll på att grund, isolering, tätning osv funkar ihop med det gamla. Att sätta plast i den nya delen kan tex ge fuktproblem i den gamla delen, främst i övergången mellan byggnadsdelarna.

En arkitekt/byggnadsingenjör kan troligen spara pengar till er, för att ni får ett funktionellt hus med ökat värde, och som inte får fuktproblem/sättningar eller andra byggnadstekniska problem i framtiden. Att plocka in offerter kostar inget.

Tänk också på att om ni bygger något som inte blir vackert OCH funktionellt så sjunker värdet om ni skulle sälja.

Dessutom tycker jag att ni noga ska dokumentera hur allt ser ut nu, och vilka förändringar som görs, med fotografier och beskrivningar, som ska följa med huset. I framtiden är det intressant att veta hur huset ursprungligen sett ut, och hur man tänkt när man genomfört förändringar.

Lycka till!

[Borrabo]

Tack för goda synpunkter!
Huset/gården är redan föremål för antikvariernas intresse :-) så vi tänker oss väldigt noga för innan vi sätter igång med något irreversibelt. Vi tänkte att vi behöver hjälp med att resa stommen och konstruera taket, där har du självklart helt rätt, för det måste en kunnig hantverkare och kanske en byggnadsingenjör/arkitekt ha gjort tankearbetet först.
Skönt att höra att du tror att regelverksutbyggnad skulle kunna fungera! Vår "baksida" vätter bort från gårdsidan och tillbygget kommer inte att visuellt störa det gamla parhusets proportioner. Bakifrån är det bara älgarna som ser vad vi tar oss till men det hjälps inte, en utbyggnad får inte se ut som om den "slukar" det gamla huset.
Inte Måste man väl ta till fuktspärrar i plast bara för att man bygger med reglar?

Nåväl, projekteringen har bara börjat... om två år får vi ström och då kan vi sätta igång på allvar. Vill bara vara ute i god tid så att ingenting blir bortslarvat på vägen :-)
Tack för snabb respons - längtan efter att få sätta igång blir svår emellanåt.

[ieenilorac]

Inte Måste man väl ta till fuktspärrar i plast bara för att man bygger med reglar?

Nej, men många byggare idag tror det, så kolla att de vet vad de gör om ni lejer ut jobbet. Många saknar kunskap om gamla byggnadstekniker, och om hur man kombinerar nytt med gammalt.

[Pappis]

Grejjen ligger väl egentligen i att inte kombinera nytt och gammalt utan att imitera befintlig byggnad. Isolera kan du göra med kutterspån som imiterar timmerhusets egenskaper. Kutterspånet sjunker ihop med tiden men tänker man till lite kan man ordna så det går att fylla på uppifrån. Kapar man av stockarna i ett timmerhus behöver man se till så stockarna inte "kalvar"(så säger man häromkring). Görs inte öppningen för stor behöver man sällan bry sej om att fälla in balkar och dylikt p.g.a husets kraftiga konstruktion. Hela huset är ju egentligen en stor balk .

[TW]

Som byggnadsingenjör med litet erfarenhet av timmerhus så har jag förståss en åsikt......och kan inte hålla käft om den heller

Jag har sett ganska mycket sättningar och kalvande väggar som har kommit då folk har tagit bort hela väggstycken ur timmerhus. Min åsikt är att man aldrig skall ta upp något hål som är större än en litet bredare dörr i en timmerstomme. Dessutom skall man aldrig såga upp direkt invid en mellanväggsknut. Då kan mellanväggarna börja kalva för mellanväggsknuten är ju inte gjord för att låsa i sidled.
Det torde gå bra att bygga tillbyggnaden på resvirke. Timran har i stort sett satt sig så mycket den skall. Jag skulle isolera tillbyggnadenm med något materiel som klarar sig utan plast på insidan, tex linull eller kutterspån eller kanske i första hand ekofiber.

[Borrabo]

Tack för många och kunniga svar!

Vi har dessbättre tillgång till en väldigt erfaren hantverkare som arbetat länge med gamla hus. Han har lovat hjälpa oss!
Vi tänker undvika plast i väggen, det borde gå att ordna på annat sätt. För att inte väggen ska kalva behöver man väl ha minst 60 cm kvar från knuten, i mellanväggsknut? De lärde tvista... en del säger att det är helt OK, andra är mer tveksamma. Vi har dock så mycket att vinna på att öppna upp väggen att vi åtminstone måste undersöka saken på plats i alla fall...

Lin som isolering, på vilka sätt är det bättre än gullfiber - typ... Det är väldigt mycket dyrare är jag rädd.

[Pappis]

Beror på vad man menar med bättre. Gullfiber är iallafall inte så bra på att andas. Kutterspån är nog det billigare alternativet.
Mvh Pappis

[ieenilorac]

Gullfiber bör inte användas i en diffusionsöppen lösning. Den tar inte upp och släpper ifrån sig fukt på ett bra sätt.

Det finns olika ekofiber, ofta av cellulosa, som inte är jättemycket dyrare än gullfiber, men som klarar en rimlig fuktvandring mycket bra. Linfibrer är också bra till detta, men mycket dyrare.

Det är extremt viktigt att läsa på noga och att välja rätt lösningar/konstruktioner och rätt material. Väljer man fel kan man få stora problem, med tex fukt, mögel, kondens, värmeläckage och en allmänt otrevlig boendemiljö. Att välja lösningar och material som blir lite dyrare, kanske 10-20%, lönar sig troligen i längden. Det är dyrt att riva upp och göra om, och otrivsamhet, ev tom ohälsa kan inte mätas i pengar.

Om er erfarna hantverkare tycker att gullfiber är en bra lösning till ert hus, välj genast en annan hantverkare. Han kan inte tillräckligt om gamla hus. Att hejdlöst kombinera nya material och gamla tekniker fungerar inte, det finns det många exempel på. Antingen väljer man nya material och nya tekniker, bygger tätt och har styrd ventilation. Eller så bygger man på gammalt sätt, diffusionsöppet och med självdrag etc. I det senare fallet är materialvalet mycket viktigt.

[gurra_58]

Hej
Vet att det finns folk med erfarenhet av timmerhus här på Alternativ.nu
Vad tror ni om tanken att bygga ut en vinkel mitt på baksidan av ett gammalt timrat hus. Hur går det med nockarna i taket, kan man bygga med regelstomme om man inte har råd att timra utbyggnaden? Vår tanke är att lyfta undan den gamla köksväggen som ligger mellan två knutar och helt enkelt förlänga köket bakåt, med två ränndalar längs takvinklarna och ett litet lyft på andra våning så att vi får ett mer användbart rum ovanpå nybygget.
Hur låter detta i en erfaren timmermans öron?
Vi är rädda om vårt hus och tänkte länge inte gå in i stommen alls, men trots allt blir denna utbyggnad bäst för  husets planlösning och låter det gamla kökets vedspis och bakugn bli en del av det nya. Köket får förbli husets hjärta utan att vi behöver dra in VA i den gamla stommen, allt modernt hamnar utanför i nybygget.
mvh Ylva och Johan på Borrabo

Skit i allt det där med hållfasthet.Det är bara nonsens.Ev tillbyggnad måste göras av vanligt virke.Du kan inte göra en normal utbyggnad av stock eftersom det skulle kräva att du plockar ner huset och börjar fråm början.
Ett tips är som jag gjorde.Bygg till på vanligt ståvirke men ta direkt 2 gånger 8 tum så slipper du ifrån korskålning och annat skit.Bara att isolera och på med skivor.Enkel,billigt och bra som fan

[ieenilorac]

Skit i allt det där med hållfasthet.Det är bara nonsens.

. Skit i hållfastheten?! Du kan inte mena allvar? Klart att man måste tänka på hållfastheten när man bygger nytt, om eller till. Vem vill ha sättningar, eller ett hus som tom rasar? Och hållfasthet är ganska svårt att räkna på, så om man inte bygger enligt någon form av sedan tidigare uträknad standard så gör man bäst i att låta en byggnadsingenjör eller liknande räkna på det. Undrar vad försäkringsbolaget skulle säga om man följde din linje?

Ev tillbyggnad måste göras av vanligt virke.Du kan inte göra en normal utbyggnad av stock eftersom det skulle kräva att du plockar ner huset och börjar fråm början.
Ett tips är som jag gjorde.Bygg till på vanligt ståvirke men ta direkt 2 gånger 8 tum så slipper du ifrån korskålning och annat skit.Bara att isolera och på med skivor.Enkel,billigt och bra som fan

Enkelt och billigt låter ju bra, men det finns andra värden också, som uppenbarligen inte är viktiga för dig, men som verkar vara viktiga för frågeställaren. Som tex estetik och trivsamhet, samt att värdet på huset inte ska sjunka. Jag är helt för billiga lösningar, men det ska vara billigt på lång sikt. Det får man genom att skaffa sig kunskap, och bygga rätt. Rätt för huset, rätt för den som ska bo där, och rätt för den grupp människor som troligast vill köpa huset till bäst pris i framtiden. Allt ska vägas samman för att avgöra vad som är bra. Då kan man hitta en billig lösning, som stämmer med en prioriteringar. Det blir troligen inte den allra billigaste lösningen, sett på kort sikt, men behöver inte vara särskilt dyrt heller. Och det blir mycket mer lönsamt sett på lång sikt, för att trevnaden blir bättre, miljön blir bättre, det blir vackert, och värdet stiger på fastigheten.

Att smälla på en billig standardlösning med fula vinklar, plast, gullfiber osv som inte anpassas till hus och plats, kommer att göra huset otrivsamt för alla med minsta känsla för estetik och kan dessutom göra huset helt osäljbart i framtiden.

[Tacitus]

Fast om du ska få acceptabel värmeisolering med kutterspån i väggen så blir det väldigt tjocka väggar... sådär 1/2 metern om du räknar med panel, invändig ytbeklädnad etc.

Kutterspånet riskerar att bli en väldigt dyr lösning när energin flödar ymnigt genom ytterväggarna, även om kutterspånet verkade vara billigt vid inköpet.

Kutterspånet är ju i det avseendet värdelöst även ur miljösynpunkt, det kan vara en miljömässig fördel att använda en isolering som rentav är oljebaserad om den bara sparar in tillräckligt mycket energi som annars hade gått till uppvärmning av huset.

Bygger man inte med öppen planlösning utan bygger den nya delen som en egen byggnadskropp som sitter ihop med det gammla huset bara med ett dörrhål så måste man ju inte använda isoleringsmaterial från senare hälften av 1800-talet utan tillbyggnaden går då att bygga med moderna metoder och material - vid stående lockpanel på utsidan så är det sak samma vad som finns därunder om man inte tittar väldigt noga, men likväl så om man tittar noga så kan du ju se att tillbyggnaden är av senare datum hur som helst oavsett hur den byggs.

Jag vet ju inte med en del fanatiker men för egen del så skulle en dåligt isolerad utbyggnad dra ner värdet på huset även om den ser rentav uråldrig ut för att inte tala om vad en dåligt isolerad utbyggnad gör mot vår miljö.

[ieenilorac]

Om det var riktat till mig så har jag aldrig föreslagit kutterspån. Jag föreslog ekofiber eller linfiber, andra liknande material med relativt god isolerförmåga men som ändå kan tillåta en viss fuktvandring fungerar också,

Om man lägger kök, badrum och annat som ger ökad luftfuktighet i den nya delen, och bygger den nya delen modernt, med plast och allt, så kommer det att bli ökat fuktpåslag i den gamla delen. Även om man har styrd ventilation och allt sådant är risken stor att fukten ändå vandrar till den gamla delen, och framför allt till gränszonen mellan gammalt och nytt. Att göra en sådan övergång, utan ökad risk för problem, är svårt, för att inte säga omöjligt.

Man kan faktiskt få det bästa av två världar, både ett välisolerat och ganska energieffektivt hus, och ett hus som klarar viss fuktvandring. Man kan bygga hus utan plast, och man kan bygga till hus på ett sätt som ser vackert och tidsenligt ut men samtidigt lever upp till dagens krav på energiåtgång. Fast det kräver lite mer kunskap, och det kräver noggrannhet i materialval och genomförande.

[Tacitus]

Nu var det ju inte specifikt riktat till just dig ieenilorac, det var mera riktat till de till varje pris vill använda gammla material i bostadshus oavsett om det är den bästa möjliga lösningen eller inte.

Den svåraste biten är ju alltid just i övergången gammalt/nytt när man bygger till, det är som regel där dom största felen blir till.

Vad gäller fukt m.m. så har man som regel att man suger ut luft i just badrum, kök och tvättstuga när man bygger ventilation - då blir det ett lätt undertryck som gör att "begagnad" luft sugs in i just dessa fuktalstrande utrymmen och tar med sig fukten ut ur huset.

Man kan då tom passa på att köra tillluften i den gammla delen så att det generellt sett vandrar luft från den gammla delen till den nya delen istället för tvärtom.

Med ett lätt undertryck i den nya delen kan den nya delen utan några som helst problem byggas hur modernt som helst utan att det krävs diffussionsöppna lösningar.

De stora nackdelarna med diffussionsöppna lösningar är att dom generellt blir sämre ur energisynpunkt då varm fukt som vandrar utåt lyfter med sig värme inifrån huset ut i naturen samt att man vid vissa tider på året kan få in fukt utifrån och att man riskerar att man får in alltför stora flöden med kall utomhusluft på vintern.

Ju tätare (både sett till fuktvandring och luftgenomströmning) en byggnad är ju enklare blir det ju att styra inomhusklimatet genom att sänka/öka ventilation och värme, så den moderna "byggplasten" har sina distinkta fördelar, sen finns det ju dessvärre ingenting i den här världen som är helt utan nackdelar så allting blir ju en avvägning i slutändan.

[ieenilorac]

Självklart vill man att luften går ut i kök och badrum, och in på andra ställen. Men själv vill jag inte vara beroende av en eldriven fläkt för att ha ett friskt hus. Dels har man ofta strömavbrott på landet, dels är fläktljud en av anledningarna till att jag bor i hus; jag kan absolut inte stå ut med sådana ljud, oavsett om de är svaga.

Det går att åstadkomma detta luftflöde utan fläkt, så det strävar man ju efter när man bygger. Men helt 100%-igt blir det inte.

Diffusionsöppet och lufttätt är inte ställda i motsatsförhållande. Självklart ska hus byggas så att det inte kan blåsa in. Det är ju den stillastående luften i isoleringen som ger den största isoleringseffekten.

Vissa vill ha styrda hus, själv föredrar jag att kunna öppna och stänga fönster och ventilationsluckor manuellt. Ju färre motorer och fläktar desto bättre i min värld.

[Existens?]

Jag har faktiskt svårt att se att den eventuella och minimala fuktökningen som sker i den gamla delen av huset , om den nya byggs modernt, skulle kunna ställa till problem. Man har ju ändå den befintliga ventilationen kvar, och jag är övertygad om att den kommer att klara det eventuella tillskottet.
Dessutom lär man ju åtminstone använda fläkt vid matlagningen, det gör man ju i de flesta typer av byggnader.

[Tacitus]

Nackdelen som jag ser med självdrag är att själva "motorn" i systemet är just skillnaden i innetemp/utetemp, systemet fungerar som bäst när det -20 ute och som sämst på sommaren när man kanske behöver ventilationen som bäst.

Én vägg med byggplast, förutsatt att den är rätt monterad, är nästan gastät vilket gör att det i princip inte kan komma in eller ut luft annat än där man har tänkt.

Utan detta plastskikt så kan det tränga in/ut en viss mängd luft genom väggen.

Att väggen är nästan luftät är ju inte samma sak som att den är vindtät.
Så gott som alla isoleringsmaterial på marknaden släpper ju genom gas och är därför inte lufttäta, även om mineralullen är extrem och därför måste skyddas mot alla former av strömmande luft om den ska bibehålla sina isolerande egenskaper till skillnad från andra mera slutna material som tex cellplast och nanogel som tål luftrörelser avsevärt mycket bättre.

Med ett styrt system så får man större möjlighet att justera inomhusklimatet, man kan köra ventilationen på ett absolut minimum ena minuten och forcera i nästa minut - så personligen föredrar jag styrda system helt enkelt för att det ger fler inställningsmöjligheter och inte är lika väderberoende.

En varvtalsreglerad fläkt som styrs utifrån värme och fukt ställer ju dessutom om sig själv om utetempen rasar med 15 grader medans man ligger under sitt duntäcke och sover, det tycker jag är utmärkt 

[Bullerybo]

Jag är ingen byggare så här kommer ett hands on praktiskt svar:

Vi har en timrad parstuga från 1700/1800-tal. Den var någon gång på 1970 talet byggts på med en liten tillbyggnad mitt på, typ frontespis, för att få in badrum och toa. Vi har senare byggt ut denna del för att få 2 extra rum, då det var det bästa sättet att bygga ut utan att mucka med grundkonstruktionen. Huset är nu som ett T.

Det 70tals-påbyggda är byggt i nyare teknik. Det gör dock inte att det börjar vandra omkring fukt och ha sig i resten av huset. På ovanpå råsponten ovanför badrummet hittade vi vid vår förlängning av utbyggnaden fuktpåslag pga att de gjort lite fel vid taket, men i den gamla byggnaden har inte detta haft någon påverkan ens i det närliggande materialet. Huset är undersökt och besiktigat på alla tänkbara sätt så det kan konstateras med säkerhet. Min slutsats är att ett gammalt hus inte behöver må dåligt av att sitta ihop med en difusionstät utbyggnad.

Att ha badrum inomhus innebär för övrigt i sig ett jättestort fuktpåslag som gamla hus aldrig varit vana vid sedan tidigare så ska man tala om .ökat fuktpåslag är ju införandet av badrum inomhus den stora förändringen/belastningen för ett gammalt hus. Vill man skydda sitt gamla hus är det en god idé att försöka lägga så lite badrum som möjligt i den gamla delen.