JAK Banken

[getalina]

Finns det någon här som använt JAK Banken när ni köpt ert boende?

[louise]

Ja. Och det är...både bra och dåligt.

Supertryggt, du kan skita i räntor å konjunkturer, du vet vad du ska betala. Det är också skönt att amortera så pass mycket, man betar verkligen av sin skuld. Och, eftersparet kommer man ju bli glad för!

Men! Du kan sällan gå till en annan bank för smålån till tex renoveringar. Två banker delar inte på ett hus som säkerhet. Det fattade aldrig jag och är lite småbitter. Och eftersom jak-lånen har hög månadsbetalning har man liksom inte råd att ta ytterligare ett litet renoveringslån hos de.

[bokmalen]

Precis som Stabon skriver så är det jättetryggt att veta vad man ska betala och när. Oavsett konjunkturer och räntelägen.
Till skillnad från Stabon har jag inte haft behov av att utöka mina lån, så jag har sluppit att känna mej bitter. Jag började med några små lån innan jag tog det stora på huset. Så jag amorterar häftigt nu, men snart har jag bara ett kvar. (Jag har tagit en krokig väg till mitt hus, märker jag när jag nu skriver om det...!)Ser fram emot en stor summa pengar om nåt år när ett av lånen faller ut, det får gå direkt in i renoveringskassan.

Jag rekommenderar JAK varmt.

[K.A.J]

Ja, det är ett mycket sympatiskt system. Jag tog ett lån till en bättre begangnad bil och när den är "upprostad" är lånet betalt och jag har en bra grundplåt till nästa bil, som kanske blir en elbil av något slag.

[getalina]

Tack. Nu känner jag mig lite tryggare. JAK är ju ganska okänt och nackdelar finns det på allt så ju mer ni skriver ju mer vet man innan!! Bara fortsätt, det finns nog många som tänker som jag. 

[K.A.J]

Du kan nog vara tryggare i JAK-banken eftersom de inte håller på med "svindlande affärer" och inte  riskerar några aktieaffärer mm. De är också med i den statliga bankgarantin. Skulle hela valutasystemet kollapsa är det lika illa vilken bank man anlitat. 

[getalina]

Detta program korrespondenterna på tv 2 handlade just om ekonomi och banker det var sevärt.

Tänkte på JAK när jag såg det.

http://svtplay.se/t/103500/korrespondenterna

[K.A.J]

Instämmer, verkligen inspirerande! 

[Pip]

När ni lånar "räntefritt" i JAK banken så skall ni tänka på att det finns en avgift som motsvarar en viss procents "effektiv ränta" var noga att fråga om detta så ni kan jämföra med andra banker. Jag tror att JAK kan vara bra ibland, men den är kanske inte alltid bäst.

[motroten]

Jag själv är med i JAK sedan många år, men har ännu inte tagit något lån. Jag är fundersam ändå över JAK, för de själva får ju all ränta på allas sparade pengar, och hur juste är det eg? Jag sparar men de får räntan! Och så tillkommer det en låneavgift som ju kan tyckas motsvara en ränta, även om man döpt om det till en låneavgift. Dessutom betalar jag en årsavgift bara för att de ska ha tillgång till mitt (lilla, men ändock) sparkapital??!

 Så, var kritisk och granska vilket lån som gynnar dig själv. Var gång jag ställs inför att betala årsavgiften på 250 kr, så undrar jag om jag verkligen ska vara med, eftersom jag ännu inte har lånat något, och den dagen jag behöver låna så blir mån.avg. högre än vad jag kan klara i dagsläget. Jag står ju beredd att köpa ett hus, och undrar om jag ändå inte blir tvungen att anlita en vanlig bank, för att klara månadskostnaderna.

Tanken med räntefri bank är ju tilltalande, men som sagt, här är det ju frågan om att JAK får räntan istället för spararen. Hur går det ihop?

[louise]

Fan! Det hade jag inte en aning om, att banken själv får ränta.

Men har man inte sparat något innan så blir en vanlig bank ungefär samma månadskostnad som jak. Utom just nu då kanske när räntorna är extremt låga. Men jag vet inte om man får så mycket lånelöften just nu ändå.

[motroten]

Jo, men JAK har ju inte alla pengarna vi har sattit in i en byrålåda precis. Jag tror inte ens att de har placerat våra pengar i etiska fonder ens. Jag minns en diskussion om detta för länge sedan, om var JAK själva skulle placera pengarna, i det mest räntebärande och lönsamma eller i etiska fonder, men enligt någon fanns det visst inga etiska fonder fast de kallar sig för det. Jag har ett haltande minne, men jag tror att disk. löpte ut till att åtm. inte placera i vapen, porr eller drogindustrin. Och detta var ett antal år sedan. Jag har inte orkat ta reda på hur det ligger till just nu.

[Rosten]

Det sista jag hörde var att man placerat pengarna i stadsobligationer.
Då det var den mest "etiska" sättet att förvara pengar som alla kunde godkänna.

Det var i alla fall ett väldigt liv inom JAK om vad man skulle göra med alla pengar som strömmade in.

Problemet uppstår när den vanliga räntan sjunker under JAK.
Då sparar folk ifall räntan skulle gå upp men ingen lånar till JAKs dyrare ränta.

[K.A.J]

Det var så att JAK ville sätta in pengarna utan ränta och sedan låna tillbaka utan ränta men det gick inte de "vanliga" bankerna med på! Därför blev det statsobligationer.

För den som tänker helt krasst egoistiskt är det ju fördelaktigast att spara i JAK när räntan är låg (just nu är den nästan 0) och låna när den är hög. JAK är egentligen inte till för snabba klipp och vinster utan för långsiktigt sunt ekonomiskt tänkande!

[trädman]

Just nu verkar det vara väsentligt billigare att ta ett bottenlån i någon "vanlig" bank och betala ränta. Den "låneavgift" Jak tar ut är enligt deras hemsida nu väsentligt högre än bottenlåneränta.

Gillar man inte konventionella banker finns medlemsägda alternativ, exempelvis Landshypotek. De gör heller inte svindlande affärer i Östeuropa.

Det Stabon skrev om att banker inte delar på samma säkerhet (pantbrev i samma fastighet, antar jag) stämmer inte hos oss. Vi har tre olika långivare alla tre har pantbrev i samma fastighet och det har aldrig varit några problem med det. Har svårt att se varför det inte skulle gå att kombinera JAK lån och lån i annan bank i samma fastighet. Givetvis måste det dock finnas något värde utöver det som redan är intecknat som den första bankens säkerhet. Banker lånar ogära ut pengar till bottenlåneränta utan hyggliga säkerheter nu för tiden. Några problem att få bottenlån verkar det inte vara idagsläget. 

[Existens?]

Bottenlån upp till 75% av marknadsvärdet på en fastighet är ju sällan några problem att få. Den korta och den rörliga räntan hos Landshypotek ligger nu runt 1,95%.   Sen är ju upplägget lite olika, många banker är ju inte intresserade av att man amorterar, man betalar sin ränta som ett slags hyra kan man säga, till den dag man har pengar eller säljer gården. En viss logik finns det ju idet, sett ur bankens synvinkel, de tjäner ju inget på att du amorterar.
Pantbrev kan ju tas ut av olika banker i samma fastighet,men det tycks som att dom ligger i den ordning som de tas ut, har en bank redan pantbrev upp till marknadsvärdet såblir det svårt att få en annan bank att ta ut nåt över det sen eftersom de då står som nummer 2 i kön.

Men jag funderar på en sak med Jak-banken.. man amorterar ju rätt raskt har jag förstått, om man då vill göra en investering efter några år, är det då möjligt att låna upp det man amorterat igen för att få loss pengar? har dom en gång beviljat ett lån på säg en miljon till en gård så borde dom väl rimligen kunna göra det en gång till några år senare?

[Rosten]

För den som tänker helt krasst egoistiskt är det ju fördelaktigast att spara i JAK när räntan är låg (just nu är den nästan 0) och låna när den är hög. JAK är egentligen inte till för snabba klipp och vinster utan för långsiktigt sunt ekonomiskt tänkande!

Nu pratar du om mig.

[louise]

Jo det kan man nog låna upp, men man har ju inte råd. Månadskostnaden sjunker aldrig hos jak, man betalar samma tills allt är färdigt.

Sen kräver "topplånet" två borgenärer eller en stenrik, så har man inte amorterat av så att man kommer ner till bottenlånet blir det till att jaga borgenärer.

Har man råd, så lägger man en del av lånet på kortare återbetalning, för då får man ut lite efterspar fortare.

Men en fördel som jag upptäckte nu i efterhand är att man samlar också lånepoäng. För de kan man låna utan att efterspara. Så jag med mitt huslån på 600.000, amortering på 20 och 30 år (topplånet på 20) sparar ihop poäng för att låna 8000 om året räntefritt.

[getalina]

En väldigt dum fråga från mig som inte kan något om banker.

Kan man låna topplån och bottenlån på tex. sparbanken och sedan ta lån i JAK banken och slutbetala topplånet i klump kort efter att man köpt torp/gård?

Eller blir de alldeles rasande i sparbanken då? Eller lägger på straffränta eller vad händer?

Vi har haft dyra kreditlån ( tex. när vi köpte möbler då var det GE- monybank å de är inte billiga ) som vi slutbetalat i klump när vi lånade från vår sparbank.

Fast månads inbetalningen på JAK är så hög eftersom de är på så kort tid så man hade kanske inte mäktat med det ändå.

[louise]

som jag skrev ovan är det väldigt svårt att få två banker att dela på en säkerhet, en fastighet.

jag fattar inte poängen  med att först ta ett lån för att veckan efter ta samma lån i en annan bank. Du får en lägre månadskostnad i en vanlig bank. Är det inte bättre att amortera av topplånet i den vanliga banken snabbt?