Välkommen! För att skriva i forumet måste du logga in först. Har du inget konto går det bra att registrera ett eller logga in med Facebook här. Det kostar inget.  :)

Författare Ämne:  Vad göra med gammalt trägolv?  (läst 2695 gånger)

Livat

  • Inlägg: 314
    • -
SV: Vad göra med gammalt trägolv?
« Svar #20 skrivet: 10 okt-17 kl 17:45 »
Gillar och håller med Funky Skebo

Postat med Alternativ.nu´s app


Biodlerska

  • Inlägg: 10
    • Skåne
SV: Vad göra med gammalt trägolv?
« Svar #21 skrivet: 10 okt-17 kl 21:14 »
Även jag har bott i och renoverat gammalt hus (avstyckad bondgård) jag valde att såpskura, de värsta fläckarna penslade jag försoiktigt med pressad citron , det gick att bleka lite av de värsta fläckarna. Efter många knäskurningar blev golvet mjukt och lent även för mina små killar och djur att gå på . Våga prova dig fram!,,,
Mvh skåning


Skickat från min iPad med Alternativ.nu

tommy f

  • Gäst
SV: Vad göra med gammalt trägolv?
« Svar #22 skrivet: 11 okt-17 kl 01:03 »
Tackar för svar, verkligen! :)

Men jag har inte skrivit att jag definitivt kommer göra varken det ena eller det andra.. jag har samlat information :) Och nu har jag fått lite mer! :)

Nu tänker jag frångå just mitt golv i denna sammanfattning och hur det blir med det i slutändan, men jag känner ändå lite som så att jag lär lätta lite på mina åsikter om just "definitionen" av saker och ting som rör just gamla hus och dess olika delar i samband med diverse forum,..
nu menar jag inte detta emot någon av er som skrivit i denna tråden! Utan det är bara själva grundkonceptet att saker och ting "skall" göras på ett visst vis som osar i så många trådar över hela nätet angående äldre hus som gör att jag ibland känner att det blir lite tröttsamt och nästan på gränsen till ångestfyllt om man skulle behöver råd angående något och då äger just en äldre fastighet..

Jag tycker mig uppleva att har folk ett hus som man köpt medvetet eller omedvetet med timmerstomme så blir man hux flux oavsett om man vill eller ej nedkastad i ett fack som det står med stora bokstäver: BYGGNADSVÅRD!

Och i det här facket är det nästan ibland som en religiös rörelse där man i princip tycker sig äga rätt att tillrättavisa alla människor som inte lever efter denna "självklara" uppfattning om hur äldre fastigheter ska både se ut och skötas..
För mig, som tidigare haft "vanliga hus" som max varit ifrån 20-talet så har alltid själva platsen varit det väsentliga när jag köpt en fastighet, inte tvärt om.. och nu när man sedan väl hittat en plats för sina ändamål, och fått med ett hus där som är äldre så
öppnades helt plötsligt en helt ny värld så fort man skall göra något!! Eller snarare en massa sarkastiska kommentarer om både det ena och det andra! Helt plötsligt så ska man för första gången som fastighetsägare få känna sig "dum" för att man anammar de man tidigare uppskattat estetiskt i sitt liv för att platsen man valt att bo på har ett hus som är "äldre"..

Missförstå mig rätt, vi kommer att ha lertegel på taket, samma vackra detaljer och fasad som suttit sedan det byggdes utvändig, renovera de kittade fönstren, renovera vedspis, kakelugn och ha trägolven kvar.. anamma allt de gamla vi kan! För att vi älskar det, på vårat vis! och för att vi vill! MEN, det är inte för OSS det absolut viktigaste!

För som sades, till att börja med så köpte vi, precis som tidigare fastigheter även denna för platsen den låg på... dvs för att i vårt fall fortsätta och nu på ett bättre vis kunna bedriva vårt mindre lilla lantbruk.. rätt och slätt.. Vilket också fastigheten en gång i tiden också var byggt och avsett för.. dvs för att bedriva lantbruk på! Inte primärt för att göra ett "musem" ;)

Och själva ordet "byggnadsvård" tycker jag personligen egentligen kan betyda en massa olika saker, för olika situationer och dess personer som har med det att göra, För mig är ordet mer eller mindre ett samlingsbegrepp för skötsel, underhåll och även viss ändringar av byggnader och bebyggelsemiljöer med beaktande av och med utgångspunkt från dess kulturvärden..!

Ska man sen gå steget längre så kan jag nästan tycka att egentligen så är vi ju då alla byggnadsvårdare, oavsett vilken "årsmodell" vårt hus har? För är inte alla som någon gång har ägnat sig åt att underhålla eller vårda en byggnad av något slag att anses som en "vårdare" av byggnad?

Egentligen kan jag tycka att alla byggnader borde väl egentligen vara en del av vårt kulturarv och vår historia?
Alla byggnader under alla årtionden, även ett "nyare"/nytt hus idag kommer bli gammalt "imorgon"..? Kommer man försvara denna byggnadsteknik som man gör idag också månntro? Kommer man "tillrättavisa" de som rustar en 70-tals kåk för att de inte har en massa brunt invändigt? Om inte, varför? För att de inte är lika välbyggda? Och därmed är denna tidsepok inte värd att ta under sina vingar? Och därför tillhör dessa inte vårt kulturarv? Oavsett så ser man sälla så starka diskussioner om någon annan tidsepok förutom timmerhusens om det rent estetiska tycket!?

Pratar vi då bara rent hantverksmässigt utförande så samstämmer jag med de flesta i "byggnadsvård facket" och därmed tycker att ett äldre timmerhus är att anses som något rent av unikt nästan när man tänker på de antalet timmar man la ner på bygget och den noggrannhet man anamma av material val m.m, och det var så man gjorde då, på den tiden, och rent konstruktions mässigt så var dom helt otroliga hantverkare, men en stor skillnad här är också att dom var hantverkare, dvs så ritade ofta timmermannen hela konstruktioner med planlösning och allt, många gånger direkt på ett papper på plats.. här tänkte man mycket på funktion och hållbarhet, sen löste man det estetiska med att spänna papp, lerklina och måla efter det.. Det var så "världen" funkade då.. Det var "vardagen" hos vilken torpare som helst.. att hen sen behandlade sina tak, väggar och golv utefter den tidens mått mätta är ju en självklarhet, men när nya "moden" kom så märks det ju väl att folk överlag försökte "hänga med".. Så har det ju alltid varit, även på 1900 talets början!

Och med mångas mått mätta så har även dessa äldre fastigheter mycket mer känsla och detalj en när husen började konstrueras med regelkonstruktion! Trots allt detta kan det till trots även för mig känns mänskligt om det även här också borde ha funnits "måndagsexemplar" där man sparade in på material därhelst det var möjligt..
Och heller kanske man inte alla gånger, likt nu som då byggde för att husen/byggnaderna skulle leva i hundratals år, utan för att leva där inom överskådlig framtid till dess det klappa ihop.. Detta baserar jag bara på egen erfarenhet iof med fakta runt i kring mig och de timmer byggnader jag hunnit sett i min livstid, där det även visat sig finnas "snik lösningar" i konstruktionen ibland som ställt till det, sen är även filosofin att människor är människor.. de har vi alltid varit och kommer alltid vara.. :)

Men.. dock står ändå de flesta timmerhus sig otroligt bra överlag, det i sig är ju som sades såklart ett riktigt kulturarv!
Och det respekterar jag såklart fullt ut! Och jag tycker även att det är riktigt charmigt!
Och en massiv fördel med just en timmer kåk är ju den att hur den en må se ut att må, halv rasat med likgiltigt utseende så går de i princip alltid att rädda huset om man bara vill, de är på så vis riktiga "fenix" hus som verkligen kan resa sig ifrån askan, det gör inte ett "vanligt" hus lika lätt i vart fall! Men då pratar vi igen konstruktion.. inte estetiskt utseende..

Så.. om man nu som oss, tar och köper en fastighet för dess läge och för dess potential att bli en vacker gård, där hela byn blir helt förvånad och förbryllad när man berättar att det är vi som köpt "det där", och upprepat får samma fras att svara på: -"men ni har väl inte köpt det där jäkla rucklet!? det där lär ni ju riva och bygga nytt"..

Huset vi har fått med på fastigheten är alltså ett riktigt projekt "fågel fenix" hus som verkligen ligger där i askan, lämnats med ett enda alternativt öde, vad betyder just då egentligen "byggvård"?
Och vart är alla människor i facket "byggnadsvård" då? Varför har ingen dykt upp och räddat huset på 35 år? För det är ju en självklarhet att det skall göras? .. Nej just ja.. det är lättare att låta någon annan göra det och sedan påföra sina åsikter hur man själv skulle gjort..??  ::)
 
Likt en trafikolycka så kommer de första tankarna direkt om att rädda dem/det som kan räddas, sen hur exakt på hårstrået detta görs i all total kaos, om en så med tex lertegel, takplåt eller betongpannor på taket känns just då inte lika viktigt..
Bara det görs! Hade tiden i båda fall bara fått gått lite längre så hade det slutat med "döden" för både huset och de på olycksplatsen..
Och det hade inte direkt vart "vård" i min mening :) Men det är lätt att utan att själv behöva ta den ekonomiska biten och "tillrättavisa" dem som "gör fel" med dessa hus.. !  (:)

Byggnadstekniskt - JA - tillrättavisa om något kan gå illa, eller funkar på fler vis. Rent estetiskt - NEJ - tillrättavisa inte, ge tips och råd, alla har olika smak! Se den stora bilden; Någon kanske räddar ett hus som annars inte ens skulle existera inom en 10 års period.. Takplåt kan senare bytas till lertegel.. det kan de flesta material för den som vill "återställa" till sin egen symbios av vad som är "riktigt" för oss människor och vårt tidigare levande..

Ibland är den enkla förklaringen för en viss renovering den som så att det är så fruktansvärt med jobb och pengar så att man kanske till och med lär prioritera sina kostnader för att ens kunna få allt gjort inom en godtagbar framtid och för att kunna få huset torrt och helt, som vissa verkar tro växer inte pengar på träd, och det gör inte heller människor som orkar ta sig ann dessa gamla övergivna hus och det massiva projekt och energi ett sådant hus innebär, så att kritisera en person som vårdar ett gammalt hus på sitt sätt med sina kompromisser jämte sina ekonomiska förutsättningar ifrån förfall tycker jag är rent av elakt!  :(

En sådan renovering som kräver kompromisser kanske inte är lika "snygg" i allas ögon, men det är dock husbrukarens egna val (eller enda utväg), och det är inget man skall behöva bli bedömd för att ha skändat sitt hus för!! Som tidigare sagts; ibland kan det vara så att man köpt sitt hus pga av läget och inte direkt för själva huset, Och det kan kanske rent av också kan vara så att man inte vill kosta på sitt hus mer en att få det beboeligt heller.. och då blir det svårt med argument som "sälj och låt någon mer intresserad köpa huset istället"..


Nu kommer vi som sades lägga lertegel på vårat hus, men principen är dock densamma, man väljer själv.. Utan att bli kritiserad..

Och då just vi väljer att återuppliva en hel gård i sin helhet för att också få igång en verksamhet där igen, och samtidigt försöka utveckla och bedriva någotsånär företagsamt mini "lantbruk" där, så känns det inte heller som att återbyggandet får bli till ett antikvariskt, musealt agerande vad gäller byggnadsvård, utan man måste också anamma nutida förändringar, som respekterar såväl husen som dess brukare, det måste kunna samverka med det mål gården ställs för idag, om en såklart med goda anor ifrån sitt ursprung! Så tycker jag!! Sen vad det innebär för mig kan ingen annan svara på tyvärr..

Sen kan man ju vara den som är den också och hårdra det och säga att husen har i grunden ett enda syfte: Vi skall bo i dem... Och att man då måste förändra dem efter hand blir då ganska naturligt kan en tycka, en del har hänt sedan 1700 talet.. vi har fått el, energikrav, avlopp, vatten inomhus, nya levnadsmönster, maskiner tar plats i hemmet och allt skall effektiviseras..

Skall detta aldrig tas i åtanke så kan vi ju krasst sett riva alla hus, flytta in i grottor, klä oss i päls och sluta prata. Det är ju i slutändan vårt "ursprung"... :P :)

Med det sagt så tycker jag nog iaf lite att vår tids epok i ett hus historia kan få synas lite, enl mig så kan man då mycket väl kombinera ett gammalt/nytt kök med nutida moderna lösningar så länge man håller det något sånär stil typiskt när man rustar för att ta ett exempel..

Likaså gäller detta om man vill bygga till huset med en tillbyggnad för att kunna möta kravet från en "mordern" eller större familj, satt man får folk att vilja ta steget ut på landet och bidraga till en aktiv och öppen landsbygd! Och då måste man försöka förstå att nutid måste få möta dåtid i en personlig symbios, annars kommer det tyvärr bli svårt att locka massan att ta sig ut på landet om det "måste" bli till att backa tiden och leva utan många av dagens "förnödenheter/moderniteter" för att slippa leva med dömande kommentarer ifrån omgivningen..

Givetvis finns också många äldre kåkar som inte ligger direkt på landet men vi tänker lika där, ska de räddas till framtiden måste någon "vårda" husen, oavsett om denne "vårdare" vill ha tapeter med bananer i pyamas på väggarna medans just dem bor där.
Allt detta i en självklarhet i att man inte gör saker som huset, byggtekniskt, far illa av.. estetiskt måste man få vara sin egen, det är också en del av vårt kulturarv!

Många gånger läser man på div forum tyvärr en massa kommentarer i stil med:
"Är det så att man vill ha gammal charm men ge sig på stora planlösningsändringar bör man kanske fundera på att bygga nytt istället."
Alternativt:
"Till er som köpt en gammal gård och vill "modernisera" eller "riva skiten" skulle jag istället vilja säja Sälj skiten! Sälj!"

Mycket konstig inställning tycker jag.. Säger man lika till de som bor i nya hus och väljer att köpa platsbyggt lantligt kök, klär taket med lertegel och sätter tjocka "gammla" lister i hela kåken? -"Sälj skiten å köp dig ett sekelskifteshus för fan! Du är inte modern nog för att bo där!"?

Återigen glömmer man då att människor kanske valt platsen före huset!

Bara för att en nu inte vill lerklinga varje vägg, renovera alla gamla fönser, ha kilsågat golv i alla rum,
ha äkta lertegel på taket, inte röra planlösningen alls, eller göra andra massiva missar som tex att bygga en stor altan i enbart tryckimpregnerat virke med en pool i? Är detta det viktigaste om man också vill få flera mindre till medelstora aktörer att villja verka och bo på landsbyggden?   
Bara för att dessa individer inte alltid är 100% intresserade av just ren och skär byggnadsvård för själva huvudbyggnaden?


Något som också är små komiskt är det faktum att de "storbönder" jag personlige har vart in hos, som har ärvt gården i generationer ifrån att huset byggdes långt tillbaka, ofta rustar totalt oberoende hur det såg ut där när morfars morfar huserade på gården.. I vilket årtionde och
generation finns då "själen" i en sådan kåk då alla som verkat där sedan första början och hela tiden tagit sin tid med sig, dvs renoverat bort det som vi idag så gärna vill gräva fram?
Och om man då sedan rustar tillbaka standarden till ruta ett, vilken av gårdens generation "hyllar" du då? Eller tänker man då "rent generellt" svenskt kulturarv? Vad är då svenskt kulturarv? En kostnadsfråga? Vilka hade råd att hänga med i "modet" och rusta? För så vitt jag hört och vet så har alltid folk vart mode intresserade, om en dock mer eller mindre!

Nu vart det sjukt off- topic, och förbaskat långt :) Och säker förbannat missförstått!

MEN jag tycker att det ibland allt blir extremt kring gamla hus.. Man missar många gånger den stora bilden; om att bevara själva husen och hakar istället upp sig på saker som färgval, behandling av innertak, golv och innerväggar, hur elen skall "synas" och vilka saker som är 100 "tidstypiska" rent estetiskt..

Ang golvet i fråga så ska det eldas upp! >:D..... :D:D:D Jag skoja! :P Vi kommer försöka skura och skura och skura innan vi gör något annat alls, för att VI vill..
funkar inte det så tar vi det då.. Och vill VI då lacka det så kommer vi göra det.

Tack för mig! :)

ärt

  • Inlägg: 512
    • Halland
    • www.lillanabben.se
SV: Vad göra med gammalt trägolv?
« Svar #23 skrivet: 11 okt-17 kl 07:07 »
Moget resonerat!
Ställ Ljuset i skäppan, det är där det behövs.

Funky Skebo

  • Inlägg: 6
    • Uppland
SV: Vad göra med gammalt trägolv?
« Svar #24 skrivet: 11 okt-17 kl 12:25 »
Vad härligt att en golvdiskussion kan få växa till något större. Jag är sjukt sugen att dra in en del politiska paralleller men det kanske inte ens är tillåtet här. Byggnadsvården som rörelsen/inställningen valt att kalla sig har en del problem som den borde lösa för att bli så folklig som jag hoppas och tror den har potential att bli. Ett är som du nämner den elitiska och otrevliga jargongen som många kör med. Främst på en viss grupp på fejan där det skapats nån sorts makthierarki. Jag har stört mig oerhört på att t.ex nån har visat något de gjort och varit stolta över fått trådar låsta då de inte har kunnat fullfölja allt i minsta detalj enligt REGLERNA. Ofta beroende på ekonomi men det finns ju ingen som helst klassanalys inom rörelsen. Själv har jag dock landat i att det är en stor befrielse att köra hardcore då jag inte behöver tänka så mycket på alternativen. För mig har den traditionella vägen varit bäst både ekonomiskt och estetiskt. Aldrig praktiskt dock men det finns en charm i att krångla också.

Lageshus

  • Inlägg: 86
    • Småland
SV: Vad göra med gammalt trägolv?
« Svar #25 skrivet: 11 okt-17 kl 17:56 »
Citera
Nu tänker jag frångå just mitt golv i denna sammanfattning och hur det blir med det i slutändan, men jag känner ändå lite som så att jag lär lätta lite på mina åsikter om just "definitionen" av saker och ting som rör just gamla hus och dess olika delar i samband med diverse forum,..
nu menar jag inte detta emot någon av er som skrivit i denna tråden! Utan det är bara själva grundkonceptet att saker och ting "skall" göras på ett visst vis som osar i så många trådar över hela nätet angående äldre hus som gör att jag ibland känner att det blir lite tröttsamt och nästan på gränsen till ångestfyllt om man skulle behöver råd angående något och då äger just en äldre fastighet..


Alltså... Det du skrev, alltihop, är så bra så jag blir nästan gråtfärdig! Jag känner igen och håller med om vartenda ord!

Jag vill bara tillägga att "tipset" jag gav tidigt i tråden om att kanske vända golvet, inte var helt taget ur luften. Någon skrev att det var fel att göra så, eftersom det lagts med kärnsidan upp för att hålla så länge som möjligt. Visst, men med hårt slitage håller det ändå inte i oändlighet. Och då kan man slita på den andra sidan också. I vårt hus har det en period varit lanthandel i ett av rummen, där var golvet vänt. När vi tog upp det såg vi att "rätsidan" var så sliten så att knaggarna stack upp ordentligt. Och då vände man helt enkelt på brädorna.

Postat med Alternativ.nu´s app


ärt

  • Inlägg: 512
    • Halland
    • www.lillanabben.se
SV: Vad göra med gammalt trägolv?
« Svar #26 skrivet: 11 okt-17 kl 18:17 »
 Så hade de gjort med trappstegen i Övraby mölla utanför Tomelilla. Trodde inte mina ögon när jag såg de slitna stegen. Slitna både uppe bakom och där man nu gick.
Ställ Ljuset i skäppan, det är där det behövs.

Annalinnea

  • Inlägg: 158
    • Skåne
SV: Vad göra med gammalt trägolv?
« Svar #27 skrivet: 06 nov-17 kl 22:29 »
Vad är det för fel med gråa bräder?

Postat med Alternativ.nu´s app

odlar och äter, bygger och bor.

Bianca Castafiore

  • Inlägg: 3009
  • Är ett Mufflonfår
    • Hälsingland
SV: Vad göra med gammalt trägolv?
« Svar #28 skrivet: 07 nov-17 kl 10:58 »
Grå brädor får man om man använder för hett skurvatten, eller om man använder lut.

Förenklar man någonting för mycket så blir det till slut helt obegripligt.
Led and fists are ment to fly...
Support the Yellow Vests, Sweden shall burn until we got equal rights for the people!

 

ylva_li

  • Inlägg: 1
    • Södermanland
SV: Vad göra med gammalt trägolv?
« Svar #29 skrivet: 16 apr-19 kl 06:53 »
Den här tråden kanske är inaktuell nu, men hittade den då jag själv sökte på information om att sandskura golv. Hur gick det med plankgolven?
För mig så känns det spännande att använda traditionella metoder framförallt för att de stämmer så förbluffande bra in på det som ska göras ofta. När det gäller stickiga golv så är det ju lätt att tänka att en slipning ska göra dem mjuka. Men eftersom de aldrig är slipade från början utan hyvlade, så blir resultatet ofta istället att fibrerna reser sig och man får MASSOR med stickor. Just såpskurning är långt ifrån en quickfix, metoden bygger på att man ofta och ihärdigt skurar med kallt vatten och bra golvsåpa. Då blir de vartefter mjukare och ljusare och får en tålig yta. Jag har gjort två varv nu på mitt
plankgolv från 1880-talet som såg rätt bedrövligt ut, och det är redan stor skillnad. Att skura låter lätt som att det handlar om en rengöringsmetod mest, men det är lika mycket en långsam process för att bygga upp golvets härdighet. Sen så luktar det helt magiskt gott också ;)

Men vill man ha en annan yta finns det ju massor att välja på! Utan att det är att ”förstöra” golven eller bryta mot nån tradition. Att ha ljusa grova träplankor är nog mest av allt ett uttryck för vad som är modernt och anses vackert än att det är mer korrekt än nåt annat. Tex kan golven målas, antingen enfärgat eller i rutor. Väldigt snyggt och blir mer lättstädat! Eller så lägger man helt enkelt in en linouleumatta, som ansetts så otroligt snyggt och trendigt långt tillbaka i tiden. Miljövänligt och tåligt material, och har den fördelen att plankorna ligger kvar under mattan till den dag någon annan känner sig manad att dra igång med såpskurning tex. Linouleum ansågs i början så fint och exklusivt att man hade småbitar av det bara under matsalsborden i finare salonger.

Så allt går ju i vågor! Men ofta funkar det bra med en enklare åtgärd än man först tror. Och åtminstone kan det vara värt att börja på nedersta stegpinnen och testa med rengöring mm innan man går in med tyngre artilleri. Det spar både på ens egen ork och pengar. Först när det bevisat sig inte räcka med ordentligt rengöring och lagning går man vidare till steget att fundera på att uppgradera/byta ut.


 


Dela detta:

* Inloggade just nu

99 gäster, 4 användare (1 dolda)
lasseis, Palle500, Allam

* Forum

* Om tidningen Åter



- Jag älskar när tidningen kommer! Myskväll och massor med läsningar!
/Melissa

* Nya inlägg

* Nytt i ditt landskap

För inloggade medlemmar visas här nya lokala annonser, aktiviteter och presentationer.
Logga in eller
registrera dig.
 :)

* Nya annonser