Identifiera lövträdet..?

[T16_AeRo]

Nu är väl inte detta rätt årstid, men hoppas nån kan se vad det är för sorts lövträd på stammen. Detväxer i stora grupper och är väldigt höga. Väldigt långa och hängiga grenar.

Kan det vara Al..?

[Ett svart får]

Gråal i sådana fall, men då bör du kunna se "kottar" hänga kvar och snart börjar de blomma. Påminner lite om hägg men de blir ju sällan väldigt höga. Det bästa för identifikation på vintern är närbilder på knopparna.

[ka74]

Hei, tror det der er hägg. Får den hvite blomsterknippen på våren? Behold den isåfall, häggen er et nydelig blomstrende tre som er verdifullt for fugler og insekter. Den tidlige blomstringen hjelper insektene i gang etter vinteren. Den får dessuten bär man kan lage saft på -om man rekker för fuglene 

[Anders S]

Inte så jättehaj på detta men, tippar rätt preliminärt på fågelbär. Eller hägg kanske, men de blir inte så stora.

Typ av mark? Bördigare eller magrare? Sankare eller fastare?

Landskap? Närke?

Foton på kronor, grenar, kvistar, knoppar ger mer än bara stam.

@Kaninen: Gråal är en buske eller litet träd. Du kanske menar klibbal.

[MissT]

Skrapa av barken på en kvist och lukta. Hägg luktar ju på ett speciellt sätt. Tror det funkar även nu på vintern.

[Ett svart får]

@Kaninen: Gråal är en buske eller litet träd. Du kanske menar klibbal.

På bra jord i södra halvan av landet blir den 15-20m hög

Fågelbär är det definitivt inte, de har en mycket karaktäristisk bark

[olof]

Den vänstra stammen är karakteristisk: Dels en röd snittyta där nere och dels lavarna som växer högre upp. Lavarna är väldigt platta och karaktäristiska för ett fattigbarksträd (ser ut som bitterlav). Färgen på snittytan säger al, men klibbal har rikbark med andra lavar. Jag vet inte vad gråal har för bark, men gråal är en rimlig gissning i väntan på fler bilder.

[Anders S]

Om det är en snittyta (som det väl är) så talar det för al. Dock har väl även prunusarna (hägg och körsbär/fågelbär) lite rödaktig snittyta (om jag minns rätt). Men inte så där kraftigt röd. Även de där utväxterna nedtill vid roten (stubbskott?) ser alaktiga ut.

Den virtuella floran om fågelbär:
"Barken är slät och grå och trädet skjuter sällan rotskott."
http://linnaeus.nrm.se/flora/di/rosa/prunu/prunavi.html

Enligt TS är träden "väldigt höga". Väldigt höga träd är minst 25 meter i min värld.

Olof, intressant detta med rikbark och fattigbark. Kan du  utveckla?

Jag har föga erfarenhet av gråal. Tycks ha missat trädet på min vandring och kan på rak arm inte dra mig till minnes några säkra gråalsobservationer. De andra aktuella träden har jag erfarenhet av, men jag har alltid tyckt att det är svårt att känna igen träd på vintern, inte minst på foto.

Den virtuella floran:
http://linnaeus.nrm.se/flora/di/rosa/prunu/welcome.html
http://linnaeus.nrm.se/flora/di/betula/alnus/welcome.html

[ka74]

Kvistene som ligge rundt på snöen ser ut som Häggkvister.

Totalt fravär av alkottar (orekongler) på snöen rundt.

Lavartene som vokser på stammene ligner de som gror på Hägg. Lav er veldig spesifikk i sine krav til vertsbark.

Kunne värt informativt med et bilde av hele treet og terrenget rundt.

[Ett svart får]

Olof, intressant detta med rikbark och fattigbark. Kan du  utveckla?

Jag har föga erfarenhet av gråal. Tycks ha missat trädet på min vandring och kan på rak arm inte dra mig till minnes några säkra gråalsobservationer. De andra aktuella träden har jag erfarenhet av, men jag har alltid tyckt att det är svårt att känna igen träd på vintern, inte minst på foto.

Samma här, gråal är sällsynt i södra Sverige, det är egentligen ett norrlandsträd. Men de finns här och var även i söder, i mina trakter enbart utefter älven så det måste stå ett fröträd någonstans långt uppströms. Jag funderade rätt mycket första gången jag såg gråal där, just de träden var högväxta och påminde inte alls om den vanliga klibbalen.

Rikbark och fattigbark handlar väll mycket om barkens PH-värde? Vissa träd, som rönn och asp, har bark som är väldigt bra för lavar att växa på medan andra träd, som gran, har bark som knappt något trivs på.

[Broberg]

Enligt TS är träden "väldigt höga". Väldigt höga träd är minst 25 meter i min värld.

Det ser inte ut på bilden som om träden är 25 meter. Ser ut som småträd.

[olof]

Olof, intressant detta med rikbark och fattigbark. Kan du  utveckla?

Egentligen inte mer än vad jag lärde mig på en kurs och det börjar bli rätt många år sedan. Ett typiska fattigbarksträd i Skåne är bok med platta och få lavar. Typiskt rikbarksträd är lind med många lavarter och dessutom stora exemplar.

Som ka74 skriver så har många lavar specifika önskemål om var de vill växa. Sedan finns det såklart generalister också, lavarnas motsvarighet till ogräs.

Det vita i nedre delen av stammen är kanske också lavar? Det trodde jag var snö.

Lavar är egentligen väl värda ett helt eget forum. Osynliga ända tills man tänker på dem, då finns de plötsligt överallt

[T16_AeRo]

Hmm.. kan det vara hägg då. Har inte sett några "kottar" hänga kvar nu. Ett större träd i närheten har några kottar nu. Kottar=Al..?
De flesta träd runt våran tomt var täckta i nån sorts nät i sommras. Fullt med massa små larver  . Då kanske det var häggspinnare då?
Såg väl sådär ut att ha dessa spökträd i trädgården.. Men dom verkar ju överleva "attacken" iaf
Hittade några kort från i sommras då vi tog ner några lönnar:


Det är träden längre bak i centrum av bilden jag undrar över.


Annan vy

[ka74]

Jepp, kottar=al. det ser ut til at det er Hägg du har, larvene tatt i betraktning.

Som sagt -vårblomstrende trär som er verdifulle for faunaen

[Pitchblende]

En hägg hos mig har precis samma lav-mönster, fast ljusare bark i övrigt.

[Jakobn]

Ser ut som avenboken  som växer i ett av våra skiften.

[Magnus Skog]

Hej.

Hägg luktar lite som rönn när man sågar eller hugger i det. Det brukar kännas skarpt.
Jag har inte läst alla inlägg på tråden, så det kanske är någon som har nämnt det redan...

Magnus