Isolering på insidan av timmerväggar

[Vidar]

Hej!

Håller på att renovera ett hus, 2/3 av det är timrat resten reglat. För nåt år sen så tilläggsisolerade vi rummen i mitten med 95 mm glasull efter rekommendationer på Byggahusforumet. Nu när jag läser här så avråder många å det bestämdaste att göra så.

Det är: gipsskivor - diffplast - isolering - ca 12 cm timmer - tjärpapp - ströläkt - ytterpanel.


Kommer göra klart den sista timrade delen i höst och funderar på hur jag ska göra med isoleringen. Strunta helt i att isolera? Välja annan isolering? Har redan satt 95mm reglar på väggen.
Det har tidigare varit ca 3-4cm glasfiberisolering och diffplast. Där diffplasten har varit trasig (oproffsigt uppsatt) så har isoleringen fått mörka fläckar i taket.

Hur ska jag göra med de delar som redan är isolerade? (och i ena rummet är dessutom svindyra tapeter uppsatta  )

[Bäcka-Torparn]

Grejen är väl att gamla hus har blivit just gamla för att det inte är en massa plast och sicket skit i dom?

Men jag håller själv på att renovera ett gammalt torp med timmerstomme.
Vissa delar tilläggisolerades i mitten på 70-början på 80- talet, och där sitter det ju plast. Men jag har bara gjort "titthål" och det ser faktiskt bra ut, annars var min tanke först att blåsa ut allting men känns onödigt när det fungerar!



Så tänker jag.. typ

[Skogsvilde]

nu när du har möjligheten så gör det på rätt sätt.

Titta på de olika sorterna ekoisolering det som är viktigt är att dessa skall tillåta fuktvandring.
Det diffusionstäta skiktet skall du inte ha utan använda en vindpapp.  Samma sak när du skall klä väggarna ett material som andas och släpper igenom evt fukt. Råspont och sedan klädsel.

Vårt trähus med liggande stock har ingen isolering i de orörda rummen och det funkar bra.
Köket har därimot blivit och detta har jag tagit bort och det skall bli så som jag beskrev.

[Halte]

Sådant där cellulosaisolering var ju sinnessjukt dyrt.. Nej faan, i de flesta timmerhus jag sett är det isolerat med 45 mineral och det verkar ju fungera för det stora flertalet.. Har aldrig hört ngn klaga om problem iaf. Så med det i åtanke och cellulosaisoleringens pris så känns en chansning med mineralull i ett tunnare skikt som det klokaste..

[malarmaster]

det kanske ändå är billigare med cellull i längden,halte.....
problemet med timmerhus o isolering är just att man flyttar daggpunkten i väggen,hamnar den i timret är det problem längre fram.
fördelen med cellull är att den uppför sig o samverkar med timmret dvs andas som det.att man också slipper plasten är ju bara ett plus.
45 mm mineral brukar funka men gör så litet någon större nytta med beaktandet det stora ingrepp i rumsmiljön som görs?
det viktigaste i ett timmerhus är fasadens vindpapp (skall sitta på utsidan),att golv o tak är riktigt isolerade samt att fönster är i gott skick o försedda med tätningslister.(hur många skiter inte i tätningslister).
vill man ändå lägga isolering på väggar rekommenderar jag max 100 mm cellull,undvik mineral/stenull.
extrakostnaden för cellull kan ju visa sig bli billig i längden.huset skall ju stå många år till. ulf

[Existens]

Går det att göra ett inlägg utan att total hysteri uppstår?

Vet man egentligen att cell är bättre i längden?  Hur länge har det funnits på marknaden? Vem säger att det är bra? Tillverkarna?   Det säger ju liksom även tillverkarna av mineralull...

Min spontana tanke är att cellulosa är ett mer eller mindre levande material, medan stenull är dött. Eller?
Hur kommer det sig då att cell skulle tåla fukt i väggen?  ( att mineralull inte gör det, vet jag)

[malarmaster]

att organiska material till isolering är nytt? man har använt sågspån,flis m.m sedan minst 100 år
att man numera kan göra det i lösullsform och i skivor förändrar ju inte dess egenskaper,de är väl dokumenterade.
styrkan med träisolering (cellulosa) är just förmågan att andas liksom timmret i väggen.
mineralull har inte den förmågan,där gäller att hålla fukten ifrån den (därav behovet av diff.spärr) annars blir den som en blöt tvättsvamp som förutom att den då inte isolerar ger upphov till mögel o senare stadier röta på närliggande virke.
därmed inte sagt att det går att använda cellull hur som helst,även den har begränsningar på tjocklekar m.m för att kunna funka optimalt.
men just i kombination med en timmervägg uppkommer frågan om fuktvandring. att mineralull har stora begränsningar här är också väl känt. där är ett material som cellull bättre då det uppför sig lika timmret och därmed samverkar istället för motarbeta.
skillnaden med en timmervägg med mineralull och en med cellull är att i det senare fallet kan väggen andas åt bägge hållen.
man bör noga tänka över materialval i just gamla timmerhus,som någon tidigare skrev,det är materialvalet som har gjort husen gamla.
dagens mineralullshus blir näppeligen 100-150 år gamla. ulf

[Skogsvilde]

Just därför funderar jag på om jag ska fylla norrväggen i köket med kutter/sågspån nu när den skall byggas upp igen då där skall vara ett kallskafferi.

[Existens]

Det lät ju lite motsägelsefullt om du nu tycker det funkar bra med spån som isolering.. Här i husen är det mer eller mindre bara lite brädor på väggarna där skafferiena låg förr.

Och så ligger dom mot norr, icke att förglömma..

[Diozz]

Undvik spån som isolering.
Det finns en anledning varför man använder spån och dyl åt djur. Det suger åt sig fukt.
Får du in fukt i väggen har du garanterat mögelutveckling där. Sen har vi ohyra som gillar att bygga bo i spån.

[Skogsvilde]

Undvik spån som isolering.
Det finns en anledning varför man använder spån och dyl åt djur. Det suger åt sig fukt.
Får du in fukt i väggen har du garanterat mögelutveckling där. Sen har vi ohyra som gillar att bygga bo i spån.

Jaha..     Och varför har man då spån i bjälklag och det är torrt?
Vad för ohyra?

[malarmaster]

får du in fukt i väggen i sådana mängder att det inte kan torka ut hjälper det knappast vad du har som isoleringsmaterial.
det sker ju bara om du har något läckage någonstans,t.ex takläcka,rör eller dyl.
att man använder spån till djur är en annan sak,det är ju ett helt annat användningsområde. ulf

[Bäcka-Torparn]

Ack tänk, jag hade nästan glömt bort att alternativ bestod till 97% utav besserwissrar!
 

Vidar: Lycka till med arbetet!

[Broberg]

Jaha..     Och varför har man då spån i bjälklag och det är torrt?
Vad för ohyra?

Mössen tycker om att göra gångar i mineralull åtminstone, sen isolerar det bra..

[blizzard]

Ack tänk, jag hade nästan glömt bort att alternativ bestod till 97% utav besserwissrar!
 

Vidar: Lycka till med arbetet!

 

Vidar: Jag skulle använda mineralull utan att fundera,det funkar bra.Även byggplast utan håltagning under innerväggsbeklänad.
Alla ev dosor osv tejpas tätt så får man en dragfri, torr och bra vägg.

På utsidan ska det inte sitta plast bara väv/papp under brädfodringen,samt en rejäl luftspalt.

[malarmaster]

Ack tänk, jag hade nästan glömt bort att alternativ bestod till 97% utav besserwissrar!
 

Vidar: Lycka till med arbetet!

....eller folk med erfarenhet o kunskap?när det gäller timmerhus o isolering finns det ju faktiskt en hel del att läsa om man nu inte har personlig erfarenhet av byggnadsvård o konsekvenser.
mineralull o regelverksbygge är ju en helt annan byggteknik o problematik än gamla timmerhus. ej att förväxla. ulf

[Broberg]

Hur får man in plasten, bakom intimrade knutar, där mellanväggar möter ytterväggar?

En fördel, där man inte mixtrat med timmerväggar, är att det håller sig svalt inne, nu i högsommarvärmen. Och inte är det kallt på vintern, så länge drevningar och sånt är i bra skick.

[Fru Jansson]

Mössen tycker om att göra gångar i mineralull åtminstone, sen isolerar det bra..

I vårt kök, som hade mineralull i väggarna och spån i golvet, så var väggarna knökfulla av gångar och musbajs, medan sågspånet i golvet bara var torrt fint sågspån... Tack och lov så har övriga rum fått behålla lerkliningen på väggarna...

[blizzard]

Jo det är riktigt att råttor gillar att bo/göra gångar i mineralull,så det är ju en fördel om väggar och golv är tätade för gnagare.
De verkar inte direkt trivas i sågspånet,men mineralullen är så pass mycket bättre att det lönar sig.

[malarmaster]

nu är ju inte mineralull så pass mycket bättre ur isoleringsvärde än cellulosafiber. lamdavärdet för mineralull ligger på  0,0034-0,0040  beroende på fabrikat ( enhet W/mK för samtliga siffror här)
cellulosa: 0,0038-0,0043 . följande material är i stort lika som cellulosa: fårull,linfiber,hampafiber,textilfiber. något sämre är halm,kork,kokos,vass, tång.
sågspån har värde 0,07,kutterspån väl packad 0,06,massivt trä 0,120. som synes bör en gammal trossbotten med såg eller kutterspån förbättras men det finns en mängd material att ta till utan att använda mineralull.
sedan finns det ju också en miljöaspekt,alternativisoleringen är oftast tillverkad av återvinningsprodukter eller av material som ingår i ett kretslopp.
mineral o stenull däremot är energikrävande i tillverkning samt icke återvinningsbara.än värre är cellplaster som ju dessutom är petroleumprodukter.
i tyskland används t.ex tång i stora mängder även i nyproduktion.fördelen med tång är att det salt som den naturligt innehåller impregnerar materialet mot mögel och förhindrar förruttnelse samt ökar brandhärdigheten.livslängden är väldigt lång.som taktäckning utvändigt flera hundra år.ulf