När jakthundsj*len jagar våra djur!!!!

[astrojensen]

Aha, stort sett samma regler, då. Tack, Lopt.


Thomas, Bornholm

[Lise]

Ringa Polisen är nog lämpligt. Dom lär utreda rätt mycket innan den saken är klar och oftast så blir den hunden det sista du sköt med egna vapen iaf

Det är inte bara lämpligt, man är skyldig att ringa polisen.
Om det är tydligt att hunden skadat lantbruksdjuren (inte bara lekt jaga runt hästen i hagen utan t.ex. bitit ihjäl lamm eller skade-bitit något djur), då har du lagen på din sida och kommer självklart6 inte bli av med ditt vapen.

[Stellan_J]

Ringa Polisen är nog lämpligt. Dom lär utreda rätt mycket innan den saken är klar och oftast så blir den hunden det sista du sköt med egna vapen iaf

"14 § Anträffas en hund lös på område där lantbruksdjur finns, får hunden, om den inte låter sig infångas och om det är nödvändigt för att förhindra skada på lantbruksdjur, dödas av den som äger eller vårdar lantbruksdjuren.

Den som dödat en hund är skyldig att snarast möjligt anmäla detta till polismyndigheten."

Har du ett bättre förslag än att skjuta hunden om den ska avlidas?

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20071150.htm

[Vargerik]

Ett bra recept är att fånga in hunn och lämna in den hos polisen i grannkommunen. Hundar skjuter man bara om människoliv är i fara.

[Lise]

Hundar skjuter man bara om människoliv är i fara.

Enligt dig kanske det är så. Enligt mig är mina lantbruksdjur är mer värdefulla än grannens hund! 
Nu menar jag självklart inte att skjuta hunden är första alternativ. Jaga iväg den, ringa ägaren, försöka få fast den kommer först, men om inget av detta funkar och valet står mellan att skjuta hunden eller att den bitar ihjäl mina lamm/ankor eller vad det nu är, ja då väljer jag självklart att skjuta hunden.

[Charlotte]

Är det någon som vet hur det här slutade:
http://www.barometern.se/nyheter/oskarshamn/kvinna-som-skot-hund-vill-vidare-till-hogsta-domstolen(2281712).gm
Mvh
Charlotte

[Vargerik]

Enligt dig kanske det är så. Enligt mig är mina lantbruksdjur är mer värdefulla än grannens hund! 
Nu menar jag självklart inte att skjuta hunden är första alternativ. Jaga iväg den, ringa ägaren, försöka få fast den kommer först, men om inget av detta funkar och valet står mellan att skjuta hunden eller att den bitar ihjäl mina lamm/ankor eller vad det nu är, ja då väljer jag självklart att skjuta hunden.

Jo, till sist kan man ju komma till det läget..

[astrojensen]

Jo, till sist kan man ju komma till det läget..

Men det bör vara absolut sista utvägen, även om man har lagen på sin sida.


Thomas, Bornholm

[Sirpa]

Är det någon som vet hur det här slutade:
http://www.barometern.se/nyheter/oskarshamn/kvinna-som-skot-hund-vill-vidare-till-hogsta-domstolen(2281712).gmMvhCharlotte

Det kan vara så att Högsta domstolen inte tog upp det.

Då kvarstår Hovrättens dom:
Hon åtalas för skadegörelse, vilket är den brottsrubricering som används i fall som detta. Domen överklagades till hovrätten som gjorde en annan bedömning och fällde kvinnan för skadegörelse. Hon dömdes till 60 dagsböter och att betala sammanlagt 28 702 kronor för bland annat rättegångskostnader, rättshjälpskostnader och ett skadestånd till hundägaren på 9 200 kronor.
Hade hönsen räknats som lantbruksdjur hade kvinnan haft rätt att skjuta hunden för att skydda dem. Men domstolen ansåg att kvinnans höns inte kan räknas som lantbruksdjur.

Dels därför att det är osäkert om höns, enligt lagen, kan räknas som lantbruksdjur och dels för att kvinnans hönshållning inte bedrevs som någon näringsverksamhet.
 
Enligt domstolen handlade det inte heller om någon nödsituation. När kvinnan sköt hunden var de flesta av hönsen redan döda och dessutom befann sig jakthunden en bit ifrån hönsgården när skottet avlossades. 

[Broberg]

Det kan vara så att Högsta domstolen inte tog upp det.

Jo, det kan ju vara intressant att veta om folk ska ringa snuten, eller bara hålla käft.

[hånung]

Jo, det kan ju vara intressant att veta om folk ska ringa snuten, eller bara hålla käft.

************* ohyfsade arroganta  jägare tro att dom kan  göra hur dom vill .men lyckligt vis så är ju dom flesta av en ann kaliber .


Uppmaning till brott raderad.  [size=78%]/Torpjens[/size]

[astrojensen]

Dels därför att det är osäkert om höns, enligt lagen, kan räknas som lantbruksdjur

  

Om höns inte är lantbruksdjur, vad är dom då, enligt lagen??


Thomas, Bornholm

[ieenilorac]

Lantbruksdjur, som man har rätt att skydda, räknas det bara som om man har djuren som näringsverksamhet, om djuren är värda avsevärt mycket mer än hunden och man riskerar att lida avsevärda ekonomiska förluster pga skadan. Som jag har förstått det.

Har man alltså djuren bara för självhushåll och har typ 4 gotlandskaniner med ungar och 10 hönor med kycklingar, så får man nog räkna med att man förlorar i en rättegång och får betala en saftig summa till hundägaren.

Hundägaren har att ersätta de skador som hunden ställer till med, oavsett om det är en sällskapskanin eller en avelsbagge.

Själv skulle jag inte våga skjuta en hund, knappt ens om den var på väg att ha ihjäl alla mina fina avelsankor. Jag skulle med alla till buds stående medel försöka fånga in den eller skrämma iväg den, jag skulle skriva en realistisk faktura till hundägaren (som nog skulle få denna att sätta kaffet i vrångstrupen). Jag kommer att göra alla förebyggande åtgärder jag kan, t ex kommer det att vara eltrådar runt hägnet, och alla som jagar inom 1 mil därifrån kommer att erbjudas att komma och träna med sina hundar hemma hos mig, så att hundarna får lära sig att elstängslet är väldigt otrevligt. Men någon hund kommer jag inte att skjuta, med mindre än att hunden biter folk upprepade gånger.

[Lise]

Lantbruksdjur, som man har rätt att skydda, räknas det bara som om man har djuren som näringsverksamhet, om djuren är värda avsevärt mycket mer än hunden och man riskerar att lida avsevärda ekonomiska förluster pga skadan. Som jag har förstått det.

Hundägaren har att ersätta de skador som hunden ställer till med, oavsett om det är en

Höns är lantbruksdjur om man bedriver jordbruk och har hönsen för mat (ägg eller kött eller avel till samma), inte för enbart hobby/utställning. Och hur mycket ekonomiskt värde lantbruksdjuren eller hunden är har inget med saken att göra. Det står inget om det i lagen och den jurist jag frågat har gett mig samma svar. Och det får man hoppas är sant, annars skulle det ju vara såhär: min hund är dyrare än dina ankor, så den kan få riva upp din inhägnad och bita ihjäl alla dina djur utan att du får försvara dom.

Jag har varit i situationen én gång. Jag höll på att bygga hönsgård när en stor hund kom springande. Hönsen var alltså fritt ute på min tomt runt mig. Hundens jagtinstinkt triggades igång av hönsens rörelser och när den väl satt igång gick det inte för mig att få stopp. jag ropade högt, tog en stor käpp o försökte jaga den, slängde stora stenar efter den, men hunden var helt uppfylld av sin jaktinstinkt. jag hade en 5-månadersbäbs i bärsele och kände att nu behöver jag i första hand i säkerhet och jag gav upp att göra något och gick inomhus. Ute fortsatte hunden tills den hade bitit ihjäl 15 höns och sen flådde den även upp kaninburar och bet ihjäl våra 2 kaniner.  På den tiden hade jag ingen jägarexamen, så att skjuta hunden var ingen möjlighet. Jag ringde istället en granne som kunde berätta vems hund det var och sen kontaktade jag hundägarna som kom och först inte ville tro på att det var deras hund som ställd till med liken som jag hade lagt på rad.  Sen gav dom mig 500 kr för 15 hönor och 2 kaniner.  Jag sa inget, var nog fortfaradne mest chockad.

[Charlotte]

Det har i alla fall förekommit rättsfall där den som skjutit hunden har fått ersätta hundägaren.
Så förutom att jag inte skulle vilja skjuta någons familjemedlem så skulle jag dra mig för att skjuta pga juridiska konsekvenser som man inte har nån aning om.
Däremot tog jag betalt för den kalkontupp som blev ihjälbiten av en sällskapshund för många år sedan.
Två gånger har jag haft samma gråhund i fårhagen, den kopplade jag och väntade på att ägaren dök upp.
Mvh
Charlotte

[Lise]

Det har i alla fall förekommit rättsfall där den som skjutit hunden har fått ersätta hundägaren.
Så förutom att jag inte skulle vilja skjuta någons familjemedlem så skulle jag dra mig för att skjuta pga juridiska konsekvenser som man inte har nån aning om.
Däremot tog jag betalt för den kalkontupp som blev ihjälbiten av en sällskapshund för många år sedan.
Två gånger har jag haft samma gråhund i fårhagen, den kopplade jag och väntade på att ägaren dök upp.
Mvh
Charlotte

Jag skulle såklart också försöka allt annat först innan jag skulle skjuta en hund. men jag kan inte tycka mera synd om någon annas "familiemedlem" om den dödar mina djur. Jag tycker bättre om dom flesta andra djurslagen än hundar. Hundägare ska uppfostra sina hundar och dom ska ha koll på sina hundar! Jag vill INTE ha dom inne hos mig!
Sen är det skillnad på hund och hund.  är det på riktigt någon grannes familiemedlem och den alldrig ställd till med något förrut och de brukar ha bra koll på den då är det väl én sak. men är det hunden som har kopplingstvång (föreläggande från polisen) på grund av att den tidigare bitit männiksor vid flera tillfällen och även attackerat och skadat andra hundar och ägarna likförbaskat låter den springa fritt, då är stubinen klart kortare!  (såna grannar har jag också haft, de han lyckligtvis flytta igen innan något mer hände... sen ringde deras nya grannar och undrade om hunden var farlig... den var lite aggresiv...)
Det är tyvärr alldeles för många i detta land som har "familiemedlemmar" av arten hund utan att ha förmågan att uppfostra eller ta det ansvar det innebär!

[Markus_Almroth]

Det finns jägare och jägare... Och det där med hund är väldigt prestigefyllt för en del. Jag har jagat med hundar som varit skogstokiga, direkt otäcka. "jaktidioter" så att säga, mycket bytesmedvetna och aggressiva.

Och jag har jagat med jättesnälla hundar som varit lätta att koppla och velat ha korv.

Båda sorterna har funkat ungefär lika bra för jakten, men det är mycket trevligare med en socialt anpassad hund.

Man måste dock förstå att det kan vara närt omöjligt att träna en hund att låta bli tamdjur. Elstängselträning och elhalsband är dessutom förbjudna och jag tror inte det finns något annat som skulle fungera och klara att "ta sig igenom" hundens jaktinstinkt. Tyvärr. Både bra och dåligt att de metoderna är förbjudna.

Som djurägare kan man ta hänsynen att ha elstängsel påslaget och ordentliga stabila burar, det är ju bra oavsett, även räv och lo är ju intresserade av tamdjur men längre än så tycker jag inte ert ansvar sträcker sig. Som jägare kan man gott kosta på sig åtminstone att vara lite ödjmjuk och ta på sig hela ansvaret för obehaget och olägenheten av ens hunds beteende.

Min hund bet faktiskt ihjäl grannens kanin. Mycket jobbigt läge, men jag tog på mig det hela och betalade två kaniner. Jäkla dyra kaniner för övrigt, men vad skulle jag göra? Grannen byggde sedermera en bur som inte välte så lätt och det var nog klokt av honom.

Det som gör mig förbannad är när jägare som uppenbarligen har problem inte tar emot möjligheten att träna. Jag misstänker att det är samma jägare som har hunn i hundgård resten av året och vars jycke sticker som en avlöning så fort man lossar kopplet och skiter totalt i ägaren.

En hund i ett jaktlag var så jäkla aggressiv att jag ALDRIG gjorde patron ur när han var i närheten. Jag var rädd för hunden och ville kunna försvara mig själv eller ngn jaktkamrat om det slog snett i huvudet på 'an. Man ser liksom på dem att det är något fel i huvet om ni förstår hur jag menar. Alltid på sin vakt, alltid ett morrande i strupen, bakåtfällda öron och inte en svansviftning.

Varför avlar de på sådana hundar när det finns sociala hundar som jagar lika bra? Är det kukförlängare?

/M

[Skogsnatt]

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20071150.htm

Det är i princip samma regler här. men det finns en annan tradition med hundjakt i Sverige. Men det som hundskjutargänget på detta forum missar är att det står "nödvändigt" i lagtexten och det innebär att det ska vara absolut nödvändigt.

Det innebär att när saken kommer upp i rätten och det gör den oftast, så gäller det att bevisa nödvändigheten. Det var en incident i Halland förra året. En fårägare sköt en älghund. Vi närmare undersökning fanns inga skadade får . Fårägaren blev dömd att betala hunden (ca 50 000 kr) fick dagsböter och indragna vapenlicenser ( det aktuella vapnet beslagtogs).

Det har också hänt att en älghund verkligen skadat travhästar och blivit skjuten. Där fick hundägarens försäkring gå in och betala för skadorna.

Ett ganska talande exempel är att samerna inte skjuter hundar även om dom skulle jaga renar. Det blir för mycket problem och svår bevisning, därmed också en överhängande risk för rättsligt efterspel.

Som grädde på moset så har hundskjutaren goda chanser att bli ovän med hela eller stora delar av bygden, där han/hon troligen har tänkt sig att bo kvar, även i framtiden.

Nu släpper jag detta ämnet med förhoppning om att folk med vanligt bondförnuft inte skjuter hundar, inte försöker med kidnappning/lösensumma och de övriga hoppas jag att jag slipper ha med att göra i verkligheten