vargjaktstråd på försök

[Gångtrött]

t.ex. hur man kan/bör/får ändra sina vanor när/om vargen etablerar revir i det område man bor. Jag funderar rätt mycket på det själv eftersom vi årligen haft hanvargar på vandring förbi min gård. Eller så är det inte alls något problem.... Däremot har jag fått djur tagna av lo så jag har personlig erfarenhet av att stora rovdjur kan orsaka problem. Nu har vi väl iofs bara vandringslo här och ingen föryngring i min närhet men jag har fått en föraning.

Jag har ett småbruk med får och tjurkalvar och jag bor i lodjursområde med föryngring, liksom att vi har strövvargar här förbi titt som tätt också med en del rivna fårflockar i mellanåt, så jag har full förståelse för funderingarna och till viss del även skyddjaktsfrågan.

Jag tycker att det var bra som det var innan denna organiserade vargjakt, då man kunde få tillstånd för skyddsjakt på allt för närgångna vargar som upprepade gånger rev tamboskap. På det viset anser jag att man fick ett bättre urval av de rovdjur som sköts, d.v.s. de som i realiteten hotade tamdjuren och inte som nu då man skjuter "urskiljningslöst". Sedan tycker jag vargjakten som den är utformad nu är huvudlös i sitt tak på vargstammen, denna är siffra är på tok för låg för att det ska bli något vettigt av vargstammen på lång sikt.

[Nordjämten]

Människan tillhör inte alls naturen på ett sådant sätt längre. De sista naturlevande folken som finns i några avlägsna ökenområden och kvarvarande djungelområden håller nog på att "civiliseras" just i detta nu. Jakt kan inte längre ses som en form av livsmedelproduktion, eftersom den inte skulle kunna livnära ens en bråkdel av befolkningen. Jakt är idag, liksom andra naturupplevelser, en hobby. Naturen bör vårdas så att den finns kvar till kommande generationer. All hobbyutövning i naturen skall i första hand ske på naturens villkor.

Så du menar alltså att människan inte tillhör naturen? Intressant.

Om vi inte tillhör naturen borde vi väl då heller inte kunna påverka den, inte sant?

Jakt kan mycket väl ses som en form av livsmedelsproduktion, precis som ett vanligt jordbruk. Vi brukar ju oavsett naturen, så vart ligger problemet? Att marken består av träd eller äng? Ser du inte skogen för alla träd och vice versa? 

Sveriges urbefolkning är ju inte direkt stor andel av landets befolkning, ändock ses deras huvudnäring som en livsmedelsproduktion. Varför då göra viltköttet mindre värt? Det enda sätt att kunna vårda naturen är genom att vi brukar den, gör vi inte det så gör det ju heller inte så mycket om den förstörs, då det inte påverkar någons intresse. Sedan så är det ju dessutom mer etiskt korrekt att döda och äta djur som varit frigående i hela sitt liv, än de som tvingas vara inom ett stängsel. Eller vad tror herrn?

[Leifem]

Det kan så vara att ; "Vilt står för totalt ca 4% av det kött som konsumeras i sverige."
Men trots att jag bor omgiven av ivrigt jagande människor, så är det INGEN av Alla Dessa, som på Något sätt Behöver jaga av ekonomiska eller liknande skäl !!
För de som är intresserade.. Läs gärna..
http://www.rovdjur.se/objfiles/1/Spanien_-1988880880.pdf

[Nordjämten]

Jag tycker att det var bra som det var innan denna organiserade vargjakt, då man kunde få tillstånd för skyddsjakt på allt för närgångna vargar som upprepade gånger rev tamboskap. På det viset anser jag att man fick ett bättre urval av de rovdjur som sköts, d.v.s. de som i realiteten hotade tamdjuren och inte som nu då man skjuter "urskiljningslöst". Sedan tycker jag vargjakten som den är utformad nu är huvudlös i sitt tak på vargstammen, denna är siffra är på tok för låg för att det ska bli något vettigt av vargstammen på lång sikt.

Det gör däremot inte jag, då det enbart inte är de vargar som skapar problem med tamdjurskötsel och/eller de som river hundar som är problemet med vargstammen. Med hjälp utav licensjakten på varg så minskar vi inavelsgraden ett steg i taget med varje djur som skjuts, de djur som däremot anses som viktiga för vargstammens genetiska status bedrivs det ingen större jakt på (om vi bortser på den illegala jakten), då dessa är undantagna licensjakten.

Sedan så håller jag än en gång med dig om att vargtaket är åt skogen, men då åt det andra hållet. Antalet vargar som finns i landet idag kan helt enkelt inte vara inom det fjuttiga område som de finns på i dagsläget. Det är mycket viktigt att få ner vargrevir nedanför Stockholm också, inte bara för att det finns en större vilttäthet i det området, utan även för att rovdjurstrycket i de nuvarande varglänen är på tok för höga. Renhållningsområdet är dock undantaget från vargrevir, som tur är, tack vare FN.

[Nordjämten]

Det kan så vara att ; "Vilt står för totalt ca 4% av det kött som konsumeras i sverige."
Men trots att jag bor omgiven av ivrigt jagande människor, så är det INGEN av Alla Dessa, som på Något sätt Behöver jaga av ekonomiska eller liknande skäl !!

Och tur är väl det... 

[Leifem]

Och tur är väl det...

Ja jag håller med dej! o det ska vi Verkligen vara tacksamma för!
Det sorliga är att den mesta jakt är ren nöjesjakt..
Men, - När tusentals jägare står i kö för utskjutning av några vargar säjer väl en hel del ?!

[regnpipan]

Samtidigt är det inte mer än någon procent av den totala jägarkåren som öht registrerade sig för vargjakt, än färre gick ut i skogen och jagade. Så man får hålla lite ordning på siffrorna och vad de betyder. Men lätt är det inte, media klarar i alla fall inte av det.

[regnpipan]

Ja jag håller med dej! o det ska vi Verkligen vara tacksamma för!
Det sorliga är att den mesta jakt är ren nöjesjakt..
Men, - När tusentals jägare står i kö för utskjutning av några vargar säjer väl en hel del ?!

Sorgligt och sorgligt. Jag var ute och jagade kanske 100 gånger sedan 1/7 2010, sköt på sin höjd 10 vilt varav flera var skadade, t.ex. en trebent råbock och skabbrävar. Jag ser jakt som ett sätt att uppleva naturen och jag ser jakt som friskvård vilket i förlängningen gör att jag när jag kommer upp i ålder förhoppningsvis kommer att belasta sjukvärden mindre än jag annars skulle gjort. Förr jagade jag med kamera, men jag älskar att laga mat av bra råvaror som jag själv skapat vilket jag tagit konsekvensen av genom att jaga (och hålla egna djur).

[Gångtrött]

Det gör däremot inte jag, då det enbart inte är de vargar som skapar problem med tamdjurskötsel och/eller de som river hundar som är problemet med vargstammen. Med hjälp utav licensjakten på varg så minskar vi inavelsgraden ett steg i taget med varje djur som skjuts, de djur som däremot anses som viktiga för vargstammens genetiska status bedrivs det ingen större jakt på (om vi bortser på den illegala jakten), då dessa är undantagna licensjakten.

Sedan så håller jag än en gång med dig om att vargtaket är åt skogen, men då åt det andra hållet. Antalet vargar som finns i landet idag kan helt enkelt inte vara inom det fjuttiga område som de finns på i dagsläget. Det är mycket viktigt att få ner vargrevir nedanför Stockholm också, inte bara för att det finns en större vilttäthet i det området, utan även för att rovdjurstrycket i de nuvarande varglänen är på tok för höga. Renhållningsområdet är dock undantaget från vargrevir, som tur är, tack vare FN.

Tjaa.. Jag kan väl bara säga att jag tycker du har totalfel på samtliga punkter, bortsett från det där med att få ner vargar söder ut. Just det ser jag väl inget fel i.

[Fordson]

En stam på 200 djur låter bra tycker jag. Lagom nivå för Sverige.

[Tjalve]

Så du menar alltså att människan inte tillhör naturen? Intressant.

Om vi inte tillhör naturen borde vi väl då heller inte kunna påverka den, inte sant?

Jakt kan mycket väl ses som en form av livsmedelsproduktion, precis som ett vanligt jordbruk. Vi brukar ju oavsett naturen, så vart ligger problemet? Att marken består av träd eller äng? Ser du inte skogen för alla träd och vice versa? 

Frågan är väl hur vi ska samsas med rovdjuren. Vad många likt mig tycker är att rovdjuren som inte har möjlighet att skaffa mat på annat sätt än i naturen måste få sitt först. Visst kan rovdjur försöka sig på tamdjur men det är nog inte många som föredrar att rovdjuren äter tamdjur så att jägarna kan skjuta de vida. Vidare tillförs resurser i större utsträckning till odlingslandskapet än vad som sker till vildmarken.

Det gör däremot inte jag, då det enbart inte är de vargar som skapar problem med tamdjurskötsel och/eller de som river hundar som är problemet med vargstammen. Med hjälp utav licensjakten på varg så minskar vi inavelsgraden ett steg i taget med varje djur som skjuts, de djur som däremot anses som viktiga för vargstammens genetiska status bedrivs det ingen större jakt på (om vi bortser på den illegala jakten), då dessa är undantagna licensjakten.

Sedan så håller jag än en gång med dig om att vargtaket är åt skogen, men då åt det andra hållet. Antalet vargar som finns i landet idag kan helt enkelt inte vara inom det fjuttiga område som de finns på i dagsläget. Det är mycket viktigt att få ner vargrevir nedanför Stockholm också, inte bara för att det finns en större vilttäthet i det området, utan även för att rovdjurstrycket i de nuvarande varglänen är på tok för höga. Renhållningsområdet är dock undantaget från vargrevir, som tur är, tack vare FN.

Här har du missförstått genetiken. Inaveln minskar inte för att man skjuter av vargen. Om vi tar ett exempel med tre enäggstrillingar och skjuter den ene så blir återstående två inte mindre släkt med varandra för det. Jag vet att inaveln användes i media och andra platser för att rättfärdiga vargjakt men det argumentet håller inte. Vi för hoppas att nya obesläktade vargar kommer till Sverige antingen självmant eller genom utplantering för att stärka stammen och för att säkerställa långsiktig varg tillgång.

Ett så stort och glestbefolkat land som Sverige har absolut plats för några hundra vargar även om renbetesområderna är undantagna. Det finns ju fler länder med tätare vargstam än så i Världen.

[regnpipan]

Ett så stort och glestbefolkat land som Sverige har absolut plats för några hundra vargar även om renbetesområderna är undantagna. Det finns ju fler länder med tätare vargstam än så i Världen.

Många av dessa länder har en extremt hög tjuvjakt som i princip är en del av förvaltningen. T.ex. i Italien skjuts 25% av stammen årligen illegalt, så den ligger på en konstant nivå och det är folk hyfsat nöjda med. Dit vill inte jag.

[Nordjämten]

Frågan är väl hur vi ska samsas med rovdjuren. Vad många likt mig tycker är att rovdjuren som inte har möjlighet att skaffa mat på annat sätt än i naturen måste få sitt först. Visst kan rovdjur försöka sig på tamdjur men det är nog inte många som föredrar att rovdjuren äter tamdjur så att jägarna kan skjuta de vida. Vidare tillförs resurser i större utsträckning till odlingslandskapet än vad som sker till vildmarken.

Här har du missförstått genetiken. Inaveln minskar inte för att man skjuter av vargen. Om vi tar ett exempel med tre enäggstrillingar och skjuter den ene så blir återstående två inte mindre släkt med varandra för det. Jag vet att inaveln användes i media och andra platser för att rättfärdiga vargjakt men det argumentet håller inte. Vi för hoppas att nya obesläktade vargar kommer till Sverige antingen självmant eller genom utplantering för att stärka stammen och för att säkerställa långsiktig varg tillgång.

Ett så stort och glestbefolkat land som Sverige har absolut plats för några hundra vargar även om renbetesområderna är undantagna. Det finns ju fler länder med tätare vargstam än så i Världen.

I det första stycket vet jag inte riktigt vart du vill komma, då jag inte sett någon som antytt motsatsen. Vi kan, och skall för den delen heller, inte utfodra rovdjur. Därmed så är det väl en självklarhet att det är rovdjuren som tar den första delen av kakan. Rovdjuren går ju för den delen heller inte efter jakttider, vilket vissa gärna vill tro.

Sedan så tror jag nog att jag har en viss koll på genetiken... 
Om vi skjuter en av de inavlade vargarna och därefter planterar in, alternativt låter en varg vandra in med hjälp av sina egna ben, så minskar ju i sin tur inaveln. Då har vi ju helt plötsligt bytt ut en av de vargar med dåliga gener mot en med bättre.

Ett sätt att förklara det hela finner du på Daniel Lignés blogg.

[regnpipan]

Och att plantera in, eller i alla fall flytta en genetiskt värdefull varg istället för att skyddsjaga den har precis genomförts. Vargen hade börjat riva renar i jämtland och flyttades under dagen till örebro län. Avmaskad och märkt. 2-årig tik var det.

Sådant behöver vi, för ingen har sagt att 210 vargar räcker om stammen är isolerad. När politiker och forskare angett att 210 vargar räcker så är det under förutsättning att nya gener tillförs. Vilket nu gjorts!

Vidare länkar till nyheten finns i en blogpost jag precis gjorde: http://lipoptena.blogspot.com/2011/03/vargflytten-ar-genomford.html

[pyromanen]

Vi vill inte ha varg då den i princip gör rent hus på rådjur/älg/hjort samtidigt som man "rättfärdigar" jakten på dessa arter med hänvisning att man gör det jobb som rovdjuren förut haft för annars skulle det bli stora problem med överpopulationer/betesskador/sjukdomar/trafikolyckor m.m..[/i] Någon förklaring till varför sådana argument känns konstigt behövs knappast. På ett sätt skulle jag tycka att det var mera OK att man sa "Vi vill inte ha varg för den snor vår hobby", men sådana påståenden är det ganska glest med.[/li]
[/list]

Punkt 2 är problematisk för att det blir svårt att kritisera då man gömmer sig bakom någon ädel viltvårdande roll som i mina ögon inte existerar om det nu finns rovdjur som kan ta den rollen. Den speglar också en syn på att viltet på markerna är någon form av resurs som varje markägare har rätt att skörda och freda mot andra djur.

Att kalla det "en hobby" är lite av en underdrift. Om vi tar Älgjakten på landsbygden i Värmland som exempel så är det inte bara en viktig påfyllning av frysen utan det är för väldigt många en mycket stark tradition (i hög grad kopllat till självförsörjning), och en viktig händelse på året att jämställa med jul eller midsommar, där generation efter generation varit med.  Då kan jag tycka det är brist på respekt/nerlåtande att kalla jakten för "hobby"- som vilken hobby som hälst.  Och utan ömsesidig respekt kommer vi alldrig fram till en hållbar lösning i vargfrågan.

Klart är människa och rovdjur konkurrenter, båda vill gärna äta samma älgar.  Och klart att det märks mest för de som bruker ha älg i frysen men inte längre har det.  Dom lattedrickande stadsborna eller vegisarna märkar nog ingen större skillnad i sina frysar.  Därmed är det en liten del av befolkningen som blir av med en resurs de förr har haft, och som upplever att de får "betala priset" för rovdjuren och att det är några andra (långt borta i storstaden) som bestämmer hur dom ska ha det ute i sin skog.  Det blir väääldigt lätt "vi och dom" om man "kör över"/är nerlåtande"/inte respekterar de vars verklighet förändras ganska rejält i o med rovdjuren.

Hälsar én som tycker om både djur och människor, och inte tycker om krig om vare sig rovdjursfrågor eller oljekällor.

[Gångtrött]

Ja nu var det ju inget nedvärderande i ordet "hobby".. Jag anser nog att min gård är en hobby det med trots att den en gång i tiden försörjt mängder med folk. Och en hobby är jakten, även om man nu lägger in än så mycket värderingar runt omkring den.

Sedan vet jag inte hur seriös du var men att hela tiden referera till "lattedrickande stockholmare" är väl brist på respekt om något..

[pyromanen]

Japp, jag borde haft med en ironisk smiley, så det blev tydligt att det var ironiskt med lattegrejen!

Nej, jag håller inte med om att älgjakten för en Värmlandsbonde är en hobby. Det är alldeles för betydelsefullt och traditionsbärande för att vara en hobby.  För dig är jakt en hobby, för mig personligen en oanvänd jägarexamen men för en massa Värmlandsbönder nånting mycket större.  Respekt för mig är att ta in att någon annans verklighet ser annorlunda ut än min egen gör.

[Gångtrött]

Hmm.. Alltså med risk för att tråden barkar iväg åt fel håll så har ju traditioner och personligt betydelse inget att göra med om det är en hobby eller ej. Sysslar man med det på sin fritid, av egen fri vilja så är det en hobby.. Och jag dristar mig till att det är ytterst få människor i dag som är av nöd och armod tvugna att ge sig ut och jaga trots att de hellre skulle ligga hemma i soffan.

Så en hobby är det, om än traditionsbunden och personligt betydelsefull för många.

[Tjalve]

I det första stycket vet jag inte riktigt vart du vill komma, då jag inte sett någon som antytt motsatsen. Vi kan, och skall för den delen heller, inte utfodra rovdjur. Därmed så är det väl en självklarhet att det är rovdjuren som tar den första delen av kakan. Rovdjuren går ju för den delen heller inte efter jakttider, vilket vissa gärna vill tro.

Sedan så tror jag nog att jag har en viss koll på genetiken... 
Om vi skjuter en av de inavlade vargarna och därefter planterar in, alternativt låter en varg vandra in med hjälp av sina egna ben, så minskar ju i sin tur inaveln. Då har vi ju helt plötsligt bytt ut en av de vargar med dåliga gener mot en med bättre.

Ett sätt att förklara det hela finner du på Daniel Lignés blogg.

Bra att vi är överens att rovdjuren tar sitt och om det blir några älgar eller rådjur kvar kan mänskliga jägare kanske komma i fråga. Hoppas man slipper höra gnäll från jägare att vargar tar deras älgar i fortsättningen. Detta tänkande kan gärna appliceras på lo och räv som rådjurs predator och konkurrent till människan.

Bloggen var kvalificerat skitsnack! Olika ej underbyggda hypoteser staplas och blandas hej vilt.
Vargstammens inavelsgrad minskar inte genom att skjuta några eller alla vargar utan endast genom införsel av obesläktade vargar. Men om man flyttar hit nya vargar utan att skjuta gamla vargar är det bättre än att t.ex flytta in tio och samtidigt skjuta tio stycken. Vargens gener är inte dåliga bara för att inaveln är hög, de klarar sig uppenbart bra i Sverige. För att ditt resonemang skall gälla måste inplantering ske för varje skjuten varg, vilket än inte skett. Ingen varg har planterats in till Sverige. Eftersom jag tycker att taket på ca 200 vargar är för lågt vill jag inte ha någon vargjakt för närvarande men gärna inplantering. Hoppas jägarförbunden ställer upp nu på inplantering av varg och inte slingrar sig när det kommer till kritan.

[Margit]

Jag funderar på varför en stam på 200 vargar inte skulle kunna vara livskraftig? Inte för att jag inte vill ha fler vargar men huvudsaken är väl ändå att det genetiska underlaget bibehålls...?

Noggrann avskjutning av "rätt" djur borde kunna lösa den saken, eller? För vargarna slutar väl inte att vandra in...? Det stora problemet är renbetesland, inte lätt att ta sig förbi för gråben.