Isolera eller inte, det är frågan...

[gitarrmannen]

Halaj!

Näe. Ingen vettig människa sätter skärbrännaren i tunnplåt. Vinkelkap funkar bättre.

//T/trött på taliban/fundamentalist Gudmundsson

Hehehe.. Skärbrännare, vinkelkap, talibaner och fundamentalister är nutidens motto....

[gitarrmannen]

Om man skulle använda T-Forden för daglig pendling skulle man antagligen kunna tänka sig en del tekniska kompromisser för att komma till rätta med att den är både trafikfarlig och miljöfarlig.

Hahahaa... detta forum är ju bara så härligt.... *hmmm, undrar vaför den heter Alternativ.nu* Just det, så var det där ju med liknelser...hmmm...

[Pappis]

Då låter man bli att göra det.

Ja det finns ju enkla lösningar på allt. Håller på att isolera ett timmerhus nu. Ska dessutom rikta taket och lägga på betongtegel. Men på måndag är det jag som åker dit och säger till kunderna att här ska fan inte ändras nått.
Eller också lär jag mej att hålla käft eftersom dom troligen inte kommer tycka att jag har nått vettigt att säga....
Mvh Pappis

[Broberg]

Men på måndag är det jag som åker dit och säger till kunderna att här ska fan inte ändras nått.

Så gör man och berättar vänligt, men bestämt, att om de ska fördärva huset, så får de be någan annan.

[Existens?]

Om man skulle använda T-Forden för daglig pendling skulle man antagligen kunna tänka sig en del tekniska kompromisser för att komma till rätta med att den är både trafikfarlig och miljöfarlig.

Det där har vi varit inne på tidigare i (förmodligen) denna tråd...

När det gäller bilar och liknande, så ska det allra yppersta moderna användas för att spara energi.
Men när det gäller hus så är det plötsligt totalstopp på att vara miljömedveten.

Jag kan tycka att en amrikanare från 60-talet är mycket snyggare än en Honda från 2010,  men inte kommer jag ens på tanken att hävda att vi ska fortsätta åka i såna.

Men det flesta ser ju bara ut till skogsbrynet.. *jomen jag har gratis ved*

[Tacitus]

Precis... och då är ju det faktum att om alla såg till att deras hus höll samma högsta energiförbrukning per m² som ett nybygge (obs, långt ifrån passivhus - dom kräver fortfarande en hel del uppvärmning) så ger detta mer för miljön än om alla skulle börja köra miljöbil.

Så liknelsen att hävda att en bensinslukande jänkare från 50-talet för att pendla till jobbet med varje dag är acceptabelt ur miljösynpunkt jmf med att bo i oisolerade timmerhus är faktiskt något "snällare" än verkligheten.

Som jag har sagt tidigare så är en rejäl gammal timmerlänga något bland det häftigaste och snyggaste som finns i husväg (även om jag har en viss fascination för pampiga stenhus...) - men dom duger inte till bostäder utan modifiering, lika lite som en borg från medeltiden är lämplig som bostad.

Jag tycker det är viktigt att vi bevarar ett representativt urval av våra timmerhus i tämligen oförvanskat skick som museum, men definitivt inte som bostäder.

Visst skär det även i mitt hjärta att kraftigt modifiera ett gammalt timmerhus, men det är nödvändigt med hänsyn till hur vi människor våldför oss på vår planet... vi kan helt enkelt inte fortsätta att slösa med naturresurser som vi har gjort de senaste 200 åren - i synnerhet inte när befolkningen hela tiden "växer som ogräs".

På den tiden folket byggde timmerlängorna var vi ju inte lika många till antalet som nu...

[Ulric Eriksson]

Man måste inte vara så förbannat extrem. 45 mm på in- och utsida plus ordentlig ång- och vindspärr minskar värmegenomgången till under hälften, stoppar drag rätt igenom väggen (som är ett större problem än att själva timret leder värme) och är ekonomiskt rimligt - men fortfarande inte lönsamt. Ju större åtgärder, desto mer förvanskat utseende, höga kostnader och svårt att försvara ur miljösynpunkt.

[Tacitus]

2x45 mm anser inte heller jag vara extremt mycket... och inte extremt lite heller utan det tycker jag kan vara en adekvat avvägning mellan att skona miljön (all isolering är "miljövänlig" eftersom den minskar vår energiförbrukning) och att i viss mån bevara husets ursprung.

Det är som jag sagt tidigare inte alls frågan om att förvandla timmerhus till passivhus, utan det är helt enkelt en fråga om att få en rimlig avvägning mellan energihushållning och andra hänsyn.

Som föregående talare mycket riktigt är inne på så är de höga luftflöden tvärs igenom väggen timmerhusets riktiga akilleshäl, i snitt ligger timmerhus på ca 5 ggr så höga luftflöden som är tillåtet i ett modernt hus - och med draget försvinner mycket energi.

[Existens?]

Helt riktigt, det måste inte till 15 cm extra utanpå som ett täcke, det kan även jag hålla med om att det inte blir bra eller snyggt. Utan en hederligt lagom avvägning. Just att få stopp på blåsten genom väggarna är ju ett första steg, och sen fixa till gamla fönster.

Jag ser ju här i husen att det fladdrar i gardinerna när det blåser ute. Och är det nordvind så är de norra rummen iskalla, och tvärtom ifall det blåser från andra hållet, det kan inte vara en slump.

[Brukspatronen]

Här är jag helt med er, draget är det viktigaste att åtgärda vad gäller timmerhus. Där jag inte håller med er är att jag tycker att det räcker med det. Man kommer långt med vindpapp, drevmaterial och tätningslister.

Inte att förglömma med ett timmerhus är att det rör sig betydligt mer än ett modernt hus därför är tätningsarbetet ett ständigt pågående arbete och inte något som är avklarat en gång för alla.

[byggare]

Hej,

Det gäller att tänka hur du ska isolera och vilket tillvägagångssätt du ska ha och vilket material du ska använda dig av. Du kan få lite info från detta bolag som jag har beställt ifrån.
http://www.abis.se/isolera.htm

/Mattias