Timmer eller lerhus?

[Ohadi]

Jag undrar vad som är mest ekonomiskt att bygga, vad som är minst energikrävande vad gäller uppvärmning och vad som är för- och nackdelar med timmerhus och lerhus (ler-halmhus).

[fredda]

du får nog läsa på om husen var för sig och försöka bilda en egen uppfattning för det är nog svårt att hitta någon som som e opartisk.
antingen gillar man det ena eller andra bäst.

själv skulle jag rekommendera en timmerkurs och bygga själv om man är händig och har tid så blir det inte så dyrt.

[covboy]

JA och virkesvalet har stor betydelse när man bygger timmerhus !

[Skytten]

Bor du i skogen med morän under fötterna är sannolikt timmer att föredra, det finns bl.a. nära, och det finns säkert lokal kunskap. Bor du i skogfattigt lerigt område, så är väl lera det bästa av ungefär samma anledning.  Lera har mer värmelagringsförmåga, men det kan kompenseras i ett timmerhus med en massugn.

Jag tänker bygga i lera, för att jag har det under fötterna.

[TW]

Den som det visste.

Litet funderingar kan jag bidraga med.

Tillsvidare är min åsikt att lerhus är mera ekologiska att bygga medan timmerhus är mera hållbara. Om man slår ut det på 200 år går det väl ut på ett ekologiskt sett antar jag.

Timmerhus är mera praktiska att bo i för man har stadiga och hållbara väggar att fästa allting i.

Ekonomiskt är timmerhus väldigt dyra. Sedan beror det ju på var och en om man vill betala med kontanta pengar eller eget arbete (skattefritt) men oberoende är insatsen stor. Om man slår ut den på husets livslängd blir timmerhus ekonomiska för de håller mycket länge. Man fär kvalitet för pengarna/arbetet.

[Skytten]

Det finns lerhus från 1600-talet som står, liksom det finns mycket gamla timmerhus.
Ekologiska är väl båda om inte råvaran kommer långt iväg. De som funderar på timmer eller lerhus brukar bygga till stor del eller allt själv.
Kostnaderna för ett hus är väldigt individuellt beroende på många faktorer.  Ingen kan svara på frågan korrekt: Vad kostar ett hus?

Personligen tycker jag att ett timmerhus är lite malplacerat på t.ex. den skånska slätten, detsamma kan kanske gälla ett lerhus i de mörka skogarna.

[covboy]

Blir det röstning röstar jag för timmerhus  .. har ingen erfarenhet av lera..

[vattuvarg]

Bästa rådet är nog att kombinera timmer och lera när man bygger. Det är bara proportionerna som ändras. Ett timmerhus kan lerklinas för att bli tätare och ett lerhus kan byggas med stomme av trä.

Då det gäller priset är nog lera snäppet billigare eftersom det finns mer gott om det och eftersom många försöker bli av med det. Timret är en noga vaktad resurs, vilket gör det lite dyrare. Men om man kan tänka sig återbruk av timmer så kan man komma väldigt billigt undan även där.

Men som sagt, kombinera gärna. Skulle jag bygga idag så skulle det bli ett hus med kraftig stolpverksstomme (som bär upp taket) och lättleraisolering. Troligen skulle fasaden ha inslag av både trä och lera också.

[covboy]

Inte är det väl timmret som är den stora kostnaden ? Jag har för mig att det är arbetskraften som är dyr..

Men kan man timmra själv så bygger man stommen på ett år.

Det lönar sig att välja det bästa stockar för ändamålet. Har man tjudriga stockar så vrider de sig vid torkning och huset blir otätt..

[Skytten]

Ett timmerhus eller ett lerhus som till största delen är ett självbygge kräver mycket arbete, men det är minsann inte ett olönsamt sådant.  Köp ett kataloghus låt en byggfirma ta hand om allt och du har ett mögelhus för några millioner.

[jens@lant-liv.org]

bada har väl sina för- och nackdelar. Men jag tycker det bästa är om Du inte forsöker kombinera ihopp allt förmycket av dom tekninker - för just i skarven börja problem.

I övrigt tycker jag att bägge tva konzept är ganska extremt. Jag tycker mest om hus som har en bärande stomme och sedan plank. Om Du gör detta riktig (med bla. en krosverk av tunna bräddor istället för tjocka bjälkor...) är det mäst ekonomiska.

Kom ihag att idag är skogen en bristvaror - det var det inte under den tiden man byggde timmberhus.

En modernt applikation av timberhus är en "spikbräddahus". Jag hadde en väligt shicklig snickare hemma nagon gang som visade mig techniken. Du spiker ihopp olika longa spilbrädder till du kommer upp i 2 dm - detta gör att dom "svaga ställen" i bräddorna utjämna sig och du kommer att har en väligt bra isolerat och stabilt hus. I Västervik holler en tysk företag pa att bygga en helt fabrik för detta typ av huset.

[Skytten]

Visst går det att kombinera lera och timmer, det har man gjort väldigt ofta, det kallas korsvirke.

Byggnadsättet är förmodligen lättare att genomföra än ett rent timmer eller lerhus.

[Endrajok]

Hantverksskolan i Mariestad, Dacapo håller en tvåveckorsutbildning "lera som byggnadsmaterial" i augusti. Kan hända att det finns platser kvar. Kolla Lerbyggeföreningens hemsida för mer info:

http://www.naturligt-byggeri.org/default.asp?ID=176&Ct=97

Lerbyggeföreningen i Sverige ordnar också en kurs i mackelering, en massiv lerteknik som man bygger utan formar, under tre dagar i augusti. Läs mer på:

http://www.naturligt-byggeri.org/default.asp?ID=230&Ct=97

[jens@lant-liv.org]

Korsvirke är en method da man kombinera _ek_ och lera. Detta fungera nagorlunda bra (jag har bott halva mitt liv i en korstimberhus). Orsaken är att eken inte krymper lika mýcke som andra träslag.

Grannen i Tyskland hadde bytt ut en ekbälk med tall. Resultatet bli helt forödande.

Korsvirke används historisk bara där man hadde daligt tillgang till skog - för att da hadde man ochsa daligt tillgang till bränsle för tegelbränning.