fråga om djurskydd

[redan]

Jag undrar om någon vet, om inspektörer har rätt att debitera för den tid det tar att skriva själva protokollet.

[johe71]

från länsstyrelsen hemsida (just detta från länsstyrelsen i värmland... men reglerna borde vara samma oavsett länsstyrelse)

Fråga: Behöver jag betala en avgift för djurskyddskontrollen?
Svar: De s k normalkontrollerna (ordinarie kontroll) som kan antingen vara ritkade, slumpmässiga eller riskbaserade, är avgiftsfria. Men det finns två sorters kontroller som inte är det. Har Länsstyrelsen funnit brister vid den första ordinarie kontrollen som behöver följas upp med en andra kontroll, en så kallad extra offentlig kontroll, så behöver du betala en avgift för den kontrollen. För det kontroller som görs efter en anmälan om misskötsel, som visar sig vara befogad, får du också betala en avgift för. 


Fråga: Hur stora är avgifterna / vad kostar det?
Svar: Timkostnaden för extra kontroll är satt till 520 kronor per timme, vilket inbegriper tid för själva kontrollen men även för förberedelsetid, restid och tid för efterarbete. Det tillkommer även en kilometertaxa om 3,50 kr per km.

[redan]

Finns det en maxgrän? Är det rimligt att bli debiterad 10 tim för protokollskrivning på kontoret, utöver det man betalar för tid av själva inspektionen?

[Gille]

10 timmar? 

[redan]

ja, mer än 10 timmar blev debiterat för protokollskrivning på kontoret. Får dom göra så?

[Gille]

Låter orimligt. Överklaga?

[Mata]

10 timmar!!! 

Sist de var här så mätte inspektören hela vår jättestora lada med ett litet måttband! Allt! Tak och flätbredd et c. Det tog 2 timmar...
Anledingen var nya måttbestämmelser från EU sa hon. Vi fick se inte höra något mer och det var över ett år sen så vi passerade väl, men vi fick betala för dessa 2 timmar. 

[redan]

Tydligen blev reglerna och hänvisningrna till protollskrivningen väldigt svår och krånglig. Jag har full förståelse över att det tar tid. Men frågan är: får de verkligen debitera det, och hela den tiden. Finns det ingen maxgräns.

Det mesta i protokollet var fel av handläggaren att ens ta med från början. Det mesta är överklagat, och de brister som blev kvar är åtgärdade. Men med tanke på att det mesta i protokollet var fel från handläggarens sida, så känns det otroligt fel att behöva betala för det. Tänk om polisen skulle börja ta betalt för en rapport de skrev på misstankar om brott, och sedan fakturerade den misstänkte för det.

Trots diskussion på plats om varför det var på ett eller annat sätt, så valde handläggaren att inte tro på det och skrev egna valda fraser och antaganden i protokollet.
Även om det står saker i protokollet, så betyder väll inte det att allt i protokollet är enligt lagen ett dömt brott och där av fakta. Är allt handläggare säger lag?

Yttrandet (väldigt många sidor) kom det inte ens ett svar på.

Vem är det ens som tittar på yttrandet när det kommer in. Tas det ens med. Ändrar de sedan i protokollet?

Känns ganska maktlöst. Handläggaren lyssnade ju inte ens på vad som sades under besöket.