Djurskydd och ansvar

[mattetillmånga]

Någon som vet vad som gäller i fråga om djurskyddslagen och hästägaren vid uppstallning? Kan en ägare till ett djur bara avsäga sig sitt ansvar för djuret, i det här fallet häst, bara genom att stalla upp den hos någon? Gäller alltså inget fodervärdsavtal eller annat uthyrning/utlåning utan genom att ha den inackorderad hos någon?
I inackorderingsavtalet står inget om att tillsyn ingår utan diverse annan service såsom utfodring, vatten, ligghall/box, täckesservice mm men inget om tillsyn.
Är det förenligt med djurskyddslagen att anse som ägare att man inte har fullt ansvar och ska utgå från djurets bästa och sätta dess hälsa och omvårdnad före sina egna intressen?

För mig är det en självklarhet, men jag vill veta då vi har olika syn. Jag känner att sån djursyn är inte förenlig med min djursyn och djurhållning.
Vad anser ni?

[esten]

Nej , ägaren har det slutliga ansvaret i alla lägen . Det har prövats i rätten i ett antal olika fall .
Tex en som lämnade sin häst till inridning och fick hem ett spjälstaket , ägaren var enligt rätten skyldig att kontrollera att hästen blev korrekt skött och fick böta för bristande tillsyn .
Liknande har tagits upp när hästar har sänts på bete , och inte kollats , ägaren har ansvaret att kontrollera även om hästen sänds iväg .
En häst som sändes iväg på lån / hyrköp , blev vanvårdad , men rätten hävdade att ägaren , när hästen inte var till fullo betald , även den (ägaren) var ansvarig för vanvården eftersom den inte kontrollerade den som skulle ha tagit hand om hästen efter avtal .

[Falin]

Idag stod det om ett liknande fall i vår lokaltidning. I det här fallet var det en fodervärd som inte fodrat sin häst, och anmälts av stallägaren. Hästen var avmagrad och omhändertogs, det fanns heller ingen stallplats till den där den fanns.

Länsstyrelsen har kontaktat hästens ägare, som bekräftar att det finns ett avtal mellan henne och fodervärden. Ägaren har själv ingen möjlighet att hämta hem hästen och eftersom ingen åtagit sig att utfodra den bedömdes läget vara akut och hästen omhändertogs.

[Buster]

Det är ju ägarens ansvar men..
Vi har inackorderingsstall och en av hästägarna gjorde sig helt plötslig oanträffbar och slutade betala. Vilket resulterade i att vi som stall ägare blev ansvariga för hästen. Enligt djurskyddet så var vi tvugna att stå för alla kostnader som foder, skötsel, veterinär, hovslagare m,m.
Det kostade oss många tusenlappar innan hela historien slutade med att vi fick en häst vi inte ens vill ha som är mycket svårsåld. Någon ersättning kommer vi heller aldrig få då ägaren är skyldig många pengar, det finns mer än 50 ärenden hos kronofogden före oss.

[Gångtrött]

Det är både djurägarens och djurhållarens ansvar att djuren mår bra. Så huruvida det är djurägaren eller djurhållaren som får skulden för ev. vanvård beror nog på hur närvarande och aktiv djurägaren är. Exempelvis hos oss där ägaren till två av de installade hästarna inte bor i närheten utan kontakten sker mestadels via telefon/internet så är det ju vi som ansvarar för djurens välbefinnande.. Men i ett stall där djurägaren är där varje dag och djurhållaren (gårdsägaren) aldrig är i stallet utan enbart håller byggnanden så kan säkert ansvaret enbart hamna hos djurägaren.

Efter de här två inhysningarna så koer jag aldrig mer att ta in andras hästar på gården, om jag inte känner personen mkt väl. Inhysningar är bara problem. De två som är installade hos oss nu är ju förvisso bra (en trevlig alternativare:s hästar) men de innan dess har bara varit strul.. Inte värt pengarna när det börjar krångla.