timmerhus

[steander]

Jag vill bygga ett timmerhus. har letat länge efter nedmonterade hus att köpa .
Finns det någon som har erfarenhet av detta. Hantverkare, firmor etc som sysslar med att återvinna gamla hus ?

[Olllle]

Stort projekt !!
Äve om du får det gratis kommer det att kosta en hel del. Först måste du ha en grund att sätta det på. E n gjuten platta med 30 cm isolering kostar ca 1400 kr/kvm exkl moms och värmeslingor. Transportkostnaden är ganska hög inkl lastning och lossning. Allt måste lastas och lossas så du har ordning på alla märkta stockar. Fönstren är ofta så dåliga att de måste ersättas. Personligen tror jag inte det är någon bra ide att flytta et timmerhus. Att ta ned ett timmerhus och använda de bästa stockarna till friggebod, gäststuga eller garage etc kan vara en bra grej men att bygga upp ett "nytt hus" blir nog en dyr historia. Det kanske finns en anledning att de ofta skänkes mot bortforsling.

Ollle

[lingman basses]

Jag kan bygga en ny timmerstomme till dej, prisskillnaden mot att ta reda på en gammal stomme är inte stor , en gammal stomme behöver ofta repareras mycket, och en nytillverkad stomme ger större möjligheter att få huset som man vill ha det

[Snickarn]

Gör du jobbet själv kostar det bara tid Vet flera som har gjort det och jag ska hjälpa några som gör det om några veckor.
Lycka till

[TW]

Jag har varit med på ett par flyttningar.
Allt beror på skicket. En stomme med mycket ruttet tar gissningsvis omkring fyrdubbla tiden att montera/reparera jämfört med en någotsånär frisk stomme. Om du hugger några granar eller tallar och sågar på två sidor till lämpligt reparationstimmer sparar du många dagsverken jämfört med stora halvsulningar. Att sätta in nya stockar går en hel del snabbare än att reparera med gamla stockar från någon rivning.

En gång då jag satte upp en illa skadad och dåligt märkt stomme med ont om reservstockar och mycket halvsulningar tog det över 400 timmar för mig plus 50-100 hjälpkarlstimmar att bygga grunden och sätta upp och reparera stommen för ett en och en halv vånings hus på 5,5 x8,5 meter.
Gissningsvis skulle jag ha sparat minst 1-2 veckor på att ha nya reservstockar att sätta in vid behov. På den tiden var jag ganska ovan också. Hade knappt lärt mig timra.

Att timra nytt i annat format av gammalt timmer lönar sig sällan. Det går mycket snabbare och enklare att såga nya stockar på två sidor och bygga av dem.

[Älv]

Jag har monterat ned ett hus på 100m2 och monterat upp det igen, timmret var i mkt gott skick, jag böt ut syllvarvet när jag ändå hade det nere (men hade nog inte behövt det), timmret var hugget och uppsatt 1926. Förutom timret så återvann jag takstolar (mansardtak), ytterpanel (locklist), fantastiska spegeldörrar, fönster, golvbrädor från alla våningar, alla golvreglar mm. Jag hade ingen som helst erfarenhet av detta innan jag gick in i detta projekt, men det gick bra. Jag kan rekomendera detta om sakerna är i bra skick. Timmerhus byggdes förr för att kunna monteras ned och avflyttas, det förstår man när man börjar jobba med uppmonteringen själv efter att ha tagit ned huset. Om du behöver reparera en del timmer så är det väldigt enkelt. Jag berättar gärna mer om du är intresserad av fler detaljer, det är ju ganska omfattande (men okomplicerat!) i allt från sortering, märkning, transportering mm. PM:a mig!
Det behöver inte alls bli en dyr historia som någon tidigare skrev, tvärtom. En helgjuten isolerad platta är knappast att rekommendera för en timring, utan satsa på väl ventilerad torpargrund.
Kolla upp vad en lastbilsförare med kran tar / timme för att transportera dem störta stockarna, för mig kostade det ett par tusenlappar (flyttade det 3 mil i 3 omg.) Många timmer kan man ta på eget släp, mycket är små 1-4m bitar som är skarvade (mitt hus är 8,5x5,5m). Förberedelse innan kranföraren är på plats är A och O.
Fönster från förr är oftast väldigt bra eftersom man använde väl utvalt hårt kärnvirke, däremot kan ofta karmar undertill behöva bytas ut, speciellt om dem stått i norr (torkat upp dåligt). Försök ta tillvara på fönstren som tillhör huset, du vill inte ha moderna 3 glasfönster i en timring. Lite självdrag är bara bra, det går att täta extra i kalla årstider om man vill. För mig funkar det hur bra somhelst och jag bor 22 mil norr om polcirkeln.. =) Fru och barn klagar inte.
Nåja, det finns mycket att berätta i ett sådant här projekt, som sagt PM:a om du vill ha mer info!
Hittar du något så är min rekommendation att ta chansen om den dyker upp. Du får mycket motion (akta ryggen och lyft rätt!!), du gör miljön en tjänst genom att återanvända, du får arbeta med timmer och virke (reglar golv mm) av kvalisort som inte finns idag, och du får ett hus med personlghet och intressant historia. (oj vad jag hittade mycket intressant i sågspånen..=))
Stort lycka till!

[Aron Timmerman]

Hej!
Klart du ska flytta en äldre stomme om du vill göra det.
Jag har flyttat 20 st under tiden jag höll på med det. Nu ska jag förverkliga min egen dröm och flytta tre stycken till mig själv.
Vill du ha råd kan du höra av dig.

[Tacitus]

Att anlita hantverkare riskerar snart att bli dyrare än att bygga nytt och det kan vara svårt att få bygglov till timmerhus då dessa inte klarar energikraven utan omfattande tilläggsisolering på 10-15 cm.

En gammaldags torpargrund kan också vara problematisk då det ibland är svårt att få till den isoleringstjocklek som behövs idag, det räcker ju inte med några 45x145 för att få dit isoleringen eftersom man då bara får plats med hälften av den isolering som krävs.

Gör du jobbet själv så kan det vara en sak, men det du eventuellt vinner i byggkostnader försvinner väldigt fort i uppvärmningskostnader om du inte gör väldigt omfattande ändringar, som tex gjuten platta och nya fönster (boverket vill idag ha lägst 1,0 - 1,2 i u-värde och gammla 2 glasfönster klarar ju bara ca 3 ).

Täta knutarna extra mycket, knutarna läcker så gott som alltid stora mängder luft på tradionella konstruktioner och timmerhusen snittar på sådär 5 ggr högre värden på luftströmmar än vad som är tillåtet vid nybygge.

[Nina W]

Vanliga tvåglasfønster ær inte værme-ekonomiska men ibland kan det gå att tillverka extra innanfønster-øppningbara, som hakas på om høsten och tas ned på våren. I brist på bættre ær det inte dumt att ha vanliga rullgardiner och dra ned dom helt varje kvæll. (Men om du har blommor bakom kan dom i værsta fall ta skada.)

[Tacitus]

Vi bor i ett klassiskt timmerhus med 6 stora rum på nedervåningen.

Vi har ju till stor del tyckt att skulle kunna ha kvar de gammla kopplade 2 glasfönstren om bara dessa tätas ordentligt... men efter att ha räknat ut att vi kan minska huset energiförluster med i storleksordningen 2000 watt (dvs 48 kwh per dygn  ) om vi byter till nya fönster på nedervåningen jämfört med väl tätade 2-glas så har jag kommit på andra tankar - det är snyggt som tusan med de gammla fönstren, men det är allt annat än vare sig energieffektivt eller miljövänligt att behålla dom  Plånboken, miljön och ryggen (det blir ju en i vart fall 5 kubikmeter ved mindre som ska fällas-kvistas-apteras-transporteras-kapas-klyvas) tycker att det är bra med nya fönster.

Faktum är att man i dessa fall tjänar in kostnaden för de nya fönstren på 5-10 års tid förutsatt att man sätter dit dom själv och köper sin värme, värmer man med egenhändigt huggen ved så blir det kalla vinterdagar 2 timmars eldning som tjänas in varje dag och en hel massa ved som kan bli kvar i skogen ett år till.

[jan andersson]

Tror inte man tjänar så mycket på att byta fönster. Intressant artikel i denna länk.

http://www.byggnadsvard.se/byggnadskultur/gamla-f%C3%B6nster-kan-bli-b%C3%A4ttre-%C3%A4n-nya

[Tacitus]

Den artikeln var ju vinklad en del  , nästan lika vinklad som en liknande artikel i gård och torp.

Vi kanske ska börja med att tala om att jag på intet vis är avlönad av någon fönstertillverkare - däremot är jag uppvuxen i äldre hus med såväl enkelglas som 2-glasfönster och vet hur det är att knacka hål på ishinnan på vattenhinken i köket en kall morgon och därtill tror jag att Statens Provningsanstalt (SP) faktiskt inte är så väldigt lätta att muta.

Faktum kvarstår att bra 2-glasfönster släpper ut 3 ggr så mycket värme som moderna isolerglasrutor, detta är vetenskapliga fakta som inte går att prata bort hur gärna man vill - vilket även jag väldigt gärna vill då jag tycker att gammla fönster är väldigt fina 

Ju större den totala fönsterarean är i huset desto större betydelse har fönstrens u-värde. Därför kan man inte dra till med att bara 10% av energiförlusterna sker via fönstren, i synnerhet inte om fönsterarean utgör 20 % av ytterväggarnas area där då dessa 20 % har 10-15 ggr högre u-värden än resten av husväggarna.

I huset där jag bor är den totala fönsterarean på nedervåningen 19,5 m² och då gör det stor skillnad för husets energiförluster om man har ett u-värde på 0,8-1,2 istället för 2,6 - dryga 3, för enkelglas utan innanfönster på bortåt 7 

Det är skillnad på 2,3 kw istället för 0,7 kw, det gör ju en skillnad på 38 kwh varje dygn eller sådär en  4-5000
 tusen kwh varje vinter vilket med eluppvärmning handlar om lätt 6-7000 kronor årligen med alla skatter och nätavgifter etc eller en 5 kubikmeter ved om man har modern panna med högverkningsgrad.

[Tacitus]

Kan tillägga att vill man bara släppa in ljus så finns det idag konstruktioner med aerogelisolering som har u-värde på 0,28 watt/m²/grad C och det är min förhoppning att någon snart ska lyckas med att göra en aerogel som är helt genomsiktlig så att tekniken kan användas i vanliga fönster.

Det skulle göra otroligt mycket för att minska nationens beroende av förorenande kol och olja under kalla vinterdagar...

[ersam]

Fast samtidigt får man inte glömma allt jäkla jobb att byta ut fullt fungerande fönster (om de nu är det) mot nya. Lägg därtill all kostnad för jobbet. Ska vi snacka energi så ska man kanske även blanda in energin för nya fönster och energiglas.

Nu vet jag inte nått om kvaliteten på dagens fönster men här hemma har vi motsvarande fönsterarea med kopplade 2-glasfönster från 1949. Finns inga som helst problem med träet (men det är dags för övrig renovering). På balkongerna på övervåningen sitter "nya" fönster - 3-glas med "gaskasetter" som är datummärkta 1985. De är så slut att de faller i bitar när man pillar på dom. Dessutom är dom fula.

Kan inte kommentera dina siffror men jag fick rådet att inte byta innerrutan mot LE-glas för det skulle inte betala sig på 20-25 år. Måste man ändå ta ut rutan eller den är sönder så är det annat kanske.

Jag har nu börjat med att se över tätningen med ordentliga silikonlister runt om. Nu funderar jag på att göra en extra innerbåge (hel för båda bågarna i fönstret) med en LE-ruta insatt i en träram med silikonlister runt om. På så sätt behöver man inte några dyra kostnader för ombyggnation och kan ändå behålla de gamla fönstren. Vågar inte säga exakt men med LE-glas i den lösa bågen och då 3-glas så vågar jag påstå att du får ett bra värde till låg kostnad/lite arbete.

Är dina fönster dåliga så ska man självklart fundera på byte men glöm inte att räkna in livslängden. Det är stor skillnad på fina bågar från 1949 och fula från 1985...

[bua]

Jag bor i ett gammalt hus med enkelfönster och innanfönster jag sätter dit på hösten med tätningslister av ull och fönsterremsor. Jag eldar i vedkaminer, dvs ingen eldning nattetid. Trots vintrar med -20 - -30 grader i flera veckor har jag aldrig behövt slå hål på en isskorpa på morgonen.
Har också bott i 15 år i ett alldeles nybyggt hus med moderna fönster. De var inte slut efter 15 år men det hade börjat hända saker med bågarna dessutom var det inte vakum mellan fönsterna längre så smuts kom in - som blir kvar tills fönsterna skrotas. Mina nuvarande fönster är 80 år och träet är helt fräscht.
Hade jag ett hus som var 150-250m2 och var TVUNGEN att värma hela huset skulle jag hellre sätta in ännu ett innanfönster.

[Tacitus]

Det är ju ungefär lika krångligt att tillverka och sätta in innanfönster som att byta ut hela klabbet, i synnerhet som man bör ta bort innanfönstren under sommaren för att torka ur eventuell kondens ordentligt.

I vårt fall så är dessutom de gammla fönsterkarmarna dåligt drevade så vi behöver ändå plocka bort foder etc för att komma åt att få ordentligt tätt, därifrån till att faktiskt byta hela fönstret är inte särskilt stort - det löser en händig person med tigersågen tämligen omgående om ändå foder/smygar etc ska monteras ned.

Och som sagt var så undrar jag vilka siffror man har tittat på när det kommer till kostnaden, nu gör jag iofs ett sånt jobb själv men materialet hamnar på ca 40 000 - vilket har betalat sig genom energibesparingen på 5-10 års tid.

Det är slut billig energi - det går inte längre att bara lösa problemen med att skruva upp oljebrännaren på pannan lite mer... och numera är det billigare med oljeldning än med elvärme 

[ersam]

19,5 kvadratmeter fönster på bottenvåningen och du talar om en totalkostnad i material för 40000 kr. Stämmer det så känns dina kalkyler trovärdiga med en återbetalningstid på 5-10 år.

Själv puttar nog in en extra båge allteftersom. Skulle tro att man landar på en tusenlapp - femtonhundra per fönster (gör en stor som täcker båda bågarna). Värdesätter att slippa röja i befintliga konstruktionen och har då dessutom förmånen att ha kvar originalbågarna.

Bågen ska inte ta mer än nån minut att sätta in eller ta ur. "Problemet" är väl bara var man ska förvara bågarna sommartid.

[bua]

Det är ju ungefär lika krångligt att tillverka och sätta in innanfönster som att byta ut hela klabbet, i synnerhet som man bör ta bort innanfönstren under sommaren för att torka ur eventuell kondens ordentligt.

Det är möjligt att de är lika krångligt. Skillnaderna är att 
- huset får behålla sina vackra ögon, propotionerade till huset (istället för blinda fula fyrkanter, för om man ska försöka behålla fönsterpropotionerna måste man specialtillverka)
- orginalbågarna är gjorda av bästa kärnvirke och kan renoveras (till skillnad från moderna bågar som är slit-och-slänggjorda)

[Tacitus]

Numera finns det väldigt många olika storlekar på fönster i standardsortimentet, risken att nya fönstren ska avvika med mer än sådär 5 cm storleksmässigt är väldigt liten.

Sen håller jag ju med om att de gammla fönstren är vackrare att se på - men ack så dåliga ur energisynpunkt.

När man bor i ett gammalt timmerhus och allt annat är så extremt dåligt ur energisynpunkt så gör ju fönstren faktiskt skillnad - i de blindas värld är den enögde kung.

Precis som med de klassiska grunder som många gånger finns i gammla timmerhus är svårt att få plats med så mycket isolering som egentligen krävs - man bör ju ha minst 25-30 cm men med tanke på hur dåliga väggarna är så vill man ju rent av få plats med 40 cm för att kompensera.

På samma sätt som man omöjligt kan isolera vinden med spån eftersom det då krävs ett lager på 1-1,5 meter 

För att få en bostad av ett gammalt timmerhus så måste man alltså tänka väldigt mycket på vad som går att förbättra ur energisynpunkt.

Om man inte är beredd att göra dessa ingrepp i huset så får man antingen göra som förr i världen och bo hela familjen i köket vintertid och se till att det är folk hemma som kan elda kontinuerligt eller så får man bygga ett nytt hus och såga ner det gammla timmerhuset till ved att värma det nya huset.

Då föredrar jag att man sparar så mycket som är vettigt ur energisynpunkt av det gammla.... istället för dessa två ovanstående alternativ.

[Johnny]

Hej!

Undrar om någon har koll på vad en enkelstuga skulle kosta om man anlitade en timmerman för bygget?

Jag har gått några kurser för både reparation och nybygge men har insett att jag har för lite med timmar på dygnet för att kunna utföra ett sådant projekt.
Jag har skog så jag har matrialet själv.

Vet ni några timmermän runt Järbo trakten/Älvsborgslän som tar på sig sådana uppdrag?

/Johnny