Vad är ekologisk djurhållning eller odling?

[Henning]

Att inte använda konstgödsel och bekämpningsmedel säger nog många. Somliga hävdar att man har ekologisk produktion när man inte köper in några produktionsmedel (foder, gödsel m.m.)

Ekologi är  vetenskapen om de levande varelsernas relationer till sin omvärld, det vill säga samspelet mellan  biotiska (levande) och abiotiska (icke-levande) faktorer. (Wikipedia). Med den definitionen är alla gårdar ekologiska och allt kött och all mjölk…

Det är egentligen felaktigt att vi har kallat oss ekologiska men det är nog omöjligt att ändra på. Myndigheterna har i många fall satt upp regler för ”ekologisk produktion” och vi får nog leva med begreppet.

Det finns ännu värre uttryck, t.ex. ”KRAV-odlade”. Att en kontrollorganisation blir varumärke är visserligen inte unikt men jag tycker det borde vara andra värden som kunde lyftas fram.

Jordbruksmark är en resurs som vi ska förvalta åt kommande generationer. Det finns många sätt att förstöra marken. Tillförsel av skadliga ämnen som lagras i marken, konstbevattning och utarmning på näringsämnen är några exempel.

Utarmningen av näringsämnen är nog den vanligaste synden på våra ”ekologiska” gårdar. Handen på hjärtat, har du räknat på hur stort underskott det blir på fosfor och kalium m.m. det blir med din produktion. Eller är du kanske i balans. Grattis i så fall. En hög och intensiv produktion är inte automatiskt sämre för marken  även om några vill tro det.

Det finns rådgivare på t.ex. Hushållningssällskapen som har hög kompetens på området och kan hjälpa till med beräkningarna om hur mycket bl.a. lammen som tas bort från gården motsvarar i växtnäringsämnen. Enligt regelverket ska det inte få bli ngn utarmning. Markens bördighet ska t.o.m. öka.

Du kanske bör lägga om din produktion. På alla jordar passar inte all odling eller djurhållning. Det kan bli en konflikt mellan vad man är intresserad av och vad som är lämpligast för ett uthålligt brukande av marken.

http://www.ekolantbruk.se/faq/vaxtnaring/utarmas.asp

http://www.sjv.se/download/18.1b8099a110e3ab7cbd80004303/V%C3%A4gledning+djur+uppdaterat+070314.pdf



 

[Charlotte]

 En väldigt intressant sak att tänka på...
Går det tex att exakt räkna ut belastningen på miljön om man använder Norskt kväve utvunnet ur luften med hjälp av vattenkraft och transporterat hit med järnväg och man därmed är en "Hemsk" konventionell jordbrukare.... Eller om man är en "duktig" KRAV-Jordbrukare som måste bryta upp jorden mer ofta och sitter och kör en gammal traktor på sin lilla ekologiska gård....
Eller när KRAV-bönder inte får köpa in ekologiskt odlat foder från grannen utan måste transportera det lång väga ifrån med långtradare, är det fodret mer "ekologiskt" för att det är KRAV-odlat?
                                         Mvh
                                       Charlotte

[leifhh]

Väldigt bra och tankvärd tråd... Vi får hoppas att folk vänder och vrider lite på frågeställningen utan att dänga lagar och paragrafer i huvudet på varandra.

Jag är ännu inte ekologisk i regelbokens och kontrollorganens ögon, däremot har jag gott samvete genom min strävan att successivt bli så självförsörjande som möjligt i förhållande till mitt tidigare liv i staden. Jag har minskat mängden konstgödsel på mina ängar i förhållande till den gamle arrendatorn med minst 75% men får ändå ut mer hö. Helt enkelt eftersom jag tillför gårdens hönsgödsel och aska som primär gödning och kompletterar med konstgödsel.

Jag har inte räknat på det, men vill gärna tro att min totala miljöpåverkan har minskat och att jag därigenom lever mer ekologiskt nu än tidigare. Att jag skriver lever mer ekologiskt snarare än producerar ekologiskt är att jag inte driver min gård för produktion till avsalu utan som en del i en självförsörjande livsstil.

Förresten ser jag nu att det blev lite konstigt i inlägget. Jag borde genomgående skrivit vi och vår gård eftersom hela familjen strävar mot samma mål.

[Westan]

Intressant tråd!
Ok

Men att bara ifrågasätta den ena sidan  dvs den nyorientering mot sundare principer i jordbruk än vad det industriella
jordbruket står för. För det är väl så det igentligen borde kallas. Det som växt fram explossionsartat under efterkrigstiden.
Och vars resultat är att det går åt tio gånger så mycket energi att ta fram det som hamnar på bordet i förhållande till
vad som finns på tallriken.

Det industriella jordbruket har haft förödande konsekvenser för mågfald i vårt land. Det har lett till att vi alla går med
bekämpningsmedelsreser i krioppen. De som nu vill framhärda i de industriella metoderna för att hantera vår livsmiljö
tycker jag borde sätta upp målsättningar för hur många milligram gift det är rimligt att ta till sig under sin livstid. Därtill
kanske ni bör egna lite tankemöda på hur länge giftspridandet skall få hålla på med tanke på framtida generationer.
Människan lär ha funnits i 200 .000 år. Det kanske är ett rimligt perspektiv att vi skall försök bete oss på ett sätt så att
vi kan finnas ytterligare 200.000 år på den här planeten. Men det kanske är ointressant.

Undrar en smått förbannad icke-kravodlare.

[Falin]

Intressant tråd. Vi har pratat om att bli ekologiska nu när vi bygger till, men inte funderat så mycket på det ur denna aspekt!

[birgit]

Intressant vinkling, Henning!
Oavsett hur definitionen ser ut, bör alla som brukar marken göra det med så liten miljöpåverkan som möjligt. Tycker också att KRAV har varit en belastning. (dikterat villkoren - håvat in pengarna) Nu finns ju fler aktörer som väl är.
Att vi idag behöver tillföra marken en massa näring, kalk, mineraler m.m. beror på att intensivbrukandet utarmar marken.
Att vara "ekologisk" innebär ju också att inte överproducera på marken, snarare tvärtom. Att välja de djur/växtslag som passar egna gårdens förhållanden är naturligtvis A och O.
Bekämpningsmedel är av ondo, oavsett hur vissa problem drabbar enskilda lantbrukare. Man måste se framåt. Eller som Oren  Lyon sagt: Tänk på sjunde generationen!  - Innebär från dig alltså, den ska du säkra med din livsstil Alla andra djurslag tillför näringskedjan något, människan bara tär på den

Till slut: Vi äger inte planeten, allt liv har lika stor rätt till livsrum (även parasiter) Tror förresten att de finns för att hantera för hög koncentration av ett djurslag. Naturen lever sitt eget liv utan oss.

[Henning]

Man kan också se det så här.
Vi som har tillgång till odlingsbar mark har ett ansvar inte bara för bevarande utan också ett produktionsansvar. Arealen för matproduktion minskar och vi blir allt fler på planeten. Jag tycker det är skamligt att vi svenskar inte är självförsörjande när det gäller livsmedel. Nu kan vi ju skylla en del på EU som sätter de ekonomiska villkoren. Faktum är att vi sliter på marken i andra delar av världen samtidigt som vi tycker vi är duktiga på att bevara vår mark åt framtiden.

Vi bor i en nederbördsrik del av världen. På många håll är man beroende av bevattning. Det innebär en långsam ökning av salter i jorden och så småningom blir jorden obrukbar.
Vi har inte heller lika ont av parasiter och svampangrepp som i varmare länder där man använder bekämpningsmedel mer okontrollerat.
Transporterna har uppmärksammats mycket. Det mest horribla jag har hört är att torsk som fångats i ishavet mellanlandar i Holland, transporteras till Kina för att filéas och sedan återvänder till Europa. Sjötransporterna sägs ju vara mycket effektiva ur energisynpunkt men hur onödig får man vara?

Heder åt de som känner sitt ansvar och producerar intensivt på sina ”ekologiska” marker utan vare sig läcka ut eller utarma jorden på näringsämnen. Det kräver dock en helt annan kunskap än de flesta av oss har. Jag är inte imponerad av hur mycket lammkött du producerar på dina marker om du inte kan visa att du gör det uthålligt.
Motsatsen är heller inte särskilt intressant.