Alternativ.nu
Djur => Grisar => Ämnet startat av: MJ skrivet 24 nov-09 kl 07:00
-
ytterligare missär för våra djur
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3258989 (http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3258989)
Lars Hultström sitter bla i djurhälsovårdensstyrelse fy f...
-
ja....men är någon uppriktigt förvånad?? jag har jobbat inom grisindustrin(uppfödning av slaktsvin=inustri) och det där är snarare regel än undantag. jag gjorde så mycket jag kunde under min tid där, men fick också bannor nära nog varje dag av ägaren, eftersom jag hävde in för mycket halm, och det gjorde ju gödseln mindre lätthanterlig bland annat.. nä...jag är inte förvånad, men jag föder upp in egen mat, och kommer snart vara fri ifrån köpegrisen. likadant med ägg, hur många som köper ägg i affären har sett hur hönorna som producerar deras frukost ser ut?
-
Givetvis är detta inte acceptabelt MEN är det verkligen djurrättsaktivisterna och medias jobb att dokumentera >:(.
Att gå in i djurstall och filma och sända ut i tv utan tillstånd. Jag är fullt medveten om att djurskyddet i sverige har stora brister men detta är regelvidrigt.
Hur känner man sig som djurägare med ett sjukt djur i stallet om detta förfarande tillämpas. Om helt plötsligt se dom på TV utan att att få förklara läget.
Alla som har anknytning till jordbruk och djur för livsmedelsproduktion vet att det är bara den magra sjuka individen folk ser.
Jag var själv på en gård för ett tag sedan där nästan alla kor hade blodiga diareer det hade varit något för TV det. Alla överlevde och mår nu bra.
Snuttifieringen av produktionsdjur kommer att knäcka många svenska djurhållare.
-
Givetvis är detta inte acceptabelt MEN är det verkligen djurrättsaktivisterna och medias jobb att dokumentera >:(.
Att gå in i djurstall och filma och sända ut i tv utan tillstånd. Jag är fullt medveten om att djurskyddet i sverige har stora brister men detta är regelvidrigt.
Hur känner man sig som djurägare med ett sjukt djur i stallet om detta förfarande tillämpas. Om helt plötsligt se dom på TV utan att att få förklara läget.
Alla som har anknytning till jordbruk och djur för livsmedelsproduktion vet att det är bara den magra sjuka individen folk ser.
Jag var själv på en gård för ett tag sedan där nästan alla kor hade blodiga diareer det hade varit något för TV det. Alla överlevde och mår nu bra.
Snuttifieringen av produktionsdjur kommer att knäcka många svenska djurhållare.
mycket möjligt, men nu var det inte 1 gris som hade skador i detta stall utan närmare ett 10-tal. Det är en jävla skillnad >:(
det finns inget snuttigt med produktionsuppfödning (har en själv) men oavsett skall djuren behandlas med respekt och god omvårdnad, om man har 3 eller 300 spelar ingen roll. Hinner man inte med själv får man ta hjälp utifrån eller satsa på ett annat arbete!
-
Jo jo men är man en person som representerar "köttnäringen" borde man förstå att man har ögonen på sig, som sagt det kommer att gå ut över oss alla som har djur! Och svenska bönder behövde verkligen inte den här reklamen, det är svårt nog som det är redan. Sen tycker jag att man ska tänka på att om en lärare eller liknande får psykbryt då finns det ett helt nätverk som fångar upp.. Mår en jordbrukare dåligt så finns det inte ett utvecklat nätverk, det borde man tänka på mer och utveckla på något sätt, så att sånt här inte händer. Hallå Lrf sätt igång!!!
-
Jag försvarar inte dom som sköter sig dåligt, men jag är starkt emot att missförhållanden skall vräkas ut i media och att lagbrott glorifieras.
Berörd myndighet skall ha resurser att ha koll på sådant, inte suspekta föreningar.
Klart att djuren skall behandlas med respekt och även människor...
-
Vad är det för lagbrott som glorifieras??
-
Vad är det för lagbrott som glorifieras??
gå in i stallet och filma utan tillstånd (av djurägaren)
-
Det lagbrottet är fullständigt minimalt, vem bryr sig? I förhållande till den gedigna research som de fick gjort.
-
Ruggigt avslöjande. Eftersom Blacksta nyligen inspekterats kan man undra om vanskötseln är planerad för att bättra på plånboken. Eftersom man tydligen lyckas röja stallarna före varje aviserad inspektion, iallafall den senaste, vet man uppenbarligen vad som är anständigt och förenligt med svensk djurskyddslagstiftning. Ett djur kan dö under natten men felläkta benbrott och öppna variga sår på leder är uppenbar misskötsel.
Var beredd på stora drevet efter dessa avslöjanden. Har LRF beredskapen att hjälpa bönder som blir anmälda för allt möjligt. Finns bönder som blir deprimerade av alla anonyma anmälningar. Alla hörn är inte vita hos någon när man tittar noga.
Har ingen erfarenhet av hur länsstyrelsen hanterar djurärenden. Men jag och många andra i flera kommuner blev mycket trötta på hur inkompetent man hanterade djur o människor. Att med hänvisning till lagar ringa och/eller inspektera efter varje anonym anmälan blir absurt.
Djurrättsaktivister och allmänhet borde förstå att man gör djuren en björntjänst om man anmäler djurägare utan att ha på fötterna.
-
Hej!
Det är obehagligt nära anarkism om man "värderar" detta intrång som "... fullständigt minimalt......, detta betyder att man får begå brott om det man då upptäcker är "ett värre brott"?!?!
I massmedia har dessa aktivisters olaga intrång betecknats som ...."vid oanmälda besök"....... betyder det att om ett rån ska beskrivas som ett oanmält lånande av,,,,
Det finns en myndighet som ska sköta detta besökande!!
Eller ska alla vara poliser och agera som sådana- " jag såg att du inte stannade vid stoppskylt osv
MVH
OBS!!!! Jag tar INTE de utpekade bönderna i försvar!!!!!!!
-
Det är olaga intrång om någon kör upp på min gårdsplan. Inte fan polisanmäler jag var å varannan granne för det.
-
Bortsett från djurrättsaktivisternas syfte (att få folk att sluta äta kött) så tycker jag det är bra att dessa missförhållanden kommer ut till konsument.
det öppnar bl.a för oss som i många år kämpat för en naturligare djuruppfödning.
Snuttifiering ::) nej, det tycker jag inte det är, djuren ska ha rätt till ett för djurarten drägligt liv. Grisar har behöv av sysselsättning, som att få böka t.ex.
Släpp grisarna loss!!!!! Ut med dem på åkrarna hos slättbönderna, så slipper de använda gift för ogräsbekämpning!
-
Bortsett från djurrättsaktivisternas syfte (att få folk att sluta äta kött) så tycker jag det är bra att dessa missförhållanden kommer ut till konsument.
det öppnar bl.a för oss som i många år kämpat för en naturligare djuruppfödning.
Snuttifiering ::) nej, det tycker jag inte det är, djuren ska ha rätt till ett för djurarten drägligt liv. Grisar har behöv av sysselsättning, som att få böka t.ex.
Släpp grisarna loss!!!!! Ut med dem på åkrarna hos slättbönderna, så slipper de använda gift för ogräsbekämpning!
Håller med till 100%!! Men vem skall betala? Du kunde lika gärna säja: Lägg ner i Sverige. Grisköttproduktionen är i dag helt marknadsstyrd och hade svenska konsumenter varit beredda att betala hade slätten redan kryllat av grisar. Det är inte så att det sitter illvilliga grisbönder och håller emot, man är beredda att göra det mesta för att finnas kvar på marknaden, det visar väl de senaste "avslöjandena". Det handlar ofta om produktion i otidsenliga slitna stallar med för lite personal, allt för att man hoppas kunna överleva till bättre tider.
-
Men då kanske det är fel folk som är producenter? Dessutom har vi en övertro på fina byggnader. Grisar, precis som de flesta andra lantbruksdjur klarar sig bra med en skyddad liggplats och i övrigt ute vistelse. Dessutom är grisar även gräsätare och bör få annat än spannmål. De borde käka ensilage t.ex.
Mina f.d grisar älskade det. Fick de en ensilagebal så använde de den som ett ätligt bo 8)
Det är väl snarast att man halkat in på "så här ska det vara" tänket. Svenskar är dåliga på att tänka billigt, enkelt. Då kanske grisarna mått bättre och lönsamheten varit bättre?
-
Då är ju frågan: varför håller sig rätt folk borta från branschen? Det är ju fritt fram att starta för alla som ser en affärsmöjlighet.
Jag är bekant med en som under många år födde upp KRAV-gris ute, men slutade, han talar fortfarande om hur bra det var med grisar i växtföljden, men det var för tungt att sköta i förhållande till betalningen. Fick jag bestämma skulle varenda gris komma ut på marken, om en gris lyckas rymma ser man ju riktigt hur den lever upp när den får ner trynet i jorden. Det är tragiskt som det är nu, men att ha gris ute kostar både arbets och uppfödningstid och foder. Det ger billigare byggnader bättre kött och lyckliga grisar, men de två sistnämnda värdena är svåra att få ut på tillräckligt många grisar.
-
Jag tycker att en del av djurrättsaktivisternas handlande är tveksamt. Smittskyddsmässigt är det katastrof! Att gå in i ca 100 besättningar, utan sanering innan, är inte OK.
Sen tycker jag att hittar man uppenbara fall av vanvård - som de ju gjort - så anmäler man det med en gång! Man låter inte vanvården fortgå i månader för att kunna släppa avslöjandet lagom till julskinkshandeln... Det tyder på en otrolig dubbelmoral. Djur har fortsatt att lida för att de ska få in en femetta innan jul!!!
-
Visst vallhunden, men då får du ju beakta smittskyddet också! De har ju hållit på under flera år, så de har inte besökt alla 100 gårdar samma vecka och inte samma folk heller ::)
Sedan är de ju helt klart ute efter att skapa lite kaos, få fler veganer t.ex.
-
Bara att konstatera att mycket av de här anmälningarna är direkt tveksamma. Två av dem finns hos personer i min närhet. Det är defintivt inget fel på deras djurhållning. Har varit "oanmäld" på plats många gånger. Ytterligare ett par har jag besökt som journalist och har mycket svårt att sätta samband med vanvård.
Folk har svårt att förstå att grisar faktiskt skitar ner sig och trivs med det. Dessutom äter grisar av naturen på polare som dör, det är tyvärr så. Det går blixtsnabbt. Har sett suggor äta döda smågrisar på mindre än en timme.
Det här är en organisation med tveksamma syften som vill smutskasta en hel branch. Det är samma slags människor som trakasserar skinnhandlare och körsnärer. De är inte ute efter att visa att djur lider, det är inte syftet. Syftet är precis det de lyckats med. Att genom ofta helt grundlösa anklagelser tvinga fram en debatt för att få en bransch att ge upp.
Så vitt jag hittade inte Länsstyrelsens kontrollanter någon som tydde på vanvård hos Meats-pampen. anmärkninganra gällde lite dålig ventilation lite brist på strö. Detta faktum försvann dock snabbt i mediamalströmmen.
-
Klart Djurrättsalliansen är partiska. Som om inte Hulström & Co skulle vara det, och dessutom tjänar pengar på sin verksamhet. Alla har vi våra agendor.
Jag tror tyvärr stordrift kan ge en viss typ av slentrian och att vissa arbetsmoment inte tillåts ge den tid de behöver. Det behöver inte bero på kallsinnighet hos grisskötarna om grisarna far illa, utan är snarare en följd av ett för pressat arbete och att man med tiden blir avtrubbad. Säkert kommer många, kanske flerparten av deras anmälningar att avfärdas, men jag tycker det är bra att saken diskuteras, det ska de ha cred för. Man kan ju kika på deras film: http://www.ettlivsomgris.se/ och läsa Hultströms blogg så får man lite av varje: http://hultstrom.wordpress.com/
-
Och oavsett om anmälningarna är "överdrivna" så är det väl ingen som kan påstå att dessa grisar har ett bra liv?
Det är industriproduktion och intresset för grisen är ju minimalt. Den ska ge pengar eller hur!
Fenomenet "djurfabriker" är sjukt och det är väl närmast det som diskussionen gäller. Att grisar gillar att skita ner sig vet nog de flesta. Men att ligga i sin egen skit förstår de flesta att de inte vill. Dessutom har jag svårt att blunda för de övriga skadorna som fanns på många av grisarna. Sånt ska inte förekomma alls.
Det säger sig självt att man inte kan ha individ kontroll med så många djur som det handlar om, men det är väl det man bör kunna ha enligt djurskyddet? Kan tänka mig att det är en deprimerande miljö att jobba i också.
Tycker det är bra att fokus läggs på företeelsen för jag tror inte konsumenten förstått hur djuren lever i dessa fabriker. Inkludera kyckling/ägg fabriker och de stora mjölkgårdarna, samt de som intensiv producerar lamm under vintern, där infot är att: "lamm är en miljövänlig produkt". Lamm som käkar sojaprotein från Brasilien och gynnar avverkning av regnskogen! Lamm som aldrig får ut och springa i gräset! Lamm som föds upp på så stora mängder spannmål, att om de inte slaktas inom 3-4 mån. får problem med att skelettet inte bär tyngden. Samma problem hos göd kycklingar. Benen går av om de inte slaktas i tid. Kul liv va?
-
Ingen motsättning här. Jag håller också med Birgit. Problemet är att Djurrättsalliansens enda syfte är att få folk att inte äta kött, överhuvudtaget. De bryr sig inte särskilt om djuren speciellt eller något sådant. De bryr sig om att få ut sitt budskap. Köp inte skinn, ät inte kött, kött är mord, djurtortyr. Hur djuren föds upp är inte problemet, det är att de föds upp. Att de slog till mot grisnäringen beror på att det är tacksamt.
Vi "alternativare" kan precis lika gärna bli nästa offer. Det är ett slags godtycke. Passar vi in i syftena för stunden blir det vi som råkar ut. Att vi sedan bryr oss mer om våra djur och hur de lever än hur mycket pengar vi tjänar spelar ingen roll.
De agerar på samma urgamla sätt som nazisterna inför judeförförljelsen. Leta upp några röttägg. De finns alltid, i alla grupper, organisationer, yrkeskårer osv. Använd sedan rötäggens brott för att demonisera en hel grupp.
Man kommer säkerligen att konstatera att det stora flertalet av de polisanmälda gårdarna inte har något fel på sin djurhållning. Men det spelar ju ingen roll, skadan är ju redan skedd, drevet går.
-
Jag instämmer med Fåraherden, och även Birgit!
-
Vi "alternativare" kan precis lika gärna bli nästa offer. Det är ett slags godtycke. Passar vi in i syftena för stunden blir det vi som råkar ut. Att vi sedan bryr oss mer om våra djur och hur de lever än hur mycket pengar vi tjänar spelar ingen roll.
Man kommer säkerligen att konstatera att det stora flertalet av de polisanmälda gårdarna inte har något fel på sin djurhållning. Men det spelar ju ingen roll, skadan är ju redan skedd, drevet går.
Jag funderar mycket på just detta som Fåraherden skriver....
Självklart ska inte djur behöva lida (då är det egentligen märkligt hur djurvänner kan vänta två år för att hinna samla ihop tillräckligt med smaskigheter att lämna till media istället för att agera direkt?!?).
Men jag undrar om det inte är ganska naivt att tro att man skulle vara "skyddad" bara för att man har exstensiv, ekologisk produktion?
Handen på hjärtat.... Visst skulle det gå att hitta "smaskigheter" hos oss att filma om man gör tillräckligt många besök? Även ekologiska djur blir sjuka.... Eller råkar ut för olyckshändelser på betet osv. Och filmas detta och läggs ut på Internet så hjälper det förmodligen inte att man säger att man bryr sig om sina djur när man ska möta massmediadrevet...
Jag tänker tex på hur det är nu med denna otroligt leriga höst... Vi skulle normalt ha snö och fint torrt underlag för foderhäckarna.... Istället får vi flytta dom VARJE dag hos korna, ändå är det en del lervälling när dagen är slut... Fåren är inne nu till snön kommer, finns liksom ingen anledning att låta dom gå och trampa upp i hagarna, dom äter inte upp en bunt förrän några dagar gått, jag vill inte tänka på hur det skulle se ut runt bunten om dom vore ute...
Skulle det bli en inspektion kan man förmodligen visa att man flyttar varje dag, att det finns fin otrampad mark för korna att gå på också och att dom har en torr halmad ligghall. Men kommer Djurrättsalliansen och filmar så visas förmodligen bara leran.... Kul att hamna i media med namn på det sättet.... Har alla hårdgjorda ytor till foderhäckarna för sina extensivt hållna djur? Annars kanske ni kommer i TV?
Avlivar ni ALLA sjuka djur på stört och skickar dom på destruktion direkt? Annars kanske era sjukboxar med behandlade djur också filmas?!? Tänk om någon filmar just den där krassliga hönan man valt att spara ett dygn till för att ge henne chansen att pigga på sig, också går hon och dör under natten?!? Eller den där lite tunna tackan som haft trillingar och inte hunnit äta upp sig riktigt ännu.... Med rätt vinklar och ljus kanske hon går att få se riktigt vanvårdad ut?!?
Jag tycker definitivt att de som kan fällas för djurplågeri pga filmerna ska straffas.... Men de som gör olaga intrång borde också få ett straff. Eller är det meningen att man av rädsla för att hamna i TV ska avliva alla djur utan behandling även om dom har chans att tillfriskna? Man kan förmodligen gå ut och förklara sig i media tills man blir blå ;) men då finns redan stämpeln att man är en djurplågare där....
Mvh
Charlotte
-
Vad vi inte riktigt förstår är hur lite vanlige Svensson vet om jordbruk och djurhållning. Vanliga Svensson bor inne i staden och har inte en susning om hur det ser ut i ett stall. Han och hela svenska journalistkåren kan inte skilja på en god och en dålig gård. De konstaterar bara att här ser det skitigt och bajsigt ut, vad äckligt. Går min mat här? Idealet är någon genuin och autentisk "äkta bonde" i slokhatt och knätofsar som står i sin trädgård och matar sin gris med ett äpple. Vem vill och orkar ställa upp på det verklighetsfrämmande idealet?
-
Håller med er båda. Jag är oroad över utvecklingen.
-
Det finns goda skäl att vara oroad över utvecklingen. Anmälningarna slår helt blint nu och kommer att få många bra lantbruk att gå i konkurs. Även om vi är mot stordrift, vill jobba alternativt med köttproduktion, mm så kommer vi också att bli skjutna - förr eller senare. Debatten drivs av veganer med egen agenda och vanlige Svensson vet inte längre någonting om hur bönder arbetar och ser ut. Det goda med läget är att vi kan framgångsrikt göra reklam för gårdsbutiker, närproducerat mm, men till helt andra priser som folk inte längre är vana vid att betala. Å andra sidan äter folk för mycket kött som faktiskt är för billigt för att det skall vara hållbart. Men jag lider med de stora och medelstora bönderna som har krav på sig att producera utan att kunna få betalt för det.
-
Håller fullständigt med fåraherden, Charlotte och Ulfg!
Bilder kan lura ögat. Jag är rätt säker på att jag skulle kunna gå ut till mina tackor och ta en bedrövlig bild, bara vinkeln är rätt, det är mörkt, jag använder blixt, får med marken utanför som är lerig värre, får med några får som står och tittar ut bakom grindarna och sedan gärna få med en bit av en mörk omålad/flagnad trävägg. Samtidigt som jag även skulle kunna ta en bra bild om jag tänder lyset, tar den inne hos fåren i den fina ströbädden. Allt är ju dessvärre inte alltid vad det ser ut att vara. Bilder tagna i mörkret blir nästan aldrig fördelaktiga vad gäller stallmiljö.
Inte sagt att jag vill ta djurplågeri i försvar, no way! Men jag har svårt att sätta någon större tilltro till bilder tagna av människor som uppenbarligen vill att hela näringen ska avvecklas.
Nej tack till privatspanare med tvivelaktiga syften!!! Det måste finnas bättre sätt att säkra djurens välfärd!
-
Klart att djurrättsaktivister har en agenda och visar givetvis de värsta bilderna, dock är det säkert inte förfalskningar. Jag har själv sett hur det kan gå till. På större besättningar slarvas det mest under veckosluten och helger.
Stordriften kan knappast förenas med god djurhållning. Grisarna lever för tätt, och det framkallar både att det blir skitigt fort och stress hos djuren.
Jag köper mitt fläsk gårdslaktat från en bonde som inte är KRAV eller ens har annat certifikat, han har ett ganska stort svinstall, men endast tre grisar där andra har tio, och det är gott om halm. Själv säger han att det lönar sig dåligt, men han vill inte ha det på annat sätt.
Det går inte att köpa fläsk i butik, om man vill vara säker på att djurhållningen är bra.
-
Håller med till 100%!! Men vem skall betala? Du kunde lika gärna säja: Lägg ner i Sverige. Grisköttproduktionen är i dag helt marknadsstyrd och hade svenska konsumenter varit beredda att betala
Konsumenten så klart. Varför i hela friden ska man inte betala för sig?
-
Ja, grejen är väl att upplysa konsument om att vill man ha "reko" kött så kostar det? Man får den kvalité man betalar för.
Oavsett om man kan vinkla bilder osv. så är dagens grisproduktion inte någon höjdare för grisen. Utöver att grisarna lever skitigt och under stress p.g.a trångboddhet o sysselsättnings brist, så ger detta hållande sätt en enorm smittspridning vid sjukdom.
Gäller även mjölk, lamm och kyckling produktion.
Det vi människor håller på med är sjukt! Att vi började hålla oss med husdjur var för att slippa dra ut på jakt var gång vi var sugna på kött, men därifrån till dagens profit tänkande och massproduktion med konstlade medel är det långt. Då är jag inte ens kommunist 8)
Därutöver tycker jag inte det är positivt att det springer folk o smygfotar i stallar nattetid. Men det kanske behövs för att få fokus på den sjuka industrin som bedrivs? Att andra försökt berätta om eländet har ju inte haft önskad effekt!
Man kan ju ta en sån som Swedish Meats lamm ansvarige t.ex. När jag diskuterade lantraser o extensiv produktion med henne påtalande att detta ger nyttigare kött, blev svaret: "Om det är så, är det inget vi ska upplysa konsumenten om".
För kött är ju bulkvara. Därutöver ska kött hanteras på "köttcentraler". Därifrån distribueras ut till hela landet. Tala om smittrisk ::) Men om någon enskild vill ha ett litet gårdsslakteri ska det till mängder av regler o avgifter för att förhindra denna tveksamma verksamhet!
Men Sverige är ju så duktiga! Bäst i världen på att göra allt rätt, eller hur!
-
Konsumenten så klart. Varför i hela friden ska man inte betala för sig?
Jag har som framgår ovan ingen avvikande uppfattning om hur det borde vara, men jag förstår fortfarande inte hur det ska gå till.
Hur skall du konkret tvinga konsumenten att betala? Beväpnade vakter vid köttdiskarna? Vi kan kanske argumentera bättre för den goda saken, men hittills har påverkan på marknaden gått rätt trögt, några få procent har erövrats.
Tror du verkligen att vi kan släppa ut alla Sveriges grisar, i runda slängar fördubbla priset, och krossa importen med det fläsket?
Godnatt svensk produktionsvolym säjer jag. Grisarna kommer att flytta till utländska stallar, och där sker ju förvisso betydligt färre lagbrott än i Sverige, men det bror inte på skötseln, utan på lagen.
Strukturrationaliseringen som lett fram till köttidustritänket har inte drivits enbart av branschen, utan det har varit en mycket medveten politisk strävan, delvis genomförd med ganska brutala metoder, speciellt under 60-70-talet. Då var det förbjudet att köpa små gårdar, staten påbjöd sammanslagning och bestämde vem som fick köpa.
-
Jo, det är mycket som är och har varit fel. Men det enda man kan göra är att visa på bättre produktionsformer och ta betalt för det.
För annars accepterar man ju eländet ???
Här är också svenskar dåliga på att samarbeta. Finns ju några goda exempel som lyckats, inom olika produktionsgrenar. Men det borde bli fler!
-
Härifrån köper i alla fall jag min julskinka. Man måste vara beredd att betala för välmående kött.
http://svtplay.se/v/1787545/sydnytt_direkt_fran_ekologisk_gard (http://svtplay.se/v/1787545/sydnytt_direkt_fran_ekologisk_gard)
-
Ja, skratt, det är sant att jag gärna förtränger importen:-) Och nog kommer svensken köpa plågat billigt kött och jag har ingen som helst lösning på det. Men det känns heller inte bra att vi plågar 3000 slaktsvin "lite mindre" i Sverige för att hålla emot importen. De har det rätt eländigt även då gården är välskött, inträngda i boxar utan stimulans.
Jag kan inte låta bli att tycka att det är bra om branschen saneras, i mängd. Det är överproduktion på gris när man måste gå ner så i pris och driva ett så olönsamt företag. Och den låga lönsamheten har lett till djurplågeri. Så vi behöver helt enkelt en jävla ordentlig nedläggning av en massa grisgårdar.
Att driva en grisgård i dag är den mest korkade företagsidé man kan komma på. Hade det inte varit jordbruk hade aldrig någon drivit ett företag med så låg vinst. En fabriksgrisgård får 5 kr kilot per gris efter att fodret är betalat! Fatta vad lite pengar! För de 5 kr ska han sen underhålla byggnader, betala personal och hålla en maskinpark. Det är ju helt vansinne.
Det är också något konstigt med grispriserna visade nån av lantbrukstidningarna nu i dagarna. I förhållande till produktionskostnad så ligger gris mkt lägre än nöt och lamm. Gris har blivit lågstatus trots att det är det dyraste köttet att producera. Förr i tiden åt man inte i närheten så mycket gris som i dag. Varför ser vi det som naturligt att gris är nåt sorts billighetskött?
-
Det är bara en sak som haltar i ditt annars riktiga resonemag, Stabon. och det är den där lilla importdetaljen som du väljer att blunda för.
Om vi så lägger ner 50% av den svenska grisproduktionen så kommer inte priset att höjas. Danmark ser oss som en hemmamarknad, och kan enkelt fylla på det som fattas, eller Tyskland, eller Holland..
Det är den för grisen bistra verkligheten.
Födas upp här, under tråkiga förhållanden, eller födas upp i ett annat land under ännu värre förhållande.
-
Ja den haltar ja, det skrev jag ju.
-
Stabon, om lönsamheten ser ut som du beskriver, varför är det ingen som försöker andra vägar? Är alla inkompetenta eller?
Varför ger man grisen en massa dyrt inköpt foder, om man inte tjänar på det? Vore ju bra om någon började fundera på alternativa produktionsformer. Billigare produktion behöver i detta fallet inte innebära sämre förhållande för grisen.
Det är ett radikalt systemfel i dagens grisindustri iaf.
Som jag också påpekat flertalet gånger förut, så kom djurskyddet till för att skydda djuren från överutnyttjande i industriproduktionen. Nu är den typen av produktion något rättesnöre för hur djur bör hållas. Inomhus stor del av året, intensiv utfodring för snabbast möjliga tillväxt. Minimala möjligheter till rörelse och naturliga beteenden, för att inte störa tillväxten. Ingen protesterar, utan accepterar detta 8)
Skulle man mot förmodan hålla djur ute året runt, då riskerar man anmälningar. Hästar, kor, får och i viss mån även grisar och höns är gjorda för ute vistelse året runt. Men det förstår inte ens djurskydds inspektörer idag. De är mer intresserade av att man har utrymme med värmeanordning till sjuka djur än att friska får vistas i den miljö de är gjorda för. Man bör väl ha fler friska än sjuka djur i sin besättning?
-
Nu vet jag ju egentligen ingenting om konventionell risuppföldning, men jag tror inte heller Birgit gör det. Däremot har jag uppfödning av utegrisar och har någorlunda hum.
Och jag anser att det är konsumenten som betalar för lite, inte uppfödningen som är för dyr. Nog fan har de billig uppfödning i fabrikerna, jag kan inte tänka mig annat. Eller, slakteriet som betalar för lite alltså. Svenska slakterier betalar sämre än danska till exempel.
-
Som konsument så blir jag ju naturligtvis intresserad av vad ni som producenter anser vara "rätt" pris för griskött?
Köttlådor verkar vara en enkel produkt och relativt standardiserad, 10 kg styckat och klart, precis som det ligger i kyldisken på ICA. En snabb googling gav idag att i södra sverige ligger priset någonstans mellan 40-50kr/kg, flest säljare ligger mellan 45-50. Är det ett skäligt pris?
-
Är det eko eller konventionell? Är det eko är det alldeles för billigt. Ekofoder är dubbelt så dyrt som konventionellt.
Jag jobbar ju med krav-märkt linderödsgris, och ärligt talat borde jag inte ta mindre än 120 kr/kg (inkl moms). Ska lägga ner färskköttförsäljningen och gå över i lyxsalami och lufttorkat.
-
Det gör knappast livet lättare för medelnassen, inte många som kostar på sig sån mat.
Matnotan är bland det första folk snålar in på.
-
Priserna jag angav är icke krav/eu-eko. Köper jag av en uppfödare som jag litar på finns det ingen anledning att betala för några stämplar.
-
Slaktpris till producent ca 14,50 på KLS som jämförelse.
-
Priset på griskött i affären ligger idag runt 60:-/kg, det går inte att kolla fläskfärs, då hela grisen säljs, och priset på det sämsta köttet är dyrast, sen kommer filén. När korven kostar 57:-/kg blir köttandelen minst 75:-/kg i korven.
Visst kan man tillverka nichvaror som har högt kilopris, men det har en liten andel av marknaden.
När jag köper en halv eller hel gris, betalar jag ungefär 20:-/kg, det är då snitt allt räknas från huvud/fötter till "bättre" bitar.
Förädlingsarbetet gör jag själv. Att det blir billigare beror på att jag avlönar mig själv lågt.
Jag köper av småproducent, och jag har svårt att acceptera köttet i butiken pga miljöpåverkan, djurhållning, mycket transporter och en massa förpackningar, som rimligtvis inte kan göra priset lägre. Producenten får som vanligt för lite av kakan, och en prishöjning i butiken garanterar inte högre producentpris, liksom ett högre producentpris inte per automatik ger högre konsumentpris.
Stordriften i alla led medför oligopol, som inte är optimalt för en fungerande marknad.
-
Men vi kan ju inte lbanda in svartslakten i de här diskussionen. Den här handlar om hur man ska få svensken att betala för kött som tillverkas enligt Sveriges lagar och som ger ett företag som grisägaren kan leva på.
Och nej, mina nischprodukter föder inte medelsvensson. Och det skiter jag i. Jag är inte företagare för att jobba gratis och sänka andras matkonton, jag är företagare för att JAG ska överleva.
-
Ska se om jag kan reda ut begreppen lite.
Om vi tar rydbergs 14,50/kg som bas, för det är ett rimligt medel just nu.
Kör man den grisen till vanlig slakt, och den väger 85 kg slaktad, så får man alltså 14,50* 85 = 1232 kr.
Som ett litet snitt så brukar man räkna 400 kg foder per slaktgris i en besättning. Då är det inklusive suggans mat, så ju fler slaktgrisar man får per sugga, desto bättre alltså. Fodret nu ligger på runt 2 kr, alltså 800 kr. Vinsten per gris blir alltså drygt 400 kr som ska täcka inköp av nya suggor, löner och byggnader, veterinärvård etc.. Detta gällde alltså en uppfödare som har både suggor och slaktsvin.
En specialiserad slaktgrisuppfödare får ju även köpa en smågris för runt 570 kr, men klarar sig på ca 320 kg foder. Men då har vi alltså foder 320*2 = 640 plus smågris 570 = 1210, och vi ser nu att här finns det inte mycket att vinka på..22 kr....
I det läget, Birgit, så finns inga möjligheter att driva en mer extensiv uppfödning som du förstår.
Tittar vi på marginalerna om man nu säljer kött då.
Grisen vi fick 1232 kr för, kostar i ett rationellt slakteri ca 800 kr att få slaktad och styckad. och av de 80 kilona, så återstår nu ca 60 kg säljbart kött.
Tar vi då 1232 plus 800 så blir det alltså 2032 kr dividerat med 60 kg, och köttet kostar nu ca 34 kr/kg, därav priserna på köttlådor, där man lagt på en skälig vinst och hamnar runt 45-50 kr, som då är inklusive moms på en femma, alla andra priser innan har ju varit utan moms.
Det stora problemet vi har i Sverige är systemet med procentpåslag hela vägen från bonde till konsument.
En frigående gris, som växer långsammare och äter mer, kostar runt 10 kr extra per kg kött , att producera. Jamen det är ju inget! säger folk då, det betalar vi gärna.. Jovisst..men minns att noteringen vi får för grisen är 14,50..10 kr extra är alltså en höjning med närmare 70%, och när det då blir samma höjning i affären..kotletter går upp från 80 kr till 136 kr..då blir det inte så roligt längre, full förståelse för det, har jag.
Det är här nånstans vi har det stora problemet i Sverige. Danskarna klarar att betala mer till bonden, och ändå sälja köttet billigare, åtminstone på export, i deras egna affärer är det ju inte särskilt billigt.
Jag skissar på en lösning där hela kedjan, inklusive butiker ligger i samma företag som slakteriet, då skulle antalet mellanhänder kunna minska, och även en humanare, dyrare produktion, skulle kunna nå konsumenten till samma pris som idag.
Men det är stort, för stort för att jag ska hinna reda ut det ikväll :)
-
Ett enkelt sätt att kapa bort mellanhänder skulle vara att göra "svartslakten" vit.
-
Inte tusan är det svartsvin för det slaktas på gård? Jag vet att min leverantör klarar sig, knappast en större skattesmitare, men förmodligen inte heller höginkommsttagare. Det pris jag betalar har inte förhandlats, utan det är vad han begär.
Och jag tycker priset inte har nått någon smärtgräns. Slakten betalar jag med 350/gris.
Det är inte främst priset heller som gör att jag väljer honom.
Sen ska man kanske fråga sig om det är OK att grisidustrin hela tiden bryter mot lagar, och knappast straffas, medan en enstaka svartslakt kan bli väldigt allvarligt i myndighetens ögon.
Eller som man kan säga, "Vad gör det att en del grisar dör i intensivproduktion, det återvinns ju när de blir uppätna av andra grisar, och de är ju så sjuka ändå. Kan jag äta gris så kan väl en gris göra det". ::)
-
Inte för att jag gör nån värdering i detta, men jo jo nog e de svartslakt om det inte är ett godkänt slakteri etc... hursomhelst Sverige har den grisindustri den förtjänar, vi har valt det här... Hela tiden bryter mot lagar som nån slags brottsling?... nejnej se det som ett offer för ett system istället, man måste offra nåt för att få köpa en billig skinkskiva till det rostade brödet. Man (grisbonden) gör det man behöver för att överleva som individ, anpassar sig till systemet.. blir stor,rationell, industriell, "utveckling"... En som har motarbetat Sveriges bönder på politisk nivå har på äldre dar skaffat sig en herrgård i Sörmland (har jag för mig)... hm hm.. Den man älskar agar man... Det där Farsta upproret om att mat ska vara billig, ska den verkligen vara det???
-
Jovisst är det en samhällsutveckling bakom, det är inte många länder som skulle kunna försörja sig på ett extensivt jordbruk, med tanke på deras förutsättningar. Få länder skulle ha exportöverskott.
Hur billig maten hänger på inkomsterna hos konsumenterna. En medelsvensk lägger 12% av inkomsten på mat, de fattigaste svenskarna över 50%, om riktade bidrag borträknas, såsom bostadsbidrag, som bara utgår om man bor "dyrt".
När livsmedelspriserna steg för något år sen, ökade den svältande andelen av världens befolkning betydligt. Huvudorsaken var inte direkt brist på marknaden, utan att man inte hade inkomster nog.
Detta gällde inte de mest fattiga länderna bara, t.ex i delar av mellanöstern är det brukligt att ca 60% går till mat, och i detta är baslivsmedel den största andelen. Vad händer när riset fördubblas i pris?
Det är faktiskt så, att de i världen som inte kan köpa tillräckligt med mat, inte kan betala vad vi betalar för djurfodret.
70% av spannmålen i ivärlden går till djurfoder, och 50% av den globalt.
Många vill av rättviseskäl ta bort handelshinder för livsmedel, och en regional frihandel finns redan så det går inte att på nationell nivå att ändra på så mycket. Man skulle dock kunna begära att man hade en opartisk kontrollapparat, och att lagar efterlevdes även inom stordriften.
Man beräknar att livsmedelsproduktionen måste öka med ca 70% inom 30 år, och då blir det mer industri. Trots detta kommer priset att öka och vi får äta mindre kött i världen, även många här.
Extensivt producerad livsmedel blir troligare fortfarande en marginell företeelse, som brukas av vissa relativt fattiga självhushållande och en del urbaniserade rika människor som kan betala för den alternativa produktionen.
Skulle energikris uppstå, eller att agribusiness kollapsar ekonomiskt/ekologiskt, finns det ingen snabb metod att lösa problemet, svälten i världen kommer att öka dramatiskt, miljöfrågor hamna längre ner på agendan pga av uppkommna problem som påkallar snabbare lösningar.
Vad man inte talar om i klimatfrågan, miljöfrågan och när det gäller framtiden är att en radikal omställning av vår livsstil blir nödvändig. Sambandet mellan inkomst och miljöavtryck är helt klar. Detta vet alla som kommer till Köpenhamn, och det utgör grunden till att väldigt lite kommer att hända där.
Trots alla ansträngningar som faktiskt görs, hade 2008 globala antropogena utsläpp som aldrig tidigare uppnåtts.
I närtid kommer de djurproducerande enheterna att blii större och större över hela världen
En kollaps av agribusiness är troligen oxå att vänta, tidspunkten är inte lätt att veta, men det finns ju ett tak för detta, och det bestämmer energipris, och de system som kan mota dess svåra miljöpåverkan. Det är lättare att ställa om ett transportsystem än jordbruket.
Det ser med andra ord inte särskillt lovande ut.
-
Är det egentligen nån som tror, att det går att öka matproduktionen med 70 % på 30 år?
Jag har inte noterat att det händer så mycket år för år i nutid.
-
Som Wisteria och andra skrivet i tråden, så är väl frågan varför mat ska vara så billigt? Och varför ska Sverige vara en av de länder som lägger minst på maten? (i väst alltså)
Vi lägger mängder av pengar på godis och skräpmat. Då är kg priset inte viktigt! Men när det kommer till basvaror som mjölk, ost, smör och kött då ska det plötsligt vara billigt! om man fokuserade på att äta bra mat och sluta "dumm"konsumera, skulle folk ha råd att betala för bra kvalité.
Så visst får svensken vad den förtjänar av kvalité, men tyvärr inte grisen, eller korna i de stora mjölkstallarna, får i intensivproduktion, värphöns eller gödkycklingar.
Att visa upp avarter kan vara nyttigt för folk, men kanske mer att sakligt ta fram hur uppfödning bedrivs idag och visa skillnaderna mellan produktionsformerna. Det är där konsumenten saknar kunskap. Hur djuren fungerar. Vad mår djuren bra av och vilket kött, mjölk osv. blir nyttigast.
Jo, tyvärr har jag haft en hel del inblick och erfarenhet av mer industriell produktion. Har själv varit mjölkproducent, men slutade för att jag mådde dåligt av sättet man höll djuren. Då hade vi en modern lagård med lösdrift och sommarbete osv. Men inte djuretisk enligt min syn. Vi hade även en period med intensiv lammproduktion (vinterlammning). Vi har även haft utegrisar i mindre produktion (linderödssvin) där alla fick gå ute till slakt. Jag förstår skillnaden i de olika formerna väldigt bra. Har genom tidigare jobb också varit ute på mycket besök och möten under produktionstemat. (pratat med olika producenter)
Det är med dessa erfarenheter i ryggen som jag jobbat mig fram till den extensiva djurhållning jag har idag. Jag har fokuserat på hur djuren fungerar och vad de har för behov för att må bra. Dessa finns inte i industriproduktionen.
Om man bortser från de mest sönder avlade djuren idag, skulle de flesta klara sig utan människan. Utgår man därifrån och då kompletterar med sådant som underlättar och gör livet smidigare för djuren (vinterutfodring, vindskydd osv.) så har man ett mått på hur djur vill ha det.
Att försvara att folk håller på med industriproduktionen för att de inte har nåt val, är svagt. Jag kunde dra i nödbromsen och starta om, då kan andra det också! Men jag har också under mina år ute bland producenter märkt att vissa inte verkar ha någon känsla för djuren de föder upp. Saknar intresse för djuren alltså. De ser dem som produktionsenheter, inte levande djur. De bryr sig inte om vad djuren mår bra av, bara de ger vinst. Allt räknas i pengar. Det snålas på allt som inte är helt nödvändigt och då är det oftast djurens komfort det gäller.
Håller för övrigt med om småskaliga slaktens problematik. Den måste förenklas och ges större utrymme. För även om man är noga med sin egen djuruppfödning, drabbas man av storslakteriernas industriella hantering av djuren, med stress och skador. Vad är det då för nytta att ge djuren ett bra liv, när deras sista timmar i livet ofta blir väldigt stressiga och traumatiska? Stress påverkar också köttkvalitén negativt!
Ska vi sälja kvalité måste det följa i alla led.
-
Att man idag använder en stor del av åkerarealen till att producera spannmål och sojaprotein till djurproduktion är något som borde förbjudas. Varför ska djuren äta människoföda? Mat brist? Nej, fick människorna denna spannmål (eller annat som kunde odlas istället) så skulle folk kunna äta sig mätta.
Dessutom talas ofta om att det inte finns bete till djuren. Det är också helt fel. Det finns mängder av outnyttjad mark på många håll i världen. Den mark som djuren gick på förr, innan industriproduktionen kom och ansåg marken olönsam. Här i landet utgick bidrag för att plantera gran på massor av fin åkermark och många naturbeten har vuxit igen.
Den marken kan tas i bruk på nytt. Samma i många länder.
Näringsinnehållet i intensiv producerade grödor och djur är lägre än det som får växa i sin egen takt. Dessutom är det ju bevisat idag att fettet från extensiva djur är nyttigt, medan intensivproduktionen ger sämre fett. Detta påverkar köttkvalité, ost, mjölk o ägg. Alltså skulle människan må bättre på mindre volym mat och troligen bli mättare (mindre godissug).
Dessutom, varför ska det byggas industrier med tveksam tillverkning av sådant vi inte ens visste att vi behövde (godis, chips, prylar m.m.) på bitvis bästa åkermarken? Vägbyggen kors o tvärs på samma produktionsmark. Detta sker överallt i väst.
På sikt kommer säkert även befolkningsökningen att stanna av. I många rika länder ligger födelsetalet under 2 vilket är en negativ befolkningsökning (om man är två om barnet/barnen). Då väst är norm, kommer detta att överföras till de fattiga länderna och deras höga födelsetal stanna av.
-
Är det egentligen nån som tror, att det går att öka matproduktionen med 70 % på 30 år?
Jag har inte noterat att det händer så mycket år för år i nutid.
Jovisst ökar matproduktionen, den har mer än tredubblats på femtio år, den har då tom ökat snabbare än världsbefolkningen.
Om tricket kan upprepas fler gånger är betydligt osäkrare. Modernt mekaniserat jordbruk kräver väldiga mängder energi, och har en miljöpåverkan som inte kan i längden fortgå. Om man kan ändra på tekniken är en så länge inte klarlagt.
Att man idag använder en stor del av åkerarealen till att producera spannmål och sojaprotein till djurproduktion är något som borde förbjudas. Varför ska djuren äta människoföda? Mat brist? Nej, fick människorna denna spannmål (eller annat som kunde odlas istället) så skulle folk kunna äta sig mätta.
Dessutom talas ofta om att det inte finns bete till djuren. Det är också helt fel. Det finns mängder av outnyttjad mark på många håll i världen. Den mark som djuren gick på förr, innan industriproduktionen kom och ansåg marken olönsam. Här i landet utgick bidrag för att plantera gran på massor av fin åkermark och många naturbeten har vuxit igen.
Den marken kan tas i bruk på nytt. Samma i många länder.
Näringsinnehållet i intensiv producerade grödor och djur är lägre än det som får växa i sin egen takt. Dessutom är det ju bevisat idag att fettet från extensiva djur är nyttigt, medan intensivproduktionen ger sämre fett. Detta påverkar köttkvalité, ost, mjölk o ägg. Alltså skulle människan må bättre på mindre volym mat och troligen bli mättare (mindre godissug).
Dessutom, varför ska det byggas industrier med tveksam tillverkning av sådant vi inte ens visste att vi behövde (godis, chips, prylar m.m.) på bitvis bästa åkermarken? Vägbyggen kors o tvärs på samma produktionsmark. Detta sker överallt i väst.
På sikt kommer säkert även befolkningsökningen att stanna av. I många rika länder ligger födelsetalet under 2 vilket är en negativ befolkningsökning (om man är två om barnet/barnen). Då väst är norm, kommer detta att överföras till de fattiga länderna och deras höga födelsetal stanna av.
Den som önskar radikalt ändra på detta förhållande (det kommer att behöva göras) har lite problem med att det ännu inte är accepterat av majoriteten att radikalt ändra livsstilen, en snabb omställning kräver att demokratin avskaffas och en slags djuretisk miljöfacistisk dikatur införs över stora delar av världen.
Även om problemen är stora, får man nog ha det tålamod som erfordras för att uprätthålla ett demokratiskt samhälle.
-
Var har du fått dina siffror ifrån Skytten? Jag har läst nånstans att vi i Sverige använder ca 6% av vår inkomst till mat, I Frankrike 12% och i USA 5%. Det är ju lite svårt att förstå att det ska behövas lägga ner jordbruk i Svergie för att få upp priserna på mat när det är sån brist på livsmedel i världen. Ett resonemang som Marit Paulsson har gentemot ekologisk produktion är att den är oeffektiv och extensiv och att det inte är rätt mot världens svältande befolkning. Att priserna höjdes för ngt år sedan tror jag hade att göra med att det finns ett hot/möjlighet att börja tillverka drivmedel. Blir priset tillräckligt högt på drivmedel och att det lönar sig att tillverka det av livsmedel, då blir det spännande...
-
Mänskligheten har väl aldrig backat frivilligt? Den vill ha mer! Jag tror det blir ytterst svårt att vända en destruktiv utveckling i ett demokratiskt system om det innebär att majoriteten måste avstå, särskilt om man samtidigt ser att det ledande skiktet får oförändrade eller förbättrade villkor, och det ledande skiktet har väl aldrig någonsin haft en tanke på att avstå, eller... Ge gärna exempel på motsatsen, det skulle göra mej bättre till mods... Har mänskligeten tagit sitt förnuft till fånga under de senaste årtiondena, eller är kulturen bara en tunn fernissa som hjälpligt täcker över barbariet så länge vi är mätta? Spåren i historien förskräcker.
-
Skytten - i dagligt tal menar man med svartslakt sånt som inte är slaktat på godkänt slakteri. Det har inte med Skatteverket att göra.
-
Var har du fått dina siffror ifrån Skytten? Jag har läst nånstans att vi i Sverige använder ca 6% av vår inkomst till mat, I Frankrike 12% och i USA 5%. Det är ju lite svårt att förstå att det ska behövas lägga ner jordbruk i Svergie för att få upp priserna på mat när det är sån brist på livsmedel i världen. Ett resonemang som Marit Paulsson har gentemot ekologisk produktion är att den är oeffektiv och extensiv och att det inte är rätt mot världens svältande befolkning. Att priserna höjdes för ngt år sedan tror jag hade att göra med att det finns ett hot/möjlighet att börja tillverka drivmedel. Blir priset tillräckligt högt på drivmedel och att det lönar sig att tillverka det av livsmedel, då blir det spännande...
Det finns de som använder 6%, men det är drygt 12% i medeltal i Sverige. Hur ska en pensionär med 6000 i pension kunna föda sig på
6% av inkomsten? Genomsnitt tar aldrig hänsyn till individen, och utslaget blir stort när inkomster är olika.
Det finns naturligtvis utrymme för högre livsmedelspriser i Sverige, men knappast för en till två milliard människor, varav säkert någon oxå bor här.
Livsmedelspriserna i butik, speglar sällan hur det står till i alla led. Några kronor per kilo till producent, skulle öka lönsamheten i producentledet, och slår det igenom med flera tior i konsumentledet, minskar efterfrågan och även om det skulle slå betydligt mindre, så skulle den ökade lönsamheten ge mer kött till marknaden.
I en ekonomi med fri prissättning, och dessutom få stora aktörer på mellanledsmarknaden, kommer det nog att bli svårt att få upp producentpriserna. Producentpriserna stiger oftast pga ökad efterfrågan, så en minskning av produktionen är det lättaste sättet att få bättre lönsamhet, men detta leder sen till ökad produktion.
Att få industrijordbruket hållbart går nog inte, liksom att det inte är lätt att avskaffa. Svåra framtidsproblem. Som til stor del får försöka lösas med lagar, inom miljö och djurskydd, och det krävs internationella överenskommelser. Hur lätt är det?
-
Alltså, det där med att inte ha råd, jag lägger ungefär 17-20% på mat och jag har råd med ekokött, goda ostar, ja precis vilken mat jag vill. Jag äter mer eller mindre lyxmat på den andelen, men då är god mat en prioritering för mig. Det borde vara mer än möjligt att äta bra mat och eko på betydligt lägre andel. Även som student åt jag mestadels eko, men då var jag istället vegetarian, då uppgick matkostnaden till ca 25% av min inkomst, vilket det var mer än värt att lägga. Jag skulle lätt kunna dra ned mina matkostnader till mer svensson 12% och ändå kunna köpa ekokött och ekogrönsaker om jag helt lät bli att äta ute och drog ned lite på den onödiga lyxmaten. Jag skulle fortfarande kunna äta god och varierad kost av hög kvalitet. Det kan helt enkelt inte handla om att svensson inte har råd, det måste vara en prioriteringsfråga eller en fråga om att inte bry sig.
-
När jag var barn brukade det stå på de inplastade karrékotletterna att en lagom portion var ungefär 100 gram. Nu står det 200. Jag minns inte att vi svalt på 70-talet, så en återgång till sådana portioner skulle ge utrymme för ett fördubblat kilopris utan att matkontot ökar.
Beträffande det som kallas svartslakt. Det är idag ett allmänt förekommande sätt att skaffa sig kött av bättre kvalitet än man hittar på ICA. Enda felet är att det inte är tillåtet. En legalisering av den redan existerande handeln skulle knappast ha några nackdelar, men låta producenter redovisa moms och skatt.
-
Alltså, det här med svartslakt är ju lite neurotiskt. Vad jag vet samkör inte Skatteverket och Jordbruksverket och Livsmedelsverket sina register. Nog kan man betala skatt om man vill utan att följa livsmedelslagar. Men visst finns risken att de en dag samverkar, det är gräsligt inne att samverka med Skatteverket.
-
marymae, precis vad jag tog upp i ett tidigare inlägg, folket lägger hellre pengar på godis, skräpmat och annat lyxkonsumtion än mat. Mat är i detta landet något nödvändigt ont! Inget man vill lägga pengar på, helst ska väl staten stå för den kostnaden.
-
Ska se om jag kan reda ut begreppen lite.
[Klippt bort en massa utredda begrepp]
Tack, mycket informativt!
-
http://www.atl.nu/Article.jsp?article=56993&a=Grisböndernas%20egen%20bild%20av%20verkligheten
-
När jag var barn brukade det stå på de inplastade karrékotletterna att en lagom portion var ungefär 100 gram. Nu står det 200. Jag minns inte att vi svalt på 70-talet, så en återgång till sådana portioner skulle ge utrymme för ett fördubblat kilopris utan att matkontot ökar.
Beträffande det som kallas svartslakt. Det är idag ett allmänt förekommande sätt att skaffa sig kött av bättre kvalitet än man hittar på ICA. Enda felet är att det inte är tillåtet. En legalisering av den redan existerande handeln skulle knappast ha några nackdelar, men låta producenter redovisa moms och skatt.
Jo och ändå lade vi mer andel av våra pengar på mat, och vi hade i genomsnitt under halva vår köpkraft mot idag, samtidigt som de flesta i samhället uppfattade att deras ekonomi var bra.
De allra rikaste kallades millionärer, det är var och varannan idag, och kan ha bekymmer för att få det att fungera så man är nöjd.
-
[url]http://www.atl.nu/Article.jsp?article=56993&a=Grisb[/url]öndernas%20egen%20bild%20av%20verkligheten
Ahh...
precis vad man kunde misstänka, att bilderna var vinklade/beskurna för att se så dåliga ut som möjligt.
Fult gjort men inte förvånande när djurrättsfolket är i farten.