Alternativ.nu
Djur => Getter => Övrigt om getter => Ämnet startat av: bacillen skrivet 28 mar-08 kl 14:47
-
Våra grannar har en get. De har den i en hönsgårdsliknande inhägnad som är ca 4x4 meter. Den har ett litet skjul att gå in i.
De har inga marker som de kan hägna in för bete, bara en liten gräsmatta.
Jag vet inte vad den får att äta men ser inget hö hos den när jag kikar.
Jag har inte frågat vad de har den till och hur de planerar att hysa den i sommar.
Samma grannar hade förra våren ett bagglamm som jag antar att de tänkte äta upp så småningom. De tappade emellertid ut detta lamm i skogen och det kom inte till rätta igen :-\
Detta är på landet så att ha djur är ju helt OK, men det handlar ju om hur man har dem. ::)
Vad ska jag göra?
Tala med dem? jo...men jag vet sedan förrut att de inte är speciellt påverkbara...de har också haft kaniner på helt galet vis som jag försökte hjälpa...det som hände var att kaninerna försvann :( Deras okastrerade katter som drar runt här ska vi bara inte tala om >:( Grannarna struntar dock i allt jag säger. De är inte otrevliga, bara nonchalanta och totalt okunniga!
Ska jag ringa djurskyddet?
Ge mig tips och stöd tack!
-
Men är geten plågad då? Det framgår inte av inlägget att det går någon nöd på den.
-
Uppdaterar lite.
Geten har en killing.
De har hö som de står och ligger i, det ser ganska rent ut.
Huset de bor i är ca 1x1 meter
Ulric, nä...jag kan inte säga att det går nån direkt nöd på dem, men jag undrade väl mest hur man får hålla getter...? är det OK att ha dem så här enkelt?
I min värld har man inte djur ensamma(som jag trodde geten var) eller på liten yta utan bete på sommaren....
Jag ska kolla själv vilka som gäller med ytkrav och beteskrav.
-
Det är inte tillåtet att ha en get utan sällskap. De är flockdjur och blir stressade av att hela tiden behöva ha koll på eventuella faror själva. Vet inte om en killing är ok som sällskap - den borde ju om något öka stressen och rädslan för rovdjur?
-
En killing borde väl vara sällskap nog antar jag! har aldrig hört om att avkommor inte räknas...
-
Regler för djurhållning finns på jordbruksverkets webbplats. Särskilt rekommenderas L100 till läsning. Jag kan dock inte tycka att det är något formellt fel på grannarnas gethållning.
-
Tack för era svar!
jag låter det vara nu...
och sen till sommaren ska jag fråga om de vill hänga in lite av våra ängar för bete.
jag tycker nog de iaf bör ha bete i sommar, inte bara en gammal hönsgård.
-
Min granne har bara en get i en väldigt liten inhängnad och får knappt något hö alls. Vatten tror jag hon bara får en gång om dagen. Vad ska jag göra!? :(
-
Vi tycker att visst kan man behöva ha djur i väldigt små hagar men då bara som nödlösning och under kort tid.
Om man tycker att det är något fel på grannens djurhållning så gå dit med lite konstruktiv kritik.
T.ex. som tidigare i tråden erbjuda lite av egen mark.
Men om inget händer så borde man tala om att djuren behöver större utrymme.
-
Tycker inte det verkar gå nån större nöd på geten om hon har en killing, 16 kvm och ett eget litet hus? Tråkigt om den inte får bete till sommarn bara :-\
-
Hej!
Hur har det gått med ursprungsgeten ?? (2008)
Till AMAMFA:
Om du tycker det verkar illa kan du ringa länsstyrelsens djurskydd, du kan vara anonym.
mvh
-
Det är beteskrav p en massa djur. De ska vara på bete en viss period udner året och det är lagstadgat uinom vilka datum den perioden ska infalla. Men jag vet inte hur det är med getter, de kräver int elika kraftigt bete som får och nöt.
-
Jo: L100, kap 5 paragraf 3. lagkrav om bete för getter
http://www.jordbruksverket.se/download/18.26424bf71212ecc74b08000912/DFS_2007-05.pdf (http://www.jordbruksverket.se/download/18.26424bf71212ecc74b08000912/DFS_2007-05.pdf)
-
Det finns inte mycket regler för getter. Inte ens att de ska få bete, bara vistas utomhus viss del av året. Grusad hundgård med koja tycks vara godkänd miljö för gethållning.
-
jag skulle aldrig tveka att ringa kommunens djurskydd, det brukar gå att maila med man kan vara anonym. Man kan ju alltid säga vad man oroar sig för sedan e de deras uppgift och kolla så allt står rätt till.
Hellre kolla en gång för mycket!
-
Jag skulle åtminstone tala med grannen och försöka övertyga mig själv om att det är något fel först.
Sannolikt scenario:
Jag anmäler min granne för djurplågeri. Anmäler samtidigt att deras uteplats är ett svartbygge, att de slår sina barn, odlar hasch i trädgården och jobbar svart. Jag vet inte om det är sant, men bättre anmäla en gång för mycket än en gång för lite. Myndigheterna kommer ut, konstaterar att ingen av anklagelserna bär och åker därifrån. Grannen blir förbannad. Jag försöker tala med dem om deras get men blir hotad med stryk.
-
Håller med Ulric. Man ska vara säker på att det verkligen inte går rätt till. Det måste vara en hemsk upplevelse att bli anklagad för något som kanske inte ens stämmer. Myndighetspersoner som kommer för att kolla en. Dessutom får man som djurägare betala för besöket oavsett om de är misskötta eller inte. Jag tycker det är taskigt att ringa bara för att man tycker de ska kolla för säkerhets skull. Nej, prata med djurägaren och kolla upp fakta först.
Den här geten kanske har ett underbart liv. De kanske går långa promenader med henne. Hon har ju en killing som sällskap, rent och fint och får mat. En trädgårdstomt räcker som hage. Där kanske finns löv och sly som hon kan mumsa på.
Visst ska man anmäla missförhållanden men man ska inte vara för snabb att dömma och inte "bara för säkerhets skull".
Mvh Anette
-
jag skulle aldrig tveka att ringa kommunens djurskydd, det brukar gå att maila med man kan vara anonym. Man kan ju alltid säga vad man oroar sig för sedan e de deras uppgift och kolla så allt står rätt till.
Hellre kolla en gång för mycket!
AJ, va en del tror på det goda samhället........................
Är nog friskt att fundera på om djur är viktigare än människor men härmed startar jag kanske en ny diskussion.
-
Det finns visst regler för getter Ulric, kolla min hänvisning.
-
Det finns visst regler för getter Ulric, kolla min hänvisning.
Du hänvisar till L100, där finns inga regler för getbete. Kolla din hänvisning. ;)
I djurskyddsförordningen finns regler om bete för nötkreatur, men inte för getter.
-
AJ, va en del tror på det goda samhället........................
Är nog friskt att fundera på om djur är viktigare än människor men härmed startar jag kanske en ny diskussion.
Tja man vill ju tro på det goda samhället iaf! även om djuskyddslagarna inte alltid efterföljs!
Djurens och mina barns rättigheter kan jag strida mycket hårt för!
-
Hej
Läste runt lite idag och det står i djurskyddslagen att får och getter måste ha minst 2 månaders bete om man bor norrut om man bor i Söder typ i Skåne skulle man ha typ 5 eller 6 månaders bete om jag inte missminner mig
hoppas det ee till nytta
// Iian
-
Det står inte ett ord om bete i djurskyddslagen:
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1988:534 (http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1988:534)
I djurskyddsförordningen finns regler om bete för vissa nötkreatur:
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1988:539 (http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1988:539)
I L100 finns regler om utevistelse för getter:
3 § Getter ska sommartid hållas på bete eller på annat sätt ges tillfälle att vistas
ute under en sammanhängande tidsperiod som infaller under perioden 1 maj –
15 oktober, minst enligt följande:
1. Blekinge, Skåne och Hallands län – minst 4 månader,
2. Stockholms, Uppsala, Södermanlands, Östergötlands, Jönköpings,
Kronobergs, Kalmar, Gotlands, Västra Götalands,Värmlands, Örebro och
Västmanlands län – minst 3 månader,
3. Dalarnas, Gävleborgs, Västernorrlands, Jämtlands,Västerbottens och
Norrbottens län – minst 2 månader.
-
Snälla! Prata med grannen innan ni ringer till diverse inspektörer! Om det är ekonomiska problem bakom, så blir de ju bara värre av de dyra avgifterna! För att inte tala om stressen att få en sån där på halsen!
Nej, prata med grannen, tala om hur söt och trevlig du tycker geten är, så kanske han alldeles själv kommer på något sätt att göra det trevligare för henne.
-
ah.. "på anna tsätt vistas ute", det såg jag inte. Det var som fan så elakt.
-
ah.. "på anna tsätt vistas ute", det såg jag inte. Det var som fan så elakt.
Håller med. Det gör hela stycket rätt tandlöst.
-
Vi blev anonymt anmälda för att vår häst "aldrig fick gå in på kvällarna". Detta stämmer ju såklart inte men kommunen var tvungen att åka och kolla. Onödiga kostnader och tidsspillan.
Min bekant blev anonymt anmäld till socialen för vanvård av sina barn. Det stämde naturligtvis inte heller. Man kan bara tänka sig hur den familjen kände sig då och för all framtid.
Ska man anmäla någon MÅSTE man vara HELT SÄKER på att det behövs tycker jag. Prata med vederbörande är steg ett.
-
Tack, Maria! Helt rätt.
-
Människors liv kan bli förstörda av osakligt grundade anmälningar till div. myndigheter och vad är uppnått med det? Självklart ska vi reagera om levande varelser far illa, men prata först med de inblandade och ta noga reda på de faktiska förhållandena.
-
Självklart ska man ha en starkare misstanke innan man anmäler vad det än må vara!! Men uti från mig själv så får inte jag missatankar utan anledning. Jag har själv ringt anonymt till ex. länsvetreinären och undrat vad man får göra och inte får göra ! För att just bara kolla utan att namn eller adresser kommer upp.
Att göra en anonym anmälan på ex. någon av ortens torftiga lösdrifter för ex. nötkreatur, där djuren dessutom va väldigt smutsiga, kan inte jag snoka omkring på annans mark, där är det djurskyddets plikt att åka ut och kolla om jag gör en anmälan. De e ju det dom får betalt för!
Och det betyder inte att det skulle vara pinsamt för någon om nu allt är som det ska. Jag skulle därimot må väldigt dåligt av att ständigt se dessa djur och samtidigt undra om allt är som det ska.
Jag skulle aldrig ta illa upp om det kom och kollade mig villket jag skulle se som att det var aktiva jag tycker därimot att det är konstigt att det INTE har varit här.
Jag skulle heller inte tycka att mitt liv rasade om jag fick besök av soc. ang. mina barn eftersom jag vet att allt skulle vara en missuppfattning eller någons fel bedömmning!
Har man rent mjöl i påsen så varför vara orolig !!
Jag anser fortfarande att man ska kolla en gång för mycket än en för lite!
-
Skrev tidigare; AJ, va en del tror på det goda samhället........................
Är nog friskt att fundera på om djur är viktigare än människor men härmed startar jag kanske en ny diskussion.
SecretQ...du missförstod mig lite. Har mer tidigare trott på det goda samhället på det sättet att myndigheter "vill oss bara väl".
Man behöver inte ha gedigna erfarenheter av samhällsingripanden, man behöver inte vara en självgående rättshaverist för att tycka inte om att ropa på apparaten när något inte är bra.
Rent mjöl i påsen har ingen, avsiktligt eller oavsiktligt. Något skit i nåt hörn finns alltid att protokollföra. Och då får man uppföljningsbesök och sedan kommer fakturorna som kan svida i en liten plånbok.
Och får man inte till ett bra samtal med myndigheten tar de kanske ett beslut. Ett vanligt och orimligt svar som man kan få om man undrar varför de tagit ett beslut är " du kan ju alltid överklaga".
En lantbrukare berättade för mig som varit utsatt för anonyma anmälningar och blev tvungen att köpa advokathjälp.
Advokatrådet var bla .."när en myndighet säger att den vill ditt eget bästa ska man lägga benen på ryggen"
-
Nån skrev ovan att man skulle maila anonymt. Att maila är i regel inte att vara anonym om du inte registrerar en särskild adress för just detta. Alla inkomna handlingar (inklusive mail) är offentlig handling som regel.
Att ringa och säga att man vill vara anonym är i så fall bättre.
-
Nån skrev ovan att man skulle maila anonymt. Att maila är i regel inte att vara anonym om du inte registrerar en särskild adress för just detta. Alla inkomna handlingar (inklusive mail) är offentlig handling som regel.
Att ringa och säga att man vill vara anonym är i så fall bättre.
Man kan välja på vilket sätt man vill vara anonym eller inte, om man vill vara anonym väljer man själv ! Man får ju isf tänka på ifrån vilken adress man skickar eller från vilket nummer man ringer i från !
-
Skrev tidigare; AJ, va en del tror på det goda samhället........................
Är nog friskt att fundera på om djur är viktigare än människor men härmed startar jag kanske en ny diskussion.
SecretQ...du missförstod mig lite. Har mer tidigare trott på det goda samhället på det sättet att myndigheter "vill oss bara väl".
Man behöver inte ha gedigna erfarenheter av samhällsingripanden, man behöver inte vara en självgående rättshaverist för att tycka inte om att ropa på apparaten när något inte är bra.
Rent mjöl i påsen har ingen, avsiktligt eller oavsiktligt. Något skit i nåt hörn finns alltid att protokollföra. Och då får man uppföljningsbesök och sedan kommer fakturorna som kan svida i en liten plånbok.
Och får man inte till ett bra samtal med myndigheten tar de kanske ett beslut. Ett vanligt och orimligt svar som man kan få om man undrar varför de tagit ett beslut är " du kan ju alltid överklaga".
En lantbrukare berättade för mig som varit utsatt för anonyma anmälningar och blev tvungen att köpa advokathjälp.
Advokatrådet var bla .."när en myndighet säger att den vill ditt eget bästa ska man lägga benen på ryggen"
Tror du kanske missförstog mig med! Själv fattade jag inte riktigt vad du menar!
Jag antar att den lantbrukaren du snackar om kanske inte va just en bra lantbrukare! Eller så va de något fel på den myndighetsperson som va där. Antar att ingen e tvungen och skaffa advokatshjälp om det inte behövs, och behövs gör det ju inte om allt är som det ska! Och missköter man sina djur så ser ju den myndighet hur det står till när de kommer. Har man sedan inte rätt vatten mängd per minut i vattenkopparna så visst då åker man ju på det med eller rätt takhöjd i stallet etc etc. Så visst e det då bara en rutinkoll på och se hur djuren har det så åker man ändå på och fixa det andra, thats it!
I det flesta fall är DJUREN viktigare än människan de e vi som klampar i deras marker!
Och visst vill jag tro på det GODA samhället idioterna finns ändå överallt, oavsett vart jag än är.
-
Människors liv kan bli förstörda av osakligt grundade anmälningar till div. myndigheter och vad är uppnått med det? Självklart ska vi reagera om levande varelser far illa, men prata först med de inblandade och ta noga reda på de faktiska förhållandena.
Helt rätt, Sussilo!
Rent mjöl i påsen har ingen, avsiktligt eller oavsiktligt. Något skit i nåt hörn finns alltid att protokollföra. Och då får man uppföljningsbesök och sedan kommer fakturorna som kan svida i en liten plånbok.
Och vem får det bättre då? Inte djuren!
-
Vad oerhört alternativt att bussa myndigheter på varandra anonymt...
-
Vad oerhört alternativt att bussa myndigheter på varandra anonymt...
Att anmäla anonymt är ett ALTERNATIV !om det är alternativt eller inte vet inte jag !
Fattar inte heller vad som kan kosta "i lite plånbok" Skaffar man sig djur måste man väll se till att det ordna för dem enligt våra djurskyddslagar! Eller ????????
-
Jo, fast mycket är byråkrati och förmynderi, anpassat för stordrift. Att ha traditionella lantdjur i mindre skala faller ofta utanför lagar och förordningar utan att behöva vara djurplågeri för den delen. Att anonymt ringa dit myndigheter måste vara det absolut sista man gör. Bara för att man har djur på ett annorlunda sätt behöver ju inte betyda att de aktuella djuren lider eller far illa. Att få dit en nitisk myndighetsperson kan sabba rätt mycket för en människa som har knappa resurser men ändå ger sina djur en mer än dräglig tillvaro, långt ifrån köttindustrins tveksamma och LAGLIGA metoder.
-
Jo, fast mycket är byråkrati och förmynderi, anpassat för stordrift. Att ha traditionella lantdjur i mindre skala faller ofta utanför lagar och förordningar utan att behöva vara djurplågeri för den delen. Att anonymt ringa dit myndigheter måste vara det absolut sista man gör. Bara för att man har djur på ett annorlunda sätt behöver ju inte betyda att de aktuella djuren lider eller far illa. Att få dit en nitisk myndighetsperson kan sabba rätt mycket för en människa som har knappa resurser men ändå ger sina djur en mer än dräglig tillvaro, långt ifrån köttindustrins tveksamma och LAGLIGA metoder.
Verkar som om det råder anarki ! Visst kan det "stora" rörelserna sabba för de små helt medveten om det. Som mångårig hästägare vet jag hur det stora just hästslakterierna som körde i dygn utan mat och vatten till djuren , såg till att reglerna för oss hobby ryttare med vanlig liten hästtransport gjort livet svårare, då vi ska transportera djur. Men visst kan djur ha det bra fast takhöjden är lite för låg. Men en djur eller barn misshandlare tycker inte det är fel med kanske aga eller slag som uppfostran av djur. Fattar kanske inte när det är dax och mocka eller kolla upp sina djur med en veterinär. Endel tycker på detta forum att djur har rätt att självdö så som vi människor, fast lagen säger att inga djur ska ha onödigt lidande.
* Vem ska göra bedömningen när jag är osäker på om djuret/djuren far illa?
* Vad är att ha djur på ett annorlunda sätt?
ingen rök utan eld!
-
Man bör fundera på om det är intressantast att geten får en god tillvaro eller att grannen sätts dit för någon formalitet. Det är inte säkert att man uppnår någondera målet genom anmälningsspåret, än mindre båda.
-
Varför är det så svårt att förstå, SecretQ, att en tusenlapp gör ett större hål i en plånbok med säg 5000 än i en med 28000?
(Och den som tror på pratet om "ingen rök utan eld" har aldrig varit ute och campat ...)
Nej, fram för att prata med grannarna i första hand!
-
SecretQ och andra som mest tror att myndigheter är bra för djuren.
Hur många inspektörer skulle vi behöva för att stävja dålig djurhållning. Hur preventivt fungerar inspektioner egentligen. Ska vi inspekteras varje månad, en gång i kvartalet?
Jag är verksam i kommungruppen, har varit på många sammandragningar i vår region. har fått berättat om både befogade och obefogade ingripanden.
Rättsäkerheten i djurärenden verkar vara överlag dålig. (jag pratar om kommuntiden, är ju nu länsstyrelsen i resp. län som har hand djuren).
Dålig kunskap om praktisk djurskötsel, förhastade slutsatser och förutfattade meningar om hur man tror det är på gård, undermålig dokumentation mm.
och har man oturen att bli ansatt av en sådan inspektör har man ett ärende som kan vara svårt komma ifrån. Vet några som fått många besök under flera år, som varit obefogade, i något fall har besöken gjorts med anonym anmälan som grund.
Är få av dessa människor som går ut med sina berättelser för det är ju skämmigt och en del har blivit så tilltufsade som människor att de gått sönder inuti.
Som flera skrivit, tänk efter innan ni ropar på myndigheter. Många anmäler obefogat djurhållning mer gärna än människor som far illa. Men glöm inte att det finns en människa bakom varje djur.
Mjölet var inte renare i stasityskland.
-
Varför är det så svårt att förstå, SecretQ, att en tusenlapp gör ett större hål i en plånbok med säg 5000 än i en med 28000?
(Och den som tror på pratet om "ingen rök utan eld" har aldrig varit ute och campat ...)
Nej, fram för att prata med grannarna i första hand!
Men Trollmor fattar inte vad pengar har med detta att göra. Har man skaffat sig djur måste det ju skötas i mångt och mycket efter det regler som finns.
Självklart tycker ju jag att ett snack med vederbörande är det första man gör! Men i min lilla håla tror jag inaveln kan ha slagit hårt, en del av mina grannar (en bit bort) är inte pratbara! Jag har försökt nu i andra avseenden. Så visst kan man prata så är ju det det bästa. Men vissa går inte att nå inte ens med min ljuva stämma och min otroliga charm :)
dessutom har jag campat!
-
Jaha, SecretQ, jag fattar:
Endast de som har massor av pengar och fiiina lagårdar har rätt att skaffa sig så mycket som en sällskapsråtta!
-
SecretQ och andra som mest tror att myndigheter är bra för djuren.
Hur många inspektörer skulle vi behöva för att stävja dålig djurhållning. Hur preventivt fungerar inspektioner egentligen. Ska vi inspekteras varje månad, en gång i kvartalet?
Jag är verksam i kommungruppen, har varit på många sammandragningar i vår region. har fått berättat om både befogade och obefogade ingripanden.
Rättsäkerheten i djurärenden verkar vara överlag dålig. (jag pratar om kommuntiden, är ju nu länsstyrelsen i resp. län som har hand djuren).
Dålig kunskap om praktisk djurskötsel, förhastade slutsatser och förutfattade meningar om hur man tror det är på gård, undermålig dokumentation mm.
och har man oturen att bli ansatt av en sådan inspektör har man ett ärende som kan vara svårt komma ifrån. Vet några som fått många besök under flera år, som varit obefogade, i något fall har besöken gjorts med anonym anmälan som grund.
Är få av dessa människor som går ut med sina berättelser för det är ju skämmigt och en del har blivit så tilltufsade som människor att de gått sönder inuti.
Som flera skrivit, tänk efter innan ni ropar på myndigheter. Många anmäler obefogat djurhållning mer gärna än människor som far illa. Men glöm inte att det finns en människa bakom varje djur.
Mjölet var inte renare i stasityskland.
Att djurskyddet inte sköts men att det finns lagar gör ju inte saken lättare att det finns djurskyddsinspekörer som inte borde vara det gör inte heller saken lättare. Vem ska man vända sig till ? Vid minsta misstanke om att ett barn far illa har jag anmälnings plikt/skyldighet, minsta vibb om att något är på tok ska jag vidarebefodra till rätt instans oftast i samråd med polis eller soc.(i mitt yrke)
Jag anser att jag måste ju lita på att det kan sitt område eftersom jag inte kan det området !
Tja eftersom små gårdar med lite djur inte ens behöver uppge att det har djur så är det ju inte så lätt att ha någon bestämd koll. Men nu ska man ju meddela sjv om man har får eller getter hemma, hästar under 4 st eller 5 behöver inte talas om.
Nä håll mer koll på oss djurägare, allt för många djur far illa !
Kan man vara ordförande i swedich meat och inte sköta sina egen grisar så..... (eller styrelseledarmot)
Människan bakom varje djur kan också i endel fall vara en dålig människa en djurplågare!
-
Jaha, SecretQ, jag fattar:
Endast de som har massor av pengar och fiiina lagårdar har rätt att skaffa sig så mycket som en sällskapsråtta!
Men snälla Trollmor så menar jag inte ! men man måste ha råd att utfodra hålla rent, och se till att djuren får vård om det behövs och det kostar pengar.
-
Det måste inte kosta massor av pengar, om man är beredd att lägga ner eget arbete. Men då får det inte rum en massa extra kostnader i budgeten. Inspektionsavgifterna är fasta belopp, går inte efter inkomst.
-
Hörni! Vad är det för ton ni för här inne? Visst, man kan vara varmt engagerad i ett ämne. Men var det på ett trevligt sätt! Gethållningen och ni själva vinner mer på det än att andra slår dövörat till för att man har gått över gränsen.
Alla VET vad dom har skrivit och på vilket sätt. Så, innan detta spårar ur alldeles föreslår jag att alla går tillbaka till sina respektive inlägg och ägnar sig åt lite självransakan.
Man kan föra en saklig och respektfull diskussion även om man inte håller med varandra! En annan av mina ämnen spårade ur idag, vilket ledde till en avstängning. Låt oss slipa det här inne i getstallet!
/Bengt
-
Att anmäla anonymt är ett ALTERNATIV !om det är alternativt eller inte vet inte jag !
Fattar inte heller vad som kan kosta "i lite plånbok" Skaffar man sig djur måste man väll se till att det ordna för dem enligt våra djurskyddslagar! Eller ????????
Jo men det spelar liksom ingen roll, även om du har en klanderfri djurhållning och myndigheterna inte hittar nåt så får du ändå punga upp med minst 1000:- bara för att de kommit och vänt på din gårdplan. I långa loppet kan flera sådana okynnesanmälningar istället leda till att man kanske inte har råd att tillkalla veterinär när det väl behövs.
Många gånger skulle jag tycka det vore betalningsplikt även för anmälaren om inte myndigheterna hittar nåt fel. För att få bort okynnesanmälningar för att grannen är sur på dig eller nåt. Samtidigt kommer färre då att anmäla eftersom de är osäkra att det kanske inte står riktigt bra till och på så vis kommer många djur få lida i det tysta. Så oavsett hur man gör är det svårt att tillfredsställa alla.
-
En bekant till oss var här igår & berättade om just sådan här inspektion. Dom hade blivit utsatta för det nyligen efter en anonym anmälan. I detta fallet var det så att OM dom fann brister så kostade kalaset 600 kr/timme dom var där, i annat fall ingenting. I just detta fall fann dom inga brister & dom utsatta har inte blivit betalnings skyldiga till något. När det berättades igår så utbrast nämligen min fru- Oh, vad dyrt det måste blivit för er! Men så var alltså inte fallet. Det gällde NÖ Skåne.
MVH
Daniel
-
Det är så att man inte behöver betala för inspektionerna om det inte finns något att anmärka på som kräver återbesök (om jag fattade rätt när vi hade "Rutininspektion" sist, den var i alla fall gratis :)
Däremot kunde man tycka att okynnesanmälare skulle få betala för obefogade inspektioner likväl som djurhållare får betala för befogade...
Det finns faktiskt folk som satt i system att anmäla människor dom av någon anledning fått ett horn i sidan till, sånt borde kosta.
Mvh
Charlotte
-
Ännu en gång, om Myndigheterna kommer till grannen, konstaterar att geten har tillgång till utevistelse i sin lilla grusade hundgård och att detta uppfyller jordbruksverkets krav, är det bra då? Målet måste vara att djuren skall ha en bra tillvaro och det är viktigare än att regler följs. I detta fall är anonyma anmälningar kontraproduktivt.
Tack för era svar!
jag låter det vara nu...
och sen till sommaren ska jag fråga om de vill hänga in lite av våra ängar för bete.
jag tycker nog de iaf bör ha bete i sommar, inte bara en gammal hönsgård.
Detta är självklart rätt väg att gå.
-
Så som du skrev charlotte ang betalning är så som vi har det här i alla fall. hittar de inget fel så behöver man inte betala. Dock måste jag säga att här nere i skåne så har de så lite anställda att de enbart tar akuta anmälningar, ej rutinkoll, och inte ens alla akuta anmälningar b lir kollade. alla rutinkoller är nerlagda tills vidare. Sen kan jag även säga att jag saknar kunnighet hos de som inspekterar, de ser inte saker som är uppenbara och som de borde märka.... samt kunnskap saknas, anser jag i alla fall när inspektören anser att grå starr på en ko borde vara enormt smärtsamt....
Sen anser jag även att de borde kunna se saker som att lösdriftdjur i boxar kan ha dåliga klövar men bonden kan dölja det med mycket halm... sådant borde de veta.... pratar av erfarenhet.
sen borde återkommande anmälningar utan grund undersökas. Vi hade en granne som avskydde oss, lång historia, men de anmälde oss i snitt en gång i månaden, allt från djurhållning till vedeldning och dammande...... till sist ringde inspektören bara och sa, jag måste berätta att det kommit in en ny anmälan men vi ignorerar den.... vid varje gång det kom in en ny anmälan.... Så den varianten känner jag till, och den måste kosta systemet mycket pengar.
-
Våra grannar har en get. De har den i en hönsgårdsliknande inhägnad som är ca 4x4 meter. Den har ett litet skjul att gå in i.
De har inga marker som de kan hägna in för bete, bara en liten gräsmatta.
Jag vet inte vad den får att äta men ser inget hö hos den när jag kikar.
Jag har inte frågat vad de har den till och hur de planerar att hysa den i sommar.
Samma grannar hade förra våren ett bagglamm som jag antar att de tänkte äta upp så småningom. De tappade emellertid ut detta lamm i skogen och det kom inte till rätta igen :-\
Detta är på landet så att ha djur är ju helt OK, men det handlar ju om hur man har dem. ::)
Vad ska jag göra?
Tala med dem? jo...men jag vet sedan förrut att de inte är speciellt påverkbara...de har också haft kaniner på helt galet vis som jag försökte hjälpa...det som hände var att kaninerna försvann :( Deras okastrerade katter som drar runt här ska vi bara inte tala om >:( Grannarna struntar dock i allt jag säger. De är inte otrevliga, bara nonchalanta och totalt okunniga!
Ska jag ringa djurskyddet?
Ge mig tips och stöd tack!
Ja jag skulle ringa djurskyddet ! Har du dessutom pratat med dem men inte fått någon respons, och du dessutom ser att de övriga djuren inte sköts om skulle jag inte tveka en sekund. (och sköts om menar jag onormalt smutsiga djur, magra djur, eller extremt dålig/ oren miljö i djursynpunkt)
Hos oss kostar det inget för djurägaren när en inspektör kommer ut på en anmälan från någon.
-
??? Allt är inte svart eller vitt! Om någon kör bil berusad skall jag då alltid anmäla detta? Ja, om personen vanemässigt gör detta, skulle jag göra det.
Men en granne tog sig en rejäl flå-sup när skinnet var av älgen. Kompisen som skulle köra fick en hjärtinfarkt och inte fungerade Mobilen, så grannen körde tio mil, berusad, med kompisen till lasarettet. Rätt eller fel?
Han har varken kört full varken förr eller senare. Men principielt borde man väl anmäla, eller? Visserligen ingen rök i detta fall men väl starka ångor......
H/Tt
-
Nej, inget är svart eller vitt. Ett problem är, att om Du nu har pratat med dem, och de är så nonchalanta och okunniga som Du säger, så kommer de väl att begripa vem som har ringt, och eventuellt hämnas på ett eller annat sätt.
Inget är enkelt här i världen...
Finns det alltså en plats i Sverige där det inte kostar att få oönskat besök av djurskyddsinspektörer? Verkligen? Intressant.
-
4x4 meter och en hydda till vindskydd är säkert inte olagligt, även om man kan önska något annat. Du har inte sett något hö? Nej, men en get som inte har mat är inte lätt att tas med. Getter är ju ganska bestämda och envisa djur. Den har en killing? Ser den ut att svälta? Om inte så får den ju mat så den är nöjd.
Det räcker väl att ha lite koll på dem, så inte läget drastiskt försämras (djuren verkar må akut dåligt).
Varför anmälningshysteri? Om du stör dig på denna get, gör nåt åt alla miljoner kycklingar o grisar i industriproduktionen istället. De ser varken dagsljus, eller har rastgård.
-
Om du stör dig på denna get, gör nåt åt alla miljoner kycklingar o grisar i industriproduktionen istället.
Varför inte både och? Det man ser och mår illa av själv, bör man ju göra något åt.
Helt riktigt att titta på getterna själva i första hand. Hinner Du fråga om Du får gå ut med dem? I så fall kan Du ju studera dem ur olika synvinklar; hull, kondition, vad de anser om männiksor, klövstatus ... Och då kanske både Du och geten/getterna får lite roligt, på en promenad.
Ja, ja, om man bara hunne allting, så vore det ju bra ... :P
-
Finns det alltså en plats i Sverige där det inte kostar att få oönskat besök av djurskyddsinspektörer? Verkligen? Intressant.
Ja, det finns det. Här i vår kommun i nord östligaste Skåne är det iaf så. Finns det inget
att anmärka på så kostar besöket inget. Men finns det att anmärka så kostar det 600 kr/h &
då går dom igenom allt, allt, allt & tar god tid på sig samt gör efterkontroller.
//
Jakobssons fru
-
mej vetligen är det länstyrelsen som sköter det nu mera efter nyår. Att sen hålla på och jöra nanonyma amälningar visar bara på stor feg het enligt mej men tyvär finnsdet gottom sådana indevider men det får väll bli en anantråd .MVH
-
Finns det inget att anmärka på så kostar besöket inget. Men finns det att anmärka så kostar det 600 kr/h
//
Jakobssons fru
... och för den som har till jobb att hitta fel är uppgiften lätt ... Inte lika lätt för den som ska åtgärda alltihop, kanske med krympande resurser och vacklande hälsa.
Förlåt, men jag har sett det på så många gårdar, och det är för det mesta djuren som får betala priset. :'(
-
... och för den som har till jobb att hitta fel är uppgiften lätt ... Inte lika lätt för den som ska åtgärda alltihop, kanske med krympande resurser och vacklande hälsa.
Förlåt, men jag har sett det på så många gårdar, och det är för det mesta djuren som får betala priset. :'(
Kanske e dom snälla i denna kommunen då...
För hos 2 olika bekanta som blivit anonymt anmälda kostade det ingenting eftersom det inte fanns ngt att anmärka på.
//
Jakobssons fru
-
Inte lika lätt för den som ska åtgärda alltihop, kanske med krympande resurser och vacklande hälsa.
Med krympande resurser och en vacklande hälsa är det ännu viktigare att tänka igenom sitt djurinnehav. Har man fler djur än vad hälsa, tid och ekonomi tillåter, går det överstyr och då blir alla inblandade lidande.
-
Med krympande resurser och en vacklande hälsa är det ännu viktigare att tänka igenom sitt djurinnehav. Har man fler djur än vad hälsa, tid och ekonomi tillåter, går det överstyr och då blir alla inblandade lidande.
Tack för dessa ord ! håller med dig till fullo!!!
-
Med krympande resurser och en vacklande hälsa är det ännu viktigare att tänka igenom sitt djurinnehav. Har man fler djur än vad hälsa, tid och ekonomi tillåter, går det överstyr och då blir alla inblandade lidande.
Om krafter och ekonomi redan är dåliga, så behövs inte ytterligare bekymmer. Att "tänka igenom sitt djurinnehav" innebär ju (oftast) att helt enkelt ha ihjäl gamla trofasta vänner, det gör man inte om man mår dåligt ...
-
Och om grannarna stör, förstör och ringer till inspektörer som stressar och kostar massor? Sånt har också hänt i min bekantskapskrets, på flera håll, i flera landskap. Och då blir det djuren som får lida.
Men det e väll en helt annan sak ......... eller? handlar ju inte om dålig ekonomi eller dålig djurhållning , idioter därimot finns ju överallt
-
Men det e väll en helt annan sak ......... eller? handlar ju inte om dålig ekonomi eller dålig djurhållning , idioter därimot finns ju överallt
Förlåt, det tog tid att ändra. För mig är detta känslosamt, jag har flera mycket goda vänner som lidit och dött för de /censur/ inspektörerna.
-
Ja och det finns allt för många djur som fått lida och sätta livet till pga vanvård av idiotiska människor som inte kan sköta om sina djur
-
Med krympande resurser och en vacklande hälsa är det ännu viktigare att tänka igenom sitt djurinnehav. Har man fler djur än vad hälsa, tid och ekonomi tillåter, går det överstyr och då blir alla inblandade lidande.
Har funderat hela dan på det här. Hur skulle det bli, om man byter ut "djur" mot "barn"? -Barn och djur är lika i en del avseenden, till exempel är de beroende av sin "vårdare".
-
Ja och det finns allt för många djur som fått lida och sätta livet till pga vanvård av idiotiska människor som inte kan sköta om sina djur
Hållevinte på och kall folk för idejotert för du ärv nog störe idijot somm vil varabrortor duktig det fiss tyvär djur som mår fysiskt väl men men talt dåligit så hur tällr du dej till detdå somm är en son duktig mämiska ? så d har tyligen ite nonn emati ej heller något kunnade vad ja för står så du låter hällre truten gå mvh MVH
-
... och för den som har till jobb att hitta fel är uppgiften lätt ... Inte lika lätt för den som ska åtgärda alltihop, kanske med krympande resurser och vacklande hälsa.
Förlåt, men jag har sett det på så många gårdar, och det är för det mesta djuren som får betala priset. :'(
Jag brukar hålla med dej i mkt men inte i detta!
Jag om nån har vacklande hälsa o krympta resurser o inte f*n låter jag mina djur lida för det .
Mat + skydd+ vatten + artfränder allt enl lagstadgar.
Man får helt enkelt planera!
Nej djuren kommer först i allt .
-
Jag brukar hålla med dej i mkt men inte i detta!
Jag om nån har vacklande hälsa o krympta resurser o inte f*n låter jag mina djur lida för det .
Mat + skydd+ vatten + artfränder allt enl lagstadgar.
Man får helt enkelt planera!
Nej djuren kommer först i allt .
D ett jer dej inge skäl till almälan uta där ska du trädq in som med mämíska för bäda parter i görligate mån och inte vara nonn statsi aggent mvh ps du om nonn bor de be gripa
-
Jag brukar hålla med dej i mkt men inte i detta!
Jag om nån har vacklande hälsa o krympta resurser o inte f*n låter jag mina djur lida för det .
Mat + skydd+ vatten + artfränder allt enl lagstadgar.
Man får helt enkelt planera!
Nej djuren kommer först i allt .
Travelerhorses, jag tror att det rör sig om en skillnad i erfarenhet. För Din skull hoppas jag att Du inte kommer att få sådana erfarenheter som jag har.
-
Jag brukar hålla med dej i mkt men inte i detta!
Jag om nån har vacklande hälsa o krympta resurser o inte f*n låter jag mina djur lida för det .
Mat + skydd+ vatten + artfränder allt enl lagstadgar.
Man får helt enkelt planera!
Nej djuren kommer först i allt .
Håller med till fullo!!
-
Det är inte alltid fullt så enkelt. Om man missat att söka om dispens för att taket är 3 cm för lågt, kan man hamna i stora problem. Om man som många på forumet har ankor och höns i samma utrymme kan man få stora problem. Om man har lite flera djur, olika hur många för olika djurslag, och väljer att byta om hemma, att ha tvättställ och tvål hemma istället för i ett förrum, så kan man få stora problem.
Inga av ovanstående exempel innebär att djuren mår dåligt eller har en dålig miljö, men kan ändå innebära stora kostnader eller tom djurförbud för ägaren, trots att denna lägger mycket tid och pengar på sina djur, att djurhälsan är oklanderlig och hygienen hög.
Inspektörerna kollar en massa regler som är anpassade efter professionell stordrift även om man bara håller djur för självhushåll. Det borde vara olika regler för självhushållning och stordrift på vissa punkter, men det är det inte.
-
Hållevinte på och kall folk för idejotert för du ärv nog störe idijot somm vil varabrortor duktig det fiss tyvär djur som mår fysiskt väl men men talt dåligit så hur tällr du dej till detdå somm är en son duktig mämiska ? så d har tyligen ite nonn emati ej heller något kunnade vad ja för står så du låter hällre truten gå mvh MVH
Folk och folk , IDIOTER finns det överallt, även djurägare nu sa jag ju inte att DU var en idiot! Jag har lite svårt att förstå din dialekt men ett djur ska må både psykiskt och fysiskt bra var de än bor. Och du be inte mig och hålla truten empati för djuren har jag gott om. Därimot kanske jag skulle ha större empati för vuxna människor än vad jag har, där brister jag tyvärr endel!
-
Folk och folk , IDIOTER finns det överallt, även djurägare nu sa jag ju inte att DU var en idiot! Jag har lite svårt att förstå din dialekt men ett djur ska må både psykiskt och fysiskt bra var de än bor. Och du be inte mig och hålla truten empati för djuren har jag gott om. Därimot kanske jag skulle ha större empati för vuxna människor än vad jag har, där brister jag tyvärr endel!
Ja badej inte hålla truten utan ja sa att du låter hälre truten gå för övrigt så har vi nog endel lick heter :) mvh
-
Det är inte alltid fullt så enkelt. Om man missat att söka om dispens för att taket är 3 cm för lågt, kan man hamna i stora problem. Om man som många på forumet har ankor och höns i samma utrymme kan man få stora problem. Om man har lite flera djur, olika hur många för olika djurslag, och väljer att byta om hemma, att ha tvättställ och tvål hemma istället för i ett förrum, så kan man få stora problem.
Inga av ovanstående exempel innebär att djuren mår dåligt eller har en dålig miljö, men kan ändå innebära stora kostnader eller tom djurförbud för ägaren, trots att denna lägger mycket tid och pengar på sina djur, att djurhälsan är oklanderlig och hygienen hög.
Inspektörerna kollar en massa regler som är anpassade efter professionell stordrift även om man bara håller djur för självhushåll. Det borde vara olika regler för självhushållning och stordrift på vissa punkter, men det är det inte.
Men nu fattar jag inte .... det du säger om dispans på tak tvätt möjligheter , det måste ju innebära att det då är en livsmedelsproducent? en som har djur som måste följa vissa regler . Det tycker jag är ett måste ! Jag då som har djur endst för mig själv, jag behöver inte anöka om tillstånd för att ha 4 hästar ,4 får ,2 getter höns etc. Jag har dem enbart för min skull och då gör det inget om ankor och höns går i hop. Vetrinären har skrivet i mina hästars pass att det inte är ska gå till livsmedel och då behöver jag inte vara anmäld som foderproducent, mina får och getter är skrivna som lanskapsvårdare, hos sjv. Takhöjden är ok och stora fina boxar . Jag har inte veksamhet och jag säljer inga djur som mat, äter mina egna ägg. Men varför ha djur i stallet om det inte är godkänt? Varför strunta i och ansöka om dispans om följderna e jobbiga?
Men kan hålla med om att reglerna borde vara lite annorlunda för självhushåll/ storproducenter
-
Jösses vad tråden drar iväg OT nu. Den handlar om getter som såvitt framkommit hålls i enlighet med alla regler. Rekommendationer om anmälningar till höger och vänster måste ses i det ljuset.
-
Håller helt med Ulric, det är ju som en hets jakt på dessa get-ägare. Inget konkret har kommit fram, bara antaganden. Lägg ner och fokusera på djur som mår dåligt istället.
Industriproduktion - sköts enligt lagregler men inte tusan mår djuren bra för det (mentalt som Pålle skrev). Alla ensamma hästar som fortfarande får vara ensamma, i en liten rasthage där de inte kan springa övht och bara grus där bete borde finnas. Alla hundar och katter som aldrig får gå lösa ute och göra sånt de är ämnade att göra. Utan istället badas, kammas och matas till ohälsa.
Som sagt, sedan kan vi gå över på alla barn som far illa, fast det inte syns på ytan, alla gamlingar som tynar bort i vårdapparaten osv.
-
Håller helt med Ulric, det är ju som en hets jakt på dessa get-ägare. Inget konkret har kommit fram, bara antaganden. Lägg ner och fokusera på djur som mår dåligt istället.
Industriproduktion - sköts enligt lagregler men inte tusan mår djuren bra för det (mentalt som Pålle skrev). Alla ensamma hästar som fortfarande får vara ensamma, i en liten rasthage där de inte kan springa övht och bara grus där bete borde finnas. Alla hundar och katter som aldrig får gå lösa ute och göra sånt de är ämnade att göra. Utan istället badas, kammas och matas till ohälsa.
Som sagt, sedan kan vi gå över på alla barn som far illa, fast det inte syns på ytan, alla gamlingar som tynar bort i vårdapparaten osv.
Skönt att det inte bara e jag som spårar ut från ämnet " våra grannars get-djurplågeri? " ;D
-
Industriproduktion - sköts enligt lagregler men inte tusan mår djuren bra för det (mentalt som Pålle skrev). Alla ensamma hästar som fortfarande får vara ensamma, i en liten rasthage där de inte kan springa övht och bara grus där bete borde finnas. Alla hundar och katter som aldrig får gå lösa ute och göra sånt de är ämnade att göra. Utan istället badas, kammas och matas till ohälsa.
Som sagt, sedan kan vi gå över på alla barn som far illa, fast det inte syns på ytan, alla gamlingar som tynar bort i vårdapparaten osv.
Det kallar jag i så fall en riktigt rejäl urspårning från ämnet "våra grannars get-djurplågeri."
-
Tycker det låter som om geten har det rätt bra... Står i hö skrev trådskaparen, då måste hon ju ha mat iallafall.. har en killing.. måste betyda att hon iallafall nyss träffat en annan get (Bock), kan vistas ute, har skydd att gå in i.. kanske tråkigt att inte få gå ut och beta, men det finns det ju inga krav på som sagt. Kanske hon är "omöjlig" att stänga in, då är det svårt att ordna med ett större bete för henne..
-
Jag hittar inget på djurskyddsmyndighetens sida som säger att måttbestämmelserna bara skulle gälla produktionsdjur. Och reglerna är luddigt formulerade, så om man råkar ut för en inspektör som inte är välvilligt inställd kan man säkert råka i problem om måtten på djurens utrymme skulle vara minimalt fel, även om djuren mår bra och har stora utrymmen utomhus, men att själva byggnaden är någon centimeter för låg eller utrymmet någon kvadratdecimeter för liten, och ingen av dessa faktorer måste enligt mig innebära att djuren inte har det bra, om de blir väl skötta och har stora ytor utomhus.
I trådstartarens fall är djurhållningen troligen tillåten, men djuren har ett tråkigt liv, i en del andra fall kan djuren ha ett jättebra liv, men djurhållningen är inte tillåten, pga några petitesser som inte uppfylls.
http://www.alternativ.nu/index.php?topic=83360.0 (http://www.alternativ.nu/index.php?topic=83360.0)
I ovanstående tråd var det någon som letade upp att man inte får ha höns och ankor tillsammans, kan inte hitta att det finns undantag från detta. Alltså kan man få problem om man har både höns och ankor frigående på samma yta, man får inte ha det ens för självhushållning.
Ibland är det inte rimligt att följa alla regler, reglerna verkar inte vara till för djuren alla gånger, utan är konstruerade för att tex underlätta stordrift, eller kontroll av stordrift, och är också till för platser där man har stor omsättning av djur, och därför högre smittotryck.
-
Förlåt att jag fortsätter OT :-[ men jag hittade det här i tidningen idag....
Ledaren i dagens ATL belyser en del av problemet som bla Trollmor tar upp, jag tycker den är ganska tänkvärd:
http://www.atl.nu/Article.jsp?article=58183 (http://www.atl.nu/Article.jsp?article=58183)
Mvh
Charlotte
-
Förlåt att jag fortsätter OT :-[ men jag hittade det här i tidningen idag....
Ledaren i dagens ATL belyser en del av problemet som bla Trollmor tar upp, jag tycker den är ganska tänkvärd:
[url]http://www.atl.nu/Article.jsp?article=58183[/url] ([url]http://www.atl.nu/Article.jsp?article=58183[/url])
Mvh
Charlotte
Mycke bra tack Carlotte mvh
-
Tack Charlotte! En mycket bra ledare, hoppas alla här på tråden läser den.
-
Om man som många på forumet har ankor och höns i samma utrymme kan man få stora problem.
Vad är tänket bakom att man inte få ha höns och ankor i samma utrymme ?
-
Vad är tänket bakom att man inte få ha höns och ankor i samma utrymme ?
Kanske för att ankorna blöter ner mer då det badar och dessutom skitar ner mer med sitt blötbajs, då hönsen är mer fukt känsliga? bara min teori och min anledning till att jag inte skulle blanda dem denna årstid. ;D
Men visst har man 20 kvm yta och 3 höns och 3 ankor kan det ju inte spela någon roll, antar det kan bero på hur många man har på antal kvm men nu spårar tråden ut helt igen..........
-
D ett jer dej inge skäl till almälan uta där ska du trädq in som med mämíska för bäda parter i görligate mån och inte vara nonn statsi aggent mvh ps du om nonn bor de be gripa
Jo då Pålle, jag om nån begriper då jag själv blivit anmäld 2ggr på inga grunder alls.
Japp jag hade 2cm för lågt i takhöjd på en takdel .
O självklart tog jag ur djuren på en gång .
Hästar fick inte gå på lereig ,mark enl djurinspektörerna så jag fick flytta dom två o två i mina sommarhagar .
Jag följde allt o fixade omedelbart även om jag kanske inte tyckte det var kul .
Men som en gård jag såg för inte så länge sen ,,fyyyyyy fan .
En av medlemarna härinne tyckte det var okej att ha hästar på lösdrift utan skydd, små föl ute i kylan utan skydd alls eller mor för den delen.
Kor som stod inträngda i ett kolsvart utrymme ,, skit o bråte fulla lagårn .
Sånt är inte okej enl mej !
Jag fattar inte hur man kan ha djur så , har folk inget samvete?
I alla lägen kommer djurens väl o ve först ! Oavsett vad jag måste försaka.
-
Vad är tänket bakom att man inte få ha höns och ankor i samma utrymme ?
De får fågelinfluensa då.
-
Jag har mina ankor och höns tsm och har hört många som har haft det och det tycks gå bra :o
-
Jag har mina ankor och höns tsm och har hört många som har haft det och det tycks gå bra :o
Det går utmärkt, men det är olagligt. Ett utmärkt exempel på en regel som inte är anpassad för självhushållare.
-
Vart i djurlagarna står det att man inte får ha höns och ankor i hop snälla skicka mig den länken på den lagentexten.
-
Någonstans på jordbruksverkets hemsida finns den informationen. Detta har även diskuterats i flera trådar här på alternativ på sistone. Orkar inte söka på det nu, men du hittar det själv om du söker dels på alternativ, dels på jordbruksverket.
-
Att leta på jorbruksverkets hemsida ......... bläää. Den har dom ju inte ens uppdaterad ! pratade med dem via mail senast i dag, om annat. men tack iaf :)
-
Vart i djurlagarna står det att man inte får ha höns och ankor i hop snälla skicka mig den länken på den lagentexten.
K24.
-
K24.
Känns inte som getforumet e det rätta..... men satt och kollade K24 verkar som om det endast gäller om jordbruksverket upprättat en nivå 1,2 el.3 område? Hur vet man om det har det och i så fall vilken nivå?
-
Ojdå, hade helt missat vilken fart och vändning den här tråden tagit...
Kan ju då meddela att jag inte hann erbjuda mina grannar hjälp med bete till geten och killingen.
Det visade sig att de skaffat henne för att mjölka henne och ge mjölken till sonen som har allergiproblem, getmjölk ska tydligen vara bra mot det. När det inte hade förväntad effekt sålde de djuren.
Så problemet är ur vägen.
Givetvis, och det trodde jag framgick av mitt inlägg, var inte min första tanke att anonymt anmäla mina grannar... väldigt kontraproduktivt ju.
-
Vad jag fått höra så gäller det samma sak för getter som för får. På jordbruksvärket står det även hur mycket platts varje get behöver i stall/hus.