Funderar på att köpa hus från 1920-talet... Vad ska vi tänkta på?

[johlin]

Spana gärna på trådar om besiktningsmän. Jag och många har negativ erfarenhet. Bättre att skaffa en hantverkare av det rätta virket som vet vad man ska kolla efter. Iallafall jag vill inte betala massa pengar för att nån ska komma ut och konstatera att ett fönster är sönder eller att kittet släpper från fönsterbågarna...

Ja, det klart det ska va en kunnig tjomme som vet vad han pratar om.. Den vi hade här kom ifrån OBM- gruppen http://www.obmgruppen.se/besiktning.php

Han hade varit snickare och renoverat riktigt gamla ( 1700 tal) hus innan.

[AliceIUnderlandet]

Tack för alla tips! De kommer nog att komma till stor nytta eftersom jag har noll erfarenhet av husköp. En besiktningsman och/eller hantverkare kommer vi definitivt att ta hjälp av.

Imorgon ska jag åka på visning av huset och det ska bli sååå kul! Dumt nog är jag redan så förälskad i huset att jag förmodligen skulle kunna köpa det oavsett vad. Jag har redan börjat planera vad jag ska odla, var pelargonerna ska stå och vilka tapeter jag vill ha.

[Sophie på Södergården]

Hoppas det går bra för er på visningen och att ni verkligen får ert drömhus. Vi är inne på vårt andra gamla hus nu och det är en fantastisk gåva att få bo i ett gammalt hus.

Vår erfarenhet kring det här med isolering är att det inte är lönt. Och det är inte alls säkert att man måste isolera och i många fall är det enda som händer att huset blir fulare eftersom man förändrar proportionerna om man isolerar utvändigt. Förr kunde man bygga hus så de var vackra, om man då tilläggsisolerar blir takfoten mindre, fönstren hamnar längre in i fasaden (om man inte flyttar ut dem vilket kräver ännu mer jobb både ute och inne) grunden sjunker in under huset. Det drar så otroligt mycket med sig utan att göra så mycket nytta. Värmen försvinner till 80% genom taket så är det någonstans man ska isolera så är det där.

Däremot är det jätteviktigt att ha ett tätt hus. Ett äldre hus fungerar med självdrag men det är inte samma som att det ska dra överallt!  Täta helst med vindpapp runt hela huset (om ni ska byta panel eller ta ner panelen) annars får man täta så gott det går ändå.

[skräptanten]

Vår erfarenhet kring det här med isolering är att det inte är lönt.

Öhhh....nähä Jag har bott i ett oisolerat hus och det var inte kul, kan jag meddela (eller månntro kan dom ha hävt på spån på vinden, men det var inte möe).

Och det är inte alls säkert att man måste isolera och i många fall är det enda som händer att huset blir fulare eftersom man förändrar proportionerna om man isolerar utvändigt....Värmen försvinner till 80% genom taket så är det någonstans man ska isolera så är det där.

Det är väl ingen som i tråden har påstått att en bör tilläggsisolera fasaden utvändigt, vad jag kan se?

[Sophie på Södergården]

Öhhh....nähä Jag har bott i ett oisolerat hus och det var inte kul, kan jag meddela (eller månntro kan dom ha hävt på spån på vinden, men det var inte möe).

Det är ju skillnad på ett oisolerat hus och ett gammalt hus som inte är isolerat enligt vad som brukar föreskrivas idag angående isolering. Naturligtvis finns det hus som kräver isolering men i många fall likställs gamla hus med kalla oisolerade hus vilket inte stämmer.  De två hus vi bott i som varit gamla har inte krävt ytterligare isolering. Vårt första från början av 1900 var byggt av plankstomme och invändigt klätt med tretex. Vi tilläggsisolerade det huset vilket inte gjorde någon som helst nytta...alltså kunde vi lika gärna struntat i det och sparat de pengarna! Däremot gjorde det skillnad när vi tätade huset och golvdraget försvann och man kunde ha levande ljus i fönstren utan att de blåstes ut av vinddraget. 

Det är väl ingen som i tråden har påstått att en bör tilläggsisolera fasaden utvändigt, vad jag kan se?

Och jag påstod väl inte att någon gjort det heller...jag skrev att "man förändrar proportionerna OM man isolerar utvändigt" Det är ett väldigt stort ingrepp på ett gammalt hus att tilläggsisolera utvändigt (vilket är det vanligaste) och ska man isolera så är det estetiskt att föredra att göra det invändigt men ur isoleringssynpunkt brukar man rekommenderas att göra det från utsidan eftersom man vill ha träväggarna på den varma sidan om isoleringen, trä magasinerar värme och fukten hålls borta om man gör så.

Återigen...att täta är det effektivaste sättet att få ett bättre inomhusklimat på många gamla hus...så tillvida man inte bor i ett helt oisolerat hus kanske, men det beror ju oxå på vad man menar med oisolerat. Nu bor vi i ett gammalt torp byggt i skiftesverk och väggarna består i original av locklistpanel, skiftesverksstommen (3 tums plank) och sedan pappspända väggar med tapeter. De är inte isolerade men det räcker för att hålla huset varmt om man ser till att det är tätt!!! Geografin påverkar ju en del oxå förstås...det är skillnad på Norrland och Skåne!

[Rakadero]

Jag jämförde vårt boningshus med mitt nybyggda kontor i vintras.

Boningshuset är ett gammalt torp från början fast tillbyggt, det är timmerstomme med brädor, lockpanel utanpå och inuti lerklinat och tapetserat. (det tillbyggda är plankväggar och isolerat med sågspån)

Kontoret ligger ovanpå det nybyggda garaget och hela det huset är isolerat efter moderna normer.

Båda husen värmdes upp med vedeldade kaminer/järnspis/rörspis etc och det var rätt kallt i vintras.

Boningshuset blev aldrig kallare än tretton grader (bottennotering) och kontoret hade sju grader som kallast.

Sen kan de komma de som bara tror att det moderna duger och tjata om hur bra det är med halvmeterstjockt med isolering...

[ersam]

Det var ju just en vetenskaplig jämförelse! 

Antar att det tar lika lång tid att värma upp och skorstenar och ytor är identiska?

Det går inte så lätt att jämföra gammalt med nytt eftersom de bygger på så olika principer (exempelvis lagrar troligen skorstenen i det gamla huset värmen längre tid men det tar längre tid att värma upp).

[Rakadero]

Nej, givetvis var det ingen seriös jämförelse, bara lite på kul. 

Bara det att det är så många som dissar timmerhus och sågspån som isolering och säger att det inte duger. Vilket jag tycker det visst gör!

Och skorstenen värmer tyvärr inte nämnvärt, eftersom den är renoverad med insatsrör. Däremot är det ju sant att rörspisen värmer efter längre än gjutjärnskaminen i kontoret.

Sen har jag hört att timret i väggarna magasinerar och återger värmen också, vilket modern isolering inte gör.

Bara det att jag är gift med en man som tror att modernt = bra

[skräptanten]

Bara det att det är så många som dissar timmerhus och sågspån som isolering och säger att det inte duger. Vilket jag tycker det visst gör!

Nä, jag dissar inte iaf! Sågspån sägs isolera ungefär lika bra som Gullfiber, men ett 5 cm tjockt lager av någotdera lär inte ha någon större effekt, tyvärr. Och bevisligen frös jag arslet av mej.
Det måste ju inte nödvändigtvis vara just isoleringsmaterial heller, gamla timrade hus har ofta så tjocka väggar så ingen extra isolering behövs, bara lindrevning, kanske.

Dock gällde den här tråden ett 20-talshus, och dessa är som regel plankhus, och då blir det skillnad vad gäller väggarna. Taken isolerade man inte så fett på den tiden, så någon typ av "mössa" lär huset nog behöva för att hålla värmen på vintrarna. Det finns många bra ekomaterial, för den som inte vill häva dit en hoper Gullfiber (vissa tror att glasull blir 2000-talets asbest)!

[AliceIUnderlandet]

20-talshuset jag tittade på var inte i trä, utan ett gammalt skånskt torp. Dessutom sa mäklaren när jag var på visningen att det förmodligen är äldre.

Hur som helst: det var ett riktigt ruckel. Man hade stångat sig blodig med att försöka göra något åt det huset och blivit bankrutt på kuppen. Så jag letar vidare... Men tack för alla svar!

[Deepen]

Hi, hi, har följt tråden, känner igen mig lite 
Bor i ett gammalt 20-talshus som har tagit lååång tid för oss att renovera men fint är det! (Fast långt ifrån färdigt)

Senast för en vecka sedan var jag upp över öronen förälskad i en stuga på Öland. Alla romantiska visioner man bara kan ha för ett hus man aldrig sett. Jag hade redan anlagt nytt avlopp och gjort iordning dusch i stugan, detta skulle bli min fridfulla framtid några helger om året...

Sen var vi och tittade på det!!!
Renoveringsobjekt är ett lindrigt ord till och med för mig, lade planerna på hyllan (nästan) direkt.

Visst kan man snabbt bli förälskad i hus och inreda och planera långt innan man sett det! Men, vilken tur att man har förstånd att inse gränsen för vad man ska ge sig in på!!!

Sen går ju allt att fixa om huset bara har rätt pris...


Lycka till med husletande!

/Martina

[ersam]

Det finns vissa år som man registrerar äldre hus på då man inte vet exakt. Troligen är 1920 ett sådant årtal. Tror det stod nått liknade i våra handlingar trots att huset är från 1880-talet.

Lycka till framöver!

[Skytten]

1909 är ett sånt årtal som ofta förekommer på betydligt äldre hus.  Mitt byggdes på 1880-talet, men är registrerat som vore det 1909.

[skräptanten]

1909 är ett sånt årtal som ofta förekommer på betydligt äldre hus.  Mitt byggdes på 1880-talet, men är registrerat som vore det 1909.

Har fått höra att detta beror på att man började föra fastighetsregister 1909, så alla hus byggda före det registrerades då.

[red]

Värmen försvinner till 80% genom taket så är det någonstans man ska isolera så är det där.

Felaktigt. Ca 15% ligger närmare verkligheten, men det beror ju förstås på hurdant huset är isolerat från början.

[Sophie på Södergården]

Felaktigt. Ca 15% ligger närmare verkligheten, men det beror ju förstås på hurdant huset är isolerat från början.

vad baserar du detta på? vem eller var jag än fått information om detta från så har det stått klart att taket är viktigt att isolera eftersom värmen går uppåt och således försvinner genom taket. Såklart har det att göra med hur man isolerat innan men ofta är ju hus (speciellt äldre) dåligt isloerade i just taket.

[Skytten]

Jovisst kan taket släppa ut mycket värme, i vissa hus lejonparten.    Man kan tilläggsisolera väggar, och glömma taket, då har man inte vunnit mycket.

[Mabande]

Kanske lite sent svarat eftersom köpet inte var aktuellt längre, men ang. kostnaden att bygga badrum så går det ju att göra temporärlösningar.
En duschkabin kopplad till avloppet och placerad på  vattentåligt underlag är den enklaste varianten och om du bara fixar god ventilation så att inte ångan blir kvar i huset så bör det funka i ett par år utan att ställa till oöverstigliga problem.

Bara för att verkligen poängtera det så upprepar jag att det inte är en permanent lösning och lägger till att försäkringsbolagen förmodligen inte gillar det (men å andra sidan så är de väl skeptiska till gamla kåkar ändå ).

[red]

vad baserar du detta på? vem eller var jag än fått information om detta från så har det stått klart att taket är viktigt att isolera eftersom värmen går uppåt och således försvinner genom taket. Såklart har det att göra med hur man isolerat innan men ofta är ju hus (speciellt äldre) dåligt isloerade i just taket.

Jag missade resten av tråden helt, så det blir ett lite försenat svar.

http://www.vattenfall.se/www/vf_se/vf_se/933143blixe/1690393dittx/1645729_heme/index.jsp
http://www.e24.se/pengar24/dinekonomi/elvarme/artikel_606313.e24
http://www.finspong.se/templates/Page.aspx?id=76154
http://www.bidra.nu/Bidra_energispartips.html
http://www.nordanstig.se/Stod-och-radgivning/Energiradgivning.html

M.fl

[stedevil]

Tyvärr läser du de där sidorna som fan läser bibeln. 
"I ett genomsnittligt hus försvinner ungefär: "

Ett hus från 1920 (eller äldre) är inte ett genomsnittligt hus. Så gamla hus tappar sin värme färmst genom
#1 Drag från diverse otäta ställen (som inte borde vara otäta men tex blivit otäta genom åren).
#2 Taket

Efter att man fixat ovanstående 2 då är 15% genom taket mer troligt.